Märtha Louise og Durek Verrett

[Eyr]

Forskudd på arv fra papsen?

[Jammf]

Eyr skrev (48 minutter siden):

Forskudd på arv fra papsen?

Mener arveloven sier at alt man har før ekteskapets inngåelse er å betrakte som særeie, det må spesifiseres om det skal være felles eie. I motsetning til at så og si alt etter ekteskapsinngåelse er å betrakte som felles eie. 

Kan derfor være noe i det du sier- forskudd på arv som da kan betraktes som særeie. 

Bare spekulasjoner selvfølgelig, men den stakkars gamle kongen er vel fed-up av alt styr å bråk nå. Kjøper seg litt fred og ro kanskje + snapper kjapt 20 mill vekk under nesa på Verretn, for dette var vel ikke noe hun har ervervet nå i ukene etter bryllupet

Endret 27. september av Jammf

[Gjest Malmfrid]

Jammf skrev (42 minutter siden):

Mener arveloven sier at alt man har før ekteskapets inngåelse er å betrakte som særeie, det må spesifiseres om det skal være felles eie. I motsetning til at så og si alt etter ekteskapsinngåelse er å betrakte som felles eie. 

Kan derfor være noe i det du sier- forskudd på arv som da kan betraktes som særeie. 

Bare spekulasjoner selvfølgelig, men den stakkars gamle kongen er vel fed-up av alt styr å bråk nå. Kjøper seg litt fred og ro kanskje + snapper kjapt 20 mill vekk under nesa på Verretn, for dette var vel ikke noe hun har ervervet nå i ukene etter bryllupet

Jeg er ganske sikker på at kongehuset sørger for særeie på alle verdier - både de hun har og de som vil tilkomme etterhvert. Tenk når hun arver foreldrene en dag - tror du de tar sjansen på at de går til sjarlatanen?

[Kelsi]

Svanemom2024 skrev (9 timer siden):

I dag var jeg i Fredrikstad å ser lokalet Hést der hun har drevet på. Står til leie ? Skal hun ikke drive forretninger i Fredrikstad mere ?.

Tror de skal ha butikk på Værste:

https://www.f-b.no/flytter-galleri-mimosa-til-varste-og-starter-landets-forste-h-st-butikk/s/5-59-3318150

[Svanemom2024]

Kelsi skrev (25 minutter siden):

Tror de skal ha butikk på Værste:

https://www.f-b.no/flytter-galleri-mimosa-til-varste-og-starter-landets-forste-h-st-butikk/s/5-59-3318150

Å ja takk for svar😊

[Mmmwhatever]

JustAsking skrev (På 27.9.2024 den 12.57):

Likevel frigjorde hun seg fra offisiell rolle i 2001 fordi apanasjen var for beskjeden å leve av, så hun ville tjene egne penger? Det stemmer ikke helt overens, hvis de har mer enn nok penger 🤔

Apanasjen VAR jo for liten til å leve av. Det er jo forståelig at man ønsker å leve av noe annet enn å tære på arv hele livet. Så jeg kan forstå valget om å si fra seg apanasjen, særlig i en situasjon hvor hun nok hadde et meget anstrengt forhold til det å være kongelig. Problemet mitt er måten hun har tjent disse pengene på, og særlig etter at hun slo seg sammen med DV. 

[Frisk Frosk]

Nå har jeg ikke lest hele denne, fordi den ligger bak betalingsmur...:

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/dRLoXo/tenk-om-det-ble-arvestrid-om-tronen-mellom-kronprins-haakon-og-prinsesse-martha-louise

...men overskriften på artikkelen på førstesiden er egentlig nok: "Tenk om hun skifter juridisk kjønn?"

Bare det som mangler nå 🤪

Nå har vel ML selv sagt at hun er glad hun ikke er tronarving. Men så mye som hun og DV har vist at de er villige til å gjøre for penger, så tror jeg ikke jeg hadde blitt særlig overrasket om hun hadde funnet på noe slikt - om ikke annet så for å tjene flere millioner på Netflix.

 

[Aricia]

Frisk Frosk skrev (6 timer siden):

Nå har jeg ikke lest hele denne, fordi den ligger bak betalingsmur...:

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/dRLoXo/tenk-om-det-ble-arvestrid-om-tronen-mellom-kronprins-haakon-og-prinsesse-martha-louise

...men overskriften på artikkelen på førstesiden er egentlig nok: "Tenk om hun skifter juridisk kjønn?"

Bare det som mangler nå 🤪

Nå har vel ML selv sagt at hun er glad hun ikke er tronarving. Men så mye som hun og DV har vist at de er villige til å gjøre for penger, så tror jeg ikke jeg hadde blitt særlig overrasket om hun hadde funnet på noe slikt - om ikke annet så for å tjene flere millioner på Netflix.

Jeg leste den akkkurat nå for å kunne svare deg - da jeg oppdaget den i går nektet jeg å gi den et klikk på grunn av den idiotiske tulletittelen.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/dRLoXo/tenk-om-det-ble-arvestrid-om-tronen-mellom-kronprins-haakon-og-prinsesse-martha-louise

Og ja - det er en kontrafaktisk tøysesak om hvorvidt Märtha Louise ville rykke opp i arverekken dersom hun faktisk skiftet juridisk kjønn. Artikkelforfatter konkluderer med at det juridisk sett ikke er helt utenkelig.

Oppsummert er den lille teksten noe av det mest meningsløse og usaklige jeg har lest i media om kongehuset i det siste, og det sier ikke lite. Men så var det en aldri så liten twist tilslutt, og den oppfatter jeg som lett genial, og som poenget med hele saken: 

Sitat

Til slutt litt om metoden jeg har brukt for å skrive denne kommentaren.

Utgangspunktet var et tips fra en kollega som jeg av kildehensyn ikke oppgir navnet på. Jeg har hatt kontakt med anonyme kilder med god juridisk innsikt. Svært god. Det er snakk om flere kilder – minst to.

Men færre enn 70. Langt færre.

Dette er kjempegøy! Og samtidig blodig alvor. For det er rett og slett et solid profesjonsspark til alle oppslagene i Se og Hør basert på "velinformerte anonyme kilder". Og som kjent: Her er jeg helt på linje med kommentarforfatteren Kjetil B. Alstadheim, for å si det sånn.

[Hedy Lamarr]

Aricia skrev (2 timer siden):

Jeg leste den akkkurat nå for å kunne svare deg - da jeg oppdaget den i går nektet jeg å gi den et klikk på grunn av den idiotiske tulletittelen.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/dRLoXo/tenk-om-det-ble-arvestrid-om-tronen-mellom-kronprins-haakon-og-prinsesse-martha-louise

Og ja - det er en kontrafaktisk tøysesak om hvorvidt Märtha Louise ville rykke opp i arverekken dersom hun faktisk skiftet juridisk kjønn. Artikkelforfatter konkluderer med at det juridisk sett ikke er helt utenkelig.

Oppsummert er den lille teksten noe av det mest meningsløse og usaklige jeg har lest i media om kongehuset i det siste, og det sier ikke lite. Men så var det en aldri så liten twist tilslutt, og den oppfatter jeg som lett genial, og som poenget med hele saken: 

Dette er kjempegøy! Og samtidig blodig alvor. For det er rett og slett et solid profesjonsspark til alle oppslagene i Se og Hør basert på "velinformerte anonyme kilder". Og som kjent: Her er jeg helt på linje med kommentarforfatteren Kjetil B. Alstadheim, for å si det sånn.

Pirk til det siste, jeg tenker det er vel så mye spark til forfatterne av den nyutkomne boken «Partiet – en innsideberetning om Arbeiderpartiets fall», som har sagt at de baserer seg på samtaler med 70 anonyme kilder. 

[Frømiks]

Hedy Lamarr skrev (7 minutter siden):

Pirk til det siste, jeg tenker det er vel så mye spark til forfatterne av den nyutkomne boken «Partiet – en innsideberetning om Arbeiderpartiets fall», som har sagt at de baserer seg på samtaler med 70 anonyme kilder. 

Ja, regner med det er dette artikkelforfatteren mener.

[Aricia]

Hedy Lamarr skrev (36 minutter siden):

Pirk til det siste, jeg tenker det er vel så mye spark til forfatterne av den nyutkomne boken «Partiet – en innsideberetning om Arbeiderpartiets fall», som har sagt at de baserer seg på samtaler med 70 anonyme kilder. 

Ja, det har du rett i!

Begge deler, tenker jeg, siden det skrives i (nok en) kommentarsak om kongehuset.

[Jadaomatte]

Frisk Frosk skrev (15 timer siden):

Nå har jeg ikke lest hele denne, fordi den ligger bak betalingsmur...:

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/dRLoXo/tenk-om-det-ble-arvestrid-om-tronen-mellom-kronprins-haakon-og-prinsesse-martha-louise

...men overskriften på artikkelen på førstesiden er egentlig nok: "Tenk om hun skifter juridisk kjønn?"

Bare det som mangler nå 🤪

Nå har vel ML selv sagt at hun er glad hun ikke er tronarving. Men så mye som hun og DV har vist at de er villige til å gjøre for penger, så tror jeg ikke jeg hadde blitt særlig overrasket om hun hadde funnet på noe slikt - om ikke annet så for å tjene flere millioner på Netflix.

 

Ja, han er jo homofil, så der må vel være helt perfekt. Kanskje det er det som er planen, han har fordreid hodet hennes nok til at det kan bli neste skritt😂😂 (om ikke, kanskje frisk frosk har gitt han en ide?)

[Frisk Frosk]

Aricia skrev (8 timer siden):

Jeg leste den akkkurat nå for å kunne svare deg - da jeg oppdaget den i går nektet jeg å gi den et klikk på grunn av den idiotiske tulletittelen.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/dRLoXo/tenk-om-det-ble-arvestrid-om-tronen-mellom-kronprins-haakon-og-prinsesse-martha-louise

Og ja - det er en kontrafaktisk tøysesak om hvorvidt Märtha Louise ville rykke opp i arverekken dersom hun faktisk skiftet juridisk kjønn. Artikkelforfatter konkluderer med at det juridisk sett ikke er helt utenkelig.

Oppsummert er den lille teksten noe av det mest meningsløse og usaklige jeg har lest i media om kongehuset i det siste, og det sier ikke lite. Men så var det en aldri så liten twist tilslutt, og den oppfatter jeg som lett genial, og som poenget med hele saken: 

Dette er kjempegøy! Og samtidig blodig alvor. For det er rett og slett et solid profesjonsspark til alle oppslagene i Se og Hør basert på "velinformerte anonyme kilder". Og som kjent: Her er jeg helt på linje med kommentarforfatteren Kjetil B. Alstadheim, for å si det sånn.

Regner med at det er spark både til Kongehuset og boken Partiet, ja.

Mitt innlegg var mest et humoristisk syn, men også oppgitt sukk, på hvor langt ML og DV har vist seg villige å gå, og at jeg ikke en gang ville blitt særlig overrasket om ML og DV ville forsøke å gå den veien for å få mer makt og oppmerksomhet.

 

Når det gjelder Se og Hørs mange anonyme kilder, så er det nesten en sak verdig en tråd alene. Men om man tar et steg frem i tid og skal analysere det som har skjedd, så tror jeg at de vil slippe unna med det meste de har gjort både i ML/DV-saken og MBH-saken. I VVP 3.1 så står det at kilder som hovedregel skal identifiseres. Samtidig står punkt 3.4 i VVP ekstremt sterkt, pressens plikt til å verne sine kilder, for å kunne sikre tilgang på vesentlig informasjon og for at pressen skal kunne fylle sitt samfunnsoppdrag. Siden det i saken med ML/DV er snakk om nr fire i arverekken til den norske trone og måten hun og hennes nå ektemann har utnyttet Kongehuset til egen økonomiske vinning over flere år, så er jeg ganske sikker på at Se og Hør vil bli hørt på at dette er "vesentlig informasjon", siden utnyttingen av og brudd på avtale med Kongehuset har skadet det så mye at det pga. dette har blitt en offentlig diskusjon om vi må endre statsform. Hvordan prinsesse ML også er med på flere av de brevene til flere ulike personer, som ikke kan oppfattes som annet enn trusselbrev for å få folk fra å ytre sin mening eller fakta, det viser også hvordan ML og DV bevisst bruker hennes tittel og kongelighet for å true andre til taushet, og det er nok også såpass alvorlig - spesielt siden ML og DV i vår også forsøkte å kneble pressens ytringsfrihet.

Jeg tror S&H også vil slippe unna i saken om MBH, siden det her synes å ha blitt avdekket at MBH har fått spesialbehandling av politiet, at politiet med det muligens ødela egen etterforskning av landets til nå største narkotikabeslag og dermed muliggjorde for antatt involverte å rømme landet m.m. Det har også avslørt at vakthold m.m. ikke har vært optimalt rundt Kongefamilien og spesielt kronprinsparet. Men det er helt klart ikke alt som er offentliggjort som hadde trengt å bli det.

 

 

https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

[Frisk Frosk]

Jadaomatte skrev (5 minutter siden):

Ja, han er jo homofil, så der må vel være helt perfekt. Kanskje det er det som er planen, han har fordreid hodet hennes nok til at det kan bli neste skritt😂😂 (om ikke, kanskje frisk frosk har gitt han en ide?)

Ikke jeg - Aftenposten, som i så fall har gitt dem en idé.

Det ville blitt bra inntjening for realityserien som Netflix jobber med i samarbeid med ML og DV...

[yedi warrior]

https://www.seher.no/kongelig/stilte-opp-pa-nakenbilder/81998618

Her lo jeg ganske godt av følgende avsnitt:

Sitat

Det har dessverre ikke lyktes Se og Hør i å finne noen bilder fra da Durek gikk visninger i verdens motemetropoler i sine yngre år.

Ellers glemte Se og Hør å ta med skuespillerkarrieren! Usikker på hvor stor film dette er, og om det er en god eller dårlig skuespillerprestasjon i denne filmen:

https://youtu.be/5EJntsHHJOE?si=N6NMtvS-aMz97-6Q

 

 

[Lucille]

yedi warrior skrev (På 26.9.2024 den 20.25):

Bare sommereiendommen på Tjøme feks.:

"Skal man tro eiendomsmegleren, ville en interessert kjøper vært villig til å betale rundt én milliard kroner for kystperlen."

https://www.nettavisen.no/kjendis/kongeparets-ferieparadis-spesielt-n-ting-skiller-seg-ut/s/5-95-1892864

Er det bare jeg som ikke har fulgt med? Trodd at Mârtha solgte hytte hun arvet fra Kong Olav pga. økonomisk nød?

Jeg tror det er derfor økonomien plutselig kan hoppe slik ekstremt. At man casher inn aksjer eller noe feks. Eller hvordan man gjør det. De bor også veldig slik nøkternt, egentlig. Men det er for å være i takt med oss, folket. Ikke av nødvendighet. Er det jeg tenker nå.

Edit: Hun kan jo eie masse greier og verdier, som står på noen i familien feks.

Edit 2: Märtha arvet Bloksberg fra Kong Harald, som arvet det fra Kong Olav. Som på Skaugum, ble ressurse fra Slottet brukt til denne eiendommen. Uten at man vet om omfanget.

"Han er svært opptatt av at kongehuset ikke blander privat og offentlig økonomi. I 2016 uttalte Lundteigen seg svært kritisk til at Slottet engasjerte seg i prinsessens bassengbygging på nettopp Bloksberg".

https://www.vg.no/rampelys/i/3j3O7d/per-olaf-lundteigen-om-prinsessens-salg-av-bloksberg-upassende-at-det-blir-solgt-til-private

Triksing og miksing. Og tradisjon tydeligvis, å Ikke bry seg om regler. Eller avtaler. De har rett til å tjene penger, og spare penger, slik de ønsker.

Märtha brukte to år på å selge Bloksberg, og måtte kutte 10 millioner av prisen, så jeg ville tatt de spekulative tallene med en stor klype salt.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/martha-louise-har-solgt-kongehytta/72624023

[Eyr]

Arti avslutning på kommentar i Namdalsavisa!

[Isild]

Eyr skrev (8 timer siden):

Arti avslutning på kommentar i Namdalsavisa!

Trist at flotte Harald blir gjort til en "vits", men desverre også fullt forståelig. Han ble nok desverre FOR "soft" når det gjaldt. Avtalen med ML var nok bare en prat over bordet hjemme mer enn noen virkelig avtale. 

 

[Eva-Lena]

Eyr skrev (9 timer siden):

Arti avslutning på kommentar i Namdalsavisa!

😂😂😂

[Istapp]

Kong Harald fremstår jo totalt tafatt og tildels usynlig. Hvor er han egentlig? Hele kongehuset virker å være tause som østers og bortreist på alle mulige måter.