Märtha Louise og Durek Verrett

[Gjest Bumbelbee]

yedi warrior skrev (13 minutter siden):

Det er hvertfall på tide vi naive nordmenn begynner å sette oss inn i hvordan desse miljøene rundt Durek og Märtha virkelig fungerer. Deriblant også hvor de henter inspirasjonen sin fra. Dersom man ser på bryllupet og oppmerksomheten rundt dette, så er det nærliggende å tenke at dette er maktpersoner i øverste sosietè, som har en del påvirkningskraft i samfunnet vårt. Man kan feks. begynne med "Hearth Math", en gedigen organisasjon som blander medisin og overtro på til dels skremmende måter (også her Manzetti har tatt "utdannelsen" sin). Litt som man har sett Durek har gjort tidligere, i samarbeid med biohacker Dave Ashrey, som eksempel (som noen mener var fraud). Her fra da CEO gjestet HeartSmart-conversation-podden:

 

Ja. Religionshistorikere ved UiO bør kanskje kartlegge litt mer hvor populært New Age egentlig har blitt med årene. Mange kaller seg jo «spirituelle» og da har de som regel en hang til New Age. Nå for tiden vet jeg de er opptatte med å «øke vibrasjonsnivået sitt» til noe de kaller 5D og de mener at folk som ikke klarer dette kommer til å gå til grunne. Healing koster ofte 4-5000 kroner. Psykologer kaller folk som tror på denne overtroen for å ha stor fantasitilbøyelighet. Jeg person synes det at de tror vi andre kommer til å gå til grunne minne litt om sekter uansett, for eksempel Jehovas Vitne. 

[Krokenguri]

Bumbelbee skrev (11 minutter siden):

Apanasje som er så lav satte henne jo i en umulig situasjon. Mye kunne vært løst om hun valgte å leve som fysioterapeut og i og med at hun valgte å ikke gjøre det er det nok grunn til å tro at misjonstanken står sterkt. 

Fysioterapeut lønnen dekket nok ikke behovet for det økonomiske.  Det  skal jo dekke skatt og vedlikehold  av tomter hun hadde. Som hun etterhvert har solgt. 

Dessuten hun har jo et kall iht noe annet. Jeg syntes kanskje engleskolen var litt rar ting. Men på en annen side var det også lukket. Og ikke påstander om penis avtrykk  etc. 

Hun må jo forsåvidt  få holde på med hva hun vil. Men tenker den prinsessetittelen vil  jo altid bli et problem.  

Fordi hun styrer jo ikke hva medier skriver. Stiller hun ikke opp på intervjuer så hindrer hun pressen. Så hvis vi hadde  hatt en annen tittel ordning. Så ville det vært mer forenelig med å gjøre som man vil. Prinser og prinsesser i danmark ble vel grever og grevinner slik at de har friheten til å gjøre ting de har lyst til  i fremtiden.  Uten at det  skal gå utover de kongelige. 

Og kunne vært en tanke å ha her også. Det ville jo vært mindre problematisk med sjamanen og grevinnen. Enn sjamanen og prinsessen. I tillegg skaper det ingen  forvirring  når de sender trussel brever til  folk 

Uten en annen tittel og uten prinsesse  tittel vil jo media kalle henne prinsesse alikevel.  Men er ny tittel grevinne. Så er det den som må brukes

Endret 4. september av Krokenguri

[Gjest Bumbelbee]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Fysioterapeut lønnen dekket nok ikke behovet for det økonomiske.  Det  skal jo dekke skatt og vedlikehold  av tomter hun hadde. Som hun etterhvert har solgt. 

Dessuten hun har jo et kall iht noe annet. Jeg syntes kanskje engleskolen var litt rar ting. Men på en annen side var det også lukket. Og ikke påstander om penis avtrykk  etc. 

Hun må jo forsåvidt  få holde på med hva hun vil. Men tenker den prinsessetittelen vil  jo altid bli et problem.  

Fordi hun styrer jo ikke hva medier skriver. Stiller hun ikke opp på intervjuer så hindrer hun pressen. Så hvis vi hadde  hatt en annen tittel ordning. Så ville det vært mer forenelig med å gjøre som man vil. Prinser og prinsesser i danmark ble vel grever og grevinner slik at de har friheten til å gjøre ting de har lyst til  i fremtiden.  Uten at det  skal gå utover de kongelige. 

Og kunne vært en tanke å ha her også. Det ville jo vært mindre problematisk med sjamanen og grevinnen. Enn sjamanen og prinsessen. I tillegg skaper det ingen  forvirring  når de sender trussel brever til  folk 

Jeg skjønner ut fra det du forteller her i tråden at Martha har funnet seg selv i mange dilemmaer opp gjennom årene. Det hadde uansett vært enklere for Stortinget og Regjeringen å øke apanasjen til et akseptabelt nivå, enn å endre grunnloven slik at vi kan få grever og grevinner. 
 

Forøvrig synes jeg det er fint at folk har våknet og vil undersøke New Age-miljøet mer. Det er ikke et sunt miljø å være i. 

[Hannah80]

yedi warrior skrev (2 timer siden):

 Her fra episode 2 av "Lunsj med Lilli". Gjest er Jan Thomas. Lilli begynte å gråte da de snakket om den felles connectionen de har fra Egypt der.

 

Dette er så fornøyelig å lese, at jeg faktisk fniser som en liten skolejente her jeg sitter😁

[yedi warrior]

Bumbelbee skrev (12 minutter siden):

Ja. Religionshistorikere ved UiO bør kanskje kartlegge litt mer hvor populært New Age egentlig har blitt med årene. Mange kaller seg jo «spirituelle» og da har de som regel en hang til New Age. Nå for tiden vet jeg de er opptatte med å «øke vibrasjonsnivået sitt» til noe de kaller 5D og de mener at folk som ikke klarer dette kommer til å gå til grunne. Healing koster ofte 4-5000 kroner. Psykologer kaller folk som tror på denne overtroen for å ha stor fantasitilbøyelighet. Jeg person synes det at de tror vi andre kommer til å gå til grunne minne litt om sekter uansett, for eksempel Jehovas Vitne. 

Ja, det er ganske sekteriske ideologier de har. Har forstått det slik, at om man ikke går til grunne akkurat, så kan man nærmest bli "stuck" på et lavere bevissthetsnivå... Det igjen skaper jo grobunn for en slags "klassedeling" av mennesker, på ulike bevissthetsnivåer, som virker litt slik som i scientologien osv. Syns det er skumle tanker. Særlig at Märtha er så inne i ideologien, for hun har faktisk stor innflytelse bare ved å være født inn i kongefamilien. Uansett hvor mye vi later som at hun ikke har det.

[Mmmwhatever]

Bumbelbee skrev (5 minutter siden):

Jeg skjønner ut fra det du forteller her i tråden at Martha har funnet seg selv i mange dilemmaer opp gjennom årene. Det hadde uansett vært enklere for Stortinget og Regjeringen å øke apanasjen til et akseptabelt nivå, enn å endre grunnloven slik at vi kan få grever og grevinner. 
 

Forøvrig synes jeg det er fint at folk har våknet og vil undersøke New Age-miljøet mer. Det er ikke et sunt miljø å være i. 

Det er klart at det hadde vært fullt mulig å øke apanasjen til noe ML kunne levd av - hun fikk vel 100k eller noe, det var latterlig lite. Men da måtte man tatt valget om at landet skal ha flere «working royals». Man valgte å gå den andre veien, og vi må gå ut fra at ML selv tok del i det valget? Problemet her ser ut til å være:

1) ML er i overkant alternativ, og er også veldig bitter mot både pressen og tildels det norske folket. Det ligger nok traumer der.

2) Hun ønsker en dyrere livsstil enn det en vanlig lønn kan dekke - å jobbe som fysioterapeut ville aldri gitt en god nok lønn til hennes livsstil. Villa i Bærum, hester, dyre klær og feriereiser, tre barn. Og hun ser ut til å være villig til å gå lengre og lengre for å tjene de pengene. Engleskolen virker veldig uskyldig i forhold til det som foregår nå. 

Dette er en dårlig kombo, dessverre. 

[~ Ada ~]

Lucille skrev (19 timer siden):

Det at hun står midt i Geiranger og kjefter på norsk presse på engelsk, er alt jeg trengte å se for å bli overbevist om at de har  helt rett i at de var statister i en netflixfilm. 

Jeg ler ennå av den😂. "Can you please move to the side.." 

Under gårsdagens debatt på NRK,  minnet podkast-venninnen oss på at ML med dette bryllupet gir Norge makuløs markedsføring ut i den store verden.

Det er bare å glede seg til Netflixdokumentaren.

[Krokenguri]

Bumbelbee skrev (6 minutter siden):

Jeg skjønner ut fra det du forteller her i tråden at Martha har funnet seg selv i mange dilemmaer opp gjennom årene. Det hadde uansett vært enklere for Stortinget og Regjeringen å øke apanasjen til et akseptabelt nivå, enn å endre grunnloven slik at vi kan få grever og grevinner. 
 

Forøvrig synes jeg det er fint at folk har våknet og vil undersøke New Age-miljøet mer. Det er ikke et sunt miljø å være i. 

Nei jeg har sykt mye negativt  å si om det. Litt detfor jeg også er litt optatt av å skille fungerende kongelige  med kongefamilie som lever eget liv og betaler sin skatt. 

Det MÅ jo bli interessekonflikter av sånt. Så diden martha ikke kan kontrollere all presse til å skille mellom martha som privatperson og prinsesse. Og altid  kommer til  å bruke prinsesse om hun kvitter seg med prinsessetittelen.  Så er det jo bedre med en annen tittel de må bruke. Dessuten lettere å omvende prinsesse bruk hun ikke har kontroll på. 

Og i gråsoner.  Som bryllupet i helgen, spm snodig nok både var privat og offentlig. Hadde hun giftet  seg med overskriften "grevinne martha louise gifter seg med sin durek" ville problemet med prinsesse bruken være løst. Og max omtalt som norges konge sin datter. 

For all del jeg liker martha på veldig mange måter også. Bare ikke alt hun ig durek holder på med. Og de trusselbrevene skuffet meg

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Kanskje  vi burde ha adelstitler på ikke kongelig kongefamilie?

Da ville feks ikke martha bli omtalt som prinsesse,  men feks grevinne martha  louise.  

Da kan de være prinser og prinsesser frem til  de er 18år pg evnt videre om de jobber  for kongehuset. Og endre tittel om de sier fra seg rollen 

Vil gi litt andre  forventninger med andre titler. Nå følger det jo litt  med slike titler i utlandet.  Men sånt bestemmer man vel selv(?)

Märtha er kongelig prinsesse, jmfr grunnloven. Adel er forbudt i Norge, jmfr grunnloven. 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (Akkurat nå):

Märtha er kongelig prinsesse, jmfr grunnloven. Adel er forbudt i Norge, jmfr grunnloven. 

Vet jo det. Men kanskje  noe staten bør vurdere på nytt? Er vel en grunn til at  det ble borte. Men man kan jo sette nye kriterier for innholdet evnt i en slik tittel. 

Vet ikke så mye om det. Men sto noe om at før den ble borte i Norge.  Betalte de ikje skatt  og hadde krav på penger.  Samt en arverett som ligner det kongelige eller gammel  odels rett. 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Nei jeg har sykt mye negativt  å si om det. Litt detfor jeg også er litt optatt av å skille fungerende kongelige  med kongefamilie som lever eget liv og betaler sin skatt. 

Det MÅ jo bli interessekonflikter av sånt. Så diden martha ikke kan kontrollere all presse til å skille mellom martha som privatperson og prinsesse. Og altid  kommer til  å bruke prinsesse om hun kvitter seg med prinsessetittelen.  Så er det jo bedre med en annen tittel de må bruke. Dessuten lettere å omvende prinsesse bruk hun ikke har kontroll på. 

Og i gråsoner.  Som bryllupet i helgen, spm snodig nok både var privat og offentlig. Hadde hun giftet  seg med overskriften "grevinne martha louise gifter seg med sin durek" ville problemet med prinsesse bruken være løst. Og max omtalt som norges konge sin datter. 

For all del jeg liker martha på veldig mange måter også. Bare ikke alt hun ig durek holder på med. Og de trusselbrevene skuffet meg

Dette var et offentlig brullyp med et spesielt krav som fremkommer i Grunnloven. Kongen har noen konstisjonelle oppgaver, enn av dem er å godkjenne at en med arverett skal få beholde arveretten ved inngåelse av ekteskap, kongen (ikke pappa) besluttet at den kongelige prinsessen skulle ha arverett også etter hun ble ektefelle med Durek. Med dette godkjente han at Durak kan ende opp i kongeleiligheten på slottet en dag i fremtiden. 

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Jeg ler ennå av den😂. "Can you please move to the side.." 

Under gårsdagens debatt på NRK,  minnet podkast-venninnen oss på at ML med dette bryllupet gir Norge makuløs markedsføring ut i den store verden.

Det er bare å glede seg til Netflixdokumentaren.

Freakshow hvor norske journalister er ufrivillige statister. Dog hadde jeg digget at de ignorerte prinsessen på erten og "hoffnarren", men den den gang ei, pengene rår. 

 

[Gjest Bumbelbee]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Nei jeg har sykt mye negativt  å si om det. Litt detfor jeg også er litt optatt av å skille fungerende kongelige  med kongefamilie som lever eget liv og betaler sin skatt. 

Det MÅ jo bli interessekonflikter av sånt. Så diden martha ikke kan kontrollere all presse til å skille mellom martha som privatperson og prinsesse. Og altid  kommer til  å bruke prinsesse om hun kvitter seg med prinsessetittelen.  Så er det jo bedre med en annen tittel de må bruke. Dessuten lettere å omvende prinsesse bruk hun ikke har kontroll på. 

Og i gråsoner.  Som bryllupet i helgen, spm snodig nok både var privat og offentlig. Hadde hun giftet  seg med overskriften "grevinne martha louise gifter seg med sin durek" ville problemet med prinsesse bruken være løst. Og max omtalt som norges konge sin datter. 

For all del jeg liker martha på veldig mange måter også. Bare ikke alt hun ig durek holder på med. Og de trusselbrevene skuffet meg

En grevinnetittel som ikke går videre til hennes barn kunne kanskje hypotetisk sett gått ja. 

[Krokenguri]

Bumbelbee skrev (Akkurat nå):

En grevinnetittel som ikke går videre til hennes barn kunne kanskje hypotetisk sett gått ja. 

Kan være grevinner de også. Er i arverekken. Så tenker alle i en arverekke til tronen kunne få slike titler. Og en annen tittel til bonus unger. 

[pop up bruker]

Bumbelbee skrev (3 timer siden):

Grunnlovsfedrene ville ikke ha et grevskap for det kom til å bli for mye adel. 
 

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2024/09/04/apanasje-na/

 

Dagsavisen foreslår å gi Martha apanasje slik at det norske folk kan få ro fra salg av kongehuset og prinsessetitler og Martha kan leve et mer tilbaketrukket liv på vestkanten med sin sjaman. Da kunne de jo hatt det alternative mer som hobby. 
 

Problemet for kongehuset nå er jo at paret opptrer som influensere og misjonærer for sitt livssyn som i det vanlige samfunnet blir opplevd som problematisk, naturlig nok når det er så uvitenskapelig med healing og amuletter. 
 

Dagsavisen mener vi bør ta inn over oss at Martha alltid kommer til å være kongens datter og det nytter lite å ta fra henne prinsessetittelen. Derfor apanasje. Spørsmålet i så fall er om de går med på å slutte å misjonere eller om de akter å frelse verden med kjærlighet fra universet. 

Appanasje tror jeg virkelig ikke vil endre noen ting - de elsker oppmerksomhet, og vil nok ikke for alt i verden trekke seg tilbake og leve et liv i stillhet.  Jeg syns også det blir helt feil om vi skattebetalerne skal sponse et helt friskt og voksent menneske som kan tjene sine egne penger. Og det vil sikkert ikke være nok uansett, så med den tankerekken må vi betale bare mer og mer til de er fornøyd?  Med tanke på ytteingsfriheten er det også helt horribelt: skal vi betale et menneske for å være stille? Hva da med andre ytringer vi ikke liker? Skal de også få betalt? 

Hun har hatt absolutt alle muligheter til å skape seg et flott liv, med masse egentjente penger, men valgte heller en veldig alternativ livstil som ikke generer mye penger - hvis man ikke blir influenser så klart. Så når den politiske redaktøren (!!) skriver:

"Men hva annet har prinsesse Märtha å tjene penger på, annet enn historien om seg selv?"

Så er vel det så feil som det kunne blitt. Hun kumne tatt hvilke  som helst prestisje utdanning som få andre ville hatt råd og mulighet til, hun kunne fått høythengende stillinger bare på grunn av hvem hun er, hun kunne gjort så uendelig mye som kunne generert gode penger i kassa, og det helt uten å være kontroversiell, i strid med kongehusets verdier og uten å være influenser. 

Den kommentareen  er det dummeste, og mest korttenkte forslaget jeg har lest så langt. Helt sjokkert at dette kommer fra den politiske redaktøren i Dagsavisen. 

Endret 4. september av pop up bruker

[anonymBbruker]

Synes det er helt hinsides merkelig at noen i fullt alvor kan snakke om å innføre adel i landet. Det blir å gå baklengs inn i fremtiden! Adel er enda mer utdatert enn kongehus. 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Vet jo det. Men kanskje  noe staten bør vurdere på nytt? Er vel en grunn til at  det ble borte. Men man kan jo sette nye kriterier for innholdet evnt i en slik tittel. 

Vet ikke så mye om det. Men sto noe om at før den ble borte i Norge.  Betalte de ikje skatt  og hadde krav på penger.  Samt en arverett som ligner det kongelige eller gammel  odels rett. 

Har ikke så mye peiling på dansk adel, men der jeg kommer ifra hadde adelen skattefritak for lenge siden da dem betalte sin skatt i blod, den sære arveretten ble fjernet, men ikke for så lenge siden. Der får idag prinser og prinsesser adelstitler i tillegg til prins eller prinsesse.

[pop up bruker]

Anbefaler forresten dagens episode på poprpdet hvor ene har vært i Geiranger og dekket bryllupet, og hvor brukt hun syns pressen ble av netflix. 

Det lover ikke godt etter min mening, med tanke på en kritisk vinkling av paret. https://www.aftenposten.no/podkast/ap/program/100211

[Gjest Bumbelbee]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Kan være grevinner de også. Er i arverekken. Så tenker alle i en arverekke til tronen kunne få slike titler. Og en annen tittel til bonus unger. 

Når skal titlene stoppe? Det blir raskt for mange med titler her i lille Norge. 

[Krokenguri]

anonymBbruker skrev (1 minutt siden):

Synes det er helt hinsides merkelig at noen i fullt alvor kan snakke om å innføre adel i landet. Det blir å gå baklengs inn i fremtiden! Adel er enda mer utdatert enn kongehus. 

Iallefall  en tittel kanskje helt  uten betydning  utover å skille  kongelige og øvrig kongefamilie. 

Lord og lady på norsk variant.

Jeg bare drodler. Men tenker at det kunne vært en løsning også i fremtiden