Märtha Louise og Durek Verrett

[Pippi Lotta]

Søgni skrev (17 timer siden):

 

Altså, dette bildet hadde aldri vært interessant dersom det ikke var for Netflix-formatet på bryllupet. Når så man sist noe lignende i forbindelse med kongehuset i Se og Hør? Mer enn et lykkelig brudepar, så ligner de på det jeg så på Bunnpris i går, da jeg så noen vakuumpakka maiskolber. 

Jeg leste et sted at bryllupet skule koste 20 milioner, men jeg forstår ikke at de kan ha brukt så mye på et plastiktelt.... Tror det må være noe feil med de kalkuleringene. 

[PusheenPusheen]

SagaP skrev (6 minutter siden):

Jeg har vært mye i Geiranger og generelt på vestlandet. Naturen er helt spektakulær, men aller vakrest i strålende solskinn. 
Værgudene glimter til først i dag, når det hele er over, med strålende solskinn og varme. Et tegn brudeparet kanskje merker seg? Dette betyr vel noe i deres verden..

Ja, de finner nok en mening med det😅

[PusheenPusheen]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Jeg leste et sted at bryllupet skule koste 20 milioner, men jeg forstår ikke at de kan ha brukt så mye på et plastiktelt.... Tror det må være noe feil med de kalkuleringene. 

Med mindre de har betalt for at folk skulle komme seg dit bl.a. Men har mine tvil...

[Really]

PusheenPusheen skrev (12 minutter siden):

Med mindre de har betalt for at folk skulle komme seg dit bl.a. Men har mine tvil...

Vi vet jo de ikke har betalt folk for å komme dit da... 

[Sen ve ben]

Hvorfor giftet de seg akkurat i Geiranger?

[Pippi Lotta]

PusheenPusheen skrev (13 minutter siden):

Med mindre de har betalt for at folk skulle komme seg dit bl.a. Men har mine tvil...

I følge avisene så måtte alle gjestene betale reise og overnatting selv, de har også nektet å svare på om det var fri bar (som tolkes som at gjestene måtte betale alkohol selv). Så jeg forstår ikke hva pengene er brukt på.... Om det virkelig har kostet 20 milioner, men tipper bare de har regnet feil et sted når de kom frem til det talle.

[Really]

Sen ve ben skrev (2 minutter siden):

Hvorfor giftet de seg akkurat i Geiranger?

Uten å vite sikkert så valgte de nok Geiranger pga den flotte naturen.

[Duff]

Amerikanere spesielt er jo veldig opptatte av Geiranger, mange har en tur dit høyt oppe på ønskelista. Tipper, Netflix ble mere interessert i bryllupet pga Geiranger.

[pøbelsara]

Håper virkelig Hello! har tatt noen spektakulære bilder  av brudeparet med Geirangernaturen som bakgrunn også.

[PusheenPusheen]

Really skrev (42 minutter siden):

Vi vet jo de ikke har betalt folk for å komme dit da... 

Nei, tror ikke jeg antydet at jeg visste det. Var bare en ide om hva som evt kunne ha kostet så mye.

[issoras]

1 hour ago, Pippi Lotta said:

Jeg leste et sted at bryllupet skule koste 20 milioner, men jeg forstår ikke at de kan ha brukt så mye på et plastiktelt.... Tror det må være noe feil med de kalkuleringene. 

 

1 hour ago, PusheenPusheen said:

Enig. De var i nydelige Geiranger, og utnyttet det ikke veldig godt akkurat. Man kan sikkert skylde på været, og det er jo greit nok. Men at de ikke hadde leid et flott lokale i det minste, istedenfor et partytelt... Folk må selvsagt gjøre det de vil, jeg bare synes det er rart at det er der de skal spare penger...

Å leie partytelt er ganske dyrt da, for det er mye arbeid rundt og mye utstyr som må leies. Tror ikke de har gjort det for å spare penger. Bryllup i telt er dyrt og veldig mye arbeid. 💸💸

[PusheenPusheen]

Pippi Lotta skrev (40 minutter siden):

I følge avisene så måtte alle gjestene betale reise og overnatting selv, de har også nektet å svare på om det var fri bar (som tolkes som at gjestene måtte betale alkohol selv). Så jeg forstår ikke hva pengene er brukt på.... Om det virkelig har kostet 20 milioner, men tipper bare de har regnet feil et sted når de kom frem til det talle.

Hvis det stemmer at hver gjest fikk 5 bonger fordelt på to dager, kan jo ikke det ha kostet all verden sett i perspektiv. Hadde det vært fri bar, ville det garantert ha blitt sagt, enten av dem selv eller noen av gjestene. Så tror du har rett i at det ikke var det. Hadde vært interessant å få sett regnskapet, men det er vel bare ønsketenkning 😅

[PusheenPusheen]

issoras skrev (1 minutt siden):

 

Å leie partytelt er ganske dyrt da, for det er mye arbeid rundt og mye utstyr som må leies. Tror ikke de har gjort det for å spare penger. Bryllup i telt er dyrt og veldig mye arbeid. 💸💸

Okei, ja, jeg har ikke peiling på hva det koster kontra å leie et lokale. Kanskje det er dyrere med telt. Dyrere, men mer trashy😅

Endret 1. september av PusheenPusheen

[ops2]

6 minutter siden, pøbelsara said:

Håper virkelig Hello! har tatt noen spektakulære bilder  av brudeparet med Geirangernaturen som bakgrunn også.

Ja det håper jeg, for å få norgesreklame. De blir nok styla opp plassert best mulig, ikke bare tatt bilder i plastteltet! Har ikke Geiranger noen flotte hotell som er 100 år gamle... Det hadde vært feiring med stil.

 

[Gjest Malmfrid]

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Jeg leste et sted at bryllupet skule koste 20 milioner, men jeg forstår ikke at de kan ha brukt så mye på et plastiktelt.... Tror det må være noe feil med de kalkuleringene. 

Må ikke glemme:

• 2 stk guidebåter m/servering
• Mat og drikke alle dager + 5 drinker pr pers 
• Bryllupsplanleggere
• Musikere
   

+ mye annet vi ikke tenker på

Endret 1. september av Malmfrid

[issoras]

1 hour ago, Really said:

Ok, det har ikke jeg fått med meg. Jeg har bare lest utallige ganger at gjestene måtte ut med 32.000. Men da ble det litt mer normalisert.

Det er jo en sterk overdrivelse fra media. Man må ikke kjøpe ny kjole til hver happening, og da stuper prisen. 

Ta Fred Buljo og samboeren for eksempel, som gikk i kofte og bunad. Kan være ganske sikker på at de ikke brukte 30 000 hver. 😅 Er nok bare de rike som velger ørten nye antrekk, da er det av eget valg, og ikke akkurat synd i de. 

 

[issoras]

7 minutter siden, PusheenPusheen said:

Okei, ja, jeg har ikke peiling på hva det koster kontra å leie et lokale. Kanskje det er dyrere med telt. Dyrere, men mer trashy😅

Er ikke nødvendigvis mer trashy, gir jo en litt annen stemning og kan være veldig fint fra innsiden. Gir også mer tilgang til hage, sikkert perfekt i fint vær. Ikke noe sjakktrekk på vestlandet da, kanskje. 😂

Men enig i at det ble litt stilkræsj her. 

[PusheenPusheen]

issoras skrev (3 minutter siden):

Er ikke nødvendigvis mer trashy, gir jo en litt annen stemning og kan være veldig fint fra innsiden. Gir også mer tilgang til hage, sikkert perfekt i fint vær. Ikke noe sjakktrekk på vestlandet da, kanskje. 😂

Men enig i at det ble litt stilkræsj her. 

Nå har jeg jo bare sett bilder fra utsiden og inn, så innsiden kan jo være stunning. Men dette du sier om stilkræsj, bildene har jo bitt tatt av dem gjennom plastvinduer, og det ser jo ikke veldig stilrent ut nei😅 Men kanskje de bare er jækla lure, for inne i et lokale er jo vinduene i glass, og pressen hadde fått langt tydeligere bilder!

Endret 1. september av PusheenPusheen
Grammatikkfeil

[Alin]

Jeg gjetter på at planen var å ha vielsen utenfor, på den nydelige plassen teltet var på. Derfor så mye hemmelighold. Når plassen ble avslørt på forhånd og fotografene fikk planlagt hvor de skulle være for å ta best mulige bilder, ble kanskje teltet en plan B? 

[Sauehode]

De offisielle bildene er inne med plastteltduk som bakgrunn. De offisielle familie/forlover bildene ser ut som er tatt i en gymsal. Eneste fine bildet tatt var det vakre bildet kongefamilien tok ute på båten sammen, sjekk den bakgrunnen a! 

Trist at de gikk glipp av helt nydelige bryllupsbilder fordi de hadde solgt seg.