Märtha Louise og Durek Verrett

[Istapp]

På det offisielle brudebildet synes jeg Jan Thomas har stylet skrulletulla 10 år eldre😯

[Nutz]

19 minutter siden, Bumbelbee said:

Bryllupet og norsk TV-dekning er en farse. De har noen gjester og folk i gata å intervjue bare og det er det. Fattigslig. 
 

Er det mange her som skal se dokumentaren på Netflix om Martha og Durek, når den kommer? 

Nei. Jeg syntes han her har et godt poeng:

«Skammens og grådighetens duk. Hvor latterlig kan det bli når en norsk prinsesse, nummer fire i arverekken, selger sjela si til et amerikansk strømmeselskap og to av Europas verste tabloider. For å hindre at det norske folk skal få se se bilder fra bryllupet. Det folket som med skattepengene sine har betalt for hele hennes privilegerte oppvekst. Så langt rekker brudeparets kjærlighet til det norske folk. Latterlig!»

 

https://www.dagbladet.no/kjendis/raser-skammens-og-gradighetens-duk/81878264

[MissHannigan]

Nøytral-80 skrev (27 minutter siden):

Bra oppsummert : 

«Skammens og grådighetens duk. Hvor latterlig kan det bli når en norsk prinsesse, nummer fire i arverekken, selger sjela si til et amerikansk strømmeselskap og to av Europas verste tabloider. For å hindre at det norske folk skal få se se bilder fra bryllupet. Det folket som med skattepengene sine har betalt for hele hennes privilegerte oppvekst. Så langt rekker brudeparets kjærlighet til det norske folk. Latterlig!»

 

https://www.dagbladet.no/kjendis/raser-skammens-og-gradighetens-duk/81878264

Hvorfor ha bryllupet i Norge, lurer jeg på? Hvorfor ha bryllupet ute?? De kunne jo bare leid et cruiseskip, og gjemt seg bort i en fjord med utenlandsk presse som VIP gjester. 

Dette er jo bare trassig. 50 åringer i trassalderen. Det er så flaut! 

[ThereGoesBob]

Giftermål er første skritt på veien til skillsmisse ❤

[Nutz]

11 minutter siden, timbar said:

 

Jeg lurer også litt på hvem sin ide det var og få Netflix til å lage en dokumentar om dette, var det Netflix selv eller tok paret kontakt med Netflix. Det er vel liten tvil om interessen for dokumentaren her i Norge, men tviler sterkt på at denne dokumentaren vil fenge i resten av Europa.

Garantert Durek.

[Istapp]

Etk skrev (15 minutter siden):

Er det monogrammet som er sydd på Dureks jakke?

Jepp! Ikke lite og diskré heller! Ingen svigersønnen her som hadde akseptert dette. Harry helt ut til hårrota!

[Moongirl]

Tragisk.

Og hun prøver å se ut som en uskyldig brud i 20-årene..hadde forventet en flottere brud med mer klasse. Ikke ei i helhvit og babyrosa roser, når man er i 50-årene og gifter seg for andre gang.  

[timbar]

15 minutter siden, Anita666 said:

Hørte produsenten av Netflix serien ble interjvuet i dag,og hun ville ikke si mye,men da hun ble spurt om serien ville fokusere på kjærligheten deres eller alle kontroversene,svarte hun:"Both!"  

Ja det bør det faktisk for svært få gidder å se på bare idyll og lykke.

[Frisk Frosk]

Jeg kommer litt sent til "selskapet" her, men har et par tanker om media.

Jeg så ikke hvordan journalist Skrede var i går, som flere har kritisert. Men jeg slo på Nrk i dag. Ante ikke når vielsen skulle være, så jeg antok egentlig at den var ferdig og vel så det da jeg slo på, men den var forsinket og rett før den faktisk begynte.

Skrede er en ellers god journalist. I dag synes jeg ikke utejournalist er den som skal være sterkt kritisk i sine kommentarer (det bør heller komme fra journalister i studio, da de også har bedre muligheter til å faktasjekke, gjengi korrekt m.m.) om det som har vært forhistorien før denne dagen. I det jeg hørte og så så har Nrk absolutt vært kritisk til mye av det som har skjedd i dag. Og Skrede og andre journalister hadde en nesten umulig jobb.

Journalistene var pakket sammen på en tynn, liten stripe, uten muligheter til å bevege seg, ikke få gode kameravinkler, knapt intervjuer. Heia Nrks fotograf (og alle andre fotografer fra norsk presse som i dag har vært høyt og lavt for å få paparazzibilder!) som hadde hoppet opp i blomsterbedet for å få bilder når de kongelige kom tilbake til hotellet etter vielsen. Flott også at norsk presse refererer til hverandre, f.eks. at Nrk var kjappe til å vise til at Tv2 hadde fått bilder av MLs kjole - spre informasjon til folket, som pressen skal, uavhengig av hvor mye en bortskjemt og grisk ML og hennes V forsøker å nekte folket informasjon som de har rett til å få i en slik sammenheng. Honnør til all norsk presse som virkelig gjør sitt beste for å vise hvor fullstendig latterlig denne griskheten til Märtha Louise og Durek Verrett faktisk er!

Det ble opplyst fra Skrede om at flere hadde sagt ja til å bli intervjuet etter vielsen. Derfor ble jeg sittende og høre på og se på innimellom. Så var vielsen over. Pinlig, pinlig og mer pinlig med vielse i hastig oppsatt telt og laken i det de kommersielle aktørene - brudeparet selv og sladdermagasinet og sladderflix - har forsøkt å fronte som stort og kongelig.

Det var noen få som først ga noen korte kommentarer til journalistene, bl.a. eldste fetter av ML og HM og Gulliksen. Fetter Lorentzen oppførte seg mer profesjonelt og kongelig enn de fleste vi har sett i det siste. Gulliksen var starstruck og er dessuten en nær venn av ML. Buljo, som joiket snakket også med pressen. Men hvem var det som hadde sagt ja på forhånd til å snakke med pressen??

Ikke overraskende - Bjørg Thorhallsdottir. Hennes søster Dora raste for få dager siden til folk som hun kalte "sutrete, bitre, negative og dømmende uinviterte gjester" fordi folk helt legitimt og saklig har kritisert at ML og V har gjort dette arrangementet til en reklamejippo i stor grad også på statens bekostning. Og Bjørg Thorhallsdottir, som snakker med Nrk i dag som om hun var en tenåring som er supergira av å være på tv og være inkludert i bryllupet, hun er selvfølgelig også kommersielle venninne med Märtha Louise, da disse to stadig har kommersielle samarbeid. ML stiller i podkasten til BT, ML kaster "glans" over boklanseringen til BT, mens ML samtidig fikk gratis reklame for Hést. Nok en bekreftelse på kommersielt samarbeid når BT her både får frontet seg selv som en del av det kongelige skuespill, samtidig som hun blir en som gir positiv omtale om reklamebryllupet til ML. Så fikk den andre forfatteren der også sine to minutter med fame.

Og neste på lista? De to makkerne til ML i podkasten Heartsmart... Og det var ikke måte på hvor god tid disse to hadde til å snakke med statskanalen(e) og annen norsk presse. Og bretter ut om hva de snakker om på podkasten og lovpriser ML og V herfra til den energimessige evigheten. Og de pratet og de pratet og de pratet, i beste sendetid. På statskanalen Nrk, som bare var én i rekken av mediehus som fikk snakke med disse. Igjen viser Märtha Louise (for hun er også en del av den podkasten) og hennes forretningsmakkere at dette mer enn noe annet er en eneste stor reklameorgie, for alt fra ML og V selv, til deres prosjekter, til klesmerker, podkast, venners bøker, sladremagasiner og sladretv.

Disse intervjuene med BT, MaritM og LB, burde norsk presse holdt seg for gode til å sende! For dette er ikke annet enn reklame for Märtha Louises nettverk og forretningssamarbeid.

På den andre siden, BT og Heartsmart-damene understreker virkelig at dette bare er en eneste lang reklameorgie for Märtha Loise og co.

Journalistene hadde ellers i dag en mer eller mindre umulig oppgave. Gjestene var instruert til å ikke snakke med norsk presse, ikke røpe detaljer fra bryllupet som strider mot avtalen brudeparet har med sladremagasin og sladreflix. Å få noe fornuftig ut av de andre kommersielle samarbeidspartnerne, som alle er drillet i mediahåndtering. Absolutt ingenting av det som ville vært normalt å snakke om en slik dag, spørre om, var umulig for journalistene å spørre om - fordi dette bryllupet bare er et arrangement som er solgt til høystbydende sladrepresse.

 

Jeg håper at norsk presse sammen og hver for seg på mandag bretter opp ermene og tar en ordentlig og saklig gjennomgang av oppladningen til bryllupet, gjennomføringen, og at de så tar et oppgjør med hva som er norsk medias ansvar og samfunnsoppgave - OG at en samlet norsk presse så skriver et åpent brev til Kongehuset og minner Kongehuset på dette, og også Kongehusets samfunnsoppdrag som ikke innebærer at de er statister egne familiemedlemmers kommersielle reklamestunt. Jeg håper en saklig norsk presse, når bryllupsfeberen har roet seg, greier å presentere dette bryllupet og alt det uakseptable og grådige ved det på en saklig, men treffende måte, som virkelig viser hvor fullstendig uakseptabel retning Kongehuset og Kongefamilien er på vei. Dette innebærer også å se på f.eks. influenser-Leah, som nettopp debuterte på catwalken i en kjole fra en norsk designer, en kjole som var nesten en kopi av den hun bar i dag, og også tidspunktene for lansering av hennes kosmetikkserie samt at hun, som ML og V stadig bryter markedsføringsloven på sine bedriftskanaler på sosiale medier. Det innebærer også å se på bindingene de kommersielle aktørene Märtha Louise og Durek Verrett har med kommersielle venner/klesprodusenter/restaurantører/forfattere m.fl. og avsløre hvor tette disse bindingene er, avsløre hvordan disse aktørene stadig driver umerket og massiv reklame for hverandre i alle tenkelige og utenkelige situasjoner. Og ikke minst også hvordan prinsessetittelen er knyttet opp til så mye av dette, inkl. H-klærne og dette bryllupet.

Jeg håper at norsk presse tar sitt samfunnsansvar på alvor og tar et grundig dypdykk i dette, og at de presenterer det på en saklig og ryddig måte. Eneste måten monarkiet kan ha en god fremtid i Norge - eller en verdig avvikling - det er om det nå etter dette bryllupet tas et ordentlig oppgjør med den måten Märtha Louise og Durek Verrett i seks år allerede så kynisk har utnyttet Kongehuset og Kongefamilien, uten at Kongehuset har greid å hverken stoppe det, ha en troverdighet i sin kommunikasjon til folket, eller ta klare beslutninger. I dette oppgjøret bør det også stilles saklige, kritiske spørsmål om hvorfor i all verden Kongehuset valgte å ikke sette ned foten før bryllupet, men ventet til etterpå - etter at ML og V kunne håve inn millioner på å selge Kongehuset/-familien og reklamejippobryllupet til Hello og Netflix. For nå fremstår Kongehuset som en stor influenserfamilie, hvor selv de som egentlig ikke liker rollen influenserne har gitt dem, likevel spiller med - og dermed faktisk støtter at den norske Kongefamilien nå er blitt en influenserfamilie.

Norsk presse må gå sammen, og løfte dette, og behandle det med fakta, grave- og dybdejournalistikk og saklig kritikk - de må vise at de tar sitt samfunnsansvar på alvor, og minne Kongehuset på at også de har et samfunnsansvar...

[Sandie]

Moongirl skrev (6 minutter siden):

Tragisk.

Og hun prøver å se ut som en uskyldig brud i 20-årene..hadde forventet en flottere brud med mer klasse. Ikke ei i helhvit og babyrosa roser, når man er i 50-årene og gifter seg for andre gang.  

Hva er galt med det?

Jeg er ingen fan av dette sirkuset, men synes hun var flott og hvis det er viktig å ha med, så synes jeg hun så mye yngre ut denne gangen enn i sitt første bryllup. 

[Marihønepøne]

timbar skrev (23 minutter siden):

Er ikke sikkert hello har fått så mye oppmerksomhet som de trodde rundt dette, til tross for promotering er fortsatt Martha en rimelig ukjent prinsesse fra lille Norge som kun er nummer 4 på tronen. Er jo ikke sånn at den norske kongefamilien har så mye status verken i England eller Europa generellt. 

Vi har en ganske ung kongefamilie fra 1905, ja vi hadde konger for 1000 år siden, men kan på ingen måte sammenlignes med dynastiet i Storbrittania og Danmark for eksempel.

Tror ikke Hello trekker så enormt mange lesere til dette bryllupet og det har de nok skjønt for en stund siden for er jo noen uker siden de startet promoteringen av brudeparet.

Men Martha er ikke Kate og William, eller Harry og Meghan. De er ikke engang et ungt par. Det eneste spesielle med de er at Martha er nummer 4 i arverekken og ar hun gifter seg med en kontroversiell sjaman.

Bare tenk når se og hør lager reportasjer fra den type bryllup i utlandet. Da er det maks 2 sider, og andre medier nevner det knapt.

Så hva som får folk til å tro at interessen for dette er så stor i utlandet skjønner ikke jeg. Mye tyt her og dermed tror folk at det er like mye fokus i utlandet.

Kjenner jeg heller til at se og hør har rett når de mener paret ikke har fått mer enn en mill for dette, og muligens blir det mindre siden så mye har lekket til norsk presse.

Jeg lurer også litt på hvem sin ide det var og få Netflix til å lage en dokumentar om dette, var det Netflix selv eller tok paret kontakt med Netflix. Det er vel liten tvil om interessen for dokumentaren her i Norge, men tviler sterkt på at denne dokumentaren vil fenge i resten av Europa.

Det koker liksom ned til at en rimelig ukjent  prinsesse i  Norge i en alder av 53  år, gifter seg med en sjaman på samme alder. 

Jeg vet ikke hva paret vil godta i denne dokumentaren men ser for meg at det hele blir en slags idyll, og folk gidder ikke se på det. Må være litt kontroverser for at den skal bli god.

Startet selv å se dokumentaren om Harry og Meghan bare for å oppdage at jeg alt visste det som ble vist, kom ikke lengre enn til episode 1. 

Har sett litt kjærlighets filmer i løpet av livet og vet at kun kjærlighets suppe fenger ikke, må være litt kontroverser og problemer. Noe jeg ikke tror dette paret vil godta at blir sendt. Så blir spennende å se om Netflix faktisk sender dette når alt kommer til alt.

 

Den dokumentarserien her har potensiale til å bli en ny Tiger King. 

[Marihønepøne]

Duff skrev (23 minutter siden):

Det er barnas måte å vise sin mor og nye mann at de bifaller ekteskapet.

Alternativt barnets. La de to andre få tenke hva de vil om saken. 

[Gjest Malmfrid]

Nutz skrev (17 minutter siden):

Nei. Jeg syntes han her har et godt poeng:

«Skammens og grådighetens duk. Hvor latterlig kan det bli når en norsk prinsesse, nummer fire i arverekken, selger sjela si til et amerikansk strømmeselskap og to av Europas verste tabloider. For å hindre at det norske folk skal få se se bilder fra bryllupet. Det folket som med skattepengene sine har betalt for hele hennes privilegerte oppvekst. Så langt rekker brudeparets kjærlighet til det norske folk. Latterlig!»

 

https://www.dagbladet.no/kjendis/raser-skammens-og-gradighetens-duk/81878264

Ja, der oppsummerte Stenstrøm det veldig bra. Håper de leser det selv. 

[Kaptein Stålull]

2 hours ago, JustAsking said:

Tror de innad har det helt fint, jeg tror problemene oppstår når de skal forene det med de offisielle rollene. Verrett fortoner seg ganske ukontroversiell sett med amerikanske øyne. Vi 5 millioner nordmenn av 8 milliarder på planeten har neppe den ene fasiten på hvordan det er rett å leve. Mesteparten av verdens befolkning klarer seg helt greit uten oss. Derfor blir nok balansegangen så vanskelig når en familie kan være en slags type enhet innenfor hjemmets fire vegger, og så representere noe på utsiden - som i tillegg skal please alle som én. Umulig.  

Nei, jeg har halve slekten i USA og enda flere venner derfra, og alle mener han er en skrullete kvakksalver, om de i det hele tatt vet hvem han er.

Det er et lite fåtall amerikanere som mener dette er greit, å si noe annet blir som å dømme alle nordmenn basert på de norske Flat Earth gruppene på Facebook. 

[Orly]

Malmfrid skrev (4 timer siden):

Når jeg ser de hotellansatte stå med store, hvite laken for å skjule brudeparet så tenker jeg at det hele bare er trist. 

Helt enig, det ser bare teit ut i grunn

[Lucille]

anonymBbruker skrev (1 time siden):

I et forsøk på total kontroll over selviscenesettelse, snubles det så totalt.

Jeg er litt over gjennomsnitt opptatt av visuelle inntrykk, og ler meg i hjel over hvordan denne planen slår tilbake.

Ankomst, bryllup nr 1:

Ankomst, bryllup nr 2:

Helt enig. Det bildet fra i dag kommer til å bli det definerende bildet fra denne dagen. 

[Tessa12]

Etk skrev (40 minutter siden):

Er det monogrammet som er sydd på Dureks jakke?

Det er en knapphullsblomst

[Lucille]

Istapp skrev (30 minutter siden):

På det offisielle brudebildet synes jeg Jan Thomas har stylet skrulletulla 10 år eldre😯

Jeg lurer mest på hvorfor de reiser til Geiranger, for å ta bryllupsbilder inne i er partytelt med plastvinduer 

[Avispapir]

Istapp skrev (34 minutter siden):

På det offisielle brudebildet synes jeg Jan Thomas har stylet skrulletulla 10 år eldre😯

Er helt uenig. Synes hun ser veldig pen og ung ut på bildet, kjolen kan jeg heller ikke klage på. Hun ser lykkelig ut og det er jo bra, er tross alt bryllupsdagen hennes. 

Man kan være uenig med henne, misslike oppførsel osv, men å rakke ned på bruden (eller brudgommens) utseende blir smålig.

Endret 31. august av Avispapir
Trykkleif

[KroniskEngasjert]

Neste gang må arrangør sette opp tette partytelt for å skjule bruden. Tenk på stuepikene med vonde rygger og skuldre, og senebetennelser, stå lenge og holde lakenduker. Martha er fysioterapeut og skal tenke så langt

Endret 31. august av KroniskEngasjert
Skrivefeil