Märtha Louise og Durek Verrett

[pop up bruker]

Isild skrev (1 minutt siden):

Samme tenker jeg. Hun BURDE forholdt seg profesjonellt og som forretningskvinne, men sannheten er at hun oppfører seg trassig og later som det "glipper". Kongen opptrer mer som ettergivende og tilgivende far enn som konge i denne saken, så jo - dette er i aller høyeste grad en far/datter-avtale tydeligvis. 

Hun oppfører seg som enhver influenser syns jeg. Bare se til hvordan Sophie Elise håndterer kriser og media, det er akkurat det samme: det er offerrolle, og grining når det er legitim kritikk, og alt melkes til det fulle. 

Men det er det Durek og Martha er: de er influensere, og de ønsker å være det. Hvis ikke hadde de aldri solgt rettighetene til bryllupet til Hello! og Durek hadde heller ikke kjøpt falske følger på instagram 

[Frisk Frosk]

pop up bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg tror enkelte kongelige har rett på sikkerhetstiltak, men er det sikkerhetstiltak utover det syns jeg det ville vært rimelig om de betalt for det selv. 

Mener det er lagt ut link tidligere i tråden et par ganger.

Utgifter som følger Kongehusets medlemmer når det gjelder sikkerhet, det går i egne budsjett. Så det er ikke iregnet alle ekstrautgiftene som politiet får ifm. bryllupet. Nå er det vel også en stund siden politiet gikk ut og sa at det ikke lenger kommer utenlandske kongelige eller andre med rett til spesielle beskyttelsesbehov.

Men likevel får altså politiet i Møre og Romsdal så mye ekstrautgifter på dette, i form av planlegging, øvelser og gjennomføring at om de ikke får dekket alle ekstrautgiftene så vil det gå utover fylkets politiressurser i flere år fremover.

Siden prinsesse Märtha Louise selv har valgt å gjøre dette til et kommersielt arrangement er det eneste riktige også at regningen for all sikkerhet utover det normale bør sendes til Märtha Louise og Durek Verrett i etterkant. For arrangementene ifm bryllupet er bare en 3-4 dagers markedsføringsjippo, ikke annet.

[Aricia]

Morgan Le Fay skrev (19 minutter siden):

Vet du hva jeg synes er rart? At monarkistene unnskylder og godtar alt som kommer fra kongehuset. Det er jo nettopp de som burde være forbannet, for hvis dette sirkuset får fortsette så blir det vanskeligere og vanskeligere å opprettholde denne institusjonen. Vi andre bare ler.

Vet du hva jeg synes er rart? At så mange erklærte tilhengere av republikk står for den mest paternalistiske og reaksjonære fortolkningen av kongerollen i denne tråden. Kongen må ta kontroll og affære, han må sette ned foten og snakke sin ulydige datter til rette, ellers er han ydmyket og dratt gjennom søla som konge, far og mann.

For min del blir det veldig pussig å argumentere for kongedømme som en antikvarisk og udemokratisk forfatning samtidig som man kritiserer Kong Harald for å ikke være en gammeldags beinhard patriark med stålkontroll over familiemedlemmene sine.

(I parentes bemerket: Jeg er selv prinsipiell tilhenger av republikk, sånn strengt tatt. Men jeg hverken ler eller går inn for paternalistisk sosial kontroll i kongehuset - ser ikke hensikten med noen av delene).

[Isild]

pop up bruker skrev (Akkurat nå):

Hun oppfører seg som enhver influenser syns jeg. Bare se til hvordan Sophie Elise håndterer kriser og media, det er akkurat det samme: det er offerrolle, og grining når det er legitim kritikk, og alt melkes til det fulle. 

Men det er det Durek og Martha er: de er influensere, og de ønsker å være det. Hvis ikke hadde de aldri solgt rettighetene til bryllupet til Hello! og Durek hadde heller ikke kjøpt falske følger på instagram 

Så sant! De er influencere. De spiller offer, de lager clickbait, de "boikotter" media men er samtidig helt avhengig av dem. Tilsynelatende så deler de kontroverser FOR å skape drama - og rope og hyle etterpå. All pr er god pr. Løgn er helt greit, og masse svevende ideer og "forretninger" som er mest prat og langt fra reellt. Videre så er det om å gjøre å la være å merke reklame, rante på egne sosiale medier og være til salgs til høystbydende. 

Duftlys er vel også mer eller mindre i stillingsbeskrivelsen til influencere. 

[pop up bruker]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Mener det er lagt ut link tidligere i tråden et par ganger.

Utgifter som følger Kongehusets medlemmer når det gjelder sikkerhet, det går i egne budsjett. Så det er ikke iregnet alle ekstrautgiftene som politiet får ifm. bryllupet. Nå er det vel også en stund siden politiet gikk ut og sa at det ikke lenger kommer utenlandske kongelige eller andre med rett til spesielle beskyttelsesbehov.

Men likevel får altså politiet i Møre og Romsdal så mye ekstrautgifter på dette, i form av planlegging, øvelser og gjennomføring at om de ikke får dekket alle ekstrautgiftene så vil det gå utover fylkets politiressurser i flere år fremover.

Siden prinsesse Märtha Louise selv har valgt å gjøre dette til et kommersielt arrangement er det eneste riktige også at regningen for all sikkerhet utover det normale bør sendes til Märtha Louise og Durek Verrett i etterkant. For arrangementene ifm bryllupet er bare en 3-4 dagers markedsføringsjippo, ikke annet.

Enig. Det bør vel være likt for dem, og hvilken som helst andre som feks vil ha en festival der eller annet stort bryllup? Jeg vet ikke hvordan det ville vært hvis jeg inviterte til et bryllup med 400 gjester, inkludert kongehuset, men det bør behandles på akkurat samme måte i hvert fall. 

[Honey Dew]

refill skrev (5 timer siden):

Å nei det er jo 100% kjøpt følgere 😂 Så utrolig flaut, hahaha

Hvordan kan en se at følgere er kjøpt?

[Lucille]

Morgan Le Fay skrev (34 minutter siden):

Det er jo ikke sånn at å ta fra henne tittelen eller å bryte med henne er de eneste alternativene. (Men ja, han kunne faktisk fjernet tittelen, slik dronning Margrethe gjorde for sine barnebarn).

Han kunne -for eksempel - gitt klar beskjed om at han ikke vil delta på et kommersielt bryllup betalt av et sladderblad (eventuelt kunne han  bidratt til kostnadene selv). Han kunne gitt beskjed om at nå holder det med avtalebrudd, eller så må jeg gå ut og beklage hver eneste gang. Osv.
Sannheten er at kongen selv også gir f i denne avtalen, den betyr ingenting og er bare spill for galleriet.

Vet du hva jeg synes er rart? At monarkistene unnskylder og godtar alt som kommer fra kongehuset. Det er jo nettopp de som burde være forbannet, for hvis dette sirkuset får fortsette så blir det vanskeligere og vanskeligere å opprettholde denne institusjonen. Vi andre bare ler.

For nei, Märtha og Durek er ikke perifere. Akkurat som Meghan og Harry er de ekstremt pr-kåte og vil hele tiden sørge for å holde rampelyset på seg selv. Jeg tror dette bare er begynnelsen.

Det var en som skrev så treffende at Rasputin sørget for tsar-rikets undergang -  kan Durek få den rollen i Norge?

den varianten med at kongen kunne betale kostnadene har vært diskutert opp og ned i mente, og stemningen er at det er det verste han kunne gjøre, for da bruker han apanasjen og så kommer hele debatten om skattebetalernes penger.

Jeg er enig med de som sier at det er et tydelig signal fra kongehuset at de setter foten ned ift å bli fotografert av den kommersielle aktøren. Så kan vi jo håpe at evt andre kongelige gjester gjør det samme.

Nå er det jo ikke sånn at man er en dedikert monarkist bare fordi man ikke sitter og hudfletter kongehuset hver ledige stund, men vet du hva jeg synes er rart?  At anti-monarkistene blir så bestyrtet og forbannet over kongefamilien at de sitter og gnåler som om de har fått kollektivt truserøsk. Hva er problemet med at noen man ikke liker gjør noe man ikke liker? er det ikke bare en bekreftelse på det man ikke liker?

ML har allerede to foran seg i arverekken, og regnes ikke som del av kongehuset. Hun kommer til å bli skjøvet lenger og lenger ned på den lista jo flere barn de to over henne får etterhvert. Det å være utenfor kongehuset, og stadig synke nedover i gradene er selvfølgelig selve definisjonen på perifer i denne sammenhengen. 

At hun kommer til å klamre seg til oppmerksomheten med stadig nye sprell gjør henne ikke mindre perifer for kongehuset. Det gjør henne, om mulig, enda mindre relevant tenker jeg.

[Isild]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Vet du hva jeg synes er rart? At så mange erklærte tilhengere av republikk står for den mest paternalistiske og reaksjonære fortolkningen av kongerollen i denne tråden. Kongen må ta kontroll og affære, han må sette ned foten og snakke sin ulydige datter til rette, ellers er han ydmyket og dratt gjennom søla som konge, far og mann.

For min del blir det veldig pussig å argumentere for kongedømme som en antikvarisk og udemokratisk forfatning samtidig som man kritiserer Kong Harald for å ikke være en gammeldags beinhard patriark med stålkontroll over familiemedlemmene sine.

(I parentes bemerket: Jeg er selv prinsipiell tilhenger av republikk, sånn strengt tatt. Men jeg hverken ler eller går inn for paternalistisk sosial kontroll i kongehuset - ser ikke hensikten med noen av delene).

Jeg kan bare snakke for meg selv. Jeg mener monarki er en middealderinstitusjon som burde blitt igjen der. Det fungerer ikke i 2024. Derfor mener jeg også at om vi skal ha monarki, så må kongen være nettopp "antikvarisk" for at dette utdaterte opplegget skal "fungere" (skriver det i anførselstegn, for det er jo helt galskap å tenke at man ikke skal få velge hvem man gifter seg med osv, og dermed mener jeg at det skal avsaffes) Men alternativet til "tvangsekteskap" og det de hadde da blodet var blått -  er jo nettopp det kaoset vi ser nå. Hvis dette er modernisering av monarki, så vil jeg ikke ha det. Og jeg tror flere er enige med meg. 

For ordens skyld; jeg vil ikke ha det på gamlemåten heller. Jeg vil ikke ha det. 

Formulerte det litt klønete, men håper det forstås hva jeg mener. 

 

 

[Honey Dew]

Lucille skrev (5 minutter siden):

den varianten med at kongen kunne betale kostnadene har vært diskutert opp og ned i mente, og stemningen er at det er det verste han kunne gjøre, for da bruker han apanasjen og så kommer hele debatten om skattebetalernes penger.

Jeg er enig med de som sier at det er et tydelig signal fra kongehuset at de setter foten ned ift å bli fotografert av den kommersielle aktøren. Så kan vi jo håpe at evt andre kongelige gjester gjør det samme.

Nå er det jo ikke sånn at man er en dedikert monarkist bare fordi man ikke sitter og hudfletter kongehuset hver ledige stund, men vet du hva jeg synes er rart?  At anti-monarkistene blir så bestyrtet og forbannet over kongefamilien at de sitter og gnåler som om de har fått kollektivt truserøsk. Hva er problemet med at noen man ikke liker gjør noe man ikke liker? er det ikke bare en bekreftelse på det man ikke liker?

ML har allerede to foran seg i arverekken, og regnes ikke som del av kongehuset. Hun kommer til å bli skjøvet lenger og lenger ned på den lista jo flere barn de to over henne får etterhvert. Det å være utenfor kongehuset, og stadig synke nedover i gradene er selvfølgelig selve definisjonen på perifer i denne sammenhengen. 

At hun kommer til å klamre seg til oppmerksomheten med stadig nye sprell gjør henne ikke mindre perifer for kongehuset. Det gjør henne, om mulig, enda mindre relevant tenker jeg.

Hun har 3 foran seg. Prins Sverre Magnus.

[pop up bruker]

Honey Dew skrev (6 minutter siden):

Hvordan kan en se at følgere er kjøpt?

Hadde det vært ekte ville det vært en mer jevnt tilstrømming og utvikling, men her ser du at det går i rykk og napp og at han enkelte dager mister mange følgere, men så neste dagen plutselig har et hopp på flere tusen. Man kan så klart få flere følgere på grunn av en post man legger ut, men det ville ikke da vært så basert på akkurat den ene dagen fordi hvis en post går viralt så vil det gå over flere dager og det er ulike tidssoner den vil treffe. 

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (6 minutter siden):

Vet du hva jeg synes er rart? At så mange erklærte tilhengere av republikk står for den mest paternalistiske og reaksjonære fortolkningen av kongerollen i denne tråden. Kongen må ta kontroll og affære, han må sette ned foten og snakke sin ulydige datter til rette, ellers er han ydmyket og dratt gjennom søla som konge, far og mann.

For min del blir det veldig pussig å argumentere for kongedømme som en antikvarisk og udemokratisk forfatning samtidig som man kritiserer Kong Harald for å ikke være en gammeldags beinhard patriark med stålkontroll over familiemedlemmene sine.

(I parentes bemerket: Jeg er selv prinsipiell tilhenger av republikk, sånn strengt tatt. Men jeg hverken ler eller går inn for paternalistisk sosial kontroll i kongehuset - ser ikke hensikten med noen av delene).

For meg personlig er det helt greit at han er så tafatt, så nei, jeg går ikke inn for noe jeg. Handlingslammelsen viser tydelig hvor skjør institusjonen er.

Kongerollen er i sin natur reaksjonær, det sier seg selv. Kongen er overhodet i kongehuset og i kongefamilien, og ja faktisk også i landet vårt. Han er ikke bare en koselig gammel bestefar, han har en konstitusjonell rolle som vår monark.

Det handler ikke om paternalisme, men om å forstå rollen og ta vare på institusjonen (hvis det er det man ønsker). Dronning Elisabeth og dronning Margrethe er begge kvinner som forstod dette og som ikke var redde for å agere når det trengtes, fordi de setter landet og monarkiet over familien. 
Hvis man ikke vil/tør det, så er det bare å si farvel til privilegiene.

[lurker]

9 minutter siden, Honey Dew said:

Hvordan kan en se at følgere er kjøpt?

Man kan ikke vite det helt sikkert, men alt tyder på det når man ser på den statistikken.

Det er veldig unaturlig at det kommer så mange nye følgere (6000-8000) enkelte dager, med så lave antall nye dagene innimellom.

Om man hadde fått de 6000-8000 nye følgerne organisk (naturlig), ville det vært flere de påfølgende dagene.

Jeg har jobbet mye med sosiale medier, og er ikke i tvil om at det der er kjøpte følgere.

[Lucille]

Honey Dew skrev (8 minutter siden):

Hun har 3 foran seg. Prins Sverre Magnus.

ja, selvfølgelig. Klønete formulert av meg, men det jeg mente var å referere til at det er to foran henne, altså Ingrid og Sverre, som med stor sannsynlighet kommer til å få barn som vil dytte ML nedover på lista. Men ja, det er selvfølgelig tre.

[Gjest Bestemoren]

Morgan Le Fay skrev (12 minutter siden):

For meg personlig er det helt greit at han er så tafatt, så nei, jeg går ikke inn for noe jeg. Handlingslammelsen viser tydelig hvor skjør institusjonen er.

Kongerollen er i sin natur reaksjonær, det sier seg selv. Kongen er overhodet i kongehuset og i kongefamilien, og ja faktisk også i landet vårt. Han er ikke bare en koselig gammel bestefar, han har en konstitusjonell rolle som vår monark.

Det handler ikke om paternalisme, men om å forstå rollen og ta vare på institusjonen (hvis det er det man ønsker). Dronning Elisabeth og dronning Margrethe er begge kvinner som forstod dette og som ikke var redde for å agere når det trengtes, fordi de setter landet og monarkiet over familien. 
Hvis man ikke vil/tør det, så er det bare å si farvel til privilegiene.

Støttes! 

[Frisk Frosk]

Apropos det å "nekte" noen å gifte seg med den de vil.

Kongen kan ikke nekte noen å gifte seg. Men om prinsen/prinsessen likevel gifter seg uten samtykke fra Kongen, så regulerer Grunnloven at vedkommende da vil miste sin tittel, og også arveretten til tronen. Og det ligger jo en sikkerhet i dette, for vi ser jo hva resultatet er når enhver kyniker kan sjarmere en prinsesse slik V har gjort, og så skade monarkiet så mye som han og de har gjort sammen. Om de ikke vil respektere institusjonen og dens regler, da bør de heller ikke være en del av institusjonen. Märtha Louise har over mange år vist at hun ikke respekterer institusjonen eller dens regler i måten hun har valgt å bryte avtaler hun selv inngår med institusjonen og også hvordan hun velger å bryte norsk lov.

Hadde det vært noe anstendighet igjen i ML så hadde hun selv frasagt seg sin tittel. Men saken er at hun vil ha alle privilegiene, hun gidder ikke ta seg en mer vanlig jobb eller bygge opp et firma på vanlig måte - hun vil ha alle fordelene og rikdom uten å jobbe for det. Hun vil være prinsesseinfluenser med alle fordeler, inklusive de fordelene det er å være uangripelig for norsk lov uten at Kongen tillater at hun straffes for lovbrudd.

 

 

Jeg håper prinsesse Ingrid Alexandra har vett nok til å utebli fra bryllupet. Hun har den perfekte anledning til å utebli ved å skylde på at hun er i militæret og "ikke får" permisjon. Hun bør ikke la seg assosiere med influenserfesjået som skal skje i Geiranger!

[Isild]

Noe annet som indikerer kjøpte følgere @Honey Dew er at går man f.eks inn på de 15 siste følgern, så har disse 0 følgere. Det er "bots". 

 

[gansketeit]

.

 

 

Endret 30. august av gansketeit
.

[Frisk Frosk]

lurker skrev (18 minutter siden):

Man kan ikke vite det helt sikkert, men alt tyder på det når man ser på den statistikken.

Det er veldig unaturlig at det kommer så mange nye følgere (6000-8000) enkelte dager, med så lave antall nye dagene innimellom.

Om man hadde fått de 6000-8000 nye følgerne organisk (naturlig), ville det vært flere de påfølgende dagene.

Jeg har jobbet mye med sosiale medier, og er ikke i tvil om at det der er kjøpte følgere.

Samme mønster har han hatt over veldig lang tid, det er ikke noe nytt, så jeg antar han har kjøpt store andeler falske følgere siste årene.

Finnes det ikke en side hvor man kan få anslått hvor mange falske følgere en profil antas å ha? Noen som kan sjekke hva de sier?

[Mmmwhatever]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

 

For nei, Märtha og Durek er ikke perifere. Akkurat som Meghan og Harry er de ekstremt pr-kåte og vil hele tiden sørge for å holde rampelyset på seg selv. Jeg tror dette bare er begynnelsen.

 

Du har nok rett i det. ML og D kunne vært perifere, hvis de hadde ønsket det. Da kunne de levd et rolig liv utenfor pressens søkelys. Men de lever av sosiale medier og pressen. De vil sørge for at det stadig er noe nytt som gir den klikk. For klikk gir penger direkte i kassa, og også indirekte gjennom privattimer/klær/humbugmedaljonger/hva de nå enn velger å selge i fremtiden. 
Dette vil ikke ta slutt. 
Og når de blir skilt - for det vil de bli - da vil D selge innsidehistorier om kongehuset så lenge noen er villige til å betale for dem. 
Dette er det vi har å se frem til. 
Det er akkurat det samme med Meghan og Harry, forresten. Bare at deres livsstil er enda dyrere, så de trenger enda mer penger inn.

Endret 22. august av Mmmwhatever

[Lucille]

Mmmwhatever skrev (10 minutter siden):

Du har nok rett i det. ML og D kunne vært perifere, hvis de hadde ønsket det. Da kunne de levd et rolig liv utenfor pressens søkelys. Men de lever av sosiale medier og pressen. De vil sørge for at det stadig er noe nytt som gir den klikk. For klikk gir penger direkte i kassa, og også indirekte gjennom privattimer/klær/humbugmedaljonger/hva de nå enn velger å selge i fremtiden. 
Dette vil ikke ta slutt. 
Og når de blir skilt - for det vil de bli - da vil D selge innsidehistorier om kongehuset så lenge noen er villige til å betale for dem. 
Dette er det vi har å se frem til. 
Det er akkurat det samme med Meghan og Harry, forresten. Bare at deres livsstil er enda dyrere, så de trenger enda mer penger inn.

Poenget vi diskuterte var om de er perifere i forhold til kongehuset. Det er de åpenbart, både fordi de ikke er en del av kongehuset, og fordi ML kommer til å synke i gradene i fremtiden, når de foran henne på lista får barn.

Om de søker, eller får, oppmerksomhet, er et annet spørsmål, som heller kunne vært formulert som et spørsmål om hvor interessante de er. Og jeg er enig i at vi kommer nok dessverre til å høre mye mer sprøy og rabalder fra dem i fremtiden.