Märtha Louise og Durek Verrett

[lurker]

5 minutter siden, ludden said:

En ting jeg lurer på som er interessant i denne sammenheng, må vi som skattebetalere betale noe som helst for dette bryllupet? Sikkerhetsopplegg, transport osv. Det bør faktisk ikke gå så mye som en krone av statens penger til dette bryllupet i og med at det er et helt privat bryllup, som i tillegg er solgt for mange millioner. Noen som vet noe om dette? 

Merarbeid for politiet må vi i hvert fall betale for:

https://www.nrk.no/nyheter/politiet-om-martha-sitt-bryllup_-_-et-ekstraordinaert-oppdrag-1.16913897

[Isild]

ludden skrev (8 minutter siden):

En ting jeg lurer på som er interessant i denne sammenheng, må vi som skattebetalere betale noe som helst for dette bryllupet? Sikkerhetsopplegg, transport osv. Det bør faktisk ikke gå så mye som en krone av statens penger til dette bryllupet i og med at det er et helt privat bryllup, som i tillegg er solgt for mange millioner. Noen som vet noe om dette? 

Det har allerede kommet frem at dette bryllupet tømmer budsjettet til politiet : 

https://www.nrk.no/mr/politiet-ber-om-meir-pengar-til-bryllaupet-til-prinsesse-martha-louise-og-durek-verrett-i-geiranger-1.16913045

[Gjest Malmfrid]

TrineTrollet skrev (40 minutter siden):

«Ulydig» er et ord jeg bruker bevisst fordi hun ser ikke ut til å forstå alvoret. Bruddene har gjentatt seg utallige ganger. 
Så kan man jo spørre seg hvorfor ikke faren/Kongen har tatt affære? 

Kan forstå at du bruker ordet, "ulydig". For meg opptrer hun som en bortskjemt drittunge - ikke en voksen kvinne. 

[Frisk Frosk]

Aricia skrev (59 minutter siden):

Hun bryter en avtale med institusjonen - hun er ikke ulydig mot sin far. Hun er ikke et barn, men en voksen forretningskvinne som må stilles til ansvar i kraft av den rollen.

Hun er vel strengt tatt begge deler, og viser i det minste at hun overhodet ikke respekterer det livsverket hennes far har viet hele sitt liv til.

Men enig i at hun bryter en avtale med institusjonen.

Ja, hun er en voksen forretningskvinne som må stilles til ansvar i kraft av akkurat den rollen.

Problemet som har oppstått er jo at denne voksne, ytterst kyniske forretningskvinnen ikke  kan stilles til ansvar nettopp fordi far Kongen velger å beskytte henne.

Så lenge Kongen ikke gir sitt samtykke, så vil f.eks. ikke Märtha Louise få noen straff for sine lovbrudd, selv om Helsedirektoratet skulle lande på at det er riktig reaksjon i f.eks. gin-saken. For så lenge pappa Kongen ikke samtykker, så slipper prinsessen å ta ansvar, jf. § 37 i Grunnloven.

Det norske rettsvesen er med andre ord fullstendig uten virkemidler for å stoppe de lovbrudd og avtalebrudd prinsessen begår som forretningskvinne - så lenge pappa Kongen ikke kommer på banen.

Og Kongen, han er - som vi egentlig har opplevd i flere år nå - taus om det meste som angår denne voksne forretningskvinnen som hans datter har blitt.

[Lucille]

TrineTrollet skrev (59 minutter siden):

«Ulydig» er et ord jeg bruker bevisst fordi hun ser ikke ut til å forstå alvoret. Bruddene har gjentatt seg utallige ganger. 
Så kan man jo spørre seg hvorfor ikke faren/Kongen har tatt affære? 

jeg tror svaret på det spørsmålet er delt. Og så avhenger det av hva du mener med å "ta affære". Hva tenker du han skal gjøre? Bryte med sin datter? fortelle henne sin mening? ta fra henne prinsessetittelen?

Jeg er ganske sikker på at han må ha sagt sin mening.

Bryte med henne er åpenbart ikke aktuelt, og vi har snakket mye i tråden om at det kan være etter råd fra fagfolk at de velger å ta vare på relasjonen slik at de ikke støter henne fra seg så hun står alene med denne personen hun er forlovet med.

Da står vi igjen med hvorfor han ikke tar fra henne tittelen.

For det første så er det vel klart at han ser på prinsessetittelen som så sterkt knyttet til identiteten som kongsdatter, at det bare av den grunn sitter langt inne.

Så er det jo sånn at han er en gammel mann som har vært ute en vinterdag før, og erfart at det ofte lønner seg å puste med magen, la det roe seg, ikke ta en beslutning mens stormen står på som verst. Erfaringen han har høstet gjennom livet, både fra stormer i det norske kongehuset, og i andre kongehus, tilsier at stormen glir over og det går seg til.

Har han rett i at det er sånn denne gangen og?

Det vet vi ikke. Det vil historien vise.

Jeg er tilbøyelig til å tro at det glir over, fordi ML og DV når alt kommer til alt er perifere figurer for kongehuset, og blir plassert på det kongelige tørkeloftet så snart en ny og glamorøs generasjon, som er mer relevant for kongehuset, trer inn på scenen.

Uansett, så har de tatt affære i forhold til salget av bryllupet, idet at de ikke vil fotograferes. Det er en meget tydelig markering fra folk som pleier å uttrykke seg i små bokstaver.

Endret 22. august av Lucille

[Lucille]

lurker skrev (43 minutter siden):

Merarbeid for politiet må vi i hvert fall betale for:

https://www.nrk.no/nyheter/politiet-om-martha-sitt-bryllup_-_-et-ekstraordinaert-oppdrag-1.16913897

men blir det så mye som de først trodde? har inntrykk av at alle som kunne trengt sikkerhetstiltak har meldt avbud?

[Stina234]

Hele settingen med bryllupet er milt sagt tvilsomt. 

Pengene de får for å selge bilde rettighetene bør uavkortet gå til å dekke alle ekstrakostnader til politi og andre etater som blir dratt inn her.

[Krokenguri]

Isild skrev (42 minutter siden):

Det har allerede kommet frem at dette bryllupet tømmer budsjettet til politiet : 

https://www.nrk.no/mr/politiet-ber-om-meir-pengar-til-bryllaupet-til-prinsesse-martha-louise-og-durek-verrett-i-geiranger-1.16913045

Nå er jo det sikkerhets oppbudet nødvendig både pga at hun er hun. Og at det norske folk er frekke nok til  å kunne trenge seg på. Dessuten er det også sikkerhet iht øvrige selebre gjester som feks kongefamilien. 

[anonymBbruker]

ludden skrev (5 timer siden):

På hvilket grunnlag kan du påstå at Martha ikke kan forsvare seg i norske medier????? Hun er som en del andre kvinner mennesker, alt er til salgs ...absolutt ALT, det er bare et spørsmål om pris.

Jeg rettet den for deg. Litt lettere å ta innlegget seriøst da.

[Morgan Le Fay]

Lucille skrev (6 minutter siden):

jeg tror svaret på det spørsmålet er delt. Og så avhenger det av hva du mener med å "ta affære". Hva tenker du han skal gjøre? Bryte med sin datter? fortelle henne sin mening? ta fra henne prinsessetittelen?

Jeg er ganske sikker på at han må ha sagt sin mening.

Bryte med henne er åpenbart ikke aktuelt, og vi har snakket mye i tråden om at det kan være etter råd fra fagfolk at de velger å ta vare på relasjonen slik at de ikke støter henne fra seg så hun står alene med denne personen hun er forlovet med.

Da står vi igjen med hvorfor han ikke tar fra henne tittelen.

For det første så er det vel klart at han ser på prinsessetittelen som så sterkt knyttet til identiteten som kongsdatter, at det bare av den grunn sitter langt inne.

Så er det jo sånn at han er en gammel mann som har vært ute en vinterdag før, og erfart at det ofte lønner seg å puste med magen, la det roe seg, ikke ta en beslutning mens stormen står på som verst. Erfaringen han har høstet gjennom livet, både fra stormer i det norske kongehuset, og i andre kongehus, tilsier at stormen glir over og det går seg til.

Har han rett i at det er sånn denne gangen og?

Det vet vi ikke. Det vil historien vise.

Jeg er tilbøyelig til å tro at det glir over, fordi ML og DV når alt kommer til alt er perifere figurer for kongehuset, og blir plassert på det kongelige tørkeloftet så snart en ny og glamorøs generasjon, som er mer relevant for kongehuset, trer inn på scenen.

Uansett, så har de tatt affære i forhold til salget av bryllupet, idet at de ikke vil fotograferes. Det er en meget tydelig markering fra folk som pleier å uttrykke seg i små bokstaver.

Det er jo ikke sånn at å ta fra henne tittelen eller å bryte med henne er de eneste alternativene. (Men ja, han kunne faktisk fjernet tittelen, slik dronning Margrethe gjorde for sine barnebarn).

Han kunne -for eksempel - gitt klar beskjed om at han ikke vil delta på et kommersielt bryllup betalt av et sladderblad (eventuelt kunne han  bidratt til kostnadene selv). Han kunne gitt beskjed om at nå holder det med avtalebrudd, eller så må jeg gå ut og beklage hver eneste gang. Osv.
Sannheten er at kongen selv også gir f i denne avtalen, den betyr ingenting og er bare spill for galleriet.

Vet du hva jeg synes er rart? At monarkistene unnskylder og godtar alt som kommer fra kongehuset. Det er jo nettopp de som burde være forbannet, for hvis dette sirkuset får fortsette så blir det vanskeligere og vanskeligere å opprettholde denne institusjonen. Vi andre bare ler.

For nei, Märtha og Durek er ikke perifere. Akkurat som Meghan og Harry er de ekstremt pr-kåte og vil hele tiden sørge for å holde rampelyset på seg selv. Jeg tror dette bare er begynnelsen.

Det var en som skrev så treffende at Rasputin sørget for tsar-rikets undergang -  kan Durek få den rollen i Norge?

[Ninaen]

pop up bruker skrev (20 timer siden):

Men de kommer til å bli brukt kommeversielt, for det vil bli tatt bilder av dem også av hello og netflix når all annen media er tilstede. 

Det er så klart bra at de sier nei til de eksklusive rettighetene, men brukt inn i dette vil de nok bli. Hvis ikke hadde kongehuset gått ut og sagt at hello og netflix ikke har lov til å ta bilder/filme dem i det hele tatt. 

Problemet er at de kan ikke nekte enkelte medier å ta bilder av dem på offentlig sted (som er når øvrig media også har tilgang hvis jeg har forstått det riktig, i bryllupet altså). De kan ikke forskjellsbehandle mediene, om du skjønner. 

[Frisk Frosk]

Lucille skrev (12 minutter siden):

Så er det jo sånn at han er en gammel mann som har vært ute en vinterdag før, og erfart at det ofte lønner seg å puste med magen, la det roe seg, ikke ta en beslutning mens stormen står på som verst.

 

Problemet er at denne stormen har vart i over fem år nå. Det er lenger tid enn andre verdenskrig varte i Norge...

Og problemene med prinsessen har bare eskalert og eskalert - i over fem år til nå.

Og ML og V har tydelig større planer fremover også.

 

[pøbelsara]

Jeg tenker at det er et sterkt og tydelig signal fra komngehuset at de nedlegger forbud for hello! og dokumentaristene mot å fotografere og filme dem når øvrig presse ikke har adgang,.

Noe sterkere eller tydeligere kommentar fra slottet får vi ikke, men de sier altså fra at de ikke er med på dette og at de ikke vil la seg utnytte. 

Å hevde at Hello! liksom er ekspertise på formildling av slike hendelser, er så dumt at jeg har nesten ikke ord. Jeg er også veldig spent på hva Durek og Märtha sier den dagen hello! kommer med oppslag om dem som ikke er positive. Og det gjør de helt sikkert. Er de villige til å betale for bryllupet, er de garantert også villige til å betale for noe tell-all fra en eller annen av alle de som har negative historier om de to. Søsteren. Moren. Eksen. Tidligere venner. Hello! er ikke så opptatt av presseetikk og tilsvarsrett og sånn. 

 

Og bare så det er sagt - å selge rettighetene til bryllupet er et soleklart brudd på avtalen mellom kongehuset og paret. De får penger fordi Märtha er kongelig. prinsessetittelen og -posisjonen er eneste årsak til at de punger ut. 

Men å gjøre noe mer enn å komme med en offentlig uttalelse om at dette er de ikke med på, tror jeg ikke kommer fra Slottet. 

 

(det er forøvrig skikkelig tacky å selge bryllupet på den måten. Jeg trodde ikke det kunne bli verre en de helt forjævlig puteflaue videoene Durek har lagt på Tiktok med de to, men der tok jeg feil. Selge bryllupet til en av de verste smørje og lite etterrettelige blekkene i verden, var faktisk verre.)

Endret 22. august av pøbelsara

[pop up bruker]

Bestemoren skrev (1 time siden):

Overskrift: «Kongehus til salgs»

«At noen i kongefamilien har solgt bryllupet til en blodkommersiell ikke-norsk aktør har altså aldri skjedd før. Men Märtha og Durek har tilsynelatende ingen skrupler med å selge den norske kongefamilien til utlandet.»

«Cut the crap, som de sier i Dureks hjemland. Hello! (og Hola!) som et slags Bryllups-NTB? Dette er tøv. Hvem tror de at de lurer? Dette handler om penger. Antageligvis mye, mye penger. Antakeligvis nok til å finansiere deler av, om ikke hele, bryllupet.»

https://www.dagbladet.no/meninger/kongehus-til-salgs/81830167

Men er det riktig hva som påstås der? 

Det står: 

Sitat

At Märtha og Durek har gitt Hello! (og det spanske søsterbladet Hola!) eksklusiv tilgang til bryllupet er med andre ord ikke helt uvanlig i europeisk sammenheng. 

Og over er det nevnt ett tilfelle, jeg mente også jeg leste en kommentar i går om at det var uvanlig, og at det var kun ett tidligere tilfelle at kongelige har solgt bryllupet på denne måten - og det var samme eksempel som her brukes. Hvis det er ett annet tilfelle, vil jeg ikke si at det er vanlig at kongelige selger bryllupene sine i hvert fall. 

Også hevdes det: 

Sitat

Verken Netflix eller Hello! (og Hola!) får dermed lov til å avbilde kongen, dronningen, kronprinsen, kronprinsessen eller prinsesse Ingrid Alexandra. 

Det medfører vel heller ikke riktighet da kongehusets medlemmer kun har reservert seg mot de eksklusive rettighetene, så når alle mediene er tilstede, inkludert hello! og netflix, kan de bli tatt bilde av, av også disse mediene. 

[Anita666]

Lucille skrev (24 minutter siden):

 

Uansett, så har de tatt affære i forhold til salget av bryllupet, idet at de ikke vil fotograferes. Det er en meget tydelig markering fra folk som pleier å uttrykke seg i små bokstaver.

De kan uttrykke seg i store bokstaver når de vil.For 4 år siden var kongen veldig tydelig da han kallte ML tilbake fra en USA tur i kovid tiden.OG han var da tydelig nok da han sa prinsesstittelen ikke skulle brukes kommersiellt.Synes det er rart at vi skal sitte å applaudere denne lille markeringen nå.

[Ninaen]

Her bør man jo vurdere å kreve at de betaler for sikkerhetstiltakene selv. Slik andre kommersielle aktører må gjøre om de leier politiet som vakter. 

[Frisk Frosk]

Morgan Le Fay skrev (3 minutter siden):

Det er jo ikke sånn at å ta fra henne tittelen eller å bryte med henne er de eneste alternativene. (Men ja, han kunne faktisk fjernet tittelen, slik dronning Margrethe gjorde for sine barnebarn).

Han kunne -for eksempel - gitt klar beskjed om at han ikke vil delta på et kommersielt bryllup betalt av et sladderblad (eventuelt kunne han  bidratt til kostnadene selv). Han kunne gitt beskjed om at nå holder det med avtalebrudd, eller så må jeg gå ut og beklage hver eneste gang. Osv.
Sannheten er at kongen selv også gir f i denne avtalen, den betyr ingenting og er bare spill for galleriet.

Vet du hva jeg synes er rart? At monarkistene unnskylder og godtar alt som kommer fra kongehuset. Det er jo nettopp de som burde være forbannet, for hvis dette sirkuset får fortsette så blir det vanskeligere og vanskeligere å opprettholde denne institusjonen. Vi andre bare ler.

For nei, Märtha og Durek er ikke perifere. Akkurat som Meghan og Harry er de ekstremt pr-kåte og vil hele tiden sørge for å holde rampelyset på seg selv. Jeg tror dette bare er begynnelsen.

Det var en som skrev så treffende at Rasputin sørget for tsar-rikets undergang -  kan Durek få den rollen i Norge?

For det første er ikke monarkistene en homogen masse, hvor alle har én felles tanke.

75 % av Norges befolkning er for monarkiet i Norge.

Nesten 6 av 10 av nordmenn mener nå at prinsesse Märtha Louise bør fratas sin tittel.

Med andre ord, det er jammen mange monarkister som tydeligvis er både oppgitt og forbanna!

Jeg antar jeg kan kalles monarkist, men det forutsetter at vi har et statsoverhode som vil og kan gjøre jobben sin, også der man settes i vanskelige situasjoner. Slik Kongehuset har håndtert alle prinsessens avtalebrudd og hån av Kongehuset de siste fem årene, det er helt uholdbart, det er like uakseptabelt som det prinsessens og hennes forlovedes handlinger har vært.

Jeg har stor tro på viktigheten av kontinuiteten og det samlende som monarkiet tradisjonelt representerer, spesielt når verden på ny har blitt så usikker som den er i dag. Men da må også monarkiet fungere som det skal, og det gjør det dessverre ikke i dag.

Jeg har skrevet det før, i praksis er inntrykket man i dag får at Kongehusets medlemmer ikke er annet enn marionetter i hendene på en kynisk forretningskvinne/prinsesse og hennes enda verre forlovede. Dette inntrykket har holdt seg i minst tre av de siste fem årene, og inntrykket blir bare sterkere og sterkere. Da hjelper det lite eller ingenting å "sette ned foten" og nekte å stille opp på noen bilder, når man likevel velger å være delaktig i den kommersielle markedsføringsjippoen som skal skje i Geiranger 31. august. Da mister Kongehuset siste troverdighet for min del - og det sier jeg med tungt hjerte.

[pop up bruker]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Her bør man jo vurdere å kreve at de betaler for sikkerhetstiltakene selv. Slik andre kommersielle aktører må gjøre om de leier politiet som vakter. 

Jeg tror enkelte kongelige har rett på sikkerhetstiltak, men er det sikkerhetstiltak utover det syns jeg det ville vært rimelig om de betalt for det selv. 

[pop up bruker]

Ninaen skrev (17 minutter siden):

Problemet er at de kan ikke nekte enkelte medier å ta bilder av dem på offentlig sted (som er når øvrig media også har tilgang hvis jeg har forstått det riktig, i bryllupet altså). De kan ikke forskjellsbehandle mediene, om du skjønner. 

Nei, eneste muligheten de har til å ikke bli en del av Hello! og Netflix er å ikke stille opp på de offentlige bildesessjonene, men det tror jeg ikke de vil gjøre, for da vil resten av media bli skuffet? 😕

Edit: uansett kommer Martha og Durket til å snakke MASSE om medlemmene av kongefamilien tipper jeg, så de blir uansett dratt inn i det 

Endret 22. august av pop up bruker

[Isild]

Malmfrid skrev (36 minutter siden):

Kan forstå at du bruker ordet, "ulydig". For meg opptrer hun som en bortskjemt drittunge - ikke en voksen kvinne. 

Samme tenker jeg. Hun BURDE forholdt seg profesjonellt og som forretningskvinne, men sannheten er at hun oppfører seg trassig og later som det "glipper". Kongen opptrer mer som ettergivende og tilgivende far enn som konge i denne saken, så jo - dette er i aller høyeste grad en far/datter-avtale tydeligvis.