Märtha Louise og Durek Verrett

[Minitroll]

Märtha og Durek har virkelig gjort det store nå. Med britisk presse på banen blir det særdeles vanskelig å holde skjelettene til Durek i skapet. Men når de er gift er det nok ett fett for Durek også. Da har han oppnådd sitt ønske om big fame. 

[TrineTrollet]

https://www.hellomagazine.com/royalty/713853/princess-anne-marius-borg-hoib-royal-arrests/

Hello Magazine omtaler Marius Borg Høiby som prins. Hvor de har fått en slik informasjon/tittel fra er kun å spekulere i, men det etterlates liten tvil om at magasinets avtale med brudeparet hypes til det maksimale ved å bevisst bruke kongelige titler. 
Den angivelige avtalen ML har med sin far, Kongen, krakelerer fullstendig, og han blir i praksis ydmyket som Konge. ML forholder seg åpenbart til ham kun som far, og ignorerer totalt konsekvensene av hennes gjentakende avtalebrudd vedrørende det å ikke bruke prinsessetittelen i kommersielle sammenhenger. 
 

Monarkiet er til salgs? Kongen klarer åpenbart ikke å si «nei» og sette foten ned for sin ulydige datter? 

[Momma]

gansketeit skrev (1 time siden):

Jeg håper det blir det verste drittværet på bryllupsdagen! Drittlei de griske selvopphøyde folka der.

 

Det er jo nesten september, det er lov å håpe på snøstorm, i det minste iskaldt høljregn.

[pop up bruker]

Vanedis skrev (54 minutter siden):

Prinsessens manager, Carina Scheele Carlsen reagerer på at politiet har utlevert informasjon til pressen om vielsesstedet.

Fra https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/prinsessens-manager-raser-mot-politiets-avsloring-om-vielsessted/16932450/

"«Dette får selvfølgelig konsekvenser for oss i form av at nå får den delen av pressen vi ikke er så begeistret for, lang tid på å planlegge hvor de kan stå for å få best mulig bilder og alt som hører med det.»".

Videre:

"Stabssjef Hans Martin Gridseth i Møre og Romsdal politidistrikt skriver i en epost til TV 2 at dette ikke er snakk om en lekkasje.

– Da vi utstedte tillatelsen til å operere drone i restriksjonsområdet, var det relevant å inkludere de geografiske detaljene i vilkårene. Hva vi gir ut av informasjon er regulert av offentlighetsloven, og det er det vi forholder oss til. ".

Altså ikke noe å reagere på... 

Det var altså det som skulle til for at manageren skulle reagere på noe 😄

[Momma]

Vanedis skrev (53 minutter siden):

Prinsessens manager, Carina Scheele Carlsen reagerer på at politiet har utlevert informasjon til pressen om vielsesstedet.

Fra https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/prinsessens-manager-raser-mot-politiets-avsloring-om-vielsessted/16932450/

Politiet får hyre inn et par ekstravakter på postmottaket de kommende dagene - trusselbrevene fra Mærtha og den kommende hoffnarren kommer til å ramle inn.

[Pippi Lotta]

Frisk Frosk skrev (13 timer siden):

ML har over mange år valgt å gjøre "prinsesse Märtha Louise" til en merkevare. Når hun da velger å bruke det på et alkoholprodukt og ved en lansering av samme produkt, da har hun brutt loven alkoholloven - som altså ligger under Helsedirektoratet.

Men problemet i forhold til låverket er at hun har brukt merkevaren sin til å markedsføre.... Da har det ikke noe å si for staten hvilke ord som er i merkevaren hennes, det hadde vært akurat likke ulovlig om merket het hestesport som når det heter prinsesse.

Frisk Frosk skrev (13 timer siden):

Kongen trenger på ingen måte fryse ML ut av familien, man han bør opptre som Konge i de sakene hvor Kongehuset og dets medlemmer blir skadet av MLs egoistiske og kyniske kommersielle virksomhet. Når Kongen velger å ikke gjøre det, da forsømmer han sin oppgave som Konge.

Dette var bare vagt og intetsigende fra deg. Hva mener du når du skriver "optre som konge"? Kritisere sinn egen datter ofentlig? Ta familiekranglende på dagsnytt 18? Synes du virkelig det er retferdig å forlange  at en 87 år gamme man med hjerteproblemer skal måtte ha en ofentlig konflikt med sit eget barn? Han har jo allerede ingåt en avtale som sier han ikke vil hun skal bruke tittelen, men det holder ikke for deg?

Frisk Frosk skrev (13 timer siden):

Om ML selv velger å ta avstand fra familien fordi hennes far gjorde sin jobb fordi ML selv har valgt å bryte ALLE avtaler hun som forretningskvinne og prinsesse har med Kongehuset, da må ML skylde seg selv.

Tror du det blir mindre smertefult for Kongen å miste kontakten med en datter når du menner det er hennes feil? Friske foreldre er gla i barna sinne selv om de gjør feil. Vi vet Kongen ikke ønsker hun skal bruke tittelen sin, vi vet hun gjør det alikevaveld. Hvorfor trenger vi at konflikten blir mer ofentlig en som så?

Frisk Frosk skrev (13 timer siden):

MLs barn synes å ha såpass godt forhold til familien sin at jeg tror ikke den relasjonen endres bare for at Kongen gjør sin jobb som monark og krever at prinsessen følger avtalen som hun selv har gjort med Kongehuset. Kanskje ville det til og med vært positivt for MLs barn om noen begynte å sette grenser for henne nå som hun er blitt så grenseløs...

Du vill tvinge Kongen til å ta (enda mer) ofentlig side I konflikten, men tror ikke det vil gjøre det vanskelig for barnebarna og ikke velge side? Det fremstår veldig naivt for meg! Nesten like naivt som å tro at Kongen ikke kan forsøke å sette grenser uten at vi ser det!

Barna hennes har fått en kriminelle "sjaman" som stefar og mistet faren sin til selvmord, mens de selv er sårbare tenåringer. I en så vanskelig tid er de trolig mer avhengig av stabilitet og støtte fra familien en noen gang. Synes det er umenneskelig å forlange at bestefaren deres skal ta avstand fra moren deres i en slik situasjon.

 

[Isild]

Minitroll skrev (7 minutter siden):

Märtha og Durek har virkelig gjort det store nå. Med britisk presse på banen blir det særdeles vanskelig å holde skjelettene til Durek i skapet. Men når de er gift er det nok ett fett for Durek også. Da har han oppnådd sitt ønske om big fame. 

Dette tenkte jeg også. Selge seg til Britisk tabloidpresse fordi de "skriver pent om oss" må være noe av det dummeste jeg har hørt.  Så fort hvetebrødsdagene er over, så kommer Hello Magazine til å finlese alt som har stått i Norsk media om Durek siden 2019, og filleriste det på langt mindre flatterende måter enn det Norsk presse har gjort - garantert. Money talks. 

ML og DV tenker vel at  "Royal wedding" i Britisk presse  + kjøp av tusenvis av nye følgere på IG er ledd i en slags lansering av influencer- og sjamanbusinessen deres i Europa. 

Kong Pappa mister desverre folkets respekt ved å sitte å se på dette. 

[Frisk Frosk]

Pippi Lotta skrev (23 minutter siden):

Men problemet i forhold til låverket er at hun har brukt merkevaren sin til å markedsføre.... Da har det ikke noe å si for staten hvilke ord som er i merkevaren hennes, det hadde vært akurat likke ulovlig om merket het hestesport som når det heter prinsesse.

Dette var bare vagt og intetsigende fra deg. Hva mener du når du skriver "optre som konge"? Kritisere sinn egen datter ofentlig? Ta familiekranglende på dagsnytt 18? Synes du virkelig det er retferdig å forlange  at en 87 år gamme man med hjerteproblemer skal måtte ha en ofentlig konflikt med sit eget barn? Han har jo allerede ingåt en avtale som sier han ikke vil hun skal bruke tittelen, men det holder ikke for deg?

Tror du det blir mindre smertefult for Kongen å miste kontakten med en datter når du menner det er hennes feil? Friske foreldre er gla i barna sinne selv om de gjør feil. Vi vet Kongen ikke ønsker hun skal bruke tittelen sin, vi vet hun gjør det alikevaveld. Hvorfor trenger vi at konflikten blir mer ofentlig en som så?

Du vill tvinge Kongen til å ta (enda mer) ofentlig side I konflikten, men tror ikke det vil gjøre det vanskelig for barnebarna og ikke velge side? Det fremstår veldig naivt for meg! Nesten like naivt som å tro at Kongen ikke kan forsøke å sette grenser uten at vi ser det!

Barna hennes har fått en kriminelle "sjaman" som stefar og mistet faren sin til selvmord, mens de selv er sårbare tenåringer. I en så vanskelig tid er de trolig mer avhengig av stabilitet og støtte fra familien en noen gang. Synes det er umenneskelig å forlange at bestefaren deres skal ta avstand fra moren deres i en slik situasjon.

 

Hvordan mener du problemet med prinsesse Märtha Louises stadige lovbrudd, avtalebrudd, utnyttelse av sin gamle far, landets Konge og hennes utnyttelse av både egen tittel og Kongehuset og - familien?

Utover det kommer du med en rekke påstander som jeg ikke har sagt.

La oss bare si at jeg har langt høyere forventninger til personer som har en viktig jobb å gjøre for samfunnet - og at det også inkluderer landets monark, vår kjære Kong Harald.

[Aricia]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

https://www.hellomagazine.com/royalty/713853/princess-anne-marius-borg-hoib-royal-arrests/

Hello Magazine omtaler Marius Borg Høiby som prins. Hvor de har fått en slik informasjon/tittel fra er kun å spekulere i, men det etterlates liten tvil om at magasinets avtale med brudeparet hypes til det maksimale ved å bevisst bruke kongelige titler. 
Den angivelige avtalen ML har med sin far, Kongen, krakelerer fullstendig, og han blir i praksis ydmyket som Konge. ML forholder seg åpenbart til ham kun som far, og ignorerer totalt konsekvensene av hennes gjentakende avtalebrudd vedrørende det å ikke bruke prinsessetittelen i kommersielle sammenhenger. 
 

Monarkiet er til salgs? Kongen klarer åpenbart ikke å si «nei» og sette foten ned for sin ulydige datter? 

Jeg er helt enig i at det å selge rettighetene til å filme vielsen til Hello Magazine er et eklatant brudd på avtalen mellom ML og kongehuset om at hun ikke skal bruke prinsessetittelen kommersielt.  Det framstår som om hele bryllupet bare handler om maksimal inntjening for paret selv, med alle gjester som en slags gisler i den helkommersielle iscenesettelsen.

Men igjen synes jeg det er pussig å på den ene siden påtale at ML øyensynlig bare forholder seg til Kongen som far, og samtidig på den andre siden kritisere ham for å "ikke sette foten ned for sin ulydige datter", og dermed nettopp kritisere ham nettopp bare som far?

En over femti år gammel dame kan da ikke i fullt alvor betraktes som "ulydig" mot sin gamle far - vi lever heldigvis ikke i samfunn med den typen paternalistisk sosial kontroll. Det som brytes er en avtale mellom ML som kommersiell aktør og kongehuset som institusjon. Og det kom jo faktisk i går (?) et svar på dette fra Slottet, dvs at kongehusets medlemmer ikke vil la seg filme eller avbilde av mediehuset som har fått disse eksklusive rettighetene. Jeg synes det framstår som et tydelig signal om hva kongehuset mener om MLs avtalebrudd.

Endret 22. august av Aricia
Et avgjørende "ikke" manglet!

[Mmmwhatever]

Me for life skrev (2 timer siden):

Jeg ler meg skakk. De har tydeligvis fått mange avslag på invitasjonene, nå er Adrian Sellevoll invitert på nytt igjen.

Dette konseptet er kaffegjest på steroider 😂

https://www.seher.no/kongelig/re-invitert-i-bryllupet/81800168

Så utrolig flaut for ML og D, avinvitere gjester for så å invitere dem igjen. 🤣 Jeg hadde 💯 takket nei til en sånn reinvitasjon, nær sagt uansett hva det hadde vært snakk om. 

[TrineTrollet]

Isild skrev (23 minutter siden):

Dette tenkte jeg også. Selge seg til Britisk tabloidpresse fordi de "skriver pent om oss" må være noe av det dummeste jeg har hørt.  Så fort hvetebrødsdagene er over, så kommer Hello Magazine til å finlese alt som har stått i Norsk media om Durek siden 2019, og filleriste det på langt mindre flatterende måter enn det Norsk presse har gjort - garantert. Money talks. 

ML og DV tenker vel at  "Royal wedding" i Britisk presse  + kjøp av tusenvis av nye følgere på IG er ledd i en slags lansering av influencer- og sjamanbusinessen deres i Europa. 

Kong Pappa mister desverre folkets respekt ved å sitte å se på dette. 

Det er absolutt betimelig å reflektere en smule over om Durek Verret ville inngå ekteskap med ML om hun ikke er prinsesse og kongelig? Spørsmålet er sikkert tatt opp tidligere, men i lys av fokuset på penger, business og internasjonalt presseoppbud, så er det for det meste Verret som får sitt liv løftet opp på den øverste sosiale hylle som en følge. 
ML ser i praksis ut til å få tillatelse til å bruke prinsessetittelen ved å bare dure på gang på gang. «Det er enklere å få tilgivelse enn tillatelse» er det noe som heter. Kongen er soft som smør ift sin datter, og ser ikke ut til å orke å kalle henne inn på teppet for en alvorsprat. Kongerollen versus farsrollen viskes ut. Monarkiet er blitt kommersialisert.
Det er helt nye tider, og saker og grenseoverskridende hendelser/skandaler skjer i kongefamilien. Vi får vite om at vold i utøves, grov vold mot tre kvinner som har fortalt rystende historier om slag, spart, kvelning og trusler. Dette har fått lov å pågå gjennom mange år. 
I lys av det vi nå er kjent med, og hvor tre unge kvinner er blitt alvorlig mishandlet av MBH, så mener jeg at det vil være meget upassende og tonedøve om kronprinsparet velger å heve champagneglass og feste i bryllupet til ML og Durek Verret som er nært forestående. 
Det passer seg bare ikke, og et oppmøte vil i så fall reflektere likegyldighet og ignoranse ift til de tre unge kvinnene som er grovt fysisk og psykisk krenket. 

[TrineTrollet]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Jeg er helt enig i at det å selge rettighetene til å filme vielsen til Hello Magazine er et eklatant brudd på avtalen mellom ML og kongehuset om at hun ikke skal bruke prinsessetittelen kommersielt.  Det framstår som om hele bryllupet bare handler om maksimal inntjening for paret selv, med alle gjester som en slags gisler i den helkommersielle iscenesettelsen.

Men igjen synes jeg det er pussig å på den ene siden påtale at ML øyensynlig bare forholder seg til Kongen som far, og samtidig på den andre siden kritisere ham for å "ikke sette foten ned for sin ulydige datter", og dermed nettopp kritisere ham nettopp bare som far?

En over femti år gammel dame kan da ikke i fullt alvor betraktes som "ulydig" mot sin gamle far - vi lever heldigvis ikke i samfunn med den typen paternalistisk sosial kontroll. Det som brytes er en avtale mellom ML som kommersiell aktør og kongehuset som institusjon. Og det kom jo faktisk i går (?) et svar på dette fra Slottet, dvs at kongehusets medlemmer vil la seg filme eller avbilde av mediehuset som har fått disse eksklusive rettighetene. Jeg synes det framstår som et tydelig signal om hva kongehuset mener om MLs avtalebrudd.

ML er jo «ulydig» og etterlever ikke den angivelig avtalen om ikke å bruke prinsessetittelen. Man kan jo spørre seg hvorfor, og jeg faller ned på at hun ikke kan ha fått særlig med evt korreks der hvor slikt er riktig og naturlig - slik foreldre jo gjør. 
 

[Aricia]

TrineTrollet skrev (1 minutt siden):

ML er jo «ulydig» og etterlever ikke den angivelig avtalen om ikke å bruke prinsessetittelen. Man kan jo spørre seg hvorfor, og jeg faller ned på at hun ikke kan ha fått særlig med evt korreks der hvor slikt er riktig og naturlig - slik foreldre jo gjør. 
 

Hun bryter en avtale med institusjonen - hun er ikke ulydig mot sin far. Hun er ikke et barn, men en voksen forretningskvinne som må stilles til ansvar i kraft av den rollen.

[PusheenPusheen]

Mmmwhatever skrev (6 minutter siden):

Så utrolig flaut for ML og D, avinvitere gjester for så å invitere dem igjen. 🤣 Jeg hadde 💯 takket nei til en sånn reinvitasjon, nær sagt uansett hva det hadde vært snakk om. 

Ja, man kan jo ikke føle seg så veldig viktig når man kun får plass fordi noen andre, mye mer kjente Paltrow, ikke kunne likevel🤣 Det som gjør det hele enda mer pinlig, er jo at han i utgangspunktet var invitert, men ble dumpet til fordel for nevnte mer kjente person. Skjønner ikke hensikten med å invitere folk hvis det uansett ikke er plass til så mange av sikkerhetsmessige grunner, var det ikke det som var begrunnelsen?

[Lucille]

TrineTrollet skrev (9 minutter siden):

ML er jo «ulydig» og etterlever ikke den angivelig avtalen om ikke å bruke prinsessetittelen. Man kan jo spørre seg hvorfor, og jeg faller ned på at hun ikke kan ha fått særlig med evt korreks der hvor slikt er riktig og naturlig - slik foreldre jo gjør. 
 

"ulydig" er et veldig rart ordvalg i forbindelse med avtalebrudd. Det er voksne folk, og som @Aricia påpeker er den ikke inngått i egenskap av far/datter.

[ludden]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Tja hvordan tenker du hun kan forsvare seg i norske medier som utelukkende nesten alltid skriver og vinkler alt negativt. Det blir jo som å gi bukken havresekken. Så pr i dag. Har de vel prøvd å bruke egne medier å gi sine forklaringer. Slik de ønsker. Jeg vil ikke påstå at de har vært helt heldig med det heller sånn bunn i grunn. 

Jeg tenker det blir litt vanskelig å få frem egen side av en sak, når man må gå til løvens hule som har mest interesse i å fremstille henne i negativt lys. Man skjønner jo at det ikke går. De kan jo skrive det hun faktisk sier. Men de tvister jo også om det hun sier i samme sak. Og legger til mulige skjulte meninger osv. 

Det hadde nok ikke jeg giddet heller, om det aldri hjalp. 

Som feks når hun ba om ro. Laget de blest om at hun prøvde å legge lokk på pressefrihet. Mens hun egentlig prøvde vel å si at det kanskje var nok hers i media. Og at de tråkker litt for langt inn i privat livet for å få scoop. Som at de har kontakter i banken som kan røpe hvor de skal på ferie etc. 

Først kritiserer hun media og vil ikke ha noe med dem å gjøre, senere inngår hun avtale om å brette ut alt i en dokumentarserie. Da ser det vel mer ut som hun vil ha noe med de å gjøre så lenge hun får betalt for det. Et hensyn til som hun ikke evner å se er hensynet til resten av familien som ikke ønsker dette. En kan jo nesten begynne å lure på hva enkelte gjør når de bare får godt nok betalt.

[TrineTrollet]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Hun bryter en avtale med institusjonen - hun er ikke ulydig mot sin far. Hun er ikke et barn, men en voksen forretningskvinne som må stilles til ansvar i kraft av den rollen.

Enig - og konsekvensen bør etter mitt syn være at hun mister/blir fratatt prinsessetittelen. ML betydelige kommersielle engasjement, alene og sammen med Verret, krever at det skjer asap. Jeg er i sterk tvil om faren hennes, Kongen, klarer ikke å skille sine roller i dette, og ML roter og bryter med sitt ansvar til konstitusjonen. Dette burde ha vært ryddet og på plass for en god stund siden - men skuta sjangler i vei uten styring. 
 

[Isild]

TrineTrollet skrev (29 minutter siden):

Det er absolutt betimelig å reflektere en smule over om Durek Verret ville inngå ekteskap med ML om hun ikke er prinsesse og kongelig? Spørsmålet er sikkert tatt opp tidligere, men i lys av fokuset på penger, business og internasjonalt presseoppbud, så er det for det meste Verret som får sitt liv løftet opp på den øverste sosiale hylle som en følge. 
ML ser i praksis ut til å få tillatelse til å bruke prinsessetittelen ved å bare dure på gang på gang. «Det er enklere å få tilgivelse enn tillatelse» er det noe som heter. Kongen er soft som smør ift sin datter, og ser ikke ut til å orke å kalle henne inn på teppet for en alvorsprat. Kongerollen versus farsrollen viskes ut. Monarkiet er blitt kommersialisert.
Det er helt nye tider, og saker og grenseoverskridende hendelser/skandaler skjer i kongefamilien. Vi får vite om at vold i utøves, grov vold mot tre kvinner som har fortalt rystende historier om slag, spart, kvelning og trusler. Dette har fått lov å pågå gjennom mange år. 
I lys av det vi nå er kjent med, og hvor tre unge kvinner er blitt alvorlig mishandlet av MBH, så mener jeg at det vil være meget upassende og tonedøve om kronprinsparet velger å heve champagneglass og feste i bryllupet til ML og Durek Verret som er nært forestående. 
Det passer seg bare ikke, og et oppmøte vil i så fall reflektere likegyldighet og ignoranse ift til de tre unge kvinnene som er grovt fysisk og psykisk krenket. 

Jeg er helt enig med deg! Vi må gå ut i fra at både kongeparet og kronprinsparet møter opp i bryllupet og feirer. Det er noe veldig merkelig over det hele nå. For å toppe det hele så har altså Hello Magazine  kjøpt seg rettigheter til å dekke det `private` bryllupet "Royal wedding" parallelt med at de lager artikler om "Prince Marius" på neste side. Våre kongelige burde jo ikke sette sine bein der. 

Helt utrolig at alle i kongehuset og hoffet har "gitt opp". Det er sånn det virker nå. De bare venter til alt skal gå over. 

Endret 22. august av Isild

[TrineTrollet]

Lucille skrev (2 minutter siden):

"ulydig" er et veldig rart ordvalg i forbindelse med avtalebrudd. Det er voksne folk, og som @Aricia påpeker er den ikke inngått i egenskap av far/datter.

«Ulydig» er et ord jeg bruker bevisst fordi hun ser ikke ut til å forstå alvoret. Bruddene har gjentatt seg utallige ganger. 
Så kan man jo spørre seg hvorfor ikke faren/Kongen har tatt affære? 

[ludden]

En ting jeg lurer på som er interessant i denne sammenheng, må vi som skattebetalere betale noe som helst for dette bryllupet? Sikkerhetsopplegg, transport osv. Det bør faktisk ikke gå så mye som en krone av statens penger til dette bryllupet i og med at det er et helt privat bryllup, som i tillegg er solgt for mange millioner. Noen som vet noe om dette?