Märtha Louise og Durek Verrett

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Da var det hennes valg. Hun har vel altid kjørt det løpet hun vil. Det har vel også vært nevnt at hun har hatt lite penger også i perioder. Der har det jo vært mye rus og utsvevende livs stil. 

At hun hadde lite bryllup,  hva har evnt det med martha og durek å gjøre?

Du må værsågod dokumentere dine påstander om lite penger - det har jeg aldri fått med meg. Hvor står det?

Rus? Ja, hun festet i ungdommen og var gift med en drikkfeldig tysk prins mange år etter at Stefano døde i båtulykken. Men hun har aldri hatt rus-problemer selv. 
Grimaldi-familien er svært rike så jeg lurer veldig på hvor du har funnet dine opplysninger?

[Mmmwhatever]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Det er vel hennes juridiske navn.  Iht der som ble nevnt iht trussel brevene. 

Hun kan bruke det privat. Og bryllupet er privat. Men kan også sees som kommersielt iom at bryllupet er solgt. 

Jeg tenker at iht bryllupet er det helt ok å ha hele navnet. Selv i solgt artikkel.  Fordi det netopp er en prinsesse som skal gifte seg. I denne saken blir det jo rart om andre skal skive om at prinsesse martha louise skal gifte seg. Bare ikke bladet som har kjøpt rettighetene.  Jeg ser ikke at kongehuset står i noe trøbbel iht det. 

Jeg har bare sett en utalsese fra nevnte blad. Der de ikke bruker princess men nevner at hun er datter av kongen og dronningen. Og det er hun

I forhold til trusselbrevene er det juridiske navnet hennes «Prinsesse», ikke «Princess». Det har jo blitt vist screenshots fra Brreg for et av selskapene hvor hun er styreleder. Der står det «Prinsesse», og Brreg bruker navnet som står i Folkeregisteret. 
Når de i trusselbrev bruker «Princess Märtha Louise» bruker de tittelen hennes, ikke navnet hennes. For da skulle det stått «Prinsesse Märtha Louise». Hvis du heter Katrine i folkeregisteret og vil sende et trusselbrev på engelsk, så underskriver du med Katrine, ikke Catherine. For Katrine er navnet ditt. 

[Jammf]

I livet etter bryllupet, hvor leit og flaut det må bli å være disse to.

De har lagt seg ut med norsk presse, brutt avtaler, opptrådd arrogant og utilgjengelig, lagt seg ut med brede lag av det norske folk, satt egen familie i forlegenhet (truslene), fremstått som kyniske mht. markedsføring av seg selv og sine oppblåste ego, latterliggjort kritikere,  - rett og slett skjemt seg ut.

Hvor har de tenkt å gjøre av seg for å komme unna skammen? 

Eller for å sitere Hans Geelmyden: "du må vel ha vært utenfor for se deg selv utenfra" - Fru Verret har jo aldri vært utenfor (de kongelige gemakker) og dermed klarer hun ikke å se seg selv utenfra. 

Endret 21. august av Jammf

[Gjest Malmfrid]

Hvorfor ML og DV skulle ha et lite bryllup? Det var et svar på at du skrev:

Sitat

Nei hun ER jo prnsesse. Så hvorfor skulle hun ha lite brullup? Hadde blitt oppstandelse for alle som ikke blir invitert da. 

Prinsesse Caroline var den første jeg husket på når det kom til prinsesser som velger å tone ned bryllup nr. 2.

[TrineTrollet]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Det er vel hennes juridiske navn.  Iht der som ble nevnt iht trussel brevene. 

Hun kan bruke det privat. Og bryllupet er privat. Men kan også sees som kommersielt iom at bryllupet er solgt. 

Jeg tenker at iht bryllupet er det helt ok å ha hele navnet. Selv i solgt artikkel.  Fordi det netopp er en prinsesse som skal gifte seg. I denne saken blir det jo rart om andre skal skive om at prinsesse martha louise skal gifte seg. Bare ikke bladet som har kjøpt rettighetene.  Jeg ser ikke at kongehuset står i noe trøbbel iht det. 

Jeg har bare sett en utalsese fra nevnte blad. Der de ikke bruker princess men nevner at hun er datter av kongen og dronningen. Og det er hun

Sitat Hello magazine for 2 dager siden; «Everything you need to know about Princess Martha Louise of Norway and shaman Durek Verrett's royal wedding.»

ML sauser sammen alt til en royal, offentlig og gigantisk smørje, og hvor pengemaskinen er et åpenbart fokus for dem. 
Selvsagt er prinsessetittelen brukt/misbrukt helt bevisst. Det hele starter med «The Princess and the Shaman». Nå kan Norges befolkning høyst trolig «se frem til» en kontinuerlig føljetong av utspill fra de to. Jeg tviler sterkt på at noe sånt vil styrke kongehusets posisjon i Norge. 

 

[Krokenguri]

Mmmwhatever skrev (3 minutter siden):

Dette var innlegget ditt som jeg siterte. Her skriver du at de må «tjene nok penger til bryllupet», og at de «selger bryllupet».

Jeg mener at man skal ha et bryllup som man har råd til å betale. Det gjelder alle. Og hvis de ikke har råd til et tredagers bryllup til mange millioner kroner uten å måtte bryte avtalen med kongehuset om å ikke bruke tittelen hennes kommersielt, så bør de velge et billigere bryllup. Jeg kjenner ikke noen som bruker 20 millioner på bryllup. Gjør du? Jeg kjenner heller ingen par hvor begge er såpass gamle som Durek og Märtha og som begge gifter seg for andre gang som har et tredagers kjempebryllup, så jeg er absolutt ikke enig i at de «fleste» velger et større bryllup enn det jeg foreslo som et mer budsjettvennlig alternativ, hvor de ikke hadde vært nødt til å tjene penger på å selge rettighetene til brylluper. 
For ja, det er fremdeles brudd på avtalen selv om Hello Magazine er nøye på å skrive at hun er «kongen og dronningens datter», og ikke bruke ordet «prinsesse». Alle vet at en datter av en konge og en dronning er prinsesse, og alle vet at ML er prinsesse. 

Nei det er jo ikke brudd på avtalen.

Dessuten det er av offentlig interesse at en prinsesse gifter seg. Det er av offentlig interesse om hun skiller seg også.  Det handler jo mye om hvem som er og blir en del av kongefamilien.  

Hadde dette vært et kongelig bryllup. Hadde det selvsagt vært noe annet. Da hadde Norge sponset bryllup. Og vært endel regler å etikette å forholde seg til. 

Nå er det et privat bryllup. Og da kan hun/ de gjøre  som de vil. De trenger ikke følge kongelig etikette engang. 

Å selge bryllupet er jo  også litt klokt. Siden se og hør bla hele tiden er et medium som spy ut artikler som sannheter, uten at de egentlig vet det. Ja de passer på at de ikke direkte har skrevet noe  feil. Men de skriver så alt kan misforstås. 

Regner med hun ikke ønsker se og hør reprise som da hun giftet seg med ari. 

Da var det sååå mye dritt før  bryllpet og litt ro i media noen dager og rett på dritten igjen. I tillegg  hentet  se og hør ut informasjon på uetiske måter så de også kunne forstyrre bryllps reisen deres. 

Så å selge den historen til et blad de har litt mer kontroll over og som kan sette litt andre ord på det enn drittkasting tenker jeg er bra. Sikkert deilig å ha noe litt i fred og bare fint også. 

Nå vet ikke jeg hvor mye de betaler. Men betaler de alt. Og er villige til å legge 20mill på bordet for det. Ja da kan man jo lage et bryllup til 20 mill da. Da har de vel også gått i 0 og ikke tjent noe. 

 

[Krokenguri]

Mmmwhatever skrev (11 minutter siden):

I forhold til trusselbrevene er det juridiske navnet hennes «Prinsesse», ikke «Princess». Det har jo blitt vist screenshots fra Brreg for et av selskapene hvor hun er styreleder. Der står det «Prinsesse», og Brreg bruker navnet som står i Folkeregisteret. 
Når de i trusselbrev bruker «Princess Märtha Louise» bruker de tittelen hennes, ikke navnet hennes. For da skulle det stått «Prinsesse Märtha Louise». Hvis du heter Katrine i folkeregisteret og vil sende et trusselbrev på engelsk, så underskriver du med Katrine, ikke Catherine. For Katrine er navnet ditt. 

Som sagt tidligere veldig rar tekst og veldig lite profesjonelt.  Jeg bare refererer til noe jeg leste iht at hun hadde brukt princess

[Frøkenfryden]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Nei det er jo ikke brudd på avtalen.

Dessuten det er av offentlig interesse at en prinsesse gifter seg. Det er av offentlig interesse om hun skiller seg også.  Det handler jo mye om hvem som er og blir en del av kongefamilien.  

Hadde dette vært et kongelig bryllup. Hadde det selvsagt vært noe annet. Da hadde Norge sponset bryllup. Og vært endel regler å etikette å forholde seg til. 

Nå er det et privat bryllup. Og da kan hun/ de gjøre  som de vil. De trenger ikke følge kongelig etikette engang. 

Å selge bryllupet er jo  også litt klokt. Siden se og hør bla hele tiden er et medium som spy ut artikler som sannheter, uten at de egentlig vet det. Ja de passer på at de ikke direkte har skrevet noe  feil. Men de skriver så alt kan misforstås. 

Regner med hun ikke ønsker se og hør reprise som da hun giftet seg med ari. 

Da var det sååå mye dritt før  bryllpet og litt ro i media noen dager og rett på dritten igjen. I tillegg  hentet  se og hør ut informasjon på uetiske måter så de også kunne forstyrre bryllps reisen deres. 

Så å selge den historen til et blad de har litt mer kontroll over og som kan sette litt andre ord på det enn drittkasting tenker jeg er bra. Sikkert deilig å ha noe litt i fred og bare fint også. 

Nå vet ikke jeg hvor mye de betaler. Men betaler de alt. Og er villige til å legge 20mill på bordet for det. Ja da kan man jo lage et bryllup til 20 mill da. Da har de vel også gått i 0 og ikke tjent noe. 

 

Å ha ting litt i fred, gjennom å selge det til Netflix?! 

[Søgni]

Uten å begi meg ut på å gjenfortelle eller late som jeg skjønte hele sammenhengen, så kan jeg forklare følelsen jeg satt med da søstera til Durek kom opp på TikTok-feeden min i flere videoer hvor hun fortalte om forholdet til sin bror, trusselbrevene og hele sirkuset som nå foregår: Flau over å være norsk og i kraft av det bli assosiert med dette. 

Finner ikke igjen videoene nå da, men de er vel sletta siden hun nevnte det var et krav i brevet. 

Men husk at verden ser ikke dette som "en video om min steike gale bror og hans forlovede" men "en video om prinsesse Märtha av Norge som skal gifte seg med min bror". Men det er vel også derfor vi er aktive i denne tråden. 

[Vanedis]

Jeg tenker at Kongehuset før bryllupet bør avklare om salg av medierettigheter bryter med denne avtalen:

Fra https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=216578&sek=27023

"Prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett vil skille tydeligere mellom egne aktiviteter og tilknytningen til Kongehuset."

"...Det betyr i praksis at Prinsessen og Durek Verrett skal unnlate å nevne denne tilknytningen gjennom for eksempel @tagging, bruk av prinsessetittel, eller bruk av bilder eller omtale av andre medlemmer av Kongehuset i kanaler der kommersiell aktivitet også foregår. Dette inkluderer intervjuer som har som hovedformål å gi oppmerksomhet til kommersiell aktivitet..."

Skulle det være den minste tvil om de ikke klarer dette, vil Kongehuset aktivt akseptere brudd på avtalen hvis medlemmer deltar i bryllupet.  Da bør det få konsekvenser på en eller annen måte.

Tilføyelse: Ser Kongehusets medlemmer har lagt inn en reservasjon: https://www.vg.no/rampelys/i/mPKJmp/martha-louise-og-dureks-bryllup-definitivt-et-kommersielt-samarbeid

Men er det tilstrekkelig? Jeg tenker nei, da det er mer enn bilder av dem som skal unngås. Med en gang de kongelige blir nevnt er det brudd på avtalen.  Og har de reservert seg mot det?

Endret 21. august av Vanedis

[Gjest Bestemoren]

Der kom kongehuset på banen, gitt!!! 

«Kongehusets medlemmer vil ikke la seg avbilde av de mediene som har fått eksklusiv tilgang til prinsessebryllupet, der pressen for øvrig ikke har tilgang. Det bekrefter kommunikasjonssjef ved Slottet Guri Varpe til NRK.» 

https://www.nrk.no/norge/britisk-kjendisblad-har-rettigheter-til-prinsessebryllup-_-kongehuset-vil-ikke-la-seg-avbilde-1.17011124

[Eyr]

Vanedis skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker at Kongehuset før bryllupet bør avklare om salg av medierettigheter bryter med denne avtalen:

Fra https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=216578&sek=27023

"Prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett vil skille tydeligere mellom egne aktiviteter og tilknytningen til Kongehuset."

"...Det betyr i praksis at Prinsessen og Durek Verrett skal unnlate å nevne denne tilknytningen gjennom for eksempel @tagging, bruk av prinsessetittel, eller bruk av bilder eller omtale av andre medlemmer av Kongehuset i kanaler der kommersiell aktivitet også foregår. Dette inkluderer intervjuer som har som hovedformål å gi oppmerksomhet til kommersiell aktivitet..."

Skulle det være den minste tvil om de ikke klarer dette, vil Kongehuset aktivt akseptere brudd på avtalen hvis medlemmer deltar i bryllupet.  Da bør det få konsekvenser på en eller annen måte.

De har reservert seg ser jeg. Så får vi se om det blir overholdt da. Har mine tvil…

[Honey Dew]

Krokenguri skrev (52 minutter siden):

Det er vel hennes juridiske navn.  Iht der som ble nevnt iht trussel brevene. 

Hun kan bruke det privat. Og bryllupet er privat. Men kan også sees som kommersielt iom at bryllupet er solgt. 

Jeg tenker at iht bryllupet er det helt ok å ha hele navnet. Selv i solgt artikkel.  Fordi det netopp er en prinsesse som skal gifte seg. I denne saken blir det jo rart om andre skal skive om at prinsesse martha louise skal gifte seg. Bare ikke bladet som har kjøpt rettighetene.  Jeg ser ikke at kongehuset står i noe trøbbel iht det. 

Jeg har bare sett en utalsese fra nevnte blad. Der de ikke bruker princess men nevner at hun er datter av kongen og dronningen. Og det er hun

Hvordan kan de holde bryllupet privat når de har laget så mye bråk, oppstuss og skandaler rundt det?

[badevakta]

Måtte norsk presse la bryllupet forbigå i stillhet...

[Fjugur]

Så bra at kongehuset klarer å sette foten ned for NOE! 👏
Prinsesse Märtha Louise, Durek Verrett | Kongehuset sier nei til avtale i forbindelse med Märtha og Dureks bryllup (nettavisen.no)

[PusheenPusheen]

Honey Dew skrev (4 minutter siden):

Hvordan kan de holde bryllupet privat når de har laget så mye bråk, oppstuss og skandaler rundt det?

Har jeg også tenkt på. Det er jo allerede alt annet enn privat...

[PusheenPusheen]

Bestemoren skrev (5 minutter siden):

Der kom kongehuset på banen, gitt!!! 

«Kongehusets medlemmer vil ikke la seg avbilde av de mediene som har fått eksklusiv tilgang til prinsessebryllupet, der pressen for øvrig ikke har tilgang. Det bekrefter kommunikasjonssjef ved Slottet Guri Varpe til NRK.» 

https://www.nrk.no/norge/britisk-kjendisblad-har-rettigheter-til-prinsessebryllup-_-kongehuset-vil-ikke-la-seg-avbilde-1.17011124

Skjønner dem godt, jeg...

[missDoris]

45 minutter siden, Krokenguri said:

Da var det hennes valg. Hun har vel altid kjørt det løpet hun vil. Det har vel også vært nevnt at hun har hatt lite penger også i perioder. Der har det jo vært mye rus og utsvevende livs stil. 

At hun hadde lite bryllup,  hva har evnt det med martha og durek å gjøre?

Caroline av Monaco har ikke levd noe utesvevende liv, men prins Ernst August som var hennes ektemann nr 2 eller hva han nå het(tror han er død?) var et klassisk fyllesvin.  Stefano Casiraghi døde i en off-shore båt på 80-tallet og var hennes store kjærlighet.

Lillesøster Stephanie derimot har nok vært både ruset og blakk utallige ganger i sine yngre dager. Det ryktes at hun var fører av bilen som kjørte utfor fjellskråningen der fyrstinne Grace omkom, bare 50 år gammel. Stephanie var 17 år. 

Hun pakket etterhvert snippesken og ble med et omreisende sirkus fordi hun forelsket seg i sirkusdirektøren.

Vi har alle vårt, si🤡

 

 

[Eva-Lena]

Jeg synes det er lenge siden Kong Harald var på banen om noe som helst. Er han syk eller begynnende dement og derfor ikke uttaler seg noe som helst tro?

Han hadde vel en tale og viste seg da Kongen og Dronningen av Danmark var på statsbesøk, men etter det kan jeg ikke huske at han har vist seg eller sagt noe som helst.

Greit nok med bilder av Kongen og dronningen på Magerøy der de følger med på OL, men det var ingen uttalelse fra de. Dronningen har vel ikke noe å si så lenge kongen lever. Hun får vel ikke noe å si om han dør før henne heller for da stepper jo kronprinsen og fruen inn. Dronningen blir «degradert» når kongen dør. Kronprinsen har vel svært lite å si han også.

Jeg synes hele opplegget med at kongehuset ikke uttaler seg er veldig merkelig. Det må finnes en årsak til det annet enn at det er pinlig for de alt dette som skjer med ML og hennes tilkommende.

[Krokenguri]

Frøkenfryden skrev (35 minutter siden):

Å ha ting litt i fred, gjennom å selge det til Netflix?! 

Ja man får fortelle egen historie. Og ikke en konstruert historie basert på salgstalls interesser