Märtha Louise og Durek Verrett

[Eva-Lena]

JessicaL skrev (14 minutter siden):

Tror det er langt verre enn det...

Ja, tviler faktisk ikke på det. Må jo være lov å spekulerer litt, men hvilke tanker sitter du med? Jeg tenker mishandling både psykisk, fysisk og seksuelt. Seksuelt under en av disse healingene hvor han har renset vaginaer ( sprøtt å bare skrive dette) Eller kanskje mishandlet andre, drevet med narkotika (salg og bruk).

Listen kan jo være lang, men noe alvorlig må det jo være. Kan ikke se for meg at det var en krangle mellom moren, Demi og hans selv som førte til at de ikke har kontakt lenger

Jeg skjønner bare ikke hvorfor Demi truer med å røpe ett eller annet, men ikke gjør det. Er det ett spill for galleriet fra hennes side? Jeg venter i spenning.

[pop up bruker]

Så er det bunad som blir kleskoden https://www.seher.no/kongelig/dette-er-kleskoden/81820104 og Durek skal ha kjøpt bunad. Det syns jeg er veldig fint! Han blir sikkert veldig fin i bunad, og håper han har valgt bunad fra der hvor hans forfedre kommer fra og ikke bare en random bunad. 

Det vil jo gi et helt EKSTREMT nasjonalromantisk inntrykk hvis både brudeparet har bunad, og jeg tipper en 10er på at Martha da vil ha bunadskrone. De ønsker vel at det skal fremstå så eksotisk som mulig for folk fra utlandet, og hvis hun har bunadskrone vil det virkelig virkelig understreke at han gifter seg med en kongelig. 

 

[pop up bruker]

Eva-Lena skrev (5 minutter siden):

Ja, tviler faktisk ikke på det. Må jo være lov å spekulerer litt, men hvilke tanker sitter du med? Jeg tenker mishandling både psykisk, fysisk og seksuelt. Seksuelt under en av disse healingene hvor han har renset vaginaer ( sprøtt å bare skrive dette) Eller kanskje mishandlet andre, drevet med narkotika (salg og bruk).

Listen kan jo være lang, men noe alvorlig må det jo være. Kan ikke se for meg at det var en krangle mellom moren, Demi og hans selv som førte til at de ikke har kontakt lenger

Jeg skjønner bare ikke hvorfor Demi truer med å røpe ett eller annet, men ikke gjør det. Er det ett spill for galleriet fra hennes side? Jeg venter i spenning.

Kan hende hun venter til hun får et gunstig tilbud fra noen i media, sikkert både betaling for å lekke infoen, men også sikkerhet hvis de saksøker henne. 

[Gjest Malmfrid]

pop up bruker skrev (1 minutt siden):

Så er det bunad som blir kleskoden https://www.seher.no/kongelig/dette-er-kleskoden/81820104 og Durek skal ha kjøpt bunad. Det syns jeg er veldig fint! Han blir sikkert veldig fin i bunad, og håper han har valgt bunad fra der hvor hans forfedre kommer fra og ikke bare en random bunad. 

Det vil jo gi et helt EKSTREMT nasjonalromantisk inntrykk hvis både brudeparet har bunad, og jeg tipper en 10er på at Martha da vil ha bunadskrone. De ønsker vel at det skal fremstå så eksotisk som mulig for folk fra utlandet, og hvis hun har bunadskrone vil det virkelig virkelig understreke at han gifter seg med en kongelig. 

 

Jeg tipper han velger den fineste ... men tydeligvis en med broderier. 

Ser ikke bort ifra at Sonja broderer litt der og siden hun har gjort det til alle barnebarna sine 😅

[pop up bruker]

Malmfrid skrev (1 minutt siden):

Jeg tipper han velger den fineste ... men tydeligvis en med broderier. 

Ser ikke bort ifra at Sonja broderer litt der og siden hun har gjort det til alle barnebarna sine 😅

Det er en fin tradisjon det, men syns allikevel det ville vært ekstra fint om han ikke bare valgte den som har mest broderier, men hvor slekta hans faktisk kommer fra. Vi får se! Syns uansett bunad er bedre enn kleskoden "sexy" som jeg trodde det var. 

[Gjest Malmfrid]

pop up bruker skrev (4 minutter siden):

Det er en fin tradisjon det, men syns allikevel det ville vært ekstra fint om han ikke bare valgte den som har mest broderier, men hvor slekta hans faktisk kommer fra. Vi får se! Syns uansett bunad er bedre enn kleskoden "sexy" som jeg trodde det var. 

Bunad er vel koden på selve vielsen ... sexy var vel første "bli-kjent-fest" ... så Sonja og Harald må nok grave fram noen sexy plagg. 

[Krokenguri]

Bestemoren skrev (4 timer siden):

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=171047&sek=112472

«Bruk av tittel

Prinsesse Märtha Louise har i samråd med sin familie besluttet at hun fra nå ikke vil bruke prinsessetittelen i sin næringsvirksomhet. Prinsessen vil fortsatt bruke sin tittel når hun representerer Kongehuset og i privat sammenheng, men vil bruke sitt navn (Märtha Louise) når hun driver inntektsbringende virksomhet.»

Slik jeg ser det, kan ML bruke sin tittel i «privat sammenheng». Brevet til DV sin mor, anses vel som dette. Så rent formelt er nok alt korrekt. At vi er mange som mener det er forkastelig, er en annen sak. 

Ang. arverekkefølgen vil det vel være logisk at om hun fratas eller frasier seg prinsessetittelen, faller hun også ut av arverekkefølgen. Da vil hun kun være en del av kongefamilien uten tittel, som døtrene og MBH. Det siste vil etter min mening - være det beste! 

 

Døtrene er en del av arverekken til tronen.  Vet ikke helt hvorfor de da ikke er prinsesser. Syntes det er en viss logikk at de som står iht arverekken er prinser og prinsesser. 

Noe her jeg ikke helt har fått tak i skjønner jeg.

[Krokenguri]

pop up bruker skrev (26 minutter siden):

Så er det bunad som blir kleskoden https://www.seher.no/kongelig/dette-er-kleskoden/81820104 og Durek skal ha kjøpt bunad. Det syns jeg er veldig fint! Han blir sikkert veldig fin i bunad, og håper han har valgt bunad fra der hvor hans forfedre kommer fra og ikke bare en random bunad. 

Det vil jo gi et helt EKSTREMT nasjonalromantisk inntrykk hvis både brudeparet har bunad, og jeg tipper en 10er på at Martha da vil ha bunadskrone. De ønsker vel at det skal fremstå så eksotisk som mulig for folk fra utlandet, og hvis hun har bunadskrone vil det virkelig virkelig understreke at han gifter seg med en kongelig. 

 

Bunads krone er veldig vanlig iht giftemål i bunad. Så litt rart om hun ikke har ddt. Noen bunader har det vel ikke.

Jeg ser for meg at hun kommer i en bunadinspirert eventyr kjole med bunadskrone. Noe i ala prinsessen og hvitebjørn kong valemon. En hvit kjole i ull iallefall 

[Frisk Frosk]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Døtrene er en del av arverekken til tronen.  Vet ikke helt hvorfor de da ikke er prinsesser. Syntes det er en viss logikk at de som står iht arverekken er prinser og prinsesser. 

Noe her jeg ikke helt har fått tak i skjønner jeg.

Det er bare barn av nærmeste / direkte tronarving som får tittel prins eller prinsesse. Ergo bare Haakons barn, ikke MLs barn. MLs barn har imidlertid arverett om noe skjer med alle foran i arverekken.

[Krokenguri]

Bestemoren skrev (5 timer siden):

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=171047&sek=112472

«Bruk av tittel

Prinsesse Märtha Louise har i samråd med sin familie besluttet at hun fra nå ikke vil bruke prinsessetittelen i sin næringsvirksomhet. Prinsessen vil fortsatt bruke sin tittel når hun representerer Kongehuset og i privat sammenheng, men vil bruke sitt navn (Märtha Louise) når hun driver inntektsbringende virksomhet.»

Slik jeg ser det, kan ML bruke sin tittel i «privat sammenheng». Brevet til DV sin mor, anses vel som dette. Så rent formelt er nok alt korrekt. At vi er mange som mener det er forkastelig, er en annen sak. 

Ang. arverekkefølgen vil det vel være logisk at om hun fratas eller frasier seg prinsessetittelen, faller hun også ut av arverekkefølgen. Da vil hun kun være en del av kongefamilien uten tittel, som døtrene og MBH. Det siste vil etter min mening - være det beste! 

 

Ja. Men så blir det jo også veldig forvirrende for mottaker om dette er privat. Eller noe på vegne av kongehuset.

Dette blir jo bare sørr egentlig. 

Så hadde vært bedre om hun nå fikk et etternavn ved gifte mål. Og beholde prinsesse i ofisielle oppdrag.

[pop up bruker]

Malmfrid skrev (41 minutter siden):

Bunad er vel koden på selve vielsen ... sexy var vel første "bli-kjent-fest" ... så Sonja og Harald må nok grave fram noen sexy plagg. 

Uffameg, får håpe de dropper den festen 

[Brunello]

Frisk Frosk skrev (12 minutter siden):

Det er bare barn av nærmeste / direkte tronarving som får tittel prins eller prinsesse. Ergo bare Haakons barn, ikke MLs barn. MLs barn har imidlertid arverett om noe skjer med alle foran i arverekken.

Og i realiteten kunne man kutte arverett til alle som ikke er Haakon eller Ingrid Alexandra. Ser man for seg at de to hadde dødd i en bilulykke i morgen, hadde loven blitt endret slik at vi fikk president. Mulig noen måtte steppe inn midlertidig frem til loven ble endret, men det hadde blitt resultatet.

[Lucille]

Iia skrev (6 timer siden):

Jeg har også stusset på at hun beholder prinsessetittelen. Men Martha Louise må vel beholde den - hun er jo faktisk nr fire i arverekken til tronen? 

det er ingen sammenheng der. Vi har prinsesser uten arverett (Astrid), og ikke-prinsesser med arverett (MLs barn).

Men etter grunnlovsendring i 1990 er det kun personer med arverett som kan få prinsessetittel, så Astrid er et historisk særtilfelle.

[Lucille]

Krokenguri skrev (5 timer siden):

Da må man vel også kunne i praksis si fra seg arverekken om man også sier fra seg en prinsesse-tittel.  

det går ikke an. Professor Eivind Smith uttalte seg om det for mange år siden. Da sa han at hun ikke kan si fra seg arveretten. Nå sier han i tillegg at hun ikke kan si fra seg prinsessetittelen heller,  hun kan kun la være å bruke den.

https://www.nettavisen.no/kjendis/kongehusekspert-etter-m-rthas-utspill-hektisk-virksomhet-pa-slottet/s/5-95-1769881

https://www.nrk.no/norge/eksperter-uenige-om-marthas-rolle-1.11937531

[Lucille]

PusheenPusheen skrev (5 timer siden):

Sier man ifra seg noe ved å ikke ha "Hennes/Hans Kongelige Høyet" foran tittelen? Hun måtte jo fjerne det da hun giftet seg med Ari. Usikker på om hun samtidig sa ifra seg noe annet enn bare selve tittelen? Noen som vet?

Hun har sagt fra seg apanasje og kongelig høyhet. "Kongelig høyhet" gir ingen rettigheter eller privilegier, det er bare en tiltaleform etter gammel etikette. Og man må nesten være kongelig for å skjønne hva greia er. Personlig synes jeg det er helt latterlig å mene at de ordene gjør noen forskjell, men jeg registrerte jo at det var mye gnål om det samme da prinsesse Diana mistet HRH ved skilsmissen, så det virker som det er viktig i de sirklene.

[Lucille]

Bestemoren skrev (5 timer siden):

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=171047&sek=112472

«Bruk av tittel

Prinsesse Märtha Louise har i samråd med sin familie besluttet at hun fra nå ikke vil bruke prinsessetittelen i sin næringsvirksomhet. Prinsessen vil fortsatt bruke sin tittel når hun representerer Kongehuset og i privat sammenheng, men vil bruke sitt navn (Märtha Louise) når hun driver inntektsbringende virksomhet.»

Slik jeg ser det, kan ML bruke sin tittel i «privat sammenheng». Brevet til DV sin mor, anses vel som dette. Så rent formelt er nok alt korrekt. At vi er mange som mener det er forkastelig, er en annen sak. 

Ang. arverekkefølgen vil det vel være logisk at om hun fratas eller frasier seg prinsessetittelen, faller hun også ut av arverekkefølgen. Da vil hun kun være en del av kongefamilien uten tittel, som døtrene og MBH. Det siste vil etter min mening - være det beste! 

 

nei, det er ikke logisk. Arveretten følger direkte av grunnloven, og den kan ingen ta fra henne. Hun kan ikke frasi seg den heller. Eneste måten å miste den på er om hun giftet seg uten kongens samtykke. Eller grunnlovsendring. Prinsessetittelen derimot, kan kongen ta fra henne.

[Anita666]

JessicaL skrev (1 time siden):

Tror det er langt verre enn det...

åja..Det er hevet over tvil.Tatt i betraktning at alt som finnes på hans rulleblad,som vi kjenner til,og holder på å fordøye, ikke lenger får noen til å heve et øyebryn.Det ekstreme har blitt normalt.

Om det er slik at det hun sitter inne med er en "Tsar Bomba",skulle jeg ønske hun bare kom ut med det.Hun gir jo inntrykk av at dette skulle vært oppe i lyset før bryllupet..Come on lady,spill the beans!!

[Lucille]

Brunello skrev (19 minutter siden):

Og i realiteten kunne man kutte arverett til alle som ikke er Haakon eller Ingrid Alexandra. Ser man for seg at de to hadde dødd i en bilulykke i morgen, hadde loven blitt endret slik at vi fikk president. Mulig noen måtte steppe inn midlertidig frem til loven ble endret, men det hadde blitt resultatet.

Jeg er enig i at arveretten burde begrenses til barn av tronarvingen. Men om begge falt fra, så har grunnloven allerede bestemmelser som valg av ny tronarving (§7) eller monark §48) , så det blir ikke automatisk republikk av den grunn.

[Gjest Bestemoren]

Lucille skrev (16 minutter siden):

nei, det er ikke logisk. Arveretten følger direkte av grunnloven, og den kan ingen ta fra henne. Hun kan ikke frasi seg den heller. Eneste måten å miste den på er om hun giftet seg uten kongens samtykke. Eller grunnlovsendring. Prinsessetittelen derimot, kan kongen ta fra henne.

Ser du har rett ut fra en nyttig diskusjon. Arverekkefølgen et tydeligvis gitt og uforanderlig. Mye å lære her som man aldri har tenkt over tidligere! 😉

[PusheenPusheen]

Lucille skrev (31 minutter siden):

Hun har sagt fra seg apanasje og kongelig høyhet. "Kongelig høyhet" gir ingen rettigheter eller privilegier, det er bare en tiltaleform etter gammel etikette. Og man må nesten være kongelig for å skjønne hva greia er. Personlig synes jeg det er helt latterlig å mene at de ordene gjør noen forskjell, men jeg registrerte jo at det var mye gnål om det samme da prinsesse Diana mistet HRH ved skilsmissen, så det virker som det er viktig i de sirklene.

Enig, men de føler vel kanskje at de går ned en rang hvis dette fjernes? Må sikkert være kongelig for å skjønne greia, ja. Mye jeg stusser over ved kongelig etikette, jo mer jeg tenker over det.