Märtha Louise og Durek Verrett

[Frisk Frosk]

Løkbolle skrev (20 minutter siden):

Alt kan visstnok lyves om.. 

Jeg stusset også på dette.

Men innlegget til venstre er opprinnelig lagt ut på geirangersjokolade på IG, så det nok innehaver der som har bursdag 31. august, antar jeg.

Men det er jo bare dustete av V å legge det ut slik. Det blir jo også en reklame for både sjokoladeprodusenten og for bryllupet (som mer enn annet er blitt en markedsføringsjippo for V).

Jeg heier på slike små produsenter som geirangersjokolade og håper de overlever kaoset og det dårlige ryktet bryllupet har gitt andre produsenter til bryllupet...

Verre er det at både ML og Verrett fortsetter å legge ut umerkede reklamer for både egne og den andres forretningsdrift. For nå er også Verrett underlagt norsk lov, så også han gjør seg skyldig (også her) i lovbrudd. I motsetning til prinsesse Märtha Louise kan Verrett forfølges rettslig uten at Kongen kan hindre det...

[Gjest Bestemoren]

Isild skrev (1 time siden):

Jeg tviler sterkt på oppvaskmøter jeg også. Jeg opplever barrikadering og "ghosting" fra dem (kongehuset) 

De sitter stille i båten og venter på at skandalene skal blir 'yesterdays news. Når det legger seg kommer de til å ta en svingom innom ettellerannet for å vinke og bli avbildet i en koselig representasjonssetting. Kanskje får vi noen "ærlige" intervjuer om at det er vanskelig å være monark og mor  - og at man bare er menneske som stiller opp for barna sine uansett osv. 

Vi vil nok kun få "ingen kommentar" ift både `Sirkus Geiranger` og videre sak mot deres "Lille Marius". 

Støttes, @Isild! Nok et godt innlegg også i denne tråden. 

[Aricia]

klarinetta skrev (18 timer siden):

 

Å nekte dem å gifte seg med hvem de vil, er vel uansett ikke et alternativ i vårt frie land?!

Dette.

Jeg er mildt sagt overrasket over hvor paternalistiske alle plutselig blir når det er snakk om kongefamilien - Harald kritiseres for å ikke "ha kontroll på" sine voksne barn liksom.

[timbar]

5 hours ago, klarinetta said:

 

Jeg er personlig helt enig. 

Hvis pressen klarer å fange opp det Durek holder skjult lurer jeg på om de vil vente til etter bryllupet med å offentliggjøre det eller om det kommer før.

For pressen er jo Durek et fantastisk klikk fenomen?  Tenker vel de vil vente til etter først og fremst fordi de skal ha med seg hva som skjer i bryllupet, dernest fordi de vet de vil ha mye og skrive om fremover med tullingen Durek som prinsegemal.

Tenk om Durek skulle forlate Norge som ydmyket brudgom, da ville det bli mindre og skrive om fremover ( klart stor sak der og da) men blir færre fremover.

Lurer også på også hvor mye se og hør er villig til å betale denne søsteren for å fortelle sannheten om Durek. 

Som de fleste av oss ( med unntak av Martha) alt vet da.

 

[anonymBbruker]

timbar skrev (2 timer siden):

Hvis pressen klarer å fange opp det Durek holder skjult lurer jeg på om de vil vente til etter bryllupet med å offentliggjøre det eller om det kommer før.

For pressen er jo Durek et fantastisk klikk fenomen?  Tenker vel de vil vente til etter først og fremst fordi de skal ha med seg hva som skjer i bryllupet, dernest fordi de vet de vil ha mye og skrive om fremover med tullingen Durek som prinsegemal.

Tenk om Durek skulle forlate Norge som ydmyket brudgom, da ville det bli mindre og skrive om fremover ( klart stor sak der og da) men blir færre fremover.

Lurer også på også hvor mye se og hør er villig til å betale denne søsteren for å fortelle sannheten om Durek. 

Som de fleste av oss ( med unntak av Martha) alt vet da.

 

Hva sikter du til at søsteren vil fortelle om Durek? Vet vi det?

Jeg fikk inntrykk av at det er noe som ikke har kommet frem før.

[Gjest Malmfrid]

klarinetta skrev (22 timer siden):

 

Hvem vet hvilke oppvaskmøter de har holdt på slottet. 

 

Det kan ikke være rare oppvaskmøtene.

[Eva-Lena]

Honey Dew skrev (På 15.8.2024 den 19.05):

Kan ikke si det da det bare blir spekulasjoner, men jeg har lagt sammen to og to og kom fram til tallet 6.

Det regnestykket skulle jeg ønske jeg forsto 😊 

[Honey Dew]

Eva-Lena skrev (13 minutter siden):

Det regnestykket skulle jeg ønske jeg forsto 😊 

😜

[Mmmwhatever]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Det kan ikke være rare oppvaskmøtene.

Det er vel som å snakke til en vegg. Jeg kan se for meg de møtene, DV kommer med en ordflom som ikke betyr noe, ML støtter ham i alt, kongen og dronningen tror de har en avtale, men ingen ting går inn. 

[Frisk Frosk]

Mmmwhatever skrev (3 timer siden):

Det er vel som å snakke til en vegg. Jeg kan se for meg de møtene, DV kommer med en ordflom som ikke betyr noe, ML støtter ham i alt, kongen og dronningen tror de har en avtale, men ingen ting går inn. 

Det virker som om du har rett i det.

Dagbladet i dag gjengir noe fra podkasten til ML hvor hun og V liksom var gjester: https://www.dagbladet.no/kjendis/ingenting-med-meg-a-gjore/81799937

De snakker bl.a. om hvordan de føler det å bli dømt av andre.

ML kommenterer: "Vi er blitt dømt av mange mennesker, og det er interessant hvordan det har utviklet seg for min del, fordi nå føler jeg bare «okei, det er deres valg, det er ikke min ting». Det viser hvor de er i deres utvikling, det har ingenting med meg å gjøre, det handler om dem, sier Märtha Louise."

Og Verretts versjon: " Alltid forstå at andres mening om deg er basert på verdenen de selv lever i, det har ingenting med deg å gjøre."

 

Med det de sier her så får det de gjør en form for irrasjonell "fornuft".

Saklig kritikk av det de gjør, inkl. lovbrudd, avfeies tilsynelatende med at det ikke har noe med dem å gjøre. Og med det så stiller de seg selv over loven.

Saklig kritikk fordi de har brutt avtalen(e) med Kongen og Kongehuset mange ganger, det har ingenting med dem å gjøre, det er andre (inkl. da Kongen, må man anta) er for lite utviklet, og de vil derfor ikke forholde seg til det.

Ikke bare setter ML og V seg her langt over loven, men de viser at de velger å ta null ansvar for egne handlinger.

Det virker som om disse to nærmest hjernevasker hverandre gjensidig. Märtha Louise var aldri så virkelighetsfjern som det hun her viser at hun har blitt.

Min mening er at det bare er mennesker som er på et lavere trinn utviklingsmessig (om man tror på slikt som de tror på), som kan finne på å uttale at de ikke tar ansvar for egne handlinger, som velger å ikke reflektere noe som helst når de møter saklig kritikk eller når de sier eller begår handlinger som er ødeleggende for andre. Personer som har koblet seg så totalt av fra respektfull omgang med andre, og velger å være så ansvarsløse, de er ikke "høyt utviklet", som de selv tydeligvis tror.

Prinsesse Märtha Louise er 53 år gammel og oppfører seg som en umoden og bortskjemt liten unge.

Prinsesse Vil-Ikke-men-Vil-ha-alt som navn passer henne bedre enn ML.

Durek Verrett blir 50 år og fremstiller seg selv som en umoden, bortskjemt unge med narsissistiske trekk.

[Lorieen]

Frisk Frosk skrev (29 minutter siden):

Det virker som om du har rett i det.

Dagbladet i dag gjengir noe fra podkasten til ML hvor hun og V liksom var gjester: https://www.dagbladet.no/kjendis/ingenting-med-meg-a-gjore/81799937

De snakker bl.a. om hvordan de føler det å bli dømt av andre.

ML kommenterer: "Vi er blitt dømt av mange mennesker, og det er interessant hvordan det har utviklet seg for min del, fordi nå føler jeg bare «okei, det er deres valg, det er ikke min ting». Det viser hvor de er i deres utvikling, det har ingenting med meg å gjøre, det handler om dem, sier Märtha Louise."

Og Verretts versjon: " Alltid forstå at andres mening om deg er basert på verdenen de selv lever i, det har ingenting med deg å gjøre."

 

Med det de sier her så får det de gjør en form for irrasjonell "fornuft".

Saklig kritikk av det de gjør, inkl. lovbrudd, avfeies tilsynelatende med at det ikke har noe med dem å gjøre. Og med det så stiller de seg selv over loven.

Saklig kritikk fordi de har brutt avtalen(e) med Kongen og Kongehuset mange ganger, det har ingenting med dem å gjøre, det er andre (inkl. da Kongen, må man anta) er for lite utviklet, og de vil derfor ikke forholde seg til det.

Ikke bare setter ML og V seg her langt over loven, men de viser at de velger å ta null ansvar for egne handlinger.

Det virker som om disse to nærmest hjernevasker hverandre gjensidig. Märtha Louise var aldri så virkelighetsfjern som det hun her viser at hun har blitt.

Min mening er at det bare er mennesker som er på et lavere trinn utviklingsmessig (om man tror på slikt som de tror på), som kan finne på å uttale at de ikke tar ansvar for egne handlinger, som velger å ikke reflektere noe som helst når de møter saklig kritikk eller når de sier eller begår handlinger som er ødeleggende for andre. Personer som har koblet seg så totalt av fra respektfull omgang med andre, og velger å være så ansvarsløse, de er ikke "høyt utviklet", som de selv tydeligvis tror.

Prinsesse Märtha Louise er 53 år gammel og oppfører seg som en umoden og bortskjemt liten unge.

Prinsesse Vil-Ikke-men-Vil-ha-alt som navn passer henne bedre enn ML.

Durek Verrett blir 50 år og fremstiller seg selv som en umoden, bortskjemt unge med narsissistiske trekk.

Like barn leker best, pappas lille bortskjemte prinsesse har funnet sin tvillingsjel. 🤮

[Gjest Bestemoren]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kongehuset-og-ytringsfriheten-hvor-gar-grensen-for-maktmisbruk/o/5-95-1963852
Ingress: «Det er noe råttent i kongeriket Norge. Lenge har man forsøkt å dytte likene lengst inn i skapet.»

«Denne sommeren har Se og Hør (ja, Se og Hør) begått en gravejournalistikk man strengt tatt må komplimentere den tabloide kjendisblekka for. I sak på sak har de vist hvordan Märtha Louise og Durek Verrett systematisk har forsøkt å true familie og bekjentskaper til taushet.»

 

 

[Lucille]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Det virker som om du har rett i det.

Dagbladet i dag gjengir noe fra podkasten til ML hvor hun og V liksom var gjester: https://www.dagbladet.no/kjendis/ingenting-med-meg-a-gjore/81799937

De snakker bl.a. om hvordan de føler det å bli dømt av andre.

ML kommenterer: "Vi er blitt dømt av mange mennesker, og det er interessant hvordan det har utviklet seg for min del, fordi nå føler jeg bare «okei, det er deres valg, det er ikke min ting». Det viser hvor de er i deres utvikling, det har ingenting med meg å gjøre, det handler om dem, sier Märtha Louise."

Og Verretts versjon: " Alltid forstå at andres mening om deg er basert på verdenen de selv lever i, det har ingenting med deg å gjøre."

 

Med det de sier her så får det de gjør en form for irrasjonell "fornuft".

Saklig kritikk av det de gjør, inkl. lovbrudd, avfeies tilsynelatende med at det ikke har noe med dem å gjøre. Og med det så stiller de seg selv over loven.

Saklig kritikk fordi de har brutt avtalen(e) med Kongen og Kongehuset mange ganger, det har ingenting med dem å gjøre, det er andre (inkl. da Kongen, må man anta) er for lite utviklet, og de vil derfor ikke forholde seg til det.

Ikke bare setter ML og V seg her langt over loven, men de viser at de velger å ta null ansvar for egne handlinger.

Det virker som om disse to nærmest hjernevasker hverandre gjensidig. Märtha Louise var aldri så virkelighetsfjern som det hun her viser at hun har blitt.

Min mening er at det bare er mennesker som er på et lavere trinn utviklingsmessig (om man tror på slikt som de tror på), som kan finne på å uttale at de ikke tar ansvar for egne handlinger, som velger å ikke reflektere noe som helst når de møter saklig kritikk eller når de sier eller begår handlinger som er ødeleggende for andre. Personer som har koblet seg så totalt av fra respektfull omgang med andre, og velger å være så ansvarsløse, de er ikke "høyt utviklet", som de selv tydeligvis tror.

 

ML har alltid argumentert uredelig om kritikk.

For 20 år siden hadde hun på seg en knallgul kjole i et kongelig bryllup. Den var gul med en rød blomst, så det var nok i Spania, s.k. diplomatic dressing. Den kjolen ble latterliggjort i pressen, og jeg kan forstå at hun opplevde akkurat den kritikken som urimelig. Jeg er enig i at den var urettferdig. 

Men - da hun senere fikk saklig og høyst berettiget kritikk ift næringsvirksomhet/engleskole/prinsessetittel, avfeide hun det med at hun alltid får kritikk for alt hun gjør, så derfor må hun bare ignorere all kritikk, og så kom episoden med den gule kjolen som eksempel.

Dette er mange år siden, men jeg husker det som det øyeblikket jeg oppdaget hvor uredelig hun argumenterer, og at det er et helt fast mønster at hun ikke tar i mot kritikk.

[Frisk Frosk]

Lucille skrev (11 minutter siden):

ML har alltid argumentert uredelig om kritikk.

For 20 år siden hadde hun på seg en knallgul kjole i et kongelig bryllup. Den var gul med en rød blomst, så det var nok i Spania, s.k. diplomatic dressing. Den kjolen ble latterliggjort i pressen, og jeg kan forstå at hun opplevde akkurat den kritikken som urimelig. Jeg er enig i at den var urettferdig. 

Men - da hun senere fikk saklig og høyst berettiget kritikk ift næringsvirksomhet/engleskole/prinsessetittel, avfeide hun det med at hun alltid får kritikk for alt hun gjør, så derfor må hun bare ignorere all kritikk, og så kom episoden med den gule kjolen som eksempel.

Dette er mange år siden, men jeg husker det som det øyeblikket jeg oppdaget hvor uredelig hun argumenterer, og at det er et helt fast mønster at hun ikke tar i mot kritikk.

Den gule kjolen husker jeg ikke, men husker det du skriver om kritikk om næringsvirksomhet/engleskole/prinsessetittel.

Det viser vel bare at noe gikk veldig feil et sted, hvor hun ikke ble stilt nok krav til, ikke måtte ta ansvar for egne handlinger og følgene av dem, fikk for mye for lettvint - og nå mener hun er berettiget til å stille seg over alt og alle, inklusive sin egen far og Konge.

[Isild]

Lucille skrev (4 timer siden):

ML har alltid argumentert uredelig om kritikk.

For 20 år siden hadde hun på seg en knallgul kjole i et kongelig bryllup. Den var gul med en rød blomst, så det var nok i Spania, s.k. diplomatic dressing. Den kjolen ble latterliggjort i pressen, og jeg kan forstå at hun opplevde akkurat den kritikken som urimelig. Jeg er enig i at den var urettferdig. 

Men - da hun senere fikk saklig og høyst berettiget kritikk ift næringsvirksomhet/engleskole/prinsessetittel, avfeide hun det med at hun alltid får kritikk for alt hun gjør, så derfor må hun bare ignorere all kritikk, og så kom episoden med den gule kjolen som eksempel.

Dette er mange år siden, men jeg husker det som det øyeblikket jeg oppdaget hvor uredelig hun argumenterer, og at det er et helt fast mønster at hun ikke tar i mot kritikk.

Det er ganske spesiellt å se hvordan de i beste "influencerstil" avfeier all kritikk som hat, og å bli "dømt". Ikke en eneste gang har de beklaget brudd på avtalen med kongehuset, det beste de har fått til er at manageren sa gin-etiketten var "en glipp". 

Situasjonen med kjolen husket jeg ikke, men fant det her: 

https://www.nrk.no/norge/kritikk-for-kjolen-1.463270

Det er rent spekulativt av henne å bruke en typ "terningkast"-uttalelse som forsøk på å dementere kritikk mot næringsvirksomheten og engleskolen den gangen. Men de fortsetter å forsøke å manipulere pressen slik jeg opplever det, og er nesten litt barnslige når det kommer til å håndtere kritikk. 

 

[Gjest Malmfrid]

Isild skrev (9 minutter siden):

Det er ganske spesiellt å se hvordan de i beste "influencerstil" avfeier all kritikk som hat, og å bli "dømt". Ikke en eneste gang har de beklaget brudd på avtalen med kongehuset, det beste de har fått til er at manageren sa gin-etiketten var "en glipp". 

Situasjonen med kjolen husket jeg ikke, men fant det her: 

https://www.nrk.no/norge/kritikk-for-kjolen-1.463270

Det er rent spekulativt av henne å bruke en typ "terningkast"-uttalelse som forsøk på å dementere kritikk mot næringsvirksomheten og engleskolen den gangen. Men de fortsetter å forsøke å manipulere pressen slik jeg opplever det, og er nesten litt barnslige når det kommer til å håndtere kritikk. 

 

Ja, nettopp. Det er snakk om en spansk og en svensk "Jan Thomas-terningkast" over kjolen hennes. Hun takler ikke kritikk - samme hva. 

[Isild]

Malmfrid skrev (15 minutter siden):

Ja, nettopp. Det er snakk om en spansk og en svensk "Jan Thomas-terningkast" over kjolen hennes. Hun takler ikke kritikk - samme hva. 

Ja, det er nesten fascinerende. Hun (og Durek) virker furtne og trassige. De er den typen oppmerksomhetessøkende som kan finne på å gå med klærne på bak frem for å være "annerledes og rare", men så bli sure fordi media skriver at "Det er annerledes og rart og gå med klærne bak frem". 

Furteguri og Suredurek. 

 

[Surpomp]

Isild skrev (55 minutter siden):

Ja, det er nesten fascinerende. Hun (og Durek) virker furtne og trassige. De er den typen oppmerksomhetessøkende som kan finne på å gå med klærne på bak frem for å være "annerledes og rare", men så bli sure fordi media skriver at "Det er annerledes og rart og gå med klærne bak frem". 

Furteguri og Suredurek. 

 

Det er høyrisikosport å legge seg ut med pressen og «folk flest» slik som ML og DV gjør.
Samtidig er de helt avhengig av mediafokus og PR for å ha til salt i maten.
Dvs en svært krevende balansegang som krever både gode rådgivere og en sterk psyke.
En kamp som paret, kongehuset og monarkiet er dømt til å tape i et land som Norge hvor de fleste fortsatt har sin sunne fornuft i behold.

Monarkiet består bare hvis alle medlemmene gjør jobben sin. De siste årenes hendelser viser bare at så ikke er tilfelle.
Jeg har empati med kongeparet som har fått disse problemene å hanskes med på sine gamle dager.
Problemer som kan knekke den sterkeste.

[Felis]

Snakker om høyrisikosport, det var ikke lurt å legge seg ut med søsteren, for hun har lagt ut en ny video.

Hun sier den er en respons på at Durek sverter henne i sosiale medier og selvfølgelig trusselbrevet (ceace and desist). Hun gjør det klart at hun ikke kommer til å holde kjeft.

Siden hun tross alt er influencer, så må vi nok bare belage oss på at hun drar ut dette i det uendelige. Klikk er viktig. Men hun kommer med noen saftige teasere.

Hun forteller at etter episoden for fire år siden har hun tatt vare på alle elektroniske beviser. Disse har hun oppbevart i safen sin. I tillegg har hun kopier i en bankboks. Og om det ikke er nok, så har hun også sendt kopier til fem forskjellige mennesker i forseglede konvolutter.

Hvis dere synes dette høres litt overkill ut, så er det en grunn til at hun gjør det sånn. Søsteren forteller at hun har blitt truet av Durek, gjennom CEO i selskapet hans. Kneskålene hennes har blitt nevnt, russisk mafia har blitt nevnt og hun har også blitt truet med å bli brent. Usikker på om det siste er et metafor, men med tanke på at Durek er dømt for brannsstiftelse, så kanskje ikke.

Søsteren fikk også ryktet sitt ødelagt og beskjed om at hun ikke fikk bo i Los Angeles. Hun har hatt det dritt etter denne episoden og fryktet for sin sikkerhet. Men nå er hun lei og klar for å prate. Så hun avslutter med en hilsen til Durek, hun håper at han gleder seg til det royale bryllupet og en runde i retten, for den kommer!

[Frøkenfryden]