Märtha Louise og Durek Verrett

[Mmmwhatever]

Momma skrev (11 minutter siden):

For ikke å si rasisist!

Men fra spøk til alvor. Jeg kan ikke for all verden forstå hvordan alle løgnene og påstandene hans kan få "gå" uten innvendinger fra kongehuset, det er helt ufattelig. Hvordan er dette mulig, noen som vil synse noe fornuftig om det?

Hahaha nå lo jeg godt! Du skal ikke se bort fra at at Durek har en del til felles med en viss veskedesigner med store personlige problemer. 

[LullaSkrulla]

Jeg klarer ikke å fri meg fra å tenke at saken med Marius nok er «beleilig» for det kommende brudeparet. Da brenner det et annet sted og den negative oppmerksomheten rettes dit istedenfor mot dem. Huff, for ei suppe det er for tiden!

[Honey Dew]

Mmmwhatever skrev (30 minutter siden):

Hahaha nå lo jeg godt! Du skal ikke se bort fra at at Durek har en del til felles med en viss veskedesigner med store personlige problemer. 

Veskedrsigner?

[Diverse]

Honey Dew skrev (51 minutter siden):

Veskedrsigner?

Antar at ved kommende sikter til La**a Berth*****n, samboer med tidligere justisminister. 

[fru Alving]

timbar skrev (2 timer siden):

Vel jeg ligger langt bakpå dette og husker hiv fra 80 årene da jeg var ung, da var det en skrekksykdom så beklager om jeg har tråkket noen på tærne i min uvitenhet. 

Samtidig kan jeg ikke annet enn å undres over et spørsmål min godt voksne sønn spurte/ tenkte om forleden, hvordan kan det ha seg at aids epidemien så snart ble historie og medisiner ble innført.

Såklart er det bra, det var heller ikke min sønns primære tankekors, tankekorset  gikk på hvorfor har ingen tilsynelatende har løst kreft gåten og jeg synes det er et utrolig godt spørsmål spesielt med tanke på hvor fort legevitenskapen løste aids/ hiv gåten ifølge dere.

Jeg er definitivt ikke en konspirasjonsteoretiker men finner dette underlig. 

Jeg har ikke fulgt så mye med i utviklingen når det gjelder aids/hiv og gammeldags som jeg er og planla å bli gravid i 1987 oppsøkte jeg faktisk legen for å forsikre meg om at jeg ikke hadde noe slikt før jeg evnt ble gravid. 

Det virker sikkert sykt på dere i de neste generasjonene, men vi fikk servert bilder av aidssyke som så helt grufulle ut og vår største skrekk var såklart om vi selv skulle bli smittet av dette viruset.  Og siden vi fortsatt visste lite om hvordan dette viruset smittet ( med unntak av blant homofile) valgte jeg og sikkert mange med meg å teste oss for sikkerhets skyld når vi planla å få barn.

Jeg skjønner at verden er gått videre men vet fortsatt lite med unntak av at man kan holde viruset i sjakk. Er det ikke lengre sånn at man fortsatt har viruset uten selv å bli aidssyk? Jeg vet ikke men som jeg alt har spekulert I forstår jeg fortsatt ikke at et virus jeg forbinder med skinnmagre mennesker som førte til tidlig død at det i dag finnes medisiner som kan helbrede dette og i tillegg forhindre smitte.

Og at man fortsatt ikke har funnet en kreft kur. Dere får prøve å tilgi meg min uvitenhet men på 80 og kanskje 90 tallet var dette en svært stigmatiserende sykdom som for det meste rammet homofile og  folk som misbrukte rusmidler via sprøyter, men ingen var jo helt sikker på om det ikke også kunne ramme via tilfeldig sex.

Og mediene viste grusomme bilder av mennesker som var rammet av aids og så helt grusomme ut som syke. Så jeg har nok ikke hengt så mye med i dette, har heller ikke kjent noen som er rammet av sykdommen. Mulig jeg kjenner noen som har hiv viruset uten at jeg om det men ingen som har vært aidssyke. 

HIV og kreft er to vidt forskjellige sykdommer. Og forskning og behandling av kreft er gått fremover,mange kreftdiagnoser som før var dødsdommer er i dag blitt mulig å behandle.

[Gjest Thndrcnt]

3 hours ago, tirben said:

Du skrev jo at om han var HIV positiv, hvordan kunne ML ha sex med han.   

"Hvordan tør isåfall ML å ha sex med han, tenk om kondomet sprekker? "

I Vesten er det ikke farlig å ha sex med hiv positive. De får medisiner som gjør at de kan leve et vanlig liv. De er ikke smittsomme så lenge de tar medisiner.  

Så jo,  kommentaren var relevant til det du skrev.  

 

Om det å være smittefri avhenger av at noen tar medisiner, og tar dem riktig så hadde jeg uansett ikke turt å være intim med den personen...

[Sunbrain]

LullaSkrulla skrev (2 timer siden):

Jeg klarer ikke å fri meg fra å tenke at saken med Marius nok er «beleilig» for det kommende brudeparet. Da brenner det et annet sted og den negative oppmerksomheten rettes dit istedenfor mot dem. Huff, for ei suppe det er for tiden!

Jeg tror ikke det er beleilig i det hele tatt for DV. Nå er det en annen det skrives om og som mediene er opptatt av. Jeg sier meg enig i hva en journalist sa; nå sitter han nok å pønsker ut noe oppsiktsvekkende eller kontroversielt han kan komme med, så han kommer i mediene igjen. Blir spennende å se 😄

[Eva-Lena]

Se hva jeg tilfeldigvis kom over på Tik Tok. Om dette stemmer, så sier det enda mer om Øgla.

Søk opp søsteren hans:  DemiDeLaNuit. Se den korte videoen hun har lagt ut om sin egen bror.

[Andrea59]

17 hours ago, timbar said:

Huff håpet vi slapp men er nå en av knapp.

Ang filming, ser det ble påstått her at nrk fikk filme under vielsen, mener ganske bestemt at det sto i avisen at nrk (og tv2?) fikk filme, unntatt under vielsen (og muligens én sekvens til)…

[Hyacinth]

Felis skrev (15 timer siden):

Dette er på grensen til komisk, men jeg prøver en siste gang: Hvis du leser det jeg skriver, så er vi ikke uenige. Jeg synes at alle skal få ta et par dager fri dersom barna er i krise, enten det er selvpåført eller ei. Men det er ikke forenelig med rollen som kongelig, da de liksom skal være hevet over oss andre. Derfor bør hele institusjonen avvikles, da forventningene til rollene de innehar ikke er forenelig med familieliv, privatliv og personlige valg...

 

Helt enig. De er mennesker som alle andre og må kunne reagere som mennesker på godt og vondt. Men det er ingen grunn til at vanlige mennesker skal arve privilegier som andre bare kan drømme om.  Det er fullstendig absurd. 

[Hyacinth]

Sunbrain skrev (8 timer siden):

Jeg tror ikke det er beleilig i det hele tatt for DV. Nå er det en annen det skrives om og som mediene er opptatt av. Jeg sier meg enig i hva en journalist sa; nå sitter han nok å pønsker ut noe oppsiktsvekkende eller kontroversielt han kan komme med, så han kommer i mediene igjen. Blir spennende å se 😄

Han kommer nok på banen med med et unikt syn på partnervold snart. Tipper Martha må vokte hvert steg han tar for å prøve å stoppe nye utspill.

[anonymBbruker]

Hyacinth skrev (2 timer siden):

Han kommer nok på banen med med et unikt syn på partnervold snart. Tipper Martha må vokte hvert steg han tar for å prøve å stoppe nye utspill.

Kanskje han kan holde "lille" Marius fast, se han rett i øynene (uavhengig av hvor ukomfortabelt Marius føler dette er) og med kraft og kjærlighet si: "Du har ingen makt her. Du er et svakt vesen og jeg sender deg inn i lyset akkurat nå. Dypt inn i lyset!"

Endret 11. august av anonymBbruker

[Lucille]

Andrea59 skrev (59 minutter siden):

Ang filming, ser det ble påstått her at nrk fikk filme under vielsen, mener ganske bestemt at det sto i avisen at nrk (og tv2?) fikk filme, unntatt under vielsen (og muligens én sekvens til)…

Ja, du har helt rett!  Det var jeg som skrev det, og fikk ikke med meg det ganske sentrale ordet i farten!! Har korrigert det nå.

[Peanut]

Enig med skikk og bruk til ML og DV som nevnt her: https://borsen.dagbladet.no/nyheter/ville-gitt-en-bok-i-skikk-og-bruk/81732491

 

[LullaSkrulla]

Sunbrain skrev (10 timer siden):

Jeg tror ikke det er beleilig i det hele tatt for DV. Nå er det en annen det skrives om og som mediene er opptatt av. Jeg sier meg enig i hva en journalist sa; nå sitter han nok å pønsker ut noe oppsiktsvekkende eller kontroversielt han kan komme med, så han kommer i mediene igjen. Blir spennende å se 😄

Ja, sånn opp oppmerksomhetsmessig vil jeg tro det klør i fingrene hans for å få rampelyset mot seg igjen. Det jeg i mitt stille sinn spekulerer i, er om det er greit for dem at Marius er «lynavleder» litt. Nå er det en som er «værre» enn dem. Men nå spekulerer jeg virkelig her, så jeg skal ikke ta det videre. 

[timbar]

4 hours ago, Andrea59 said:

Ang filming, ser det ble påstått her at nrk fikk filme under vielsen, mener ganske bestemt at det sto i avisen at nrk (og tv2?) fikk filme, unntatt under vielsen (og muligens én sekvens til)…

Hvem bryr seg tro? Er vel bare glad til for å slippe å se dette oppstyret? 

[timbar]

4 hours ago, Hyacinth said:

Han kommer nok på banen med med et unikt syn på partnervold snart. Tipper Martha må vokte hvert steg han tar for å prøve å stoppe nye utspill.

Tror egentlig ikke hun bryr seg, men kongen er nok bekymret vil jeg tro? 

[timbar]

4 hours ago, Hyacinth said:

Helt enig. De er mennesker som alle andre og må kunne reagere som mennesker på godt og vondt. Men det er ingen grunn til at vanlige mennesker skal arve privilegier som andre bare kan drømme om.  Det er fullstendig absurd. 

Mener du virkelig at det er et privilegium å være født inn i en slik familie, jeg ville tenke motsatt at det var en bør og måtte ha livvakter på slep hvor enn en befinner seg.Klarer faktisk på ingen måte å se at de er priviligert jeg. Kanskje med unntak av at de slipper å vaske huset sitt selv.

Må være en fryktelig bør etter min mening. Kanskje greit for ML som kan skumme fløten uten å gjøre stort selv da.

[timbar]

13 hours ago, Thndrcnt said:

Om det å være smittefri avhenger av at noen tar medisiner, og tar dem riktig så hadde jeg uansett ikke turt å være intim med den personen...

Tenkte det samme, da ville jeg personlig måtte se at partner tok medisinen sin hver dag. For øvrig gjelder vel dette kun HIV smittede, jeg har ikke mye peiling men fortsatt er det vel sånn at noen utvikler sykdommen aids også og det er jo en grusom sykdom ( i likhet med kreft)  selv om den sikkert kan holdes i sjakk nå da.

[Lucille]

timbar skrev (17 minutter siden):

Hvem bryr seg tro? Er vel bare glad til for å slippe å se dette oppstyret? 

personlig gir jeg beng, for jeg hadde ikke tenkt å se på uansett.

Men sånn rent prinsipielt, så synes jeg de pressekommentatorene som problematiser at en person som er i arverekken, stenger pressen ute fra en anledning som har offentlig interesse, har et poeng.

Og de har et spesielt godt poeng hvis hun ikke bare sperrer den norske pressen ute, men at hun gjør det fordi hun har solgt bilde- og filmrettighetene til utenlandske medier.

Det er en del indikasjoner på at det er tilfellet, og i såfall er det jo enda et tilfelle av kommersiell utnytting av posisjonen sin.

Endret 11. august av Lucille