Märtha Louise og Durek Verrett

[PusheenPusheen]

timbar skrev (1 time siden):

Innlegget ditt fikk meg til å tenke på at kong Harald skal sikkert holde tale i dette bryllupet. Jeg har selv giftet bort min datter og det er vanlig at brudens foreldre i talen ønsket sin svigersønn velkommen I familien. Må være en vanskelig tale for kongen å holde med tanke på at kongeparet har nok sine tanker om hvordan dette kan ende? 

Prøver å tenke hva jeg selv hadde sagt i en slik tale hvis mitt barn hadde giftet seg med en så omstridt og kontroversiell person. Hadde jeg klart å si noen pene ting om han tro? 

Forhåpentligvis kjenner kongen sin svigersønn såpass at han klarer å si noen pene ting om han, men han har nok også sine motforestillinger. 

Jeg håpet vi slipper å se så mye av dette bryllupet som etter mitt skjønn ikke er kongelig ( men privat) men er det noe jeg kunne se frem til så var det den talen ja.

 

Det har jeg ikke tenkt på, men jovisst blir det nok tale. Kanskje det blir noe overfladisk svada. Kunne tenkt meg å vært flua på veggen under hele opplegget. Det er ikke noe som tyder på at det blir avlyst pga alt det andre bråket?

[timbar]

48 minutter siden, Honey Dew said:

Marius er ikke stesønnen til MM. Han er sønnen.

Sorry feilskrift kla

 

1 hour ago, Felis said:

Jeg er usikker på hva min foreldrestatus har i en tråd om prinsessen å gjøre? Litt flaut for deg at du ikke har lest mine tidligere innlegg om teamaet, da jeg skriver at jeg har full forståelse for Mette Marits valg. Og at jeg synes hun er svært privilegert som har den muligheten.

For mange vanlige lønnsmottakere har ikke den muligheten. Naturlig nok, det skulle tatt seg ut om sykepleiere, bilmekanikere, politi og revisorer skulle blitt hjemme fra jobb fordi deres voksne barn dreit seg ut. Det betyr ikke at jeg ikke ser behovet for å ta et par dager fri, men sånn er det ikke for folk flest. Og tradisjonelt har det ikke vært slik for kongehuset heller. Tvert imot, de har vært kjent for å ta nærmest umenneskelige valg ved å sette plikten først. Se på hvordan det engelske kongehuset beit tennene sammen og stilte opp etter Dianas død. Det var sikkert ikke gøy, men det er sånn den rollen er. "Alt for Norge" er tross alt valgspråket til kongen, ikke "Alt for familien".

Men nettopp dette er grunnen til at jeg ikke synes kongehus er riktig. Jeg synes alle skal ha rett til å leve som en normal familie, ikke fødes/giftes inn i en rolle hvor man ofrer individuelle valg, privatliv og friheten til å sette familien først. 

 

Helt ærlig liker du å krangle, jeg er ikke her for å krangle, jeg har heller ikke uttalt meg om dine egenskaper som forelder, tråden er etterhvert svært lang og jeg har ikke fått med meg alt du har skrevet.

Det eneste jeg spurte om var om du hadde barn, det er uansett irrelevant siden vi er svært uenig i hvordan takle at også voksne barn får problemer. Jeg er sikker på at det finnes både sykepleiere, brannkonstabler med mere som har meldt seg syk av det som kalles familiære grunner.

Og hva er egentlig din definisjon på sykdom tro? Er ikke der å få et slikt sjokk sykdom tro? All ære til de som går på jobb dagen etter å ha fått et slikt familiært problem, men jeg vil definitivt omtale dette som like mye sykdom som en forkjølelse. Og det tror jeg også en lege ville gjøre. Ja jeg tenker det er mye verre enn en forkjølelse. 

Nå er det jo heller ikke slik at det er greit å bli hjemme fra jobb lenge grunnet slike hendelser, men det har vel heller ikke MM vært såvidt jeg har registrert.

Bare for nysgjerrighetens skyld, hva tenker du om foreldre som er sykemeldt et år grunnet at de har mistet et barn, enten det er lite eller stort? 

Du trenger ikke svare på det, jeg prøver bare gi deg litt perspektiver, samtidig som jeg virkelig beundrer deg for at du selv om en slik hendelse eller tilsvarende hadde skjedd løper av gårde på jobb.

Til ettertanke fra en lege jeg engang hadde som ville sykemelde meg seint i et svangerskap og jeg selv ikke ville?

Hun sa husk at det er ingen jobb som kommer til å takke deg for at ofret egen helse eller familie for å gå på jobb. 

For øvrig er ingen uerstattelig i jobbsammenheng, men som forelder er du faktisk uerstattelig.

[Felis]

timbar skrev (6 minutter siden):

Sorry feilskrift kla

 

Helt ærlig liker du å krangle, jeg er ikke her for å krangle, jeg har heller ikke uttalt meg om dine egenskaper som forelder, tråden er etterhvert svært lang og jeg har ikke fått med meg alt du har skrevet.

Det eneste jeg spurte om var om du hadde barn, det er uansett irrelevant siden vi er svært uenig i hvordan takle at også voksne barn får problemer. Jeg er sikker på at det finnes både sykepleiere, brannkonstabler med mere som har meldt seg syk av det som kalles familiære grunner.

Og hva er egentlig din definisjon på sykdom tro? Er ikke der å få et slikt sjokk sykdom tro? All ære til de som går på jobb dagen etter å ha fått et slikt familiært problem, men jeg vil definitivt omtale dette som like mye sykdom som en forkjølelse. Og det tror jeg også en lege ville gjøre. Ja jeg tenker det er mye verre enn en forkjølelse. 

Nå er det jo heller ikke slik at det er greit å bli hjemme fra jobb lenge grunnet slike hendelser, men det har vel heller ikke MM vært såvidt jeg har registrert.

Bare for nysgjerrighetens skyld, hva tenker du om foreldre som er sykemeldt et år grunnet at de har mistet et barn, enten det er lite eller stort? 

Du trenger ikke svare på det, jeg prøver bare gi deg litt perspektiver, samtidig som jeg virkelig beundrer deg for at du selv om en slik hendelse eller tilsvarende hadde skjedd løper av gårde på jobb.

Til ettertanke fra en lege jeg engang hadde som ville sykemelde meg seint i et svangerskap og jeg selv ikke ville?

Hun sa husk at det er ingen jobb som kommer til å takke deg for at ofret egen helse eller familie for å gå på jobb. 

For øvrig er ingen uerstattelig i jobbsammenheng, men som forelder er du faktisk uerstattelig.

Leser du i det hele tatt hva jeg skriver, eller er du mest opptatt av persondebatt?

[Vendetta]

timbar skrev (1 time siden):

Jeg har stusset på det faktisk, er det riktig at DV har HIV viruset? Hvordan tør isåfall ML å ha sex med han, tenk om kondomet sprekker? Jeg spurte under en annen tråd ikke her på KK om dette, men da ble innlegget mitt fjernet.

Hvis det er riktig er det jo så jeg ikke kan tro det? 

Du burde lese deg opp om HIV. Hvis man bruker dagens medisiner riktig så er man ikke smittsom en gang. 

[timbar]

2 minutter siden, Vendetta said:

Du burde lese deg opp om HIV. Hvis man bruker dagens medisiner riktig så er man ikke smittsom en gang. 

Jeg vet ikke så mye om hiv lengre og min kommentar var da heller ikke noe bastant. Som jeg skrev er dette kun et rykte som florerer, vet ikke engang om det er sant. Men skjønner ikke helt hvorfor din kommentar er relevant for det jeg skrev.

 

 

 

 

[timbar]

17 minutter siden, Felis said:

Leser du i det hele tatt hva jeg skriver, eller er du mest opptatt av persondebatt?

Hvor har jeg kritisert deg tro? Jeg skriver kun min mening om et tema vi debatterer og det var vel om det var god nok grunn til å ta sykedag hvis man opplever en familiekrise. Du trenger vel ikke gå til angrep på meg fordi jeg har en annen mening enn deg.  Men tror ikke jeg orker å krangle med deg. Er ikke derfor jeg er her, det er for å fortelle mine meninger om et tema ikke om deg. 

[Felis]

timbar skrev (2 minutter siden):

Hvor har jeg kritisert deg tro? Jeg skriver kun min mening om et tema vi debatterer og det var vel om det var god nok grunn til å ta sykedag hvis man opplever en familiekrise. Du trenger vel ikke gå til angrep på meg fordi jeg har en annen mening enn deg.  Men tror ikke jeg orker å krangle med deg. Er ikke derfor jeg er her, det er for å fortelle mine meninger om et tema ikke om deg. 

Dette er på grensen til komisk, men jeg prøver en siste gang: Hvis du leser det jeg skriver, så er vi ikke uenige. Jeg synes at alle skal få ta et par dager fri dersom barna er i krise, enten det er selvpåført eller ei. Men det er ikke forenelig med rollen som kongelig, da de liksom skal være hevet over oss andre. Derfor bør hele institusjonen avvikles, da forventningene til rollene de innehar ikke er forenelig med familieliv, privatliv og personlige valg...

 

[Gjest Malmfrid]

timbar skrev (1 time siden):

Jeg har aldri trodd DV har særlig mye penger, altfor mye tyder på at det ikke er tilfelle selv om han visstnok skal ha hatt en viss suksess de siste årene  

Jeg tror også minst et ( kanskje begge husene) til Martha er pansatt for å finansiere dette bryllupet. Det er muligens stygt sagt men jeg tror ikke ML har så mye peiling på økonomi, og har som kjent arvet en kostbar eiendom av kong Olav ( bloksberg) som blant annet har gått til å finansiere minst det andre huset hun har kjøpt.

Mediene mener bryllupet trolig koster over 20 millioner. Dette er ikke penger ML har bortsett fra i eiendommer. 

Til nå har hun levd godt på arv og tjener jo også litt penger litt over en mill i omsetning på hest i fjor, men minus skatt er det ikke så veldig mye penger. Hun står oppført med 5 mill i formue, altså langt fra prisen på bryllupet. 

Jeg tipper huset eller husene er belånt  for å finansiere gildet. Mulig de og har fått noen penger av foreldrene til ML

.Jeg er ingen fan av se og hør, men jeg tror de har rett i at DV hovedsakelig lever på ML, 

De har en livstil de fleste av oss bare kan drømme om, reiser, kostbare klær etc.

Men jeg er faktisk stygt redd for at ML har så dårlig økonomisk sans at skal de fortsette med denne livsstilen ryker nok både det ene og andre huset med tid og stunder. Rett nok skal ML arve sine foreldre med tid og stunder, men ifølge mediene har ikke kongen så mye penger og uansett skal såklart kronprinsen ha sin del av dette.  Det har vært spekulert i om dronningen har en stor arv og det kan være riktig, men dronningen er super sprek og lite tyder på at hun tar kvelden med det første. 

Og jeg tviler egentlig på at kongeparet i det lange løp er villig til å finansiere ekteparet Dureks ville livstil. Det står jo på en måte i grell stil til kongeparets egen nøkternhet.

Mulig Durek fortsatt tjener litt penger på disse seansene sine primært til bortskjemte amerikanere som ikke vet hva de skal bruke sine penger på, dernest forhåpentligvis ikke sårbare desperate nordmenn som ikke har råd til det.

Men siden han nå har bosatt seg i Norge permanent tipper jeg hans såkalte fans vil dette av etterhvert. Rike amerikanere nøyer seg ikke med seanser over Skype i lengden.qq3

Et sted var det en som fortalte meg at han hadde utrolige mange følgere på tiktok kanalen sin. Det genererer såklart reklameinntekter, men hvis man plukker disse følgere fra hverandre tror jeg vi vil oppdage at det er utrolige mange journalister og nyskjerrige folk som følger han. Det blir likevel litt reklameinntekter selv om jeg ikke selv vet om han har reklame i kanalen sin.

Det blir såklart vanskelig å tippe hvor mange som blir igjen etter ar man har trukket disse fra.

En ting er iallefall sikkert og det er at om dette paret skal fortsette sin luksuriøse livstil fremover må de nok hoste opp litt mer enn en omsetning på litt over en mill i året minus skatt. 

Og skal DV jobbe i Norge må han betale skatt her og da vil han muligens skjønne hva som finansierer dialysebehandlingen hans.

Den som lever får se hvordan det går.

 

 

Kong Harald i sin karakteristiske boblejakke er det stikk motsatte av DV som sverger til dyre merkeklær og endatil skryter av det. Hvis det er sant at han lever på ML så er det enda verre. 

[M.H85]

Felis skrev (På 7.8.2024 den 8.16):

Desember 2023

- Jeg gjorde et triks på henne (Märtha Louise, red.anm.), for å se om hun hadde rasisme i seg, og så klart hadde hun det. Hun er jo en del av kongefamilien, og de kongelige er jo de største rasistene av dem alle. 

August 2024

– Jeg har aldri opplevd rasisme fra Märthas familie. De har vært helt fantastiske, sier Verrett.

Han virker mer glemsk enn min demente far. Jeg vet det er et vanlig trekk at løgnere glemmer, men man skulle tro han i det minste holdt styr på såpass kontroversielle løgner? Men det er sikkert rasistisk av meg å sjekke uttalelsene hans😂

🤣🤣🤣

Det er kun en rasist her. Durreken selv.

[timbar]

3 minutter siden, Malmfrid said:

Kong Harald i sin karakteristiske boblejakke er det stikk motsatte av DV som sverger til dyre merkeklær og endatil skryter av det. Hvis det er sant at han lever på ML så er det enda verre. 

Skal ikke være påståelig men hvor i alle dager får han penger til å dekke sin del av et bryllup til over 20 mill og som du selv sier kostbare moteklær og reising.

Har helt ærlig vanskelig for å tro at sjamanvirkdomhet selv i superrike Hollywood utløser slike summer, men vi får se hva som skjer. 

Jeg tenker jo egentlig bare pragmatisk og realistisk men helt sikker kan jeg såklart ikke være fordi jeg vet lite om hvor mye penger man kan tjene på slik sjaman virksomhet.

Personlig er jeg for jordnær til å kunne tro på slikt og hva rike Hollywood kjendiser bruker pengene sine på bryr jeg meg heller ikke om.

Det som kanskje bekymrer meg er vel sårbare, syke desperate nordmenn som muligens sitter seg i gjeld i desperasjon.

Jeg har alt lest en artikkel om en person som mente DV hadde helbredet han og jeg kan ikke annet enn å advare, husk at mange er tilsalgs og det å få en til å reklamere for dette er jo et sjakktrekk. 

Men klart min mening bunner jo i at jeg ikke har tro på noe slikt. Men selv jeg kan jo ikke garantere at hvis jeg ble syk og desperat nok ville jeg gått på dette.

Har truffet noen mennesker i mitt liv som er så desperate og det er veldig sårt å høre de fortelle. 

Jeg tror da heller ikke på vitaproe og collagen, men det er i det minste snakk om langt lavere priser

 

 

 

 

[timbar]

19 minutter siden, Felis said:

Dette er på grensen til komisk, men jeg prøver en siste gang: Hvis du leser det jeg skriver, så er vi ikke uenige. Jeg synes at alle skal få ta et par dager fri dersom barna er i krise, enten det er selvpåført eller ei. Men det er ikke forenelig med rollen som kongelig, da de liksom skal være hevet over oss andre. Derfor bør hele institusjonen avvikles, da forventningene til rollene de innehar ikke er forenelig med familieliv, privatliv og personlige valg...

 

Først jeg er som deg tilhenger av republikk, det innebærer imidlertid ikke at jeg ikke klarer å se at kongefamilien er mennesker som oss andre opphøyd eller ikke. Og pr.dato har vi et monarki verken jeg eller du trolig har stemt frem. 

Men opphøyd eller ikke, mennesker er de og familiekriser oppstår hos mange og velger ikke hvem de oppstår hos. Denne gangen et det MM og hennes familie.

Jeg klarer ikke med beste fatteevne å tenke at du tenker at MM og hennes familie ikke er av samme blod og kjøtt som oss andre og blir rammet på samme måte. Det hjelper ikke så mye å ha stab og tjenere når slikt skjer. Da er de like sårbar som alle oss andre. Håper ikke du ser på dette som et personangrep.

[timbar]

4 minutter siden, timbar said:

Først jeg er som deg tilhenger av republikk, det innebærer imidlertid ikke at jeg ikke klarer å se at kongefamilien er mennesker som oss andre opphøyd eller ikke. Og pr.dato har vi et monarki verken jeg eller du trolig har stemt frem. 

Men opphøyd eller ikke, mennesker er de og familiekriser oppstår hos mange og velger ikke hvem de oppstår hos. Denne gangen et det MM og hennes familie.

Jeg klarer ikke med beste fatteevne å tenke at du tenker at MM og hennes familie ikke er av samme blod og kjøtt som oss andre og blir rammet på samme måte. Det hjelper ikke så mye å ha stab og tjenere når slikt skjer. Da er de like sårbar som alle oss andre. Håper ikke du ser på dette som et personangrep.

Og dessverre går ikke veien mot republikk via meg, den går via konfliktskye politikere som ikke våger å sette dette på dagsorden selv  om tiden er overmoden tror jeg hensynet til kong Harald går foran hva folk flest mener nå.

Jeg spår at diskusjonen for alvor vil ta fart den dagen kong Harald dør, så hvor mye enn jeg ønsker republikk vil det neppe skje før den tid.

[Mmmwhatever]

Thndrcnt skrev (3 timer siden):

Så noen amerikanere kommentere under youitube videoen av de "Åh herregud, visse ikke at Nordmenn var så rasistiske, så bra du sier i fra" osv. 

Og at liksom noen KONGELIGE skal ha nevnt slaveri er jo helt på trynet. Han kunne i det minste ha funnet på noe mer troverdig

Jeg tolket det som at de kongelige hadde fortalt om sine forfedres rolle i slaveriet av hans forfedre, noe som er 100% riktig og viser - gitt at det ikke ble fortalt på en ha-ha-morsom måte, men med respekt - at de er bevisst sin families historiske rolle. Noe jeg tenker er veldig bra. Uten å vite konteksten her (egentlig måtte man hatt et videoopptak av samtalen), blir det helt umulig å si om denne samtalen var over streken eller ikke. Durek kan ha misforstått alt fullstendig - enten med (semi-)vilje, eller fordi han muligens ikke oppfatter ting rundt seg, inkludert menneskelige relasjoner, som de fleste andre.
 Med tanke på hvor mange løgner Durek lirer av seg, er jeg svært skeptisk til at disse ukjente kongelige skal ha vært respektløse og rasistiske her - igjen, kun basert på det som sto i artikkelen det ble linket til. 

[Gjest Malmfrid]

timbar skrev (17 minutter siden):

Og dessverre går ikke veien mot republikk via meg, den går via konfliktskye politikere som ikke våger å sette dette på dagsorden selv  om tiden er overmoden tror jeg hensynet til kong Harald går foran hva folk flest mener nå.

Jeg spår at diskusjonen for alvor vil ta fart den dagen kong Harald dør, så hvor mye enn jeg ønsker republikk vil det neppe skje før den tid.

Det er ingen som tror det skjer før etter Harald - men det bør absolutt diskuteres når den dagen kommer. 

[Mmmwhatever]

timbar skrev (17 minutter siden):

Og dessverre går ikke veien mot republikk via meg, den går via konfliktskye politikere som ikke våger å sette dette på dagsorden selv  om tiden er overmoden tror jeg hensynet til kong Harald går foran hva folk flest mener nå.

Jeg spår at diskusjonen for alvor vil ta fart den dagen kong Harald dør, så hvor mye enn jeg ønsker republikk vil det neppe skje før den tid.

Han har skrantende helse, så det blir neppe veldig mange år til han ikke er her mer. Jeg er enig i at diskusjonen vil tas da, og hvis ML og DV fortsetter med skandalene (og Marius… for ikke å snakke om hvis IA havner på kjøret), så vil det være bensin på bålet. Og ML og DV kan være de siste spikrene i kista til monarkiet. 
Jeg er selv tilhenger av monarki, bare sånn at det er sagt. Eller jeg var det, i alle fall. Fortsetter denne såpeoperaen rundt ML og DV videre, uten at kongehuset klarer å holde dem i sjakk, ja da… kan det hende jeg skifter mening. 

[Gjest Malmfrid]

timbar skrev (25 minutter siden):

Og dessverre går ikke veien mot republikk via meg, den går via konfliktskye politikere som ikke våger å sette dette på dagsorden selv  om tiden er overmoden tror jeg hensynet til kong Harald går foran hva folk flest mener nå.

Jeg spår at diskusjonen for alvor vil ta fart den dagen kong Harald dør, så hvor mye enn jeg ønsker republikk vil det neppe skje før den tid.

Nei, det er mye bedre med konfliktskye kongelige ....

[Gjest Thndrcnt]

11 minutter siden, Mmmwhatever said:

Jeg tolket det som at de kongelige hadde fortalt om sine forfedres rolle i slaveriet av hans forfedre, noe som er 100% riktig og viser - gitt at det ikke ble fortalt på en ha-ha-morsom måte, men med respekt - at de er bevisst sin families historiske rolle. Noe jeg tenker er veldig bra. Uten å vite konteksten her (egentlig måtte man hatt et videoopptak av samtalen), blir det helt umulig å si om denne samtalen var over streken eller ikke. Durek kan ha misforstått alt fullstendig - enten med (semi-)vilje, eller fordi han muligens ikke oppfatter ting rundt seg, inkludert menneskelige relasjoner, som de fleste andre.
 Med tanke på hvor mange løgner Durek lirer av seg, er jeg svært skeptisk til at disse ukjente kongelige skal ha vært respektløse og rasistiske her - igjen, kun basert på det som sto i artikkelen det ble linket til. 

Det kan hende, og da er det jo i såfall det motsatte av rasisme. Kanskje Durek rett og slett ble flau siden de kongelige visste mer om svarte folks historie enn han selv, og han ville redde ansikt ved å komme med raismeanklager

[tirben]

timbar skrev (3 timer siden):

Jeg vet ikke så mye om hiv lengre og min kommentar var da heller ikke noe bastant. Som jeg skrev er dette kun et rykte som florerer, vet ikke engang om det er sant. Men skjønner ikke helt hvorfor din kommentar er relevant for det jeg skrev.

 

 

 

 

Du skrev jo at om han var HIV positiv, hvordan kunne ML ha sex med han.   

"Hvordan tør isåfall ML å ha sex med han, tenk om kondomet sprekker? "

I Vesten er det ikke farlig å ha sex med hiv positive. De får medisiner som gjør at de kan leve et vanlig liv. De er ikke smittsomme så lenge de tar medisiner.  

Så jo,  kommentaren var relevant til det du skrev.  

 

Endret 10. august av tirben

[timbar]

40 minutter siden, tirben said:

Du skrev jo at om han var HIV positiv, hvordan kunne ML ha sex med han.   

"Hvordan tør isåfall ML å ha sex med han, tenk om kondomet sprekker? "

I Vesten er det ikke farlig å ha sex med hiv positive. De får medisiner som gjør at de kan leve et vanlig liv. De er ikke smittsomme så lenge de tar medisiner.  

Så jo,  kommentaren var relevant til det du skrev.  

 

Vel jeg ligger langt bakpå dette og husker hiv fra 80 årene da jeg var ung, da var det en skrekksykdom så beklager om jeg har tråkket noen på tærne i min uvitenhet. 

Samtidig kan jeg ikke annet enn å undres over et spørsmål min godt voksne sønn spurte/ tenkte om forleden, hvordan kan det ha seg at aids epidemien så snart ble historie og medisiner ble innført.

Såklart er det bra, det var heller ikke min sønns primære tankekors, tankekorset  gikk på hvorfor har ingen tilsynelatende har løst kreft gåten og jeg synes det er et utrolig godt spørsmål spesielt med tanke på hvor fort legevitenskapen løste aids/ hiv gåten ifølge dere.

Jeg er definitivt ikke en konspirasjonsteoretiker men finner dette underlig. 

Jeg har ikke fulgt så mye med i utviklingen når det gjelder aids/hiv og gammeldags som jeg er og planla å bli gravid i 1987 oppsøkte jeg faktisk legen for å forsikre meg om at jeg ikke hadde noe slikt før jeg evnt ble gravid. 

Det virker sikkert sykt på dere i de neste generasjonene, men vi fikk servert bilder av aidssyke som så helt grufulle ut og vår største skrekk var såklart om vi selv skulle bli smittet av dette viruset.  Og siden vi fortsatt visste lite om hvordan dette viruset smittet ( med unntak av blant homofile) valgte jeg og sikkert mange med meg å teste oss for sikkerhets skyld når vi planla å få barn.

Jeg skjønner at verden er gått videre men vet fortsatt lite med unntak av at man kan holde viruset i sjakk. Er det ikke lengre sånn at man fortsatt har viruset uten selv å bli aidssyk? Jeg vet ikke men som jeg alt har spekulert I forstår jeg fortsatt ikke at et virus jeg forbinder med skinnmagre mennesker som førte til tidlig død at det i dag finnes medisiner som kan helbrede dette og i tillegg forhindre smitte.

Og at man fortsatt ikke har funnet en kreft kur. Dere får prøve å tilgi meg min uvitenhet men på 80 og kanskje 90 tallet var dette en svært stigmatiserende sykdom som for det meste rammet homofile og  folk som misbrukte rusmidler via sprøyter, men ingen var jo helt sikker på om det ikke også kunne ramme via tilfeldig sex.

Og mediene viste grusomme bilder av mennesker som var rammet av aids og så helt grusomme ut som syke. Så jeg har nok ikke hengt så mye med i dette, har heller ikke kjent noen som er rammet av sykdommen. Mulig jeg kjenner noen som har hiv viruset uten at jeg om det men ingen som har vært aidssyke. 

[Momma]

M.H85 skrev (4 timer siden):

🤣🤣🤣

Det er kun en rasist her. Durreken selv.

For ikke å si rasisist!

Men fra spøk til alvor. Jeg kan ikke for all verden forstå hvordan alle løgnene og påstandene hans kan få "gå" uten innvendinger fra kongehuset, det er helt ufattelig. Hvordan er dette mulig, noen som vil synse noe fornuftig om det?

Endret 10. august av Momma