Märtha Louise og Durek Verrett

[timbar]

On 8/9/2024 at 12:51 PM, pop up bruker said:

Lurer på hvor stor oppslutning de må/bør ha i så fall? Holder det med 51 % eller må vi over 70? 

Egentlig tror jeg politikere vegrer seg for å sette dette på kartet inntil Harald dør. Tror politikere flest har respekt for at han har viet livet sitt til monarkiet, så tror ikke det kommer noen reell diskusjon om dette før den dagen Harald dør.

På den annen side hadde det sikkert vært lurt å begynne å ta denne diskusjonen nå før det hagler inn med tragedier i familien.

Det er noe med å gi seg med stil. Nå holder jeg overhode ikke kong Harald ansvarlig for det som har skjedd med Marius. Tenker heller ikke han trenger å uttale seg om den saken. Han er ikke i slekt med Marius, han er sikkert glad i stesønnen til svigerdatter men dette er primært en sak mellom Marius og hans familie.

Da er det klart verre med DV, og hans datter og her står jeg fortsatt ved at han burde tatt offentlig avstand fra disse trusselbrevene som virker så uverdig i et monarki.

I tillegg kan vi vel regne med at det kommer flere kontroversielle hendelser fra dette paret fremover.

Enten ekteskapet holder eller ikke er det vel liten tvil om ar DV vil suge seg fast til den familien resten av livet.

Registrer at han via intervju i nettavisen prøver å bedre sitt omdømme. Jeg tror han er altfor seint ute. 

Men mye show og evnt.tragedier vil vi mest sannsynlig få oppleve som tilskuere.

Var en ting jeg lurte på, har aldri abbonert på slike podcaster, bare hørt på de gratis? Ser Martha selv har en slik podcast, ikke ar jeg har tenkt å abonnere på den, men lurer litt på hva sånt koster? Og er det slik at Martha og Co tjener mye penger på dette. 

Regner med det er hovedsakelig media som abonnerer på den, og inntektene skal vel fordeles på 3 så er litt nyskjerrig på om de faktisk tjener mye penger på dette.

 

[timbar]

On 8/1/2024 at 3:50 PM, Malmfrid said:

Men jeg synes det er utrolig merkelig og naivt dersom et kongehus ikke sjekker bakgrunnen til sine barns kjærester. 
Hva er vitsen med et kongehus dersom hvem som helst slipper inn?

De har garantert ikke sjekket DV sin bakgrunn. Hadde neppe hjulpet siden datteren er til de grader forelsket og evnt.hjernevasket.

Kongebarna har jo alltid gjort som de ville når det gjelder valg av partnere. Såvidt jeg har kunnet registrere har jo også ekteskapet mellom Haakon og MM vært vellykket.

Men tipper det som skjer nå setter ekteskapet på prøve, men som en annen her har sagt virker jo Haakon bunnsolid og står nok last og brakt bak sin kone. 

Men hvordan MM nå har det, og om hun holder ut dette på sikt er litt vanskeligere å spå. Jeg kan ikke annet enn å beundre henne for at hun i det hele tatt orker å reise til Paris etter denne offentlige skittentøyvasken.

Og hva skjer fremover, vil Marius klare å holde seg på rett side av loven? vi som er litt eldre husker at også far til Marius hadde en periode hvor han ruset seg og måtte sitte inne, dog såvidt jeg vet ikke grunnet vold da.

Men han fikk nå livet på kjøl igjen og vi kan jo bare håpe det samme for sønnen, hvis ikke vil det bli mange påkjenninger for MM som både er syk og en offentlig person. 

 

 

[timbar]

On 8/1/2024 at 5:04 PM, Malmfrid said:

Det kan ikke være rare sjekken.

Hva hjelper det med bakgrunnsjekk så lenge de vet at Martha ikke vil bryte med han uansett. En bakgrunnsjekk av DV  vet vi jo alle etterhvert hva inneholder, alt fra vold, tent på et hus, forhold til menn, trusler og et kortvarig forhold til en innvandrer han hevder utnyttet han og det er sikkert enda mer. 

Men hva er egentlig poenget med en bakgrunnssjekk når de vet at datteren aldri vil høre på det.

Som så mange andre som har blitt blindt forelsket må hun dessverre gjøre sine egne erfaringer. Det som er litt dumt er at de gjør så mye ut av dette bryllupet.

Hvis forholdet ryker blir det liksom så patetisk å huske tilbake til et slikt luksusbryllup. 

 

[timbar]

42 minutter siden, Malmfrid said:

Så Märtha Louise har vært med å gitt penger til en dame hun aldri har møtt? Høres sannsynlig ut. 

Ja ifølge Verret har hun det, du vet de to gjør alt sammen, trusselbrevet er jo også undertegnet ML som aldri har truffet sin svigermor. Men klart dette er påstander som ikke kan bevises med mindre Durek legger frem dokumentasjon/ alternativt moren. 

USA har ikke samme åpenhet rundt privat folks økonomi og mediene har dermed ingen muligheter å sjekke om dette stemmer eller ikke da.

[timbar]

On 8/9/2024 at 12:11 PM, Felis said:

Jeg tror den største motstanden mot å avvikle monarkiet er at folk ikke klarer å se for seg andre alternativ enn republikk og president. Og da er det USA som først dukker opp i folks bevissthet. Og hvis valget står mellom kongehuset og en norsk utgave av Trump, så vil de heller ha kongehus.

Det er synd de ikke kan se til Island og Finland i stedet. Eller forestiller seg at vi rett og slett kan droppe hele den seremonielle representasjonen og kun ha statsminister. Så lite som kongehuset representerer nå, så er det faktisk ingen krise om vi ikke har noen. Og enda verre blir det når Harald og Sonja forsvinner, og vi kun sitter igjen med Haakon.

Det har du helt rett i.

[timbar]

On 8/9/2024 at 12:52 PM, Lucille said:

Det at de representerer lite nå er jo en midlertidig situasjon, tenker jeg, og vi sitter jo ikke igjen kun med Håkon etterpå.

Hvis IA skikker seg vel, og gjør tronarvingjobben sin like bra som Victoria i Sverige, så er jeg ganske overbevist om at monarkiet vil tjene landet store summer. Jeg har ikke sett tall som spesifikt gjelder Sverige, men jeg har lest et par artikler som gjelder Danmark, der de har beregnet hva kongehuset innbringer generelt, samt spesifikt hva de mener kunne tilskrives kronprinsesse Mary alene, og det var ikke lite. Tilsvarende er det gjort beregninger som gjelder UK, og vi har jo alle hørt om Kate-effekten.

Jeg tror også at det reelle alternativet til monarki er en seremoniell president som Island og Finland, og ikke en politisk president som USA eller Frankrike. Jeg ser bare ikke poenget med å erstatte noe som funker, og som sannsynligvis er økonomisk svært innbringende, med noe som selvfølgelig funker like bra sånn rent teknisk, men som mangler X-faktoren, det kongelige "stjernestøvet" so to speak. For jeg tror det er det som gjør at folk følger dem med interesse, assosierer dem med landet over tid og lar dem åpne døra for næringslivet.

Jeg tror rett og slett ikke på at en skiftende rekke grå politikere i business casual kan ha samme markedsføringseffekt.

Dette er kyniske poeng, men så er det et par ting til som får meg til å helle mot fortsatt monarki, til tross for at jeg i prinsippet  er helt enig i at selvfølgelig er det republikk som er det logiske og moderne valget.

Det ene er at jeg husker EU-avstemningen i 1994, og det var ikke noe trivelig. Jeg skjønner at det var nødvendig, men hele debatten og saken var veldig splittende. Jeg tror en lang debatt og folkeavstemning om statsformen vil bli opprivende og splittende, og jeg tenker at det er ikke kritisk å endre statsform på samme måte som spørsmålet om EU-medlemskap var kritisk, så hvorfor ta den fighten?

Vi er et parlamentarisk demokrati, og det er det som er viktig. President eller konge er ikke viktig på den måten.

Og det leder meg til det siste poenget, som teller for meg, og det er den gamle setningen om hvorfor skifte ut noe som virker. For det har jo fungert helt greitt, til tross for det er en absurd anakronisme som går på tvers av alt vi i et moderne, opplyst samfunn tror på.

Nå vil jo mange ile til og si at jamen, det virker ikke lenger fordi Durek, fordi Märtha, fordi Marius, for Leah Isadora,  og det er jo et relevant poeng selvfølgelig.

Men personlig synes jeg ikke vi skal tillegge disse perifere figurene så mye makt at de får påvirke statsformen vår eller føre oss ut i en opprivende og splittende debatt og folkeavstemning om statsformen. Vi kan heller krysse den broen den dagen vi trenger det fordi vi har fått en monark som er helt koko. 

Uansett bør vi ikke ta noen avgjørelse nå, for den vil være i affekt og situasjonspreget, og dette er en avgjørelse som bør hensynta litt lengre linjer, og ikke bare være resultat av en stemning.

Og så synes jeg jo at det gir et land litt karakter, at vi holder på noen gamle og anakronistiske tradisjoner fordi det knytter oss til historien. 

Edit: Det har vært mye snakk om hva et kongehus koster, men her er noen lenker om hva det kan innbringe. Jeg tror jeg har postet et par av dem tidligere i tråden, men uansett:

https://www.nrk.no/urix/mary-verdt-12-milliarder-1.1762782

https://www.aftenposten.no/kultur/kommentar/i/Kn9y1o/verdien-av-et-kongehus

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/0Q22pM/ekspert-anslaar-danmark-tjener-opp-mot-30-milliarder-paa-kongehuset

Brand Finance finds the Monarchy will deliver a £958 million economic benefit to the UK this year | Press Release | Brand Finance

Klart du har et poeng, så kan man spørre seg om det er riktig å pålegge et nyfødt barn en rolle som grunnet medier etc.ikke bare vil leve et priviligert liv, men må ta mye sjitt med på kjøpet. 

Jeg ville ikke for bare mitt liv vært i en slik situasjon. Til alle tider være omgitt av livvakter, måtte forholde seg til medier etc.

Og vi vet jo at både Kong Harald og Haakon vurderte å si fra seg tronen fordu de i første omgang fikk gifte seg med den de elsket.

Nå er det IA det skal stå om velger riktig. Hun virker tilsynelatende som en oppegående og skjønn jente. Det er likevel ingen garanti for at hun velger rett ektefelle for ikke å snakke om at hun skal klare å skille klinten fra hveten. 

Altså hvorvidt han er intr i henne eller privilegiene. Selv om hun er vakker er der ikke alltid kjemi spiller på lag med det. 

En ting som muligens kunne reddet monarkiet ( ja jeg tror monarkiet har utspilt sin rolle etter Harald) er muligens om hun hadde valgt en prins som ektefelle. Det hadde nok vært et sjakktrekk og da hadde hun også visst at det var henne han var intr.i og ikke alle priviligiene som jeg aldri ville hatt men må jo innse at mange vil det.

[timbar]

22 hours ago, Felis said:

Det er dessverre mange som er uenige med deg i at kongehuset virker. Det har virket i mange år, men nå opplever vi at de gjør oss til latter for hele verden.

I tillegg er det svært lite representasjon fra kongehusets medlemmer. Kongen og dronningen har gjort en fantastisk jobb, men nå er de langt over pensjonsalder og kongen har sviktende helse. Jeg har forståelse for at de trenger mer hvile. Dessverre ser det ikke ut til at neste generasjon tar opp tråden der kongen og dronningen slapp. Mette Marit er syk i uviss grad, og når hun endelig skal på jobb, så tar hun sykt barn-dager for sin 27 år gamle sønn. Hva Haakons problem er, vet jeg ikke, men jeg kan tenke meg at det er utfordrende på hjemmebane. Og jeg har ingen tro på at det blir bedre i generasjonen etter. Det er mulig IA ser hvor broren er i dag, og skifter kurs, men hun er sin mors datter.

Jeg føler vel strengt tatt ikke at vi får det vi betaler for. 

Men mitt største poeng for å avskaffe monarkiet kom lenge før de siste kontroversene. I dagens samfunn, hvor individuelle valg betyr så mye, kan vi ikke ha en institusjon hvor barna fødes inn i offentlighet og ikke kan velge selv hva de vil gjøre med livet sitt. Martha og prins Harry har begge klaget voldsomt over oppveksten sin, ønsker vi at flere barn skal påføres de samme traumene? 

Og hvorfor skal noen fødes/gifte seg til privilegier andre ikke har? Det er lite som skiller den familien fra en middels rølpefamilie, med dop, vold, svindel, lovbrudd og sladring av en annen verden (Durek står mest for det siste). Hele poenget er at de skal være hevet over oss andre, men akkurat nå er de en type familie jeg helst ikke vil assosieres med. Men unntak av kongen og dronningen. Men de synger dessverre på siste verset...

Jeg synes du gikk litt over streken når du mener MM tar sykepenger grunnet sin 27 år gamle sønn. 

Alle familier som bryr seg om sine barn slutter ikke å bry seg den dagen de fyller 18 år. Mor og far er man resten av livet med de gleder og feiltrinn våre kjære gjør.

Jeg vet ikke om du har barn selv, men virker nesten ikke slik. Selv om Marius har gjort noe fryktelig feil, er det vel liten tvil om at han sliter av en eller annen grunn. Og noe det verste man kan gjøre mot sine til og med voksne barn er vel å vende de ryggen når de sliter uten at jeg dermed mener at mor og far skal forsvare sitt barns gjøremål.

Jeg synes derimot MM er tøff som klarer å sette seg på et fly å dra på jobb under OL etter en slik opplevelse.

[Gjest Thndrcnt]

5 hours ago, Isild said:

Jeg tror overhodet ikke på det. 

Det jeg derimot tror, er at han oppfatter ting akkurat som han vil - og gjerne i værste mening. Han tyder og tolker i vei, og målet er å få komme på trykk. 

ML fremstår ikke bra når hun hele tiden er en nikkedukke til alt han uttaler. 

Så noen amerikanere kommentere under youitube videoen av de "Åh herregud, visse ikke at Nordmenn var så rasistiske, så bra du sier i fra" osv. 

Og at liksom noen KONGELIGE skal ha nevnt slaveri er jo helt på trynet. Han kunne i det minste ha funnet på noe mer troverdig

[timbar]

22 hours ago, Lucille said:

Tja. Privilegiene. Jeg synes forestillingen om privilegiene er litt opphauset. Jeg kan ikke se at de har noen spesielle privilegier på den materielle siden som ikke mange andre også har fått like mye av på en akkurat like lite fortjent måte. Bortsett fra noen kule gamle kongelige arvesmykker, så ser jeg ikke helt forskjellen på kongefamilien og alle rederarvingene, laksearvingene, tobakksarvingene osv når det kommer til privilegier, så jeg synes ikke det er et tungt argument mot monarkiet.

Det privilegiet de derimot absolutt har, er tilgangen til utrolig nettverk der de alltid kan få øse av kunnskapen til de ypperste blant oss. Alle sier ja til kongen og tronarvingen. Det slo meg veldig da jeg leste kronprinsens biografi at det er der privilegiene ligger. Men det er jo et privilegium som gir oss noe tilbake, i form av en monark og en arving med bred kompetanse, masse kunnskap om mye rart og et stort nettverk.

Apropos kronprinsens biografi, så etterlot den et inntrykk av en seriøs fyr som jobber mye og tar rollen sin svært alvorlig, så jeg er usikker på hva du mener når du spør hva som er kronprinsens problem.

Og IA, hva er greia med at alle disser henne som "sin mors datter"? er hun ikke også sin fars datter? skal vi avskrive henne mange år før det er forventet at hun skal ta fatt på jobben. Jeg synes kanskje det er å ta sorgene unødig på forskudd. Og ganske urettferdig mot henne egentlig.

Får vi det vi betaler for?

som et rent økonomisk spørsmål, så tror jeg det. Mulig det er en dupp akkurat nå pga kongeparets alder og IA for ung til å bidra, men i det lange løp så tror jeg vi får det vi betaler for økonomisk, jf det jeg skrev lenger oppe om beregningene fra andre land. 

Spørsmålet er om galskapen i det siste påvirker bildet folk ute har av Norges statsoverhode og representant.

Jeg vet ikke.

 

Jeg vet ikke helt hva jeg synes om at et monarki skal måles i penger og utgifter.

Til syvende og sist er det nå ikke monarkiet som drar mest penger ut av statskassen. Men når det er sagt føles det såklart ikke riktig at noen som ikke lengre representerer kongehuset ( ML) skal kunne tittulere seg som prinsesse.

Det er ingen stor sak for meg men jeg mener vel at om man ikke lengre jobber for et kongehus bør man heller ikke ha en kongelig tittel, og jeg mener det samme om Harry og Meghan, og andre kongelige som ikke jobber for kongehuset.

 

[timbar]

On 8/8/2024 at 6:18 PM, Malmfrid said:

Ja, kan nesten ikke forstå noe annet. 

Kan ikke i mine villeste fantasi forstå at noen klarer å like ham. Det høres fælt ut for jeg har masse empati og finner som regel noe godt i alle ... men ikke der. 

Kunne ikke vært mer enig, det er noe utrolig sleipt over han. Orket ikke høre intervjuet med han selv om nettavisen skrev at han gråtkvalt fortalte at moren hadde reist fra han og faren når han var to år. Det er noe med han, klarer ikke helt å sette fingeren på det men han mangler det som kalles ydmykhet og respekt for familien han gifter seg inn I selv om han passer seg for å si noe stygt om de.

Han er veldig unorsk og jeg savner bare en liten grad av den ydmykhet MM la for dagen den dagen hun gikk ut å fortalte om sin fortid. Han hadde vunnet veldig på å være mer beskjeden for å si det slik.

Det kommer litt seint i forløpet når han lar jeg intervjue av nettavisen og forteller om den grusomme barndommen sin også som forklaring på hvorfor han sendte dette trusselbrevet til moren sin, for å reddw sitt omdømme nå rett før bryllupet.

Han virker det jeg pleier å kalle høy på seg selv. I tillegg kommer såklart alle disse for noen sårende  kontroversielle uttalelsen hans, medaljonger etc.

[~ Ada ~]

SoMe på sitt verste. Utleverende familiedrama og utleverende privatliv i kombinasjon med angrep,forsvar, offerrolle og kommersiell inntjening. 

[timbar]

On 8/8/2024 at 6:22 PM, PusheenPusheen said:

Mester-manipulatorer er jo søte og snille frem til de har fått giftet seg og ikke "har noe å miste". Er jo mange kvinner som havner i trøbbel fordi mannen manipulerte så det sang i starten. Men samtidig har jo DV alles øyne på seg, så han er nok avslørt av mange. Men selvsagt lettere for oss som har han på avstand å se disse tingene.

Innlegget ditt fikk meg til å tenke på at kong Harald skal sikkert holde tale i dette bryllupet. Jeg har selv giftet bort min datter og det er vanlig at brudens foreldre i talen ønsket sin svigersønn velkommen I familien. Må være en vanskelig tale for kongen å holde med tanke på at kongeparet har nok sine tanker om hvordan dette kan ende? 

Prøver å tenke hva jeg selv hadde sagt i en slik tale hvis mitt barn hadde giftet seg med en så omstridt og kontroversiell person. Hadde jeg klart å si noen pene ting om han tro? 

Forhåpentligvis kjenner kongen sin svigersønn såpass at han klarer å si noen pene ting om han, men han har nok også sine motforestillinger. 

Jeg håpet vi slipper å se så mye av dette bryllupet som etter mitt skjønn ikke er kongelig ( men privat) men er det noe jeg kunne se frem til så var det den talen ja.

 

[timbar]

On 8/8/2024 at 3:42 PM, Lucille said:

nettopp, det hadde jeg misset. Takk for grundig info!

Jeg har stusset på det faktisk, er det riktig at DV har HIV viruset? Hvordan tør isåfall ML å ha sex med han, tenk om kondomet sprekker? Jeg spurte under en annen tråd ikke her på KK om dette, men da ble innlegget mitt fjernet.

Hvis det er riktig er det jo så jeg ikke kan tro det? 

[Felis]

timbar skrev (1 time siden):

Jeg synes du gikk litt over streken når du mener MM tar sykepenger grunnet sin 27 år gamle sønn. 

Alle familier som bryr seg om sine barn slutter ikke å bry seg den dagen de fyller 18 år. Mor og far er man resten av livet med de gleder og feiltrinn våre kjære gjør.

Jeg vet ikke om du har barn selv, men virker nesten ikke slik. Selv om Marius har gjort noe fryktelig feil, er det vel liten tvil om at han sliter av en eller annen grunn. Og noe det verste man kan gjøre mot sine til og med voksne barn er vel å vende de ryggen når de sliter uten at jeg dermed mener at mor og far skal forsvare sitt barns gjøremål.

Jeg synes derimot MM er tøff som klarer å sette seg på et fly å dra på jobb under OL etter en slik opplevelse.

Jeg er usikker på hva min foreldrestatus har i en tråd om prinsessen å gjøre? Litt flaut for deg at du ikke har lest mine tidligere innlegg om teamaet, da jeg skriver at jeg har full forståelse for Mette Marits valg. Og at jeg synes hun er svært privilegert som har den muligheten.

For mange vanlige lønnsmottakere har ikke den muligheten. Naturlig nok, det skulle tatt seg ut om sykepleiere, bilmekanikere, politi og revisorer skulle blitt hjemme fra jobb fordi deres voksne barn dreit seg ut. Det betyr ikke at jeg ikke ser behovet for å ta et par dager fri, men sånn er det ikke for folk flest. Og tradisjonelt har det ikke vært slik for kongehuset heller. Tvert imot, de har vært kjent for å ta nærmest umenneskelige valg ved å sette plikten først. Se på hvordan det engelske kongehuset beit tennene sammen og stilte opp etter Dianas død. Det var sikkert ikke gøy, men det er sånn den rollen er. "Alt for Norge" er tross alt valgspråket til kongen, ikke "Alt for familien".

Men nettopp dette er grunnen til at jeg ikke synes kongehus er riktig. Jeg synes alle skal ha rett til å leve som en normal familie, ikke fødes/giftes inn i en rolle hvor man ofrer individuelle valg, privatliv og friheten til å sette familien først. 

 

[timbar]

On 8/8/2024 at 9:46 AM, ludden said:

Dette blir årets flopp når det kommer til bryllup, de fleste oppegående kongelige har meldt avbud akkurat som veeldig mange av dureks såkalte kjendisvenner.

Synes det er veldig rart dette med at han sier at GP er en kjær venn som synes det er hjerteskjærende at hun ikke kan komme i bryllupet, datoen har jo vært satt i snart et år. Så rart han ikke sjekket GW sine planer før datoen ble satt. Ikke at jeg tror hun lyver ang at sønnen skal på college. Men helt ærlig hvis hun virkelig hadde så lyst å gå i dette bryllupet hadde det jo ikke trengt å ta så mange dagene før hun reiste hjem. Må jo ikke være med alle 3 dagene da. Hun har sikkert økonomi til en kort tur over dammen om hun ville.

Tror faktisk ikke hun hadde planer om å komme uansett.

[timbar]

On 8/8/2024 at 11:10 AM, Tough cookie said:

Er han hiv positiv?😯

Har han brukt sprøyter eller blitt smittet via sex med kvinner eller menn?

 

Jeg vet ikke, har som sagt også lest dette tidligere, men da jeg spurte i en kommentar ikke her på KK ble kommentaren min slettet. Hvis det er riktig at han er HIV positiv vil jeg mest sannsynlig tro det skyldes sex med samme kjønn men blir bare spekulasjoner. 

[timbar]

On 8/8/2024 at 11:59 AM, Lucille said:

fant en dum artikkel om vielsesstedet, og langt nede i den saken kom svaret på det noen av oss lurte på i går ift om norske medier får tilgang til bryllupet, eller om de har solgt vekk eksklusive rettigheter. Det står at NRK og tv2 får filme med drone under vielsen og et par andre tidspunkter:

https://www.vg.no/rampelys/i/yE5kEa/tv2-her-skal-martha-og-durek-vies

Huff håpet vi slapp men er nå en av knapp.

[Honey Dew]

timbar skrev (2 timer siden):

Egentlig tror jeg politikere vegrer seg for å sette dette på kartet inntil Harald dør. Tror politikere flest har respekt for at han har viet livet sitt til monarkiet, så tror ikke det kommer noen reell diskusjon om dette før den dagen Harald dør.

På den annen side hadde det sikkert vært lurt å begynne å ta denne diskusjonen nå før det hagler inn med tragedier i familien.

Det er noe med å gi seg med stil. Nå holder jeg overhode ikke kong Harald ansvarlig for det som har skjedd med Marius. Tenker heller ikke han trenger å uttale seg om den saken. Han er ikke i slekt med Marius, han er sikkert glad i stesønnen til svigerdatter men dette er primært en sak mellom Marius og hans familie.

Da er det klart verre med DV, og hans datter og her står jeg fortsatt ved at han burde tatt offentlig avstand fra disse trusselbrevene som virker så uverdig i et monarki.

I tillegg kan vi vel regne med at det kommer flere kontroversielle hendelser fra dette paret fremover.

Enten ekteskapet holder eller ikke er det vel liten tvil om ar DV vil suge seg fast til den familien resten av livet.

Registrer at han via intervju i nettavisen prøver å bedre sitt omdømme. Jeg tror han er altfor seint ute. 

Men mye show og evnt.tragedier vil vi mest sannsynlig få oppleve som tilskuere.

Var en ting jeg lurte på, har aldri abbonert på slike podcaster, bare hørt på de gratis? Ser Martha selv har en slik podcast, ikke ar jeg har tenkt å abonnere på den, men lurer litt på hva sånt koster? Og er det slik at Martha og Co tjener mye penger på dette. 

Regner med det er hovedsakelig media som abonnerer på den, og inntektene skal vel fordeles på 3 så er litt nyskjerrig på om de faktisk tjener mye penger på dette.

 

Marius er ikke stesønnen til MM. Han er sønnen.

[Honey Dew]

timbar skrev (1 time siden):

Kunne ikke vært mer enig, det er noe utrolig sleipt over han. Orket ikke høre intervjuet med han selv om nettavisen skrev at han gråtkvalt fortalte at moren hadde reist fra han og faren når han var to år. Det er noe med han, klarer ikke helt å sette fingeren på det men han mangler det som kalles ydmykhet og respekt for familien han gifter seg inn I selv om han passer seg for å si noe stygt om de.

Han er veldig unorsk og jeg savner bare en liten grad av den ydmykhet MM la for dagen den dagen hun gikk ut å fortalte om sin fortid. Han hadde vunnet veldig på å være mer beskjeden for å si det slik.

Det kommer litt seint i forløpet når han lar jeg intervjue av nettavisen og forteller om den grusomme barndommen sin også som forklaring på hvorfor han sendte dette trusselbrevet til moren sin, for å reddw sitt omdømme nå rett før bryllupet.

Han virker det jeg pleier å kalle høy på seg selv. I tillegg kommer såklart alle disse for noen sårende  kontroversielle uttalelsen hans, medaljonger etc.

Jeg tror ikke et kvekk på det han sier i det hele tatt. Uansett hva det er.

[timbar]

On 8/7/2024 at 11:30 PM, Felis said:

Det burde la seg gjøre, i kjent Durek stil. På lik linje som han kunne hjelpe jentene til Martha med alt fra kunstkarriere til modellkarriere og hestesport, fordi han har bakgrunn i alle tre, så kan han nå hjelpe Mette Marits sønn, for han har jo erfaring med partnervold, i følge Wikipedia.

I 2015 ble han arrestert for overfall og vold mot sin mannlige forlovede, og ble arrestert av politiet i LA. Senere ble partene enige om et privat oppgjør, noe man har anledning til i USA. De skulle la være å samarbeide med rettsvesenet mot at Durek betalte forloveden penger. Senere har forloveden avslørt at Durek droppet å betale.

Han er forøvrig godt kjent med trusler også, i følge samme kilde. Han truet utleieren sin med drap og svart magi, fordi utleieren krevde han for ubetalt leie.

Han har riktig mye til felles med lille Marius...

Det slår meg at han er veldig dårlig til å gjøre opp for seg, til å tjene så mye penger som han påstår.

Jeg har aldri trodd DV har særlig mye penger, altfor mye tyder på at det ikke er tilfelle selv om han visstnok skal ha hatt en viss suksess de siste årene  

Jeg tror også minst et ( kanskje begge husene) til Martha er pansatt for å finansiere dette bryllupet. Det er muligens stygt sagt men jeg tror ikke ML har så mye peiling på økonomi, og har som kjent arvet en kostbar eiendom av kong Olav ( bloksberg) som blant annet har gått til å finansiere minst det andre huset hun har kjøpt.

Mediene mener bryllupet trolig koster over 20 millioner. Dette er ikke penger ML har bortsett fra i eiendommer. 

Til nå har hun levd godt på arv og tjener jo også litt penger litt over en mill i omsetning på hest i fjor, men minus skatt er det ikke så veldig mye penger. Hun står oppført med 5 mill i formue, altså langt fra prisen på bryllupet. 

Jeg tipper huset eller husene er belånt  for å finansiere gildet. Mulig de og har fått noen penger av foreldrene til ML

.Jeg er ingen fan av se og hør, men jeg tror de har rett i at DV hovedsakelig lever på ML, 

De har en livstil de fleste av oss bare kan drømme om, reiser, kostbare klær etc.

Men jeg er faktisk stygt redd for at ML har så dårlig økonomisk sans at skal de fortsette med denne livsstilen ryker nok både det ene og andre huset med tid og stunder. Rett nok skal ML arve sine foreldre med tid og stunder, men ifølge mediene har ikke kongen så mye penger og uansett skal såklart kronprinsen ha sin del av dette.  Det har vært spekulert i om dronningen har en stor arv og det kan være riktig, men dronningen er super sprek og lite tyder på at hun tar kvelden med det første. 

Og jeg tviler egentlig på at kongeparet i det lange løp er villig til å finansiere ekteparet Dureks ville livstil. Det står jo på en måte i grell stil til kongeparets egen nøkternhet.

Mulig Durek fortsatt tjener litt penger på disse seansene sine primært til bortskjemte amerikanere som ikke vet hva de skal bruke sine penger på, dernest forhåpentligvis ikke sårbare desperate nordmenn som ikke har råd til det.

Men siden han nå har bosatt seg i Norge permanent tipper jeg hans såkalte fans vil dette av etterhvert. Rike amerikanere nøyer seg ikke med seanser over Skype i lengden.qq3

Et sted var det en som fortalte meg at han hadde utrolige mange følgere på tiktok kanalen sin. Det genererer såklart reklameinntekter, men hvis man plukker disse følgere fra hverandre tror jeg vi vil oppdage at det er utrolige mange journalister og nyskjerrige folk som følger han. Det blir likevel litt reklameinntekter selv om jeg ikke selv vet om han har reklame i kanalen sin.

Det blir såklart vanskelig å tippe hvor mange som blir igjen etter ar man har trukket disse fra.

En ting er iallefall sikkert og det er at om dette paret skal fortsette sin luksuriøse livstil fremover må de nok hoste opp litt mer enn en omsetning på litt over en mill i året minus skatt. 

Og skal DV jobbe i Norge må han betale skatt her og da vil han muligens skjønne hva som finansierer dialysebehandlingen hans.

Den som lever får se hvordan det går.