Märtha Louise og Durek Verrett

[Lucille]

Vendetta skrev (6 minutter siden):

DV har vel sagt at han identifiserer seg som reptil. Derav Øgle «navnet». 
 

HIV medisiner er gratis i Norge. Sist jeg sjekket dekkes nada innen helse i USA. Just saying. 

ja, vi vet hvor det kommer fra og vi skjønner at noen synes de er morsomme når de kaller ham det.

Men som @Aricia og en del andre korrekt påpekte i tråden her i går, så er den type kallenavn avhumaniserende og det forsøpler en debatt som ellers kunne vært seriøs.

Forsøpler er mine ord. De andre sa det vel litt penere.

Endret 8. august av Lucille

[Jdjdkdudjbs]

MissHannigan skrev (2 timer siden):

Marta Louise er ikke ansatt nei. Hun er dog fortsatt datteren til kongen og dronningen. Det kan de gjøre lite med. Hun jobber ikke for kongefamilien. Hun får ikke lønn fra staten.

ML er ikke ansatt, men hun har fremdeles prinsessetittel og bruker det flittig. Så helt ute er hun vel ikke? Når noen sier prinsesse tenker den som hører det automatisk på kongen og dronningen. Hun burde si fra seg tittelen om hun ikke vil være en del av kongehuset, og gjør hun det ikke selv bør tittelen tas fra henne. Hun bryter jo alt av avtaler og ingen gjør noe med det?

Vil ogaå si at lille søte Marius utnytter sin kongelige tilhørighet - omgangskrets, penger, kjendisstatus, prestisje. Han hadde ikke fått til en dritt på egenhånd, iaf ikke jetset-luksuslivet han lever nå med gratis bolig hos vår kommende konge.

Jeg synes også synd på Harald og Haakon, men det er de selv som må stoppe galskapen. Folk gir ikke fra seg goder som masse penger uten videre. Bare se på pedofile Andrew i England - de blir jo ikke kvitt ham selv om de prøver i full offentlighet.

[Felis]

Lucille skrev (Akkurat nå):

nei, han kaller seg virkelig ikke øgla. Jeg vet at han har kommet med noe merkelige uttalelser om hva han er eller har vært, men han heter Derek og han kaller seg Durek. Han kaller seg ikke Øgla.

De fleste har vel identifisert seg som forskjellige ting gjennom. Man kan ha vært et barnehagebarn. Men vi går jo ikke rundt og kaller en person Barnehagebarnet. Eller Russen, Studenten, Sangeren, Turneren, Festløven osv osv

Helt enig i at det fordummer debatten å bruke kallenavnet Øgla, men jeg hadde ikke fått med meg at han ikke lenger identifiserer seg som reptil? Det er bare tre år siden han annonserte det på sin egen Instagram. Har du kilder på at han ikke lenger kaller seg reptil?

https://www.nrk.no/kultur/durek-verrett_-_-jeg-er-en-hybrid-av-reptil-og-andromeda-1.15676780

Og som en kuriositet kan jeg forklare hvorfor Durek syntes det var viktig å fremheve at han er halvt repti/stjernetegnl, for det høres bare sprøtt ut for nordmenn flest. Men det verserer (verserte) en konspirasjonsteori lansert av Britiske David Icke, som hevder at verden styres av en «usynlig hånd» bestående av reptiler fra verdensrommet i menneskeham. Disse har under seg bygget et hierarki av maktorganisasjoner som kontrollerer nasjoners styresett, bank og finansnæringen, matvareindustrien, legemiddelindustrien, media og militære organer, etter en systematisk agenda om totalt verdensherredømme som strekker seg tilbake til oldtiden.

Det gir jo mening at Durek vil assosieres med disse reptilene, all den tid de er forbundet med makt, penger og alt annet han begjærer. Det blir som modellkarrieren, kunstkarrieren og rytterkarrieren, selvfølgelig er Durek også reptil...

Forøvrig tror jeg det var reptiluttalelsene hans som fikk Erna Solberg til å uttale at han hadde "rare ideer" og fremmet konspirasjonsteorier. Uttalelsene til Solberg ble sitert på Wikipedia og Durek og Martha engasjerte John Christian Elden for å få fjernet denne siteringen. Dette utløste voldsom kritikk, fordi de forsøkte å hindre ytringsfriheten til Norges tidligere statsminister.

Gud, som jeg elsker Wikipedia! Men man bør nok forte seg å lese der inne, for jeg ser at kildematerialet forsvinner sakte men sikkert. De jobber hardt med å sette Durek i et bedre lys.

[Lucille]

Tough cookie skrev (28 minutter siden):

Er han hiv positiv?😯

Har han brukt sprøyter eller blitt smittet via sex med kvinner eller menn?

 

såvidt jeg har oppfattet har han en mannlig eks-partner som er HIV-positiv, og som var det da de var sammen. Det har eks-partneren selv fortalt i intervjuer. Så er det noen som sier at også DV er HIV-positiv, men det kan jeg ikke huske at jeg har sett bekreftet info om noe sted. Men jeg pleier ikke lese så mye mo DV, så jeg kan ha misset det.

[Isild]

Lucille skrev (3 minutter siden):

ja, vi vet hvor det kommer fra og vi skjønner hvorfor noen synes de er morsomme når de kaller ham det. Men som @Aricia og en del andre korrekt påpekte i går, så er den type kallenavn avhumaniserende og det forsøpler en debatt som ellers kunne vært seriøs. Forsøpler er mine ord. De andre sa det vel litt penere.

Jeg er enig her. Forstår at noen ønsker å gi han slike kallenavn. Han har provosert folk i så stor grad - helt selv. Det kommer også fra han selv at han har utenomjordisk opprinnelse, og kalte det vel reptil. Når man er provosert, så kan det være vanskelig å ikke falle for fristelsen til å harselere litt med det. 

MEN, syns (og det gjelder meg selv også) at man skal holde seg til å være bedre enn det han er. Ikke være flåsete mot han tilbake, holde seg til sannhet og fakta. 

[Lucille]

Felis skrev (1 minutt siden):

Helt enig i at det fordummer debatten å bruke kallenavnet Øgla, men jeg hadde ikke fått med meg at han ikke lenger identifiserer seg som reptil? Det er bare tre år siden han annonserte det på sin egen Instagram. Har du kilder på at han ikke lenger kaller seg reptil?

https://www.nrk.no/kultur/durek-verrett_-_-jeg-er-en-hybrid-av-reptil-og-andromeda-1.15676780

Og som en kuriositet kan jeg forklare hvorfor Durek syntes det var viktig å fremheve at han er halvt repti/stjernetegnl, for det høres bare sprøtt ut for nordmenn flest. Men det verserer (verserte) en konspirasjonsteori lansert av Britiske David Icke, som hevder at verden styres av en «usynlig hånd» bestående av reptiler fra verdensrommet i menneskeham. Disse har under seg bygget et hierarki av maktorganisasjoner som kontrollerer nasjoners styresett, bank og finansnæringen, matvareindustrien, legemiddelindustrien, media og militære organer, etter en systematisk agenda om totalt verdensherredømme som strekker seg tilbake til oldtiden.

Det gir jo mening at Durek vil assosieres med disse reptilene, all den tid de er forbundet med makt, penger og alt annet han begjærer. Det blir som modellkarrieren, kunstkarrieren og rytterkarrieren, selvfølgelig er Durek også reptil...

Forøvrig tror jeg det var reptiluttalelsene hans som fikk Erna Solberg til å uttale at han hadde "rare ideer" og fremmet konspirasjonsteorier. Uttalelsene til Solberg ble sitert på Wikipedia og Durek og Martha engasjerte John Christian Elden for å få fjernet denne siteringen. Dette utløste voldsom kritikk, fordi de forsøkte å hindre ytringsfriheten til Norges tidligere statsminister.

Gud, som jeg elsker Wikipedia! Men man bør nok forte seg å lese der inne, for jeg ser at kildematerialet forsvinner sakte men sikkert. De jobber hardt med å sette Durek i et bedre lys.

nei, jeg vet ingenting om når eller hvor eller konteksten for reptilsaken, så det kan godt være jeg tar feil om det. Som jeg sa i et annet innlegg, så leser jeg svært lite om ham. Orker bare ikke.

Men jeg tror ikke jeg tar feil om at han ikke heter Øgla;-)

[Lucille]

Isild skrev (1 minutt siden):

Jeg er enig her. Forstår at noen ønsker å gi han slike kallenavn. Han har provosert folk i så stor grad - helt selv. Det kommer også fra han selv at han har utenomjordisk opprinnelse, og kalte det vel reptil. Når man er provosert, så kan det være vanskelig å ikke falle for fristelsen til å harselere litt med det. 

MEN, syns (og det gjelder meg selv også) at man skal holde seg til å være bedre enn det han er. Ikke være flåsete mot han tilbake, holde seg til sannhet og fakta. 

presis!

[Vendetta]

Lucille skrev (4 minutter siden):

ja, vi vet hvor det kommer fra og vi skjønner hvorfor noen synes de er morsomme når de kaller ham det. Men som @Aricia og en del andre korrekt påpekte i går, så er den type kallenavn avhumaniserende og det forsøpler en debatt som ellers kunne vært seriøs. Forsøpler er mine ord. De andre sa det vel litt penere.

Skjønner poenget, men du mener vel ikke at dere kan bestemme og moralisere på et forum hvordan andre kan omtale han? Du vil aldri få en «ren og pen» debatt her på KG uansett, og det skrives mye som er mye verre enn at vi kaller han for Øgla. Durek har nå fint klart å «avhumanisere» seg selv med sine, mildt sagt, ville meninger. 

[PusheenPusheen]

Vendetta skrev (1 minutt siden):

Skjønner poenget, men du mener vel ikke at dere kan bestemme og moralisere på et forum hvordan andre kan omtale han? Du vil aldri få en «ren og pen» debatt her på KG uansett, og det skrives mye som er mye verre enn at vi kaller han for Øgla. Durek har nå fint klart å «avhumanisere» seg selv med sine, mildt sagt, ville meninger. 

Altså, man gjør jo som man vil, kall han for det du ønsker. Men det vil fordumme debatten likevel. 

[Lucille]

Vendetta skrev (Akkurat nå):

Skjønner poenget, men du mener vel ikke at dere kan bestemme og moralisere på et forum hvordan andre kan omtale han? Du vil aldri få en «ren og pen» debatt her på KG uansett, og det skrives mye som er mye verre enn at vi kaller han for Øgla. Durek har nå fint klart å «avhumanisere» seg selv med sine, mildt sagt, ville meninger. 

tja, nå er jo latterliggjøring, hets og nedsettende snakk mot forumreglene på KG, så vi kan jo rapportere det 🤷‍♀️

Og som regel er jo rapportering det beste valget, men akkurat dette synes jeg er greitt å løfte til debatt så vi alle får et mer bevisst forhold til det.

[Isild]

Vendetta skrev (6 minutter siden):

Skjønner poenget, men du mener vel ikke at dere kan bestemme og moralisere på et forum hvordan andre kan omtale han? Du vil aldri få en «ren og pen» debatt her på KG uansett, og det skrives mye som er mye verre enn at vi kaller han for Øgla. Durek har nå fint klart å «avhumanisere» seg selv med sine, mildt sagt, ville meninger. 

Han ber litt om å få "økenavn", ingen tvil om det. Men, det er mer effektfullt å kalle han "Sjaman" i anførselstegn - for det er ikke et økenavn, det er den rette måten å adresse det han er så stolt av - med anførselstegn. Ikke latterliggjøring, men tydeliggjøring på at han egentlig IKKE er sjaman. Anførselstegnene må være dypt irriterende for han.  "Øgla" osv blir han bare sutrete av -  og spiller mobbeoffer av tror jeg. 

[Lucille]

fant en dum artikkel om vielsesstedet, og langt nede i den saken kom svaret på det noen av oss lurte på i går ift om norske medier får tilgang til bryllupet, eller om de har solgt vekk eksklusive rettigheter. Det står at NRK og tv2 får filme med drone unntatt under vielsen og et par andre tidspunkter:

https://www.vg.no/rampelys/i/yE5kEa/tv2-her-skal-martha-og-durek-vies

Endret 11. august av Lucille

[Lucille]

Isild skrev (1 minutt siden):

Han ber litt om å få "økenavn", ingen tvil om det. Men, det er mer effektfullt å kalle han "Sjaman" i anførselstegn - for det er ikke et økenavn, det er den rette måten å adresse det han er så stolt av - med anførselstegn. Ikke latterliggjøring, men tydeliggjøring på at han egentlig IKKE er sjaman. Anførselstegnene må være dypt irriterende for han.  "Øgla" osv blir han bare sutrete av -  og spiller mobbeoffer av tror jeg. 

jeg elsker den løsningen endel medier har på dette - de bruker ikke anførselstegn (tror jeg?), men de presiserer alltid innledningsvis at det er den selverklærte sjamanen de snakker om.

[Gjest epleberte]

Lucille skrev (35 minutter siden):

hvis du ser litt lenger ned på siden, under der du skriver innlegg, så ser du en lenke som er uthevet i rosa skrift. Den heter " Her finner du reglene". Foreslår at du leser dem.

Biter dessverre ikke på, rapportert for brukerdebatt. 

[Isild]

Lucille skrev (7 minutter siden):

jeg elsker den løsningen endel medier har på dette - de bruker ikke anførselstegn (tror jeg?), men de presiserer alltid innledningsvis at det er den selverklærte sjamanen de snakker om.

Ja, `selverklærte` er ennå bedre en anførselstegn ! Ryddig og riktig, og samtidig så mye mer stikk til han der det svir enn økenavn. 

Endret 8. august av Isild

[MissHannigan]

Jdjdkdudjbs skrev (På 8.8.2024 den 11.39):

ML er ikke ansatt, men hun har fremdeles prinsessetittel og bruker det flittig. Så helt ute er hun vel ikke? Når noen sier prinsesse tenker den som hører det automatisk på kongen og dronningen. Hun burde si fra seg tittelen om hun ikke vil være en del av kongehuset, og gjør hun det ikke selv bør tittelen tas fra henne. Hun bryter jo alt av avtaler og ingen gjør noe med det?

Vil ogaå si at lille søte Marius utnytter sin kongelige tilhørighet - omgangskrets, penger, kjendisstatus, prestisje. Han hadde ikke fått til en dritt på egenhånd, iaf ikke jetset-luksuslivet han lever nå med gratis bolig hos vår kommende konge.

Jeg synes også synd på Harald og Haakon, men det er de selv som må stoppe galskapen. Folk gir ikke fra seg goder som masse penger uten videre. Bare se på pedofile Andrew i England - de blir jo ikke kvitt ham selv om de prøver i full offentlighet.

Prinsesse Astrid er også prinsesse, fordi hun er datter av den tidligere kongen og dronningen. Hun er en del av kongefamilien, men jobber ikke for staten/Norge. Hun er en privatperson, slik som Martha og døtrene hennes. Martha får ingen lønn fra staten. Prinsesse er hun født som uansett. Hun kan ikke bytte ut foreldrene sine.

 

Endret 11. august av MissHannigan

[Aricia]

Vendetta skrev (29 minutter siden):

Skjønner poenget, men du mener vel ikke at dere kan bestemme og moralisere på et forum hvordan andre kan omtale han? Du vil aldri få en «ren og pen» debatt her på KG uansett, og det skrives mye som er mye verre enn at vi kaller han for Øgla. Durek har nå fint klart å «avhumanisere» seg selv med sine, mildt sagt, ville meninger. 

 

Lucille skrev (26 minutter siden):

tja, nå er jo latterliggjøring, hets og nedsettende snakk mot forumreglene på KG, så vi kan jo rapportere det 🤷‍♀️

Og som regel er jo rapportering det beste valget, men akkurat dette synes jeg er greitt å løfte til debatt så vi alle får et mer bevisst forhold til det.

Til opplysning: Jeg har rapportert denne avhumaniserende gjennomførte bruken av kallenavn mange, mange ganger, men det får stå. Derfor velger jeg heller å si min mening om debattstilen og menneskesynet den er et uttrykk for, om ikke for hver eneste forekomst, så innimellom.

Det er ikke å bestemme, det er ikke å moralisere - det er bare en meningsytring i en offentlig debatt, om måten debatten føres på, og dermed også om innholdet i den, premissene for den og konsekvensene av den. Jeg skjønner ikke greia med å mene seg utsatt for sensur og knebling hver gang noen sier en imot nå til dags - hvis man mener at denne typen avhumaniserende omtale kan forsvares bør man gjøre nettopp det, med argumenter. 

Etter mitt syn går en Durek Verretts ærend når en konsekvent velger å omtale ham som om han var et dyr, for da får han bekreftelser på at han i norsk offentlighet utsettes for den type avhumaniserende stereotypier svarte han blitt gjenstand for i Vesten siden starten av kolonialismen. Å omtale ham på en skikkelig måte blir følgelig å gjøre det motsatte av å gi ham rett i at nordmenn ser ned på ham. 

[Mmmwhatever]

Felis skrev (2 timer siden):

Jeg tipper vennene til Martha har forsøkt å si ifra, og at det er det som har utløst den ranten fra Durek om at de alle er rasister....

Det tror jeg også. Og det er vel klassisk av narcissister at de vil isolere partneren sin fra andre som bryr seg om vedkommende og som kunne tenkes å gripe inn…

[Jadaomatte]

NiceOrNothing skrev (6 timer siden):

Å det verste er jo at de som IKKE lever av å representere kongehuset , tar bort alt fokuset fra det kongehuset er ment å være. På en annen måte stemmer jo og klisjeen : det skjer i de beste familier . 

Jeg endrer det til «Kongefamilien minutt for minutt»  Det vil passe bedre, og utvide persongalleriet noe.

[Uanonym bruker]

MissHannigan skrev (3 timer siden):

Marta Louise er ikke ansatt nei. Hun er dog fortsatt datteren til kongen og dronningen. Det kan de gjøre lite med. Hun jobber ikke for kongefamilien. Hun får ikke lønn fra staten.

Det vet jeg. Med "familiebedrift" snakker jeg ikke om hvem som får apanasje og ikke, men om at alle som er en del av kongefamilien er en del av "pakka", og at de ikke kan distansere seg fra hverandre på samme måte som du kan distansere deg fra en gal tante eller en kriminell bror. De er sammen om det, og hvis noen av dem gjør noe galt, påvirker det folks tillit til hele gjengen.

Hulderen skrev (3 timer siden):

Takk for at du gidder å drive med folkeopplysning. Det er overraskende mange som ikke vet forskjellen på Kongehuset og Kongefamilien og hva det innebærer.

Jeg vet utmerka godt forskjell på kongefamilien og kongehuset. De er fortsatt en "familiebedrift" hele gjengen, som må fungere for at folket skal ha tillit til dem. Det er ikke sånn at fordi Märtha ikke får apanasje, så kan hun gjøre hva hun vil uten at folk bryr seg.