Märtha Louise og Durek Verrett

[Gjest Bestemoren]

Inkognitoher skrev (43 minutter siden):

Ny knusende artikkel nå i kveld. Hvor er rådgiverne? 
https://www.dagbladet.no/kjendis/bryter-avtale-hvor-er-radgiverne/81731191

Veldig bra med den type oppsummerende artikler, og fint at du la lenken ut her, @Inkognitoher !

[Gjest Inkognitoher]

Lucille skrev (1 minutt siden):

nei, man kan ikke "nesten  alltid politianmelde injurier (ærekrenkelser) ".

Ærekrenkelser ble avkriminalisert i 2015, så da kan selvsagt ikke politianmelde dem. Det er erstatning, ikke straff, som er virkemidlet mot ulovlige ærekrenkelser. Derimot kan man politianmelde grovere krenkelser som trusler og sjikane, men det er ikke etter andre bestemmelser om privatlivets fred. 

https://snl.no/ærekrenkelse

 

Det er riktig at ærekrenkelser ble avkriminalisert i 2015 som følge av at loven ble endret i 2005. Likevel kan man anmelde og få erstatning via straffesak, slik som lenka jeg la ved viser.

Jeg har aldri påstått noe annet. Terskelen for å idømme erstatninger for injurier vil alltid være høy, blant annet pga avveininger mot ytringsfriheten.

Det er et interessant tema. Opprett gjerne en egen tråd om det for å forhindre videre avsporinger i denne tråden 

[Isild]

Helt sant, det er så mye mer man kunne valgt å være påvirker innen. Det begynner å bli veldig tydelig at det har vært stort fokus på å få velge hva man vil blandt våre kongelige over tid. Så nå er det en storfamilie med stesønn som råkjører på kongelig eiendom, og legger det ut-  og som selger brukte klær på Finn med adresse "slottet". Det ble iallefall slutt mellom han og posegate-bestisen til Sophie Elise. Hun er en søt influenser hun, og det er bra hun har tatt tak i alkoholmisbruket sitt, men det får holde med EN halvnaken blogger til bords der tenker jeg. 

Vi har en løgnaktig "sjaman" som ber om nyre i sosiale medier direkte fra kongsseteren, og prinsessen hans som saksøker en fattig svigermor hun aldri har møtt - for millioner. Alle andre kontroverser er etterhvert så drøyt og så mye, at vi alle kunne trengt litt av den prinsesse-ginen. Vi har også søsteren til sminkebloggeren, en topp jente, men som virkelig ikke trenger hverken galla eller tiara, håret og kostymene er en fest i seg selv. Ikke noe galt i å være hvermansen, men det er veldig lite høyhetlig igjen der oppe. 

Det minst kongelige av alt er "ingen kommentar" i månedsvis, mens de gleder seg til Geiranger blir stengt ned for å feire at datteren gifter seg med en homofil kvakksalver. Iallefall godt å se at dronningen har det koselig på båttur med han, han som forøvrig også kaller kongeriket for mindre begavede rasister. 

Og avtaler er null verdt. Det er litt viktig at vi lærer oss. "Ingen kommentar" er svaret på alt,  og lag gjerne viktige avtaler, men gjør det helt klart at det er helt greit å bryte de. Der har vi Norges monarki anno 2024.

Da Ari snakket om lysfontene, det var en underdrivelse. Dette er tidenes sirkus og tivoli. 

[Gjest Inkognitoher]

Bestemoren skrev (15 minutter siden):

Veldig bra med den type oppsummerende artikler, og fint at du la lenken ut her, @Inkognitoher !

Takk,@Bestemoren. Hyggelige tilbakemeldinger er alltid fint, og skaper generelt god stemning i tråden ☀️ 

[Lucille]

Inkognitoher skrev (2 minutter siden):

Det er riktig at ærekrenkelser ble avkriminalisert i 2015 som følge av at loven ble endret i 2005. Likevel kan man anmelde og få erstatning via straffesak, slik som lenka jeg la ved viser.

Jeg har aldri påstått noe annet. Terskelen for å idømme erstatninger for injurier vil alltid være høy, blant annet pga avveininger mot ytringsfriheten.

Det er et interessant tema. Opprett gjerne en egen tråd om det for å forhindre videre avsporinger i denne tråden 

jo, du har påstått noe annet. Du skrev at man kan "nesten alltid politianmelde injurier", og nå skal jeg legge godviljen til å si at det er et utsagn som er sterkt misvisende. Jeg ser hva det står i lenken din, men jeg leser ikke det som at en sak som kun gjelder erstatning for ærekrenkelse kan fremmes som en straffesak. Det står at man kan ta erstatningskravet med i en straffesak, men dette gjelder jo bare for erstatningskrav som er en følge av straffbare forhold, og det er ærekrenkelser i utgangspunktet ikke. Dvs at det som omtales i den lenken du postet er s.k. sivile krav som kan fremmes i sammenheng med en straffesak:

https://snl.no/sivile_krav

[Gjest Inkognitoher]

Lucille skrev (1 minutt siden):

jo, du har påstått noe annet. Du skrev at man kan "nesten alltid politianmelde injurier", og nå skal jeg legge godviljen til å si at det er et utsagn som er sterkt misvisende. Jeg ser hva det står i lenken din, men jeg leser ikke det som at en sak som kun gjelder erstatning for ærekrenkelse kan fremmes som en straffesak. Det står at man kan ta erstatningskravet med i en straffesak, men dette gjelder jo bare for erstatningskrav som er en følge av straffbare forhold, og det er ærekrenkelser i utgangspunktet ikke. Dvs at det som omtales i den lenken du postet er s.k. sivile krav som kan fremmes i sammenheng med en straffesak:

https://snl.no/sivile_krav

Ja, det kan man. Selvsagt kan man neste alltid politianmelde injurier. Jeg har derimot ikke sagt noe som helst om muligheten for henleggelse. 
Det jeg sa noe om er terskelen for å i dømme erstatning. Og den er høy, enten man anmelder eller fremmer sivilt søksmål. Som tidligere nevnt: opprett gjerne en egen tråd om temaet, framfor å fortsette å spamme denne med uvesentligheter og avsporinger

[Bendit]

Isild skrev (18 minutter siden):

Helt sant, det er så mye mer man kunne valgt å være påvirker innen. Det begynner å bli veldig tydelig at det har vært stort fokus på å få velge hva man vil blandt våre kongelige over tid. Så nå er det en storfamilie med stesønn som råkjører på kongelig eiendom, og legger det ut-  og som selger brukte klær på Finn med adresse "slottet". Det ble iallefall slutt mellom han og posegate-bestisen til Sophie Elise. Hun er en søt influenser hun, og det er bra hun har tatt tak i alkoholmisbruket sitt, men det får holde med EN halvnaken blogger til bords der tenker jeg. 

Vi har en løgnaktig "sjaman" som ber om nyre i sosiale medier direkte fra kongsseteren, og prinsessen hans som saksøker en fattig svigermor hun aldri har møtt - for millioner. Alle andre kontroverser er etterhvert så drøyt og så mye, at vi alle kunne trengt litt av den prinsesse-ginen. Vi har også søsteren til sminkebloggeren, en topp jente, men som virkelig ikke trenger hverken galla eller tiara, håret og kostymene er en fest i seg selv. Ikke noe galt i å være hvermansen, men det er veldig lite høyhetlig igjen der oppe. 

Det minst kongelige av alt er "ingen kommentar" i månedsvis, mens de gleder seg til Geiranger blir stengt ned for å feire at datteren gifter seg med en homofil kvakksalver. Iallefall godt å se at dronningen har det koselig på båttur med han, han som forøvrig også kaller kongeriket for mindre begavede rasister. 

Og avtaler er null verdt. Det er litt viktig at vi lærer oss. "Ingen kommentar" er svaret på alt,  og lag gjerne viktige avtaler, men gjør det helt klart at det er helt greit å bryte de. Der har vi Norges monarki anno 2024.

Da Ari snakket om lysfontene, det var en underdrivelse. Dette er tidenes sirkus og tivoli. 

Hehe fin og frisk oppsummering av det norske kongehuset.

Lurer litt på hva våre kjære naboer i Sverige og Danmark mener om dette. Riktignok har de sine egne skandaler å tenke på, men føler at de er litt mer kongelige på en mer høytidelig måte. 

Blir interessant å se om de dukker opp i bryllupet.

[Gjest Bestemoren]

Inkognitoher skrev (22 minutter siden):

Takk,@Bestemoren. Hyggelige tilbakemeldinger er alltid fint, og skaper generelt god stemning i tråden ☀️ 

Nemlig, @Inkognitoher. Diskusjon og meningsutvekslinger bør ikke «alltid» være å lete etter feil eller å «ta» andre for noe… 😅 Mange ganger syns jeg fokuset mer er på å snakke ned andre brukere (i ulike tråder) framfor å argumentere for egne meninger om temaet. 

Endret 2. august av Bestemoren

[Gjest Inkognitoher]

Bestemoren skrev (1 minutt siden):

Nemlig, @Inkognitoher. Diskusjon og meningsutvekslinger bør ikke «alltid» være å lete etter feil eller å «ta» andre for noe… 😅 Mange ganger syns jeg fokuset mer er på å snakke ned andre brukere i tråden framfor å argumentere for egne meninger om temaet. 

Dette 👍

[Lucille]

Inkognitoher skrev (22 minutter siden):

Ja, det kan man. Selvsagt kan man neste alltid politianmelde injurier. Jeg har derimot ikke sagt noe som helst om muligheten for henleggelse. 
Det jeg sa noe om er terskelen for å i dømme erstatning. Og den er høy, enten man anmelder eller fremmer sivilt søksmål. Som tidligere nevnt: opprett gjerne en egen tråd om temaet, framfor å fortsette å spamme denne med uvesentligheter og avsporinger

Det har ikke med henleggelse å gjøre. Det har med at et sivilt krav må fremmes i et sivilt søksmål, men mindre det er en følge av en straffbar handling.Det du sier er misvisende. Jeg sier ikke at det er direkte feil, men det er misvisende på grensen til meningsløst. Det er meningsløst å politianmelde for noe som ikke er straffbart. Selvfølgelig kan man gjøre det, men det er jo meningsløst. Jeg kan politianmelde deg for å skrive misvisende innlegg på KG. Men det er jo ikke straffbart, så det er jo en veldig merkelig og misvisende måte å uttrykke seg på.

Forøvrig lurer jeg veldig på hvorfor du mener mitt svar på et tema du selv tok opp er avsporinger som bør tas i en egen tråd. Burde du ikke startet en ny tråd selv da, både for det innlegget jeg svarte på, men også andre innlegg du skriver som avsporer? for det er vel ikke to sett med regler her?

 

Endret 2. august av Lucille

[Alin]

6 minutter siden, Bendit said:

Hehe fin og frisk oppsummering av det norske kongehuset.

Lurer litt på hva våre kjære naboer i Sverige og Danmark mener om dette. Riktignok har de sine egne skandaler å tenke på, men føler at de er litt mer kongelige på en mer høytidelig måte. 

Blir interessant å se om de dukker opp i bryllupet.

Ja, det norske kongehuset er virkelig i en klasse for seg selv for tiden. Jeg synes det er helt utrolig at ML pusher på for at barna skal bli «kjendiser». Helt utrolig harry! Jeg leste at DV sa noe om at de valgte Norge bl.a. fordi barna hadde karrierer her. Er sminke-influenser en kongelig karrierevei…? 😳 

Jeg bor i Danmark, og de fleste dansker vet veldig lite om den norske kongefamilien. Jeg tror Margrethe, Mary og Frederik er mye mere kjente i Norge enn den norske familien er i Danmark. Jeg tror faktisk ingen jeg kjenner her vet navnet på noen av de norske, kun kong Harald. Og det med å pushe barna til å være både veldig kjente og veldig lite royale er helt utenkelig her.
Det med at noen er utvalgt til å være spesielle og «viktige» basert på fødsel er jo helt tullete. Litt som et skuespill. Og det fungerer jo kun hvis de som er med på det følger reglene og leker med. Å gjøre opprør mot det samtidig som man tviholder på privilegiene og kjendisstatusen er virkelig usmakelig. 

[Mmmwhatever]

Inkognitoher skrev (2 timer siden):

Ny knusende artikkel nå i kveld. Hvor er rådgiverne? 
https://www.dagbladet.no/kjendis/bryter-avtale-hvor-er-radgiverne/81731191

«På spørsmål om bruken av prinsessetittelen i «cease and desist»-brevet, skriver Märtha Louises manager, Carina Scheele, i en tekstmelding til VG:

- Om bruk av tittel så er prinsesse Märtha Louise hennes navn i folkeregisteret, og må brukes på juridiske dokument som dette.»

Nei. I folkeregisteret står det «prinsesse», ikke «princess». Hvis det er det folkeregistrerte navnet hennes som skulle stå i det juridiske dokumentet, skulle det stått «prinsesse». Det er oversatt til engelsk, så det er tydelig tittelen hennes, ikke navnet hennes. Navn oversettes ikke i juridiske dokumenter på andre språk. Hvis man er norsk og heter Karl Hansen, blir ikke det til Charles Hansen i et amerikansk cease and desist-trusselbrev. 

[Gjest Inkognitoher]

Mmmwhatever skrev (3 minutter siden):

 

«På spørsmål om bruken av prinsessetittelen i «cease and desist»-brevet, skriver Märtha Louises manager, Carina Scheele, i en tekstmelding til VG:

- Om bruk av tittel så er prinsesse Märtha Louise hennes navn i folkeregisteret, og må brukes på juridiske dokument som dette.»

Nei. I folkeregisteret står det «prinsesse», ikke «princess». Hvis det er det folkeregistrerte navnet hennes som skulle stå i det juridiske dokumentet, skulle det stått «prinsesse». Det er oversatt til engelsk, så det er tydelig tittelen hennes, ikke navnet hennes. Navn oversettes ikke i juridiske dokumenter på andre språk. Hvis man er norsk og heter Karl Hansen, blir ikke det til Charles Hansen i et amerikansk cease and desist-trusselbrev. 

Veldig godt poeng. Dette har jeg faktisk ikke reflektert over tidligere

[Gjest Bestemoren]

Mmmwhatever skrev (18 minutter siden):

 

«På spørsmål om bruken av prinsessetittelen i «cease and desist»-brevet, skriver Märtha Louises manager, Carina Scheele, i en tekstmelding til VG:

- Om bruk av tittel så er prinsesse Märtha Louise hennes navn i folkeregisteret, og må brukes på juridiske dokument som dette.»

Nei. I folkeregisteret står det «prinsesse», ikke «princess». Hvis det er det folkeregistrerte navnet hennes som skulle stå i det juridiske dokumentet, skulle det stått «prinsesse». Det er oversatt til engelsk, så det er tydelig tittelen hennes, ikke navnet hennes. Navn oversettes ikke i juridiske dokumenter på andre språk. Hvis man er norsk og heter Karl Hansen, blir ikke det til Charles Hansen i et amerikansk cease and desist-trusselbrev. 

Se det, ja! 👍🏻

[Lucille]

Mmmwhatever skrev (26 minutter siden):

 

«På spørsmål om bruken av prinsessetittelen i «cease and desist»-brevet, skriver Märtha Louises manager, Carina Scheele, i en tekstmelding til VG:

- Om bruk av tittel så er prinsesse Märtha Louise hennes navn i folkeregisteret, og må brukes på juridiske dokument som dette.»

Nei. I folkeregisteret står det «prinsesse», ikke «princess». Hvis det er det folkeregistrerte navnet hennes som skulle stå i det juridiske dokumentet, skulle det stått «prinsesse». Det er oversatt til engelsk, så det er tydelig tittelen hennes, ikke navnet hennes. Navn oversettes ikke i juridiske dokumenter på andre språk. Hvis man er norsk og heter Karl Hansen, blir ikke det til Charles Hansen i et amerikansk cease and desist-trusselbrev. 

Det synes jeg blir veldig søkt. I  dette tilfellet er tittelen en del av navnet, og det er ikke spesielt oppsiktsvekkende at de oversetter den. I et juridisk dokument trenger man en entydig identifikasjon, og det får man jo ved å ta med tittelen, også om den er oversatt.

Jeg er enig i at hun misbruker tittelen sin alt for ofte, og jeg er enig i at hun ikke burde sende søksmålsvarsel til svigermor, men når hun først gjør det, så ser jeg ikke helt problemet med at hun bruker et navn som entydig identifiserer henne. 

[Gjest Malmfrid]

PST må jo være veldig glade for at sjamanen nå blir norsk. Må ikke glemme at han er synsk og "så" tvillingtårnene falle 2 år før det faktisk skjedde. 

[Hedy Lamarr]

Malmfrid skrev (25 minutter siden):

PST må jo være veldig glade for at sjamanen nå blir norsk. Må ikke glemme at han er synsk og "så" tvillingtårnene falle 2 år før det faktisk skjedde. 

Så dumt han ikke advarte de riktige myndigheter da, så det kunne vært avverget 🤷‍♀️

[Olsen]

Inkognitoher skrev (11 timer siden):

Ny knusende artikkel nå i kveld. Hvor er rådgiverne? 
https://www.dagbladet.no/kjendis/bryter-avtale-hvor-er-radgiverne/81731191

I artikkelen etterlyses rådgiverne til Martha Louise. For at rådgivere skal være noe poeng må den/de som skal rådgis være mottakelige og ønske råd og veiledning. Å se seg selv utenfra er noe man kan få hjelp til dersom man har rådgivere. Man må da ønske hjelp til å se seg selv utenfra. Er det noe kongelige trenger, så er det å ha noen som ser med øyne fra den virkelige verden. Noen som kan formidle til kongelige på en måte som ikke fornærmer, men likevel er  tydelig. Jeg ser en prinsesse som er svært egenrådig, uten omtanke for at det hun gjør har konsekvenser både for henne og/eller for andre. Jeg ser også en prinsesse som velger å bli furten og frekk for hver minste lille spørsmål om sine aktiviteter. Rolleforståelsen som kongelig ser jeg ikke. Hun vil gjerne ha de kongelige fordelene, men ikke ulempene.  Jeg vet ikke om Martha Louise har noen rådgiver ut over Durek. Å være rådgiver for Martha Louise, særlig etter at Durek kom inn i bildet,  ville vært en krevende jobb for å si det forsiktig. 

Det som er verre er at Slottet ser ut til å være dårlig rustet når det gjelder rådgivere. Mulig at rådgiverne forsøker, men ikke når fram.  Mulig  at Martha Louise har sånn grep om sine foreldre at tidligere korrekte Sonja og Harald har mistet grepet og forståelse for folket de er konge og dronning for. 

[Gjest Bestemoren]

Se hva kongehuset skriver om prinsessetittelen, samt hva som ligger i begrepet «tittel»». Antagelig kan tittelen anvendes og oversettes ved bruk i personlig sammenheng - som jo brevet fra advokaten er. Når ML har knytter seg så tett til DV og de er et til de grader kontroversielt par, mener jeg det bør tas alvorlig. De to overskygger alle andre nyheter om kongefamilien på en svært negativ måte. Hvor lenge kan dette pågå uten reaksjoner fra kongehuset? 

[Gjest Malmfrid]

Lucille skrev (10 timer siden):

Det synes jeg blir veldig søkt. I  dette tilfellet er tittelen en del av navnet, og det er ikke spesielt oppsiktsvekkende at de oversetter den. I et juridisk dokument trenger man en entydig identifikasjon, og det får man jo ved å ta med tittelen, også om den er oversatt.

Jeg er enig i at hun misbruker tittelen sin alt for ofte, og jeg er enig i at hun ikke burde sende søksmålsvarsel til svigermor, men når hun først gjør det, så ser jeg ikke helt problemet med at hun bruker et navn som entydig identifiserer henne. 

Du ser ikke problemet med at hun bruker "Princess Märtha Louise" og hos denne advokaten står hun referert til som Princess Märtha Louise of Norway.

Det er en etisk side av dette som advokat Wessel-Aas sier:

Sitat

– Dersom prinsesse Märtha Louise står sammen med Verrett om en slik trussel om søksmål, har hun selvsagt rett til det, formelt sett. Jeg kjenner ikke detaljene, og jeg kan derfor ikke si hvorvidt dette dreier seg om et forsøk på skremme Verretts mor til taushet. Men gjør det det, kan man absolutt stille spørsmål ved det etiske i å bruke prinsessetittelen i en slik sammenheng, når tittelen knyttes til vår statsform, som ifølge Grunnloven skal sikre «demokratiet, rettsstaten og menneskerettighetene». Etikken vil jeg likevel overlate til henne selv og andre å vurdere, avslutter han.

Hun stiller kongehuset i et så dårlig lys at jeg kan ikke fatte og begripe at hun ikke blir stoppet. Det virker som om hun kan drive på akkurat som hun vil. Opptrer som et bortskjemt barn ... med foreldre som nikkedukker på sidelinjen. 

Skulle likt å se en meningsmåling om monarkiet etter de siste måneders begivenheter fra prinsessen og sjamanen. 

De graver sin egen grav ... og jeg for min del er ikke lei meg for akkurat det. 

Endret 3. august av Malmfrid