Märtha Louise og Durek Verrett

[Mmmwhatever]

timbar skrev (6 timer siden):

 

Nå må hun vel forsørge Durek også. Vanskelig å finne noe om hvorvidt han tjener penger av betydning eller ikke. Kan ikke tro han tjener så mye penger her i Norge, ikke så mange lettlurte og pengesterke kjendiser her.

Stusser jo hele tiden på hvor de tar pengene til et bryllup til over 20 millioner fra. ML sto oppført med litt over en mill i inntekt i fjor, og nesten 6 mill i formue. Er såklart mer enn de fleste, men langt fra å kunne ha råd til et så ekstravagant bryllup. Så synes dette er rart? Kan hun ha tatt opp lån? 

 

Når Durek flytter til Norge må han også levere skattemelding her, den skal det bli interessant å se!

Angående finansiering av bryllupet:

Sikkerheten betales av det offentlige, jeg regner med det er en stor del av de 20 millionene. 
Pappabanken. Forskudd på arv eller noe. 
De har nok solgt rettigheter til bildene for store summer. Husk at ingen av gjestene får ta bilder - de ønsker monopol. Og så kan de lage bryllups-merch, bøker, selge intervjuer med stadig nye «eksklusive» detaljer, bilder fra bryllupsreisen… Bare fantasien setter grenser. 
Dessuten tipper jeg de har ordnet seg alskens gode dealer med både hotell, mat, ginprodusent(!) med mere som kutter utgiftene betraktelig. De får publisitet, D/ML får billige eller gratis varer og tjenester.

Lucille skrev (6 timer siden):

 

jeg vet jeg er gammeldags, men jeg synes bare det er så j.. tacky å gå fullstendig over bord med overdådig bryllup, når det er ekteskap nummer to mellom middelaldrende.

 

Haha ja, du kan så si! Et mindre bryllup i rådhuset hadde jo vært det naturlige. Men de går all inn med flere dagers bryllup, kirke og full pakke. Tacky…

[Avispapir]

luxifine skrev (30 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/fjernet-ikke-prinsesse-tittelen/81663425

Herregud tar det aldri slutt? 

Og hvorfor er det bare se og hør som "tør" grave og dermed bli utestengt fra der gode selskap

Fordi de allerede er utestengt og ikke har noe å tape. VG risikerer å miste plass i det gode selskap.

[Justlooking]

luxifine skrev (1 time siden):

https://www.seher.no/kongelig/fjernet-ikke-prinsesse-tittelen/81663425

Herregud tar det aldri slutt? 

Og hvorfor er det bare se og hør som "tør" grave og dermed bli utestengt fra der gode selskap

Er det mulig???  De gir seg bare ikke ….

[Gjest Inkognitoher]

Isild skrev (7 timer siden):

Til det uthevede. Det er det mest fornuftige jeg har hørt på lenge. Samtykket burde tas vekk fra kongen, han blir inhabil på et vis. 

Både tronarvingen og andre kongelige må få gifte seg med hvem de vil.

Monarkiet er i seg selv umoderne, man må ikke gjøre det enda mer umoderne og tungvint med å foreslå at parlamentet skal godkjenne de kongelige ekteskapene.
Et forslag jeg vil karakterisere som å gå baklengs inn i framtida 

[Isild]

Inkognitoher skrev (7 minutter siden):

Både tronarvingen og andre kongelige må få gifte seg med hvem de vil.

Monarkiet er i seg selv umoderne, man må ikke gjøre det enda mer umoderne og tungvint med å foreslå at parlamentet skal godkjenne de kongelige ekteskapene.
Et forslag jeg vil karakterisere som å gå baklengs inn i framtida 

Den ikke-kongelige storfamilien til kongehuset byr på utfordringer og drama. Men det igjen er en av grunnene til at jeg personlig mener at kongedømme er fullstendig utdatert. Hvis det ikke lenger skal være det et monarki er ment å være - så har det ingen hensikt å fortsette med det. 

 

[Gjest Inkognitoher]

Isild skrev (7 minutter siden):

Den ikke-kongelige storfamilien til kongehuset byr på utfordringer og drama. Men det igjen er en av grunnene til at jeg personlig mener at kongedømme er fullstendig utdatert. Hvis det ikke lenger skal være det et monarki er ment å være - så har det ingen hensikt å fortsette med det. 

 

Her er vi helt enige. Tar bare litt tid å avvikle monarkiet, men ML og Durek hjelper heldigvis til så godt de kan, med å få fortgang i prosessen 🙂

Endret 10. juli av Inkognitoher

[NiceOrNothing]

timbar skrev (8 timer siden):

Helt enig med deg, totalt upassende men er vel muligens Dureken som vil ha det slik. Ja det har stått flere ganger at det vil komme på minst 20 millioner, det skal jo vare i 3/4 dager, de har jo leiet et helt hotell i Geiranger. Og er jo mange gjester både kongelige og kjendiser fra California? 

Får håpe 87 år  gamle Sonja og Harald klarer å henge med på dette showet.

Men stusser veldig på hvor de får så mye penger fra, tviler på at Durek har så mye penger, mulig kongen sponser litt av private midler og klart Martha kan sikkert kalkulere med ar hun vil tjene endel penger på sikt, men står jo ikke i forhold til inntekten hennes.

Så rart er det, får man låne så mye penger I banken til et bryllup men tro? 

Hun har jo 2 eiendommer da som sikkert er verdt minst 20 mill til sammen, men er nå likevel å gamble å låne så mye penger.

Jeg tenkte jo også pappabanken som du nevnte frem til jeg kom over et innlegg hvor det sto at Harald trolig ikke har så stor formue som vi har trodd. Og han kan neppe ta av apanasjen sin for å finansiere datterens andre bryllup. 

 

Antar han eller skattebetalerene finansierte det første bryllupet hennes og det er nå greit nok men bryllup nummer 2 i så stor stil som middelaldrende? 

Til og med kong Charles hadde ikke noe særlig bryllup andre gangen, de giftet seg borgerlig og tror ikke det var noen stor fest så er rimelig spesielt og slå slik på stortrommen for en prinsesse som er nummer 4 i arverekken og midtveis I livet sitt andre bryllup. Tror heller ikke det er vanlig i kongelige kretser i resten av Europa heller.

 

 

 

 

Syns oppriktig synd i Sonja og Harald som på sine «gamle dager må ta stilling til det virkelighetsfjerne opplegget der. Fins ikke et fnugg av verdighet eller klasse over det paret der. Nitrist 

[Isild]

Inkognitoher skrev (7 minutter siden):

Her er vi helt enige. Tar bare litt tid å avvikle monarkiet, men ML og Durek hjelper heldigvis til så godt de kan, med å få fortgang i prosessen 🙂

Ja, sånn sett så er det nesten noe litt `heldigvis` over det. Forstår godt at de som er født inn i dette kan føle det ekstremt belastende og vanskelig, og det er jo fordi det overhodet ikke passer med dette middelalder-opplegget i 2024. Men de kan ikke bli "hvermansen" og fortsatt være monarker. Det er helt på randen nå - etter årevis med vanliggjøring. Som noen så treffende skrev i en artikkel: "På tide at prinsessen slipper å være prinsesse lenger, så hun kan få gjøre som hun vil". 

Det er på overtid å avvikle dette. Der er vi helt enige. 

[NiceOrNothing]

Isild skrev (19 minutter siden):

Ja, sånn sett så er det nesten noe litt `heldigvis` over det. Forstår godt at de som er født inn i dette kan føle det ekstremt belastende og vanskelig, og det er jo fordi det overhodet ikke passer med dette middelalder-opplegget i 2024. Men de kan ikke bli "hvermansen" og fortsatt være monarker. Det er helt på randen nå - etter årevis med vanliggjøring. Som noen så treffende skrev i en artikkel: "På tide at prinsessen slipper å være prinsesse lenger, så hun kan få gjøre som hun vil". 

Det er på overtid å avvikle dette. Der er vi helt enige. 

Syns vi har et fantastisk kongehus , med unntak av sirkuset rundt Martha / Durek. Syns heller de bør «abdisere « helt , å gis null oppmerksomhet . For det freak-showet deres overkjører  jo alt det gode kongehuset er/ kunne vært 

[Gjest Inkognitoher]

Isild skrev (41 minutter siden):

Ja, sånn sett så er det nesten noe litt `heldigvis` over det. Forstår godt at de som er født inn i dette kan føle det ekstremt belastende og vanskelig, og det er jo fordi det overhodet ikke passer med dette middelalder-opplegget i 2024. Men de kan ikke bli "hvermansen" og fortsatt være monarker. Det er helt på randen nå - etter årevis med vanliggjøring. Som noen så treffende skrev i en artikkel: "På tide at prinsessen slipper å være prinsesse lenger, så hun kan få gjøre som hun vil". 

Det er på overtid å avvikle dette. Der er vi helt enige. 

ML selv har vært åpen om at det har vært vanskelig å vokse opp som kongelig. Det er liknende berettelser fra andre kongehus. Prins Harry har sågar skrevet en bok om hvor heir/spare problematikken er gjennomgående. 
Monarki er håpløst gammeldags. Det er svært mange sider ved denne styreformen som er problematiske. Forstår rett og slett ikke at noen kan være tilhengere - konger, dronninger, prinser og prinsesser hører hjemme i eventyrene, ikke irl

[Lucille]

Inkognitoher skrev (1 time siden):

Både tronarvingen og andre kongelige må få gifte seg med hvem de vil.

Monarkiet er i seg selv umoderne, man må ikke gjøre det enda mer umoderne og tungvint med å foreslå at parlamentet skal godkjenne de kongelige ekteskapene.
Et forslag jeg vil karakterisere som å gå baklengs inn i framtida 

Du snur det jo fullstendig på hodet.

Trodde dette var kjent stoff etter 349 sider med debatt, men ok - med teskjeer:

Alle kongelige kan gifte seg med hvem de vil. 

Men de kan miste arveretten hvis de gifter seg uten kongens samtykke.

Noen har tatt til orde for at Kongen i denne sammenheng bør bety Kongen i statsråd, som i de andre bestemmelsene i grunnloven som legger myndighet til Kongen. Kongen i statsråd betyr som kjent regjeringen. Mitt forslag er å flytte denne "makten", om du vil, over til stortinget, da det fremstår som mer moderne å gi stortinget muligheten til å overprøve hvem som skal representere oss, enn kongen personlig.

[JessicaL]

10 hours ago, timbar said:

Helt enig med deg, totalt upassende men er vel muligens Dureken som vil ha det slik. Ja det har stått flere ganger at det vil komme på minst 20 millioner, det skal jo vare i 3/4 dager, de har jo leiet et helt hotell i Geiranger. Og er jo mange gjester både kongelige og kjendiser fra California? 

Får håpe 87 år  gamle Sonja og Harald klarer å henge med på dette showet.

Men stusser veldig på hvor de får så mye penger fra, tviler på at Durek har så mye penger, mulig kongen sponser litt av private midler og klart Martha kan sikkert kalkulere med ar hun vil tjene endel penger på sikt, men står jo ikke i forhold til inntekten hennes.

Så rart er det, får man låne så mye penger I banken til et bryllup men tro? 

Hun har jo 2 eiendommer da som sikkert er verdt minst 20 mill til sammen, men er nå likevel å gamble å låne så mye penger.

Jeg tenkte jo også pappabanken som du nevnte frem til jeg kom over et innlegg hvor det sto at Harald trolig ikke har så stor formue som vi har trodd. Og han kan neppe ta av apanasjen sin for å finansiere datterens andre bryllup. 

 

Antar han eller skattebetalerene finansierte det første bryllupet hennes og det er nå greit nok men bryllup nummer 2 i så stor stil som middelaldrende? 

Til og med kong Charles hadde ikke noe særlig bryllup andre gangen, de giftet seg borgerlig og tror ikke det var noen stor fest så er rimelig spesielt og slå slik på stortrommen for en prinsesse som er nummer 4 i arverekken og midtveis I livet sitt andre bryllup. Tror heller ikke det er vanlig i kongelige kretser i resten av Europa heller.

 

 

 

 

Pengene kommer fra sponsorer og pappa betaler. Durek kan umulig være spesielt bemidlet og ML hadde ikke holdt på med alskens prosjekter som Hest 360, strikkegensere og magiske steiner om det ikke var nødvendig. Tror de betaler ytterst lite for bryllupet selv. 

[Gjest Inkognitoher]

Lucille skrev (1 time siden):

Du snur det jo fullstendig på hodet.

Trodde dette var kjent stoff etter 349 sider med debatt, men ok - med teskjeer:

Alle kongelige kan gifte seg med hvem de vil. 

Men de kan miste arveretten hvis de gifter seg uten kongens samtykke.

Noen har tatt til orde for at Kongen i denne sammenheng bør bety Kongen i statsråd, som i de andre bestemmelsene i grunnloven som legger myndighet til Kongen. Kongen i statsråd betyr som kjent regjeringen. Mitt forslag er å flytte denne "makten", om du vil, over til stortinget, da det fremstår som mer moderne å gi stortinget muligheten til å overprøve hvem som skal representere oss, enn kongen personlig.

Jeg veit ikke om du har fått det med deg, men ML klamrer seg til prinsessetittelen med ditto arverett.  
På samme måte som prinsesse Margaret gjorde det i sin tid. 
Det kan virke som om det er for mye å forlange av arvinger til tronen at de må gi avkall på privilegiene sine om de gifter seg med den de elsker, men som andre av ulike grunner finner upassende. 

Min mening er at enten så har man monarki og stoler på at medlemmenes dømmekraft er intakt både i forhold til det å velge ektefelle selv, og det å eventuelt skulle være monark, eller så avskaffer man styreformen. Det bør ikke være noe halvveis i dette spørsmålet.    

Verken regjeringen eller Stortinget skal selvsagt legge seg i det. Helt hårreisende at du mener at våre folkevalgte skal godkjenne eller ikke, hvem tronarvingene skal gifte seg med.
Dette er å gå baklengs inn i fremtida, og illustrerer noe av det problematiske med den håpløst gammeldagse styreformen som monarkiet er. 

Endret 10. juli av Inkognitoher

[Frisk Frosk]

Lucille skrev (4 timer siden):

en interessant detalj i den artikkelen, er at nå har også Dagbladet begynt å referere til DV som selverklært (min utheving) sjaman. Det må jo irriterere dem kraftig!

Det var jammen på tide...

Det er ikke noe som tilsier at han er annet enn selverklært, til det er det så mye stygt i hans eget kjølvann både i fortid og nåtid. Ekte, gode sjamaner har DV ingenting tilfelles med...

[Lucille]

Inkognitoher skrev (16 timer siden):

Jeg veit ikke om du har fått det med deg, men ML klamrer seg til prinsessetittelen med ditto arverett.  
På samme måte som prinsesse Margaret gjorde det i sin tid. 
Det kan virke som om det er for mye å forlange av arvinger til tronen at de må gi avkall på privilegiene sine om de gifter seg med den de elsker, men som andre av ulike grunner finner upassende. 
Min mening er at enten så har man monarki og stoler på at medlemmenes dømmekraft er intakt både i forhold til det å velge ektefelle selv, og det å eventuelt skulle være monark.   

Verken regjeringen eller Stortinget skal selvsagt legge seg i det. Helt hårreisende at du mener at våre folkevalgte skal godkjenne eller ikke, hvem tronarvingene skal gifte seg med.
Dette er å gå baklengs inn i fremtida, og illustrerer noe av det problematiske med den håpløst gammeldagse styreformen som monarkiet er. 

Hva du mener  er irrelevant.

Det er et ubestridelig faktum at de kongelige kan gifte seg med hvem de vil.

Det er også et ubestridelig faktum at de med arverett må ha kongens samtykke for å beholde arveretten. Det er ingen menneskerett å være tronarving.

Endret 11. juli av Lucille

[Lucille]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Det var jammen på tide...

Det er ikke noe som tilsier at han er annet enn selverklært, til det er det så mye stygt i hans eget kjølvann både i fortid og nåtid. Ekte, gode sjamaner har DV ingenting tilfelles med...

ja, jeg synes det er kjempepositivt at de presiserer det, så får de sagt mellom linjene at han er en sjarlatan.

[Gjest Inkognitoher]

Lucille skrev (12 minutter siden):

Din mening er irrelevant. Det er et ubestridelig faktum at de kongelige kan gifte seg med hvem de vil. Det er også et ubestridelig faktum at de med arverett må ha kongens samtykke for å beholde arveretten. Det er ingen menneskerett å være tronarving.

Her stoler jeg nok mer på Kong Harald enn på dine meninger som virker noe antikvariske. 
Kongen har uttalt at Märtha kan gifte seg med hvem hun vil.
Han har på ingen måte ytret at ekteskapet i seg selv - på noe vis, vil medføre tap av arverett. Så virker som du har misforstått noe vesentlig

Endret 10. juli av Inkognitoher

[Frisk Frosk]

Inkognitoher skrev (4 minutter siden):

Her stoler jeg nok mer på Kong Harald enn på dine meninger som virker noe antikvariske. 
Kongen har uttalt at Märtha kan gifte seg med hvem hun vil.
Han har på ingen måte ytret at ekteskapet i seg selv - på noe vis, vil medføre tap av arverett. 

Stoler du på Kong Harald når det kommer til å inngå avtaler med prinsesse Märtha Louise og følge dem opp når hun og Verrett velger å stadig bryte avtalene?

Kong Harald har jo sluttet å uttale seg om dette.

Så hvorfor skal vi stole på ham på andre måter nå?

(Og som tidligere sagt, jeg er tilhenger av at vi skal fortsette å ha et monarki, men skal monarkiet overleve så kan vi ikke ha Märtha Louise som prinsesse lenger, ikke slik som hun velger å håne både Kongen, Kongehuset og landet og folket nå.)

[Lucille]

Inkognitoher skrev (4 minutter siden):

Her stoler jeg nok mer på Kong Harald enn på dine meninger som virker noe antikvariske. 
Kongen har uttalt at Märtha kan gifte seg med hvem hun vil.
Han har på ingen måte ytret at ekteskapet i seg selv - på noe vis, vil medføre tap av arverett. 

Det er jamen rørende å se slik blind beundring av kongens beslutninger. Selv velger jeg å forholde meg noe mer kritisk. Føler det er en litt mer passende innstilling i dette århundret. 

[Gjest Inkognitoher]

Lucille skrev (7 minutter siden):

Det er jamen rørende å se slik blind beundring av kongens beslutninger. Selv velger jeg å forholde meg noe mer kritisk. Føler det er en litt mer passende innstilling i dette århundret. 

Jeg tror at budskapet gikk deg hus forbi. Det var ingen blind beundring av Kong Harald, men snarere liten tiltro til dine vurderinger.
 

Det er jo ikke til å tro at du foreslår at nasjonalforsamlingen vår skal bruke tid på å godkjenne eller ikke godkjenne tronarvingenes ekteskap. Jeg tror du må forsone deg med at samfunnet går framover. Beklager å måtte påpeke det igjen