Märtha Louise og Durek Verrett

[pop up bruker]

Inkognitoher skrev (På 8.7.2024 den 20.01):

ML utvider businessen og selger nå såpe og duftlys. 
0,5 liter såpe koster den nette sum av 399,- Til gjengjeld får du med en liten pose rosenkvarts på kjøpet. Kan vi forvente at paret nå slipper en rekke produkter i anledning bryllupet i nettbutikken?

https://www.seher.no/kongelig/na-selger-hun-sape-og-duftlys/81651413

Enda godt det ikke var kopi av vagina lys, og tror nok ikke at de kommer til å selge like godt som Gwyneth Paltrow sine produkter, men akkurat det her syns jeg var trist å  lese;

Sitat

 

Første gang hun kledde seg i Hést offentlig, var da hun snakket ut om Ari Behns selvmord og død, i TV-programmet «Helt Harald» til vennen Harald Rønneberg (50).

«Alle» ville ha genseren, og nettsiden til Hést skal ha krasjet, ifølge Hést. Ved neste generalforsamling sto prinsesse Märtha oppført som eier av nærmere 30 prosent av aksjene ...

 

Kan så klart hende at det var en ren tilfeldighet, men konsekvensen (tjene masse penger) ikke riktig 

[Carmen67]

Lucille skrev (På 8.7.2024 den 22.25):

Det er interessant å reflektere litt over avstanden mellom  kronprinsessens fokus på håndverkstradisjonene våre, og Märthas salg av fast fashion 50 % nylon/polyesterklær.

Veving er en viktig kulturtradisjon i Norge, og et ganske typisk eksempel på en syssel som hovedsaklig utføres av kvinner, og dermed nedvurderes. At kronprinsessen trekker veving frem i søkelyset, og i samme slengen tar med seg andre kvinnehåndverk, og fremsnakker husflidlagenes betydning, er jo kjempepositivt og et veldig godt eksempel på hvordan de kongelige kan bruke sin påvirkning på en positiv måte.

Dette er et tema som også berører bærekraft og den yngre generasjonens interesse for å lage ting selv, gjenbruk og kvalitet, gjennom sying og strikking og andre håndverk. Dette er jo ting som er helt i tiden, og favner mange flere områder enn veving, som mange er opptatt av og som er veldig i tiden, så det er jo veldig feil å kalle det smalt.

Jeg synes denne artikkelen i Norsk Husflid får disse effektene frem på en god måte: https://husflid.no/jeg-gjorde-selvfolgelig-alt-feil/

og det er jo kjempekult at hun klarte å bruke veveinteressen til å diplomatisk påkledning på offisielt besøk: https://www.nrk.no/nyheter/skrot-av-kronprinsessens-svenske-kjole-1.15952252

 

Nå er det meg du siterer og jeg sitter i glasshus mtp mine kommentarer om hennes husflidsinteresser da jeg selv har dette som yrke og er aktivt engasjert i håndtverk. Men det er fremdeles veldig smalt og hennes rolle er å treffe bredde. Det gjør hun bare dersom det blir en motvekt til fastfashion og løfter veving forbi duker, åkle og puter. 
Meg bekjent har hun enn så lenge ikke røsket opp i noe på grasrota med sitt engasjement, men får håper dette sprer seg sakte men sikkert. Husflidslagene trenger virkelig et løft og fornying for å treffe gen y og z. Der må man aktivt fronte alternativer og gjenbruk. 

[Gjest Inkognitoher]

Mmmwhatever skrev (6 timer siden):

De gjør jo dette i England også, hvor alle barnebarna til monarken er prins/prinsesse - med mindre foreldrene aktivt ikke ønsker det, som Edward og Sophie. De to  tenker jeg må ha tatt et veloverveid  og reflektert valg - i motsetning til Harry og Meghan, som først ble sure over at ungene ikke fikk titler og hevdet det var pga rasisme (nei, regelverket var 100+ år gammelt), og så fikset de titler til ungene så fort de bare kunne, selv om det er isfront i familien og de ikke har noe med kongehuset å gjøre. 🤷🏻‍♀️ Kong Charles var vel knapt sett ungene. Valget om å gi dem titler er ikke til ungenes beste, i alle fall. De burde sett på Edward og Sophie, og lært av dem. Edward og Sophie har sagt til ungene at de må regne med å jobbe og tjene egne penger, og det må også Archie og Lily.
I en tråd hvor hele problemet er en noe perifer kongelig som skaper masse trøbbel for kongehuset gjennom en rekke dårlige valg, tenker jeg det er naturlig diskutere antallet «working royals». Jeg mener det er lurt å holde antallet working royals nede, og dermed blir også antallet oppdrag lavere. Det lever vi fint med, det er grenser for hvor mange silkebånd det er behov for å klippe. Og Märthas oppførsel mener jeg viser at det er lurt å holde kretsen smal. Litt av problemet med ML er nok at hun ønsker å ha en livsstil som man ikke kan finansiere gjennom den utdanningen hun har. Dermed må hun finne på alt mulig annet - engler, klær, lys og massasjeolje…

Prinsesse Annes barn har ikke titler, mens Edwards barn har adelstitler (Lady Louise og James, earl of wessex).

Andrew og den daværende kona takket ja til titler på vegne av barna, så de er prinsesser og Charles barn ble selvsagt automatisk prinser.

Alle monarkens barnebarn blir automatisk prins/prinsesser, med mindre foreldrene motsetter seg dette.
Harry og Meghan visste at ungene deres fikk prins/prinsessetitler så snart Charles ble konge, da de ikke har motsatt seg dette. 
Det britiske kongehuset har hele 11 working royals. Noe som er lurt i disse tider med sykdom i kongehuset, og generelt fint å ha flere å spille på når man først har et kongehus.

https://time.com/6917638/senior-working-royals/

Det britiske kongehuset er engasjert i et bredt felt - klipping av silkebånd er nok noe av det som gjøres minst.

ML arvet landstedet etter kong Olav som hun solgte for et tosifret millionbeløp. Hun har vel for tiden også to hus, samt en leilighet i Uranienborgveien. Jeg tror ikke at det står på økonomiske midler, men kanskje er det sånn at mye vil ha mer, eller hun liker oppmerksomheten som følger med forretningsvirksomheten? En ting er sikkert og det er at hun vil få betydelige midler den dagen foreldrene hennes er borte - i form av arv
 

[Lucille]

Carmen67 skrev (1 time siden):

Nå er det meg du siterer og jeg sitter i glasshus mtp mine kommentarer om hennes husflidsinteresser da jeg selv har dette som yrke og er aktivt engasjert i håndtverk. Men det er fremdeles veldig smalt og hennes rolle er å treffe bredde. Det gjør hun bare dersom det blir en motvekt til fastfashion og løfter veving forbi duker, åkle og puter. 
Meg bekjent har hun enn så lenge ikke røsket opp i noe på grasrota med sitt engasjement, men får håper dette sprer seg sakte men sikkert. Husflidslagene trenger virkelig et løft og fornying for å treffe gen y og z. Der må man aktivt fronte alternativer og gjenbruk. 

Jeg vet ikke om det stemmer at håndarbeid er smalt?

Håndarbeid, DIY, gjenbruk og redesign er jo veldig i tiden, og i tillegg til vev fremhever hun jo håndarbeid i stor bredde, fra søm via strikking til bunader. 

Det er vel litt mye forlangt at èn person skal klare å røske opp alene i husflidlagene, men det skal bli interessant å følge dette i fortsettelsen. Jeg har alltid tenkt at MM er litt i overkant kul og trendy, på en måte som ikke alltid passer anledningen eller rollen, så det blir interessant å se hvordan det kan brukes i møte med trauste husflidlag. Hun fremhevet i intervjuet at det var givende å få eldre venninner, og det er jo og et budskap som mange i vårt ungdomsfikserte samfunn med fordel kan ta inn over seg.

Uansett tenker jeg at det er ikke negativt at kongehuset løfter frem det smale. Det brede klarer seg vel selv?, og uansett er de jo på banen der og (bokstavlig talt) med fotballkamper og holmenkollen og OL og what not, og det er da virkelig ingen som har vondt av å bli inspirert til å legge vekk telefonen og ta frem en bok!

Og hvis noen lurer på hvordan dette er relevant ift ML, så er det eksempler på hva kongehusets medlemmer kan bidra positivt med, som ML og DV er i ferd å ødelegge. Alt henger sammen.

 

Endret 10. juli av Lucille

[Gjest Inkognitoher]

Carmen67 skrev (8 timer siden):

Men det er fremdeles veldig smalt og hennes rolle er å treffe bredde

Veldig enig i dette. Er vel litt som med hennes interesse for salmer - som også er veldig smalt 

[Mmmwhatever]

Inkognitoher skrev (10 timer siden):

Prinsesse Annes barn har ikke titler, mens Edwards barn har adelstitler (Lady Louise og James, earl of wessex).

Andrew og den daværende kona takket ja til titler på vegne av barna, så de er prinsesser og Charles barn ble selvsagt automatisk prinser.

Alle monarkens barnebarn blir automatisk prins/prinsesser, med mindre foreldrene motsetter seg dette.
Harry og Meghan visste at ungene deres fikk prins/prinsessetitler så snart Charles ble konge, da de ikke har motsatt seg dette. 
Det britiske kongehuset har hele 11 working royals. Noe som er lurt i disse tider med sykdom i kongehuset, og generelt fint å ha flere å spille på når man først har et kongehus.

https://time.com/6917638/senior-working-royals/

Det britiske kongehuset er engasjert i et bredt felt - klipping av silkebånd er nok noe av det som gjøres minst.

ML arvet landstedet etter kong Olav som hun solgte for et tosifret millionbeløp. Hun har vel for tiden også to hus, samt en leilighet i Uranienborgveien. Jeg tror ikke at det står på økonomiske midler, men kanskje er det sånn at mye vil ha mer, eller hun liker oppmerksomheten som følger med forretningsvirksomheten? En ting er sikkert og det er at hun vil få betydelige midler den dagen foreldrene hennes er borte - i form av arv
 

Takk, jeg glemte Annes barn, men når det gjelder titler tenkte jeg på titlene prins/prinsesse mtp Edwards barn, ikke lady/viscount (som er mye lavere i «hierarkiet»). Det var et aktivt valg foreldrene tok, som jeg tenker var et riktig valg. 
Meghan mer enn antydet at hudfarge/«race» var årsaken til at Archie og Lilibet ikke ble prins og prinsesse ved fødselen:

https://amp.theguardian.com/uk-news/2021/mar/08/why-meghan-harry-son-archie-denied-title-prince-mixed-race

- noe som ikke stemmer. 
Nå er de også visstnok fortørnet fordi ungene ikke blir HRH nå som de har blitt prins/prinsesse.
 

Märtha har arvet penger, og vil arve mer. Likevel har hun nok behov for inntekt, for hun må ha ganske høye utgifter, med den livsstilen hun ønsker å føre. At penger er syltet ned i store eneboliger betyr ikke at hun har mye tilgjengelige midler å faktisk leve av. Klær, reising, tre barn, hestesport… det koster mye penger. Men jeg tror nok også at hun liker oppmerksomheten. Hun klager over medienes oppmerksomhet, samtidig som hun søker den. Hun vil være anonym og i fred, men bare når det passer henne. Når hun ønsker medienes oppmerksomhet, vil hun styre den selv (slik at hun tjener penger og fremstår i et gunstig lys).

Det med silkebånd var ironisk ment. UK er også et veldig mye større land enn Norge, og vil dermed ha større behov for å ha mange working royals. Også i UK har de kuttet ned på antallet, det er noe Charles f.eks har vært opptatt av. 

Endret 10. juli av Mmmwhatever

[Lucille]

Mmmwhatever skrev (47 minutter siden):

Takk, jeg glemte Annes barn, men når det gjelder titler tenkte jeg på titlene prins/prinsesse mtp Edwards barn, ikke lady/viscount (som er mye lavere i «hierarkiet»). Det var et aktivt valg foreldrene tok, som jeg tenker var et riktig valg. 
Meghan mer enn antydet at hudfarge/«race» var årsaken til at Archie og Lilibet ikke ble prins og prinsesse ved fødselen:

https://amp.theguardian.com/uk-news/2021/mar/08/why-meghan-harry-son-archie-denied-title-prince-mixed-race

- noe som ikke stemmer. 
Nå er de også visstnok fortørnet fordi ungene ikke blir HRH nå som de har blitt prins/prinsesse.
 

Märtha har arvet penger, og vil arve mer. Likevel har hun nok behov for inntekt, for hun må ha ganske høye utgifter, med den livsstilen hun ønsker å føre. At penger er syltet ned i store eneboliger betyr ikke at hun har mye tilgjengelige midler å faktisk leve av. Klær, reising, tre barn, hestesport… det koster mye penger. Men jeg tror nok også at hun liker oppmerksomheten. Hun klager over medienes oppmerksomhet, samtidig som hun søker den. Hun vil være anonym og i fred, men bare når det passer henne. Når hun ønsker medienes oppmerksomhet, vil hun styre den selv (slik at hun tjener penger og fremstår i et gunstig lys).

Det med silkebånd var ironisk ment. UK er også et veldig mye større land enn Norge, og vil dermed ha større behov for å ha mange working royals. Også i UK har de kuttet ned på antallet, det er noe Charles f.eks har vært opptatt av. 

mener jeg leste et sted at Edwards barn i prinsippet er prins/prinsesse, men at foreldrene valgte at titlene ikke skal brukes før barna er gamle nok til å velge selv om de vil bruke dem. Var pga en gammel lov som gjør at monarkens sønners barn automatisk får prins/prinsessetittel. Antar prinsesse Annes barn ikke har tittelen automatisk, men ble tilbudt, og takket nei. 

Dette med HRH/HKH har jeg aldri forstått.

Husker det var mye styr da prinsesse Diana mistet HRH, men beholdt PoW, og jeg tenkte at hvem bryr seg? det er vel prinsessetittelen som er kul? Forsto akkurat like lite da kongen for mange år siden bestemte at ML kunne gjøre som hun ville ift næring fordi de fjernet HKH. Igjen tenkte jeg - hæ? hvordan hjelper det? hvilken forskjell gjør det? Hvem bryr seg om hun er HKH eller ikke? det er prinsessetittelen man assosierer med kongehuset. 

Så leste jeg at da prinsesse Caroline av Monaco giftet seg med prins johan uten land (husker ikke hva han het, men han var prins av Hannover, dvs prins av ingenting), så ble hun forfremmet fra "serene highness", hva nå det er, til kongelig høyhet ,og for meg fremstår det som fullstendig absurd. Hvordan kan en person som er prins i et land som ikke er kongedømme, være kongelig høyhet? hvem er det som bestemmer at han er det? 

Jeg tenker at når noen tituleres kongelig høyhet, og andre bukker og neier for dem, så er det ikke det individet vi viser respekt, men det embedet de representerer. "kronen" om du vil. Staten. Nasjonen.

Nå merker jeg meg at de begynner å bli litt mer presise i skillet mellom kongehus og kongefamilie, slik at Sverre Magnus aldri har hatt HKH-tittel, og såvidt jeg forstår gjør de det etterhvert likt i andre land. Det er sikkert fornuftig det, og jeg kan forstå det teoretisk jf det jeg skrev over om at det ikke er individet men embedet. Men jeg tror likevel at distinksjonen HH/HKH eller ingen form for høyhet gir svært liten mening i et  moderne samfunn, og særlig et samfunn som vårt som ikke har adel.

Poenget mitt  i forhold til Märtha Louise, er at hun uansett ikke burde vært HKH, alene av den grunn at hun ikke er del av kongehuset. Derfor ga ikke det mening at det skulle være nok å fjerne HKH for at hun skulle kunne gjøre som hun vil, for hun burde ikke hatt den i utgangspunktet (slik vi ser de praktiserer nå ift Sverre Magnus).

Når det gjelder prinsessetittelen, er jeg usikker. Jeg oppfatter at kongen mener den er en del av hennes identitet, hennes navn og at hun er prinsesse i kraft av å være hans datter, og derfor skal den ikke fjernes. Som menig borger her i landet tenker jeg at de har nå strengt tatt fått disse rollene av oss, og skal passe seg litt. For folk flest er det prinsessetittelen vi assosierer med monarkiet, som mange mener hun er i ferd med å undergrave.

Jeg tror det ville hjulpet mye å ta den vekk, samtidig som jeg registrerer at noen kommentatorer men det ikke gjør en forskjell, men at det er arveretten som må gå. Andre mener arveretten kan beholdes men prinsessetittelen må gå. Det siste er jeg uenig i. Jeg synes arveretten burde fjernes, og så lenge kongen snor seg unna og unnlater å bruke den gyldne muligheten som ligger der i form av samtykkebestemmelsen, så tenker jeg at det burde innføres en sikkerhetsventil i grunnloven som legger det samtykket til stortinget, slik vi ser de har i andre land.

 

 

Endret 10. juli av Lucille

[timbar]

20 hours ago, Honey Dew said:

Jeg tenker da spesielt på folk som f eks AnneMa og kjæresten, som hun ville ha til Norge, men fikk avslag.

Det var vel også primært fordi hun ikke tjente nok ettersom jeg har forstått.

Ja vet dette med aldersforskjellen, men ser jo at norske menn får filippinske og thailandske kvinner som er mye yngre enn de til Norge. Så tenker at hovedgrunnen må være at hun ikke oppfylte inntektskravet.

Dette er jo veldig riktig for vi kan jo ikke importere folk som ender på Nav etter kort tid.

Kravet er også etter min mening ganske lavt for det er jo ikke lett å leve på en så lav inntekt selv om man er alene.

 

[timbar]

14 hours ago, pop up bruker said:

Enda godt det ikke var kopi av vagina lys, og tror nok ikke at de kommer til å selge like godt som Gwyneth Paltrow sine produkter, men akkurat det her syns jeg var trist å  lese;

Kan så klart hende at det var en ren tilfeldighet, men konsekvensen (tjene masse penger) ikke riktig 

Rart hvis de er så dyre, de er jo helt ok men ikke så fine da. Men det er altså så mange som løper til butikken for å kjøpe fordi hun har den på. Merkelig 

[timbar]

1 hour ago, Lucille said:

mener jeg leste et sted at Edwards barn i prinsippet er prins/prinsesse, men at foreldrene valgte at titlene ikke skal brukes før barna er gamle nok til å velge selv om de vil bruke dem. Var pga en gammel lov som gjør at monarkens sønners barn automatisk får prins/prinsessetittel. Antar prinsesse Annes barn ikke har tittelen automatisk, men ble tilbudt, og takket nei. 

Dette med HRH/HKH har jeg aldri forstått.

Husker det var mye styr da prinsesse Diana mistet HRH, men beholdt PoW, og jeg tenkte at hvem bryr seg? det er vel prinsessetittelen som er kul? Forsto akkurat like lite da kongen for mange år siden bestemte at ML kunne gjøre som hun ville ift næring fordi de fjernet HKH. Igjen tenkte jeg - hæ? hvordan hjelper det? hvilken forskjell gjør det? Hvem bryr seg om hun er HKH eller ikke? det er prinsessetittelen man assosierer med kongehuset. 

Så leste jeg at da prinsesse Caroline av Monaco giftet seg med prins johan uten land (husker ikke hva han het, men han var prins av Hannover, dvs prins av ingenting), så ble hun forfremmet fra "serene highness", hva nå det er, til kongelig høyhet ,og for meg fremstår det som fullstendig absurd. Hvordan kan en person som er prins i et land som ikke er kongedømme, være kongelig høyhet? hvem er det som bestemmer at han er det? 

Jeg tenker at når noen tituleres kongelig høyhet, og andre bukker og neier for dem, så er det ikke det individet vi viser respekt, men det embedet de representerer. "kronen" om du vil. Staten. Nasjonen.

Nå merker jeg meg at de begynner å bli litt mer presise i skillet mellom kongehus og kongefamilie, slik at Sverre Magnus aldri har hatt HKH-tittel, og såvidt jeg forstår gjør de det etterhvert likt i andre land. Det er sikkert fornuftig det, og jeg kan forstå det teoretisk jf det jeg skrev over om at det ikke er individet men embedet. Men jeg tror likevel at distinksjonen HH/HKH eller ingen form for høyhet gir svært liten mening i et  moderne samfunn, og særlig et samfunn som vårt som ikke har adel.

Poenget mitt  i forhold til Märtha Louise, er at hun uansett ikke burde vært HKH, alene av den grunn at hun ikke er del av kongehuset. Derfor ga ikke det mening at det skulle være nok å fjerne HKH for at hun skulle kunne gjøre som hun vil, for hun burde ikke hatt den i utgangspunktet (slik vi ser de praktiserer nå ift Sverre Magnus).

Når det gjelder prinsessetittelen, er jeg usikker. Jeg oppfatter at kongen mener den er en del av hennes identitet, hennes navn og at hun er prinsesse i kraft av å være hans datter, og derfor skal den ikke fjernes. Som menig borger her i landet tenker jeg at de har nå strengt tatt fått disse rollene av oss, og skal passe seg litt. For folk flest er det prinsessetittelen vi assosierer med monarkiet, som mange mener hun er i ferd med å undergrave.

Jeg tror det ville hjulpet mye å ta den vekk, samtidig som jeg registrerer at noen kommentatorer men det ikke gjør en forskjell, men at det er arveretten som må gå. Andre mener arveretten kan beholdes men prinsessetittelen må gå. Det siste er jeg uenig i. Jeg synes arveretten burde fjernes, og så lenge kongen snor seg unna og unnlater å bruke den gyldne muligheten som ligger der i form av samtykkebestemmelsen, så tenker jeg at det burde innføres en sikkerhetsventil i grunnloven som legger det samtykket til stortinget, slik vi ser de har i andre land.

 

 

Egentlig tror jeg ikke det har så stor betydning om hun er prinsesse eller ikke fordi hun uansett vil være en levende reklameplakat resten av livet fordi hun er kongens datter så forstår egentlig ikke hvorfor dette er så viktig.

Skulle det verste skje at alle som er før henne i arverekken dør tror jeg det ville blitt folkeavstemning om monarkiet hvis det ble aktuelt at hun skulle bli dronning. Ikke primært fordi hun ikke passer til det, men fordi det hadde blitt altfor kontroversielt om Durek skulle rykke opp og bli prins. 

Så så lenge hun er i forhold til han tror jeg vi kan avskrive den tanken. Vi kan jo ikke ha kongelig som kommer med så kontroversielle og sprø uttalelser. 

Så det ville nå bli en gave til tilhengere av republikk.

Tror og at monarkiet først og fremst er populært fordi ingen vil ha en avdanket politiker til president. Så da blir det litt sånn å velge mellom pest eller kolera. For ordens skyld synes kongen har og har gjort en god jobb.

Og så lenge det med president åpenbart er er det reelle alternativet vil nok monarkiet fortsette men altså ikke om det skulle bli aktuelt med Durek som prins.

Jeg tror jo og at monarkiet fremover vil være veldig avhengig av hva som skjer med IA og SM. Blir det for mye rabalder med de henger det nok i en tynn tråd. Men så langt har det jo ikke vært noe tull med de heldigvis.

 

 

 

[Lucille]

timbar skrev (2 minutter siden):

Egentlig tror jeg ikke det har så stor betydning om hun er prinsesse eller ikke fordi hun uansett vil være en levende reklameplakat resten av livet fordi hun er kongens datter så forstår egentlig ikke hvorfor dette er så viktig.

Skulle det verste skje at alle som er før henne i arverekken dør tror jeg det ville blitt folkeavstemning om monarkiet hvis det ble aktuelt at hun skulle bli dronning. Ikke primært fordi hun ikke passer til det, men fordi det hadde blitt altfor kontroversielt om Durek skulle rykke opp og bli prins. 

Så så lenge hun er i forhold til han tror jeg vi kan avskrive den tanken. Vi kan jo ikke ha kongelig som kommer med så kontroversielle og sprø uttalelser. 

Så det ville nå bli en gave til tilhengere av republikk.

Tror og at monarkiet først og fremst er populært fordi ingen vil ha en avdanket politiker til president. Så da blir det litt sånn å velge mellom pest eller kolera. For ordens skyld synes kongen har og har gjort en god jobb.

Og så lenge det med president åpenbart er er det reelle alternativet vil nok monarkiet fortsette men altså ikke om det skulle bli aktuelt med Durek som prins.

Jeg tror jo og at monarkiet fremover vil være veldig avhengig av hva som skjer med IA og SM. Blir det for mye rabalder med de henger det nok i en tynn tråd. Men så langt har det jo ikke vært noe tull med de heldigvis.

 

 

 

veldig enig i det du skriver, og særlig det med en avdanka politiker som president. Hvis vi skulle hatt republikk, så ville vi sannsynligvis valgt en presidentrolle som var rent seremoniell og symbolsk. Og det er jo akkurat det vi har i dag, så hva er vitsen? Ser for meg at det er de samme som er aktuelle som stortingspresident idag som ville vært aktuelle presidentkandidater, og de kommer jo som vi har sett med ganske varierende rolleforståelse og innsikt. 

Tror og kronprinsen og IA er nøkkelen til hva som skjer fremover, men jeg er ikke i tvil om at det Märtha Louise driver på med er en reell trussel for monarkiet/gavepakke for republikanerne, avhengig av ståsted

[timbar]

18 hours ago, Lucille said:

ja, jeg er helt enig med deg. Det jeg sa om prinsesse Astrid var et rent prinsipielt standpunkt, men jeg har et annet prinsipielt standpunkt, og det er at vi ikke fikser noe som virker, selv om det ikke stemmer med prinsippene!! Det er et standpunkt som både dekker monarkiet som statsform og prinsesse Astrid som arbeidende kongelig. Hun fremstår som en lojal person som står på selv om hun er 30 år eldre enn folk som går av på AFP.  Og det heier jeg på! 

Ja prinsesse Astrid er det vanskelig å finne noe feil med. Gjorde en flott jobb frem til Harald fikk gifte seg med Sonja, aldri vært noe tull med henne. Men hun giftet seg jo økonomisk lukrativt med Ferner så hun har jo aldri hatt behov for å tjene penger. 

ML må jo selv tjene penger,  og siden hun ikke vil jobbe som fysioterapeut har hun jo ikke så store valget. Men når man lever av presseoppslag, følger det jo alltid med en bakside.

Nå må hun vel forsørge Durek også. Vanskelig å finne noe om hvorvidt han tjener penger av betydning eller ikke. Kan ikke tro han tjener så mye penger her i Norge, ikke så mange lettlurte og pengesterke kjendiser her.

Stusser jo hele tiden på hvor de tar pengene til et bryllup til over 20 millioner fra. ML sto oppført med litt over en mill i inntekt i fjor, og nesten 6 mill i formue. Er såklart mer enn de fleste, men langt fra å kunne ha råd til et så ekstravagant bryllup. Så synes dette er rart? Kan hun ha tatt opp lån? 

 

[Lucille]

timbar skrev (1 minutt siden):

Ja prinsesse Astrid er det vanskelig å finne noe feil med. Gjorde en flott jobb frem til Harald fikk gifte seg med Sonja, aldri vært noe tull med henne. Men hun giftet seg jo økonomisk lukrativt med Ferner så hun har jo aldri hatt behov for å tjene penger. 

ML må jo selv tjene penger,  og siden hun ikke vil jobbe som fysioterapeut har hun jo ikke så store valget. Men når man lever av presseoppslag, følger det jo alltid med en bakside.

Nå må hun vel forsørge Durek også. Vanskelig å finne noe om hvorvidt han tjener penger av betydning eller ikke. Kan ikke tro han tjener så mye penger her i Norge, ikke så mange lettlurte og pengesterke kjendiser her.

Stusser jo hele tiden på hvor de tar pengene til et bryllup til over 20 millioner fra. ML sto oppført med litt over en mill i inntekt i fjor, og nesten 6 mill i formue. Er såklart mer enn de fleste, men langt fra å kunne ha råd til et så ekstravagant bryllup. Så synes dette er rart? Kan hun ha tatt opp lån? 

 

koster det 20 millioner ??!! 

jeg vet jeg er gammeldags, men jeg synes bare det er så j.. tacky å gå fullstendig over bord med overdådig bryllup, når det er ekteskap nummer to mellom middelaldrende.

Vet ingen ting om MLs økonomi, men det er jo nærliggende å tenke at det kan være et lån i pappabanken.

[timbar]

23 hours ago, Inkognitoher said:

Mange nordmenn er så dumme, ja. Pressen skriver om produktene i tillegg, så reklamen genererer vel muligens en del ekstra salgsinntekter

Skjønner det, men likefullt virker det litt merkelig at jordnære nordmenn lar seg påvirke av en prinsesse til å kjøpe klær som er verken er av bedre kvalitet eller så mye finere enn andre tilsvarende klær til priser som ligget langt høyere.

Kom plutselig til å tenke på den stygge cardiganen til 18000 kr som Martha hadde kjøpt til Durek i julegave og lurer litt på om et slikt kjøp ville fått kvinner  til å løpe i butikken og kjøpt en slik cardigan til mannen sin. Er vi virkelig så lett å påvirke. Vet jo at den var laget av en eller annen anerkjent klesprodusent. Var nå likevel stygg og kunne aldri falt meg inn å bruke så mye penger på et plagg jeg syntes var så stygt om jeg var aldri så rik.

Nå skal det jo sies at den muligens passer inn i sjamanens noe spesielle garderobe da. Men herregud 18000 kr for en merkevare.

[Lucille]

timbar skrev (10 minutter siden):

Skjønner det, men likefullt virker det litt merkelig at jordnære nordmenn lar seg påvirke av en prinsesse til å kjøpe klær som er verken er av bedre kvalitet eller så mye finere enn andre tilsvarende klær til priser som ligget langt høyere.

Kom plutselig til å tenke på den stygge cardiganen til 18000 kr som Martha hadde kjøpt til Durek i julegave og lurer litt på om et slikt kjøp ville fått kvinner  til å løpe i butikken og kjøpt en slik cardigan til mannen sin. Er vi virkelig så lett å påvirke. Vet jo at den var laget av en eller annen anerkjent klesprodusent. Var nå likevel stygg og kunne aldri falt meg inn å bruke så mye penger på et plagg jeg syntes var så stygt om jeg var aldri så rik.

Nå skal det jo sies at den muligens passer inn i sjamanens noe spesielle garderobe da. Men herregud 18000 kr for en merkevare.

altså, vi vet jo at reklame fungerer, og vi vet at content marketing via influencere og kjendiser fungerer, så jeg synes ikke akkurat det er spesielt oppsiktvekkende. Merkelig av den du siterer å spesielt fremheve nordmenn da. Dette handler ikke om hvorvidt noen er mer eller mindre naive enn andre - det handler jo bare om reklame og markedsføring, og det virker vel like mye eller like lite på alle nasjonaliter.

[Alin]

Det kan jo ikke være tvil om hvorvidt ML skal miste plassen i arverekken? Skal ikke monarken “erkjenne seg til den evangelisk-lutherske religion”? Det passer jo dårlig med å skrive offentlig om tidligere liv som faraos dronning 😄

 

Endret 10. juli av Alin

[timbar]

58 minutter siden, Lucille said:

koster det 20 millioner ??!! 

jeg vet jeg er gammeldags, men jeg synes bare det er så j.. tacky å gå fullstendig over bord med overdådig bryllup, når det er ekteskap nummer to mellom middelaldrende.

Vet ingen ting om MLs økonomi, men det er jo nærliggende å tenke at det kan være et lån i pappabanken.

Helt enig med deg, totalt upassende men er vel muligens Dureken som vil ha det slik. Ja det har stått flere ganger at det vil komme på minst 20 millioner, det skal jo vare i 3/4 dager, de har jo leiet et helt hotell i Geiranger. Og er jo mange gjester både kongelige og kjendiser fra California? 

Får håpe 87 år  gamle Sonja og Harald klarer å henge med på dette showet.

Men stusser veldig på hvor de får så mye penger fra, tviler på at Durek har så mye penger, mulig kongen sponser litt av private midler og klart Martha kan sikkert kalkulere med ar hun vil tjene endel penger på sikt, men står jo ikke i forhold til inntekten hennes.

Så rart er det, får man låne så mye penger I banken til et bryllup men tro? 

Hun har jo 2 eiendommer da som sikkert er verdt minst 20 mill til sammen, men er nå likevel å gamble å låne så mye penger.

Jeg tenkte jo også pappabanken som du nevnte frem til jeg kom over et innlegg hvor det sto at Harald trolig ikke har så stor formue som vi har trodd. Og han kan neppe ta av apanasjen sin for å finansiere datterens andre bryllup. 

 

Antar han eller skattebetalerene finansierte det første bryllupet hennes og det er nå greit nok men bryllup nummer 2 i så stor stil som middelaldrende? 

Til og med kong Charles hadde ikke noe særlig bryllup andre gangen, de giftet seg borgerlig og tror ikke det var noen stor fest så er rimelig spesielt og slå slik på stortrommen for en prinsesse som er nummer 4 i arverekken og midtveis I livet sitt andre bryllup. Tror heller ikke det er vanlig i kongelige kretser i resten av Europa heller.

 

 

 

 

Endret 10. juli av timbar

[timbar]

4 minutter siden, Lucille said:

altså, vi vet jo at reklame fungerer, og vi vet at content marketing via influencere og kjendiser fungerer, så jeg synes ikke akkurat det er spesielt oppsiktvekkende. Merkelig av den du siterer å spesielt fremheve nordmenn da. Dette handler ikke om hvorvidt noen er mer eller mindre naive enn andre - det handler jo bare om reklame og markedsføring, og det virker vel like mye eller like lite på alle nasjonaliter.

Kom sikkert feil ut, men identifiserer meg med nordmenn, men klart folk fra andre land er ikke noe bedre.

Jeg er kanskje en litt nøktern nordmann, men går likevel ikke av veien for å bruke penger hvis jeg ser noe jeg synes er fint selv om det er dyrt om jeg har råd til det.

Men lar meg skjelden påvirke om det er en kjendis eller en vanlig person som bruker et plagg jeg har lyst på.

Jeg synes nå ikke disse gensrene er så fine da, ikke stygge men virker veldig varme. Synes de passer best på overvektige har jeg lagt merke til.

Men ok jeg skal ikke gjøre meg til talsmann  for hva folk liker og ikke og det er jo som du sier klart reklame virker.

Men når det gjelder klær kan jeg bare uttale meg for meg selv, og jeg kjøper aldri et klesplagg fordi en kjendis går med det, men klart om jeg finner det fint nok gjør jeg nok det. Jeg synes imidlertid en grønn mønstret jakke som jeg har sett ML med flere ganger er fin, men den finner jeg ikke til salgs noen steder. Hadde vel uansett vært så kostbart at jeg ikke hadde prioritert det. 

 

 

 

[timbar]

14 minutter siden, Alin said:

Det kan jo ikke være tvil om hvorvidt ML skal miste plassen i arverekken? Skal ikke monarken “ ekjenne seg til den evangelisk-lutherske religion”? Det passer jo dårlig med å skrive offentlig om tidligere liv som faraos dronning 😄

 

Samt at Durek ja hva tror egentlig han på, tviler på at han er kristen iallefall.

[timbar]

On 7/8/2024 at 8:42 PM, SVK said:

Det står også: Det påstås også at såpen kan være med på å fremme healingprosesser. 

Så det er jo ren svindel. 

Men det er jo nesten alt de driver med. Spesielt det Durek står for er bare svindel og røre, så er jo ikke overrasket over at Martha henger seg på. 

Men til syvende og sist er det jo vi forbrukere som velger om vi vil bli svindlet eller ikke. Man må jo ikke kjøpe disse duftlysene. 

Lurer forresten på hvor mange slike healing medaljonger  til 2400 kr stykket Durek fikk solgt her i Norge. Liker å tro at nordmenn ikke er så lettlurt som enkelte amerikanere er, men kanskje jeg tar feil. 

Noen som vet hvor man kan finne ut hvor mange slike medaljong som ble solgt i Norge? Hadde vært arti og vite.

Har også prøvd å finne ut hvor mange eksemplarer av den boken han skrev Spirit Hacking som ble solgt, men har ikke klart å finne ut det heller 

Bare at den ikke gikk inn på bestselgerlistene noe som såklart ikke var noen overraskelse. 

Men trodde det fantes et sted man kunne finne ut hvor mange eksemplarer av en bok som er solgt men det gjør visst ikke det. 

 

 

 

Endret 10. juli av timbar