Märtha Louise og Durek Verrett

[Hoppetaujenta]

Silva Pluvialis skrev (4 minutter siden):

Ok, så folk ville før at kongelige skulle gifte seg med kongelige, altså innavl og incest?

Det finnes nok adelige folk i verden at en unngår den slags (stort sett), men ja de foretrakk dannede piker og gjerne med god oppførsel og kunnskap om alle de nødvendige ting som folk liker å snakke om i slike kretser. Mennene skulle også ha en viss erfaring/utdannelse fra godkjente ting som de kongelige og andre rikinger drev på med. Jeg hadde ikke passet der for å si det veldig mildt. 

Endret 12. desember 2023 av Hoppetaujenta

[Mmmwhatever]

Eva-Lena skrev (5 minutter siden):

Helt enig i at Harald og Sonja husker godt hvor mye de slet med å få sitt forhold godkjent. Allikevel trenger man ikke være veldig intelligent for å se forskjellen på Sonja og Øgla sin væremåte.

Haha nei, de er i to helt ulike ender av skalaen! Heldigvis. Men Harald vet hvordan det er å kjempe for kjærligheten. Og Märtha og Durek vet at han vet. Det skal ikke forundre meg et sekund hvis de (han) bruker det i samtaler med dem (dvs ren manipulasjon). 

[Humas]

Selv om vi skulle stemme frem republikk, så vil de fortsatt være A kjendiser i kongefamilien i lang tid fremover, og hun vil kanskje fortsatt være prinsesse, ev ‘eks’prinsesse.

Haakon har jo selv sagt at han retter seg etter der folket vil, tror ikke han har noe i mot republikk. (Jeg synes for øvrig han er fornuftig, og det å være mild for å unngå konflikt er en mangelvare i dagens samfunn. Å gå imot egen søster gjør han nok ikke, forstår det godt.)

[anonymBbruker]

Lilleiskaffe skrev (16 minutter siden):

Herregud, han er grusom! Flaks alle barna til Märtha er voksne, ellers burde faktisk noen kontaktet barnevernet og sjekket om hvordan det står til med barna.. Tenk at han mener at folk skal fortelle barn at se har et vesen inni seg, tenk den frykten barnet da får?! Og kanskje tenker barnet hver gang den får følelser at den har en demon eller ondt vesen inni seg nå, fremfor å bli sett, hørt eller tatt på alvor, dette er helt krise! 
 

En ting er nå disse fjollete medaljongene han selger, det er til voksne mennesker som kan bestemme selv. Men dette her er på et helt nytt nivå, dette er til barn som ikke er i stand til å kognitivt faktisk forstå hva som skjer. Jeg burde ikke bli det, men jeg er sjokkert 

Enig! Det kan også fort være at barna tror foreldrene snakker direkte til dem, uten å koble det til et annet vesen inni seg. I og med at de holder barna fast og ser dem inn i øynene. Da vil jo barna høre at de ikke har noen makt her og er svake vesener som må sendes til lyset.

Det må være veldig skummelt for et barn å oppleve noe slikt som han oppfordrer til.

[anonymBbruker]

AdonisFFM skrev (51 minutter siden):

       Han siteres og selvsagt lyver han ikke. Men det betyr ikke at heke sammenhengen kommer fram.

Hvis du ser instagramvideoen han selv har lagt ut, hvor han snakker om å drive ut vesen som har tatt bolig i barn, kan ikke sammenhengen misforståes. Uansett omstendigheter er det ikke greit å oppfordre noen til å snakke slik til barn.

[Frisk Frosk]

Isild skrev (4 timer siden):

Hvordan skal han kunne nekte de å gifte seg? 

Enhver prins eller prinsesse som har arverett til den norske kronen skal ha Kongens tillatelse for å gifte seg.

Om hun eller han gifter seg mot Kongens vilje så vil prinsen eller prinsessen miste sin arverett til den norske tronen, og også dennes etterkommere mister samme rett.

Grunnloven § 36 https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17-nn

[StinkySocks]

Stina234 skrev (7 timer siden):

Om bare media kunne slutte å fokusere denne fyren så ville hans meningsløse påfunn heller ikke få oppmerksomhet og han vil gå i glemmeboka

Det er jo folk som velger å gi oppmerksomhet til denne personen da, og klikke på saker som blir skrevet om ham i forskjellige nettaviser! 

[Glufseguri]

Frisk Frosk skrev (8 minutter siden):

Enhver prins eller prinsesse som har arverett til den norske kronen skal ha Kongens tillatelse for å gifte seg.

Om hun eller han gifter seg mot Kongens vilje så vil prinsen eller prinsessen miste sin arverett til den norske tronen, og også dennes etterkommere mister samme rett.

Grunnloven § 36 https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17-nn

Harald; do your thing😂

[StinkySocks]

Frisk Frosk skrev (7 minutter siden):

Enhver prins eller prinsesse som har arverett til den norske kronen skal ha Kongens tillatelse for å gifte seg.

Om hun eller han gifter seg mot Kongens vilje så vil prinsen eller prinsessen miste sin arverett til den norske tronen, og også dennes etterkommere mister samme rett.

Grunnloven § 36 https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17-nn

Selv om kongen ikke liker alle de merkelige påfunnene til sjaman-øglen, så betyr ikke det at han kommer til å nekte dem å gifte seg med hverandre. 

Hvis han hadde nektet dem å gifte seg, så ville dette sikkert kommet ut i media og kongen har vel ikke lyst til å gjøre noe som muligens kan forårsake det aller minste oppstuss. Dessuten er vel et giftermål sikkert et positivt PR-stunt for de kongelige, og de kan vel fremstå som mest mulig "folkelige" og støttende mot folk som er mørke i huden hvis noen med mørk hudfarge får gifte seg med et medlem av kongefamilien. 

[AdonisFFM]

anonymBbruker skrev (11 minutter siden):

Hvis du ser instagramvideoen han selv har lagt ut, hvor han snakker om å drive ut vesen som har tatt bolig i barn, kan ikke sammenhengen misforståes. Uansett omstendigheter er det ikke greit å oppfordre noen til å snakke slik til barn.

  Det er mye som "ikke er greit", men så lenge det ikke er noen lov som regulerer dette, så vil det forbli "ikke greit".

     Når det hva en selv legger ut vil dette også bli mistolket av de som ønsker det.

    Media klarer sjelden å omtale noen på en måte som gkenspeiler den personens tanker. Snakker her selvsagt om ikke om hva han selv legger ut. 

[AdonisFFM]

StinkySocks skrev (1 minutt siden):

.......og støttende mot folk som er mørke i huden hvis noen med mørk hudfarge får gifte seg med et medlem av kongefamilien. 

  Det er nok DETTE det omhandler. Kongehuset er jo i dag kun en gjenspeiling av alt det politisk korrekte. 

[FruR]

AdonisFFM skrev (2 minutter siden):

  Det er mye som "ikke er greit", men så lenge det ikke er noen lov som regulerer dette, så vil det forbli "ikke greit".

     Når det hva en selv legger ut vil dette også bli mistolket av de som ønsker det.

    Media klarer sjelden å omtale noen på en måte som gkenspeiler den personens tanker. Snakker her selvsagt om ikke om hva han selv legger ut. 

Men det er jo lover som regulerer dette : https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-06-27-64 Kanskje det er noen jurister eller lovkyndige her inne som kan svare på hvorfor ikke han kan bli dømt for å drive med behandling uten autorisasjon ? 

[Lafamiglia]

Det er noe med blikket hans som jeg synes er fryktelig skummelt. Det minner meg fullt og helt om blikket til psykopatiske personer jeg har møtt på i min vei gjennom livet. Et glassaktig blikk som bare ser rett fram, og som åpenbarer en total mangel på varme. Jeg får full grøss.

For meg ser det ut til at han fullstendig mangler empati. Så jeg tror at de gangene folk opplever at han empatiserer med dem, handler det bare om at han er drivende dyktig til å manipulere.

[Frisk Frosk]

Carabilla skrev (1 time siden):

Kongen kjempet i 9 år før han fikk gifte seg med Sonja, skjønner godt at han nå syntes det er vanskelig å overtale sin datter til å droppe ekteskap med Durek...Fortsatt lov å håpe at hun våkner fra denne hjernevaskingen å avlyser bryllupet selv...at hun ønsker å dra dette mennesket inn i livet til barna sine er for meg en evig gåte.

Stakkars Emma som fortsatt bor hjemme😞

Veldig, veldig tidlig i forholdet mellom ML og Verrett så kunne kanskje (bare kanskje) argumentet om at Harald og Sonja måtte kjempe i 9 år for å få gifte seg.

Men det ble veldig raskt veldig tydelig at situasjonene på ingen måte kan sammenlignes.

Der Sonja var diskret, viste respekt for Kongehuset og rollen, viste respekt for Harald, og på alle måter opptrådde på en verdig måte - der gjør Durek Verret det stikk motsatte!

Verrett har siden omtrent første dag av forholdet med ML utnyttet henne, utnyttet hennes tittel, utnyttet hennes familie, kongefamilien og det norske Kongehuset. Han har vist offentlig via sine bedriftskanaler at han overhodet ikke har respekt for ML, han valgte å tjene penger på å utgi i tale og skrift detaljer om hvordan ML er når de har sex, hvordan hun er når hun får orgasme. Han har utallige ganger brukt både Märtha Louise, hennes barn, Kong Harald og Dronning Sonja, MLs barn, Ari Behn, Kronprinsfamilien, ALLE, på sine bedriftskanaler for å tjene penger selv. Etter at han ble sammen med ML flerdoblet han prisene på "behandlingene" han tilbyr (noe han ikke kunne gjort om han ikke hadde utnyttet MLs status!). Han har utnyttet alle de samme mange ganger i intervjuer. Han og ML har inngått minst et par avtaler med Kongehuset, hennes familie, om retningslinjer for hva hun og han kan og ikke kan gjøre, at de ikke kan utnytte hennes tittel, kongefamilien eller Kongehuset i eget forretningsøyemed. Likevel har Verrett bevisst provoserende valgt å bryte disse avtalene utallige ganger, både på egne forretningskanaler og i intervjuer.

Han har nå i flere år vist at han har null respekt for hverken ML eller hennes rolle eller hennes familie. Stikk motsatt av hva Sonja viste.

Verrett har vist i flere år at han gjør alt han kan for selv å få oppmerksomhet i media i både Norge og resten av verden, og han bruker bevisst sin tilknytning til kongefamilien for å oppnå dette og for å tjene penger selv.  Igjen stikk motsatt av hva Sonja gjorde.

Sonja viste at hun respekterte Harald. Verrett har brettet ut de aller mest intime detaljene i Märthas liv, hvordan hun er når hun har sex og får orgasme. Og med det viste Verrett at han ikke har noen sperrer. Ingen overhodet! Og med det viste han at han overhodet ikke har noen respekt for ML, hun er bare en han selv utnytter for å tjene seg rik. Slik han nå over mange år har utnyttet henne og hennes rolle og familie, så har han ekstremt tydelig vist at han ikke elsker henne. Han elsker rollen hennes som prinsesse, han elsker at hun kan gi ham innpass blant kongelige, han elsker seg selv. Men ML har han aldri vist at han elsker. Det eneste han har kommet med er store ord om "kjærlighet", for så i neste øyeblikk teste ut hvor langt han kan utnytte henne og hennes familie.

Det finnes INGENTING som kan sammenligne Harald og Sonjas kamp for kjærligheten og den måten Verrett kynisk utnytter ML for egen økonomiske vinning.

 

Jeg ser heller ikke bort fra at Verrett nå, før sine siste innspill, har innsett at ting ikke går rett vei for ham. Det vil i så fall si at han har mer å vinne på at ML vil miste sin tittel og sin posisjon i arverekken til den norske tronen. For om ML mister sin tittel og sin arverett, da antar jeg - så hjernevasket som hun dessverre gir inntrykk av å være - lett vil la seg isolere av Verrett, og at de to da vil ende med en moderne utgave av Edward og Wallis, hvor de vil spille maks på at ML ble "sviktet" av sin familie, sitt land, og at de vil omtale henne som "den tidligere prinsessen av Norge". Et totalt brudd vil nok gjøre at i hvert fall Verrett vil gi fullstendig f... i alt som er av anstendighet og utnytte hennes da tidligere status så lenge han kan tjene penger på henne.

Wikipedia avslutter sin informasjon om "Edvard VIII av Storbritannia" med å si:

"Etter abdikasjonen levde Edward og hans kone et klassisk jetsetliv uten noen meningsfylte oppgaver."  https://no.wikipedia.org/wiki/Edvard_VIII_av_Storbritannia

Jeg tror Verrett ser at han kanskje kan tjene mer penger i noen år på denne måten, enn om de er gift og ML beholder sin tittel og arverett til tronen.

[AdonisFFM]

FruR skrev (12 minutter siden):

Men det er jo lover som regulerer dette : https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-06-27-64 Kanskje det er noen jurister eller lovkyndige her inne som kan svare på hvorfor ikke han kan bli dømt for å drive med behandling uten autorisasjon ? 

       Ja, en advokat kan jo saksøke enhver for enhver ting, men det betyr ikke at det leder til dom.

  Så inntil det skjer har han jo samme krav på uskyld som alle andre.

[AdonisFFM]

Lafamiglia skrev (13 minutter siden):

Det er noe med blikket hans som jeg synes er fryktelig skummelt. Det minner meg fullt og helt om blikket til psykopatiske personer jeg har møtt på i min vei gjennom livet. Et glassaktig blikk som bare ser rett fram, og som åpenbarer en total mangel på varme. Jeg får full grøss.

For meg ser det ut til at han fullstendig mangler empati. Så jeg tror at de gangene folk opplever at han empatiserer med dem, handler det bare om at han er drivende dyktig til å manipulere.

     Det samme kan vel sies om enhver person som noen har et dårlig subjektivt bilde av.

    

[Lafamiglia]

AdonisFFM skrev (16 minutter siden):

     Det samme kan vel sies om enhver person som noen har et dårlig subjektivt bilde av.

    

Jeg snakket ikke om enhver person, men om en type framtoning jeg har dårlig erfaring med etter veldig mange år.

Endret 12. desember 2023 av Lafamiglia

[Mmmwhatever]

AdonisFFM skrev (22 minutter siden):

  Det er mye som "ikke er greit", men så lenge det ikke er noen lov som regulerer dette, så vil det forbli "ikke greit".

     Når det hva en selv legger ut vil dette også bli mistolket av de som ønsker det.

    Media klarer sjelden å omtale noen på en måte som gkenspeiler den personens tanker. Snakker her selvsagt om ikke om hva han selv legger ut. 

Men her snakker vi altså om ting som han selv legger ut og dermed kontrollerer 100%. Ikke noen greier Se&Hør har svimet rundt med.

[FruR]

AdonisFFM skrev (39 minutter siden):

       Ja, en advokat kan jo saksøke enhver for enhver ting, men det betyr ikke at det leder til dom.

  Så inntil det skjer har han jo samme krav på uskyld som alle andre.

Derfor jeg spurte om hvorfor han ikke kunne bli DØMT for det . For meg som ikke har studert juss ser det ut som han driver med behandling uten gyldig autorisasjon . 

Endret 12. desember 2023 av FruR

[Mmmwhatever]

FruR skrev (21 minutter siden):

Men det er jo lover som regulerer dette : https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-06-27-64 Kanskje det er noen jurister eller lovkyndige her inne som kan svare på hvorfor ikke han kan bli dømt for å drive med behandling uten autorisasjon ? 

Han bor vel i USA? Han har vel ikke formelt utvandret fra USA?

§ 2.Lovens virkeområde, begreper mv.

Loven gjelder den som tilbyr eller utøver alternativ behandling i riket.
 

Han kan bare si at han kun utøver  behandling i USA (og egentlig andre land enn Norge). Null problem. Da gjelder ikke loven for ham. 

Endret 12. desember 2023 av Mmmwhatever