Märtha Louise og Durek Verrett

[Sharpa VinterBerg]

Frisk Frosk skrev (33 minutter siden):

Jeg synes ikke synd i henne, men jeg tror likevel at hun er blitt hjernevasket.

Husk at dette er en mann hvis minst to ekser (en mann og en dame) begge har gått ut offentlig og advart om hvor manipulerende han er. Det hans siste eks, mannen, sa til media har han vist enda verre nå, at han manipulerer alle rundt seg, angriper alle som ikke ser opp til ham eller kritiserer ham, han samler en "stamme" eller sekt rundt seg, hvor han er den ene sanne leder. Det er sykt!

Så med en slik manipulerende mann, så tror jeg dessverre Märtha var både den ultimate utfordring og det perfekte offer for ham. Hun er vant med å være annerledes, å ikke bli forstått, at folk kritiserer det hun holdt på med (bl.a. Engleskolen). Så kommer denne mannen og "ser" henne, hele henne, som ikke bare er enig i det alternative Märtha har holdt på med, men som hyller det og forsterker det og forsvarer det. Han "forstår" henne, han skaper en tosomhet hvor de to er annerledes sammen mot verden.

Han har vist tidligere at han er opptatt av kongelige, og han brukte sin venninne som utga seg for å være en prinsesse for å fremme sin egen bedrift og sin egen person og for å gi det han holdt på med mer "aksept". Han har også kommet med ikke-beviste påstander om at han har behandlet kongelige i hele Europa og statsledere over hele verden, uten at en eneste slik person har bekreftet det. Den eneste kongelige som har bekreftet å ha fått behandling av ham er Märtha og den falske venninneprinsessen hans. Han har gått ut og skrevet/sagt at han har "medisinsk utdannelse", mens faktum er at han maks har et åtte ukers massasjekurs, om man sjekker hans bedrifts nettsider og sjekker opplysningene.

Han var en skuespiller og modell som ikke gjorde noen suksess i Hollywood. Men som manipulator har han oppnådd større suksess.

Slike manipulatorer bruker klassiske fremgangsmåter, love-bombing, vi-mot-verden, teste grenser med hvor mye partner vil tåle av å bli tråkket på m.m. Med Märtha har han til og med testet dette offentlig gjentatte ganger, mest grelt var det han la ut om Märthas mest intime liv når de har sex, og også måten han gang på gang bryter avtalen han selv har gjort med det norske Kongehuset. Han har gang på gang påstått at han elsker Märtha, likevel fortsetter han gang på gang å gjøre ting som bryter avtaler, setter henne i et veldig dårlig lys, gjør at hun må ut og beklage offentlig det han gjør. Og når Märtha møter kritikk, så står han der og sørger for å bygge enda mer opp under illusjonen "vi-to-mot-verden, alle er mot oss, bare jeg som bryr meg om deg og ser deg". Det er så klassisk at det garantert kommer til å bli brukt i undervisning på psykologstudier. Parallelt med dette driver Verret med å spille ut et narrativ for sine følgere som går på det samme, han er helten som kongelige er takknemlige for å få være med, dårlige personer kritiserer ham og Märtha uten grunn og er rasistiske og misunnelige og "uopplyste". Dette for å bygge opp eget image, som igjen vil gjøre at andre i hans innerste sirkel i USA vil være med på å støtte opp om det narrativet han har dratt Märtha inn i fordi han ser han selv kan tjene penger og berømmelse ved å utnytte henne, kongefamilien og "stammen" sin.

Märtha var nok et enklere offer nettopp pga. sine alternative interesser, fordi hun jo tror på deler av det han holder på med. Dette har han utnyttet maksimalt. Men så man på intervjuet Märtha gjorde med SVT nylig så kunne man tydelig se at hun ikke lenger er komfortabel med å forsvare alt Verret gjør og tror på. Hun sa det vel også, om enn litt forsiktig innpakket. Men det var tydelig at hun ikke var komfortabel med å måtte forsvare Verrets handlinger lenger. Og samtidig er hun så inni dette manipulative forholdet, at hun tydelig føler hun må forsvare forholdet, og late som om det er slik Verret har innprentet, at det er de to mot verden, at alle som er "mot dem"  er rasister, trangsynte og/eller misunnelige. Hun virket ikke troverdig når hun sa det, og det forsterker inntrykket av at hun ikke lenger er komfortabel i dette forholdet, men hun er hektet og aner ikke hvordan hun skal komme seg ut av dette med æren i behold, så hun håper det vil gå seg til, at alle andre tar feil av ham, selv om hun selv vet det ikke er alle andre som er problemet, men Verret. Det er i hvert fall inntrykket jeg sitter igjen med.

Måten hun 22. desember både skrev under en erklæring hvor hun sa seg enig i at Verret kan søke om patent på bruken av hennes tittel i "Prinsessen og sjamanen" - og hun gikk ut på IG og innrømmet at hun ikke var psykisk stabil, at hun og ungene trengte fred og ro... alt dette viser at hun ikke lenger har det bra. Hun går på akkord med seg selv, de avtalene hun har med familien og Kongehuset. Og det er ødeleggende for henne. (Det var først over nyttår det ble kjent at hun hadde undertegnet den erklæringen den dagen, tror det var Dagbladet som skrev om det?)

Jeg har empati med henne, om det inntrykket jeg får av henne stemmer, men jeg føler ikke synd på henne. Eller, jeg synes faktisk synd på henne, fordi det er tøft å komme seg ut av så manipulerende forhold.

Men, hun er en godt voksen dame som har alle muligheter, hun har en sammensveiset familie som er inderlig glad i henne og mer enn gjerne ønsker å hjelpe henne. Hun har mange som vil støtte henne om hun kommer seg bort fra han som utnytter henne, hennes stilling og hennes familie. Så hun må selv velge å innse realiteten, og så gjøre noe for å komme seg unna denne manipulerende utnytteren. Hun har alle muligheter, men bare hun selv kan gjøre det, si fra, be om hjelp.

Jeg tror Märtha er så oppegående at hun vet alt dette. Men hun er hektet og aner ikke hvordan hun skal komme seg ut av dette med æren noenlunde i behold. Jeg antar at hun også er redd for hva han kan komme til å gjøre når hun ikke lenger er sammen med ham lenger, hva han kan bruke av informasjon, blottlegge henne og familien med.

Er mye jeg ikke har fått med meg ser jeg ut i fra innlegget ditt. Det ser ikke akkurat så lyst ut dette for Märtha eller Durek. Sleipe som bare det. 

[Isild]

Frisk Frosk skrev (38 minutter siden):

Jeg synes ikke synd i henne, men jeg tror likevel at hun er blitt hjernevasket.

Husk at dette er en mann hvis minst to ekser (en mann og en dame) begge har gått ut offentlig og advart om hvor manipulerende han er. Det hans siste eks, mannen, sa til media har han vist enda verre nå, at han manipulerer alle rundt seg, angriper alle som ikke ser opp til ham eller kritiserer ham, han samler en "stamme" eller sekt rundt seg, hvor han er den ene sanne leder. Det er sykt!

Så med en slik manipulerende mann, så tror jeg dessverre Märtha var både den ultimate utfordring og det perfekte offer for ham. Hun er vant med å være annerledes, å ikke bli forstått, at folk kritiserer det hun holdt på med (bl.a. Engleskolen). Så kommer denne mannen og "ser" henne, hele henne, som ikke bare er enig i det alternative Märtha har holdt på med, men som hyller det og forsterker det og forsvarer det. Han "forstår" henne, han skaper en tosomhet hvor de to er annerledes sammen mot verden.

Han har vist tidligere at han er opptatt av kongelige, og han brukte sin venninne som utga seg for å være en prinsesse for å fremme sin egen bedrift og sin egen person og for å gi det han holdt på med mer "aksept". Han har også kommet med ikke-beviste påstander om at han har behandlet kongelige i hele Europa og statsledere over hele verden, uten at en eneste slik person har bekreftet det. Den eneste kongelige som har bekreftet å ha fått behandling av ham er Märtha og den falske venninneprinsessen hans. Han har gått ut og skrevet/sagt at han har "medisinsk utdannelse", mens faktum er at han maks har et åtte ukers massasjekurs, om man sjekker hans bedrifts nettsider og sjekker opplysningene.

Han var en skuespiller og modell som ikke gjorde noen suksess i Hollywood. Men som manipulator har han oppnådd større suksess.

Slike manipulatorer bruker klassiske fremgangsmåter, love-bombing, vi-mot-verden, teste grenser med hvor mye partner vil tåle av å bli tråkket på m.m. Med Märtha har han til og med testet dette offentlig gjentatte ganger, mest grelt var det han la ut om Märthas mest intime liv når de har sex, og også måten han gang på gang bryter avtalen han selv har gjort med det norske Kongehuset. Han har gang på gang påstått at han elsker Märtha, likevel fortsetter han gang på gang å gjøre ting som bryter avtaler, setter henne i et veldig dårlig lys, gjør at hun må ut og beklage offentlig det han gjør. Og når Märtha møter kritikk, så står han der og sørger for å bygge enda mer opp under illusjonen "vi-to-mot-verden, alle er mot oss, bare jeg som bryr meg om deg og ser deg". Det er så klassisk at det garantert kommer til å bli brukt i undervisning på psykologstudier. Parallelt med dette driver Verret med å spille ut et narrativ for sine følgere som går på det samme, han er helten som kongelige er takknemlige for å få være med, dårlige personer kritiserer ham og Märtha uten grunn og er rasistiske og misunnelige og "uopplyste". Dette for å bygge opp eget image, som igjen vil gjøre at andre i hans innerste sirkel i USA vil være med på å støtte opp om det narrativet han har dratt Märtha inn i fordi han ser han selv kan tjene penger og berømmelse ved å utnytte henne, kongefamilien og "stammen" sin.

Märtha var nok et enklere offer nettopp pga. sine alternative interesser, fordi hun jo tror på deler av det han holder på med. Dette har han utnyttet maksimalt. Men så man på intervjuet Märtha gjorde med SVT nylig så kunne man tydelig se at hun ikke lenger er komfortabel med å forsvare alt Verret gjør og tror på. Hun sa det vel også, om enn litt forsiktig innpakket. Men det var tydelig at hun ikke var komfortabel med å måtte forsvare Verrets handlinger lenger. Og samtidig er hun så inni dette manipulative forholdet, at hun tydelig føler hun må forsvare forholdet, og late som om det er slik Verret har innprentet, at det er de to mot verden, at alle som er "mot dem"  er rasister, trangsynte og/eller misunnelige. Hun virket ikke troverdig når hun sa det, og det forsterker inntrykket av at hun ikke lenger er komfortabel i dette forholdet, men hun er hektet og aner ikke hvordan hun skal komme seg ut av dette med æren i behold, så hun håper det vil gå seg til, at alle andre tar feil av ham, selv om hun selv vet det ikke er alle andre som er problemet, men Verret. Det er i hvert fall inntrykket jeg sitter igjen med.

Måten hun 22. desember både skrev under en erklæring hvor hun sa seg enig i at Verret kan søke om patent på bruken av hennes tittel i "Prinsessen og sjamanen" - og hun gikk ut på IG og innrømmet at hun ikke var psykisk stabil, at hun og ungene trengte fred og ro... alt dette viser at hun ikke lenger har det bra. Hun går på akkord med seg selv, de avtalene hun har med familien og Kongehuset. Og det er ødeleggende for henne. (Det var først over nyttår det ble kjent at hun hadde undertegnet den erklæringen den dagen, tror det var Dagbladet som skrev om det?)

Jeg har empati med henne, om det inntrykket jeg får av henne stemmer, men jeg føler ikke synd på henne. Eller, jeg synes faktisk synd på henne, fordi det er tøft å komme seg ut av så manipulerende forhold.

Men, hun er en godt voksen dame som har alle muligheter, hun har en sammensveiset familie som er inderlig glad i henne og mer enn gjerne ønsker å hjelpe henne. Hun har mange som vil støtte henne om hun kommer seg bort fra han som utnytter henne, hennes stilling og hennes familie. Så hun må selv velge å innse realiteten, og så gjøre noe for å komme seg unna denne manipulerende utnytteren. Hun har alle muligheter, men bare hun selv kan gjøre det, si fra, be om hjelp.

Jeg tror Märtha er så oppegående at hun vet alt dette. Men hun er hektet og aner ikke hvordan hun skal komme seg ut av dette med æren noenlunde i behold. Jeg antar at hun også er redd for hva han kan komme til å gjøre når hun ikke lenger er sammen med ham lenger, hva han kan bruke av informasjon, blottlegge henne og familien med.

Takk for informativt innlegg. Veldig mye jeg ikke har visst om Durek. 

[Frisk Frosk]

Apropos det guttebandet...

Jeg lurer på hvordan Lars Berteig Andersen og Bjørn Alexander stiller seg til Verrets hån av kongehuset, om de stiller seg bak det å utnytte kongehuset for å fronte egen forretningsvirksomhet?

Jeg håper norsk media vil konfrontere disse to med det med-medlem i bandet deres nå gjør, når Verret atter en gang utnytter Kongen og Kongehuset, og i tillegg er så respektløs.

 

[Frisk Frosk]

Isild skrev (4 minutter siden):

Takk for informativt innlegg. Veldig mye jeg ikke har visst om Durek. 

En annen ting.

Etter at han og Märtha inngikk avtale med Kongehuset i fjor høst om at han/de ikke skulle bruke kongefamilien i kommersielle kanaler, og etter at Märtha hadde gått ut og fortalt hvor tøft hun og barna hadde det rundt juletiden mtp. Behns død - hva gjorde Verret?

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2023/01/13/195896832/durek-verrett-sier-han-har-kontakt-med-ari-behn-han-ber-meg-hilse-til-barna

To av Märthas barn er fremdeles umyndige...

Rett etter Ari Behns dødfall, nesten nøyaktig tre år før ovenstående uttalelser sa han dette:

https://www.dagbladet.no/kjendis/jeg-er-utrolig-lei-meg/71993620

"Nå skriver han at han ikke vil kommentere dødsfallet av hensyn til barna.

- Ut av dyp respekt for Märtha og Aris barn, kommer jeg ikke til å kommentere dødsfallet til faren deres, ikke nå eller senere, annet enn å si at jeg er utrolig lei meg for deres tap, skriver han på Instagram."

Direkte løgn, atter en gang. Og det verste er at han bruker Märthas barns sorg på sin egen kommersielle kanal, for å fremheve og opphøye seg selv, under dekke av omsorg for barna hennes. Og tristest av alt er vel at Märtha fortsetter å godta at han utnytter dem. Denne ene episoden ville for de fleste vært nok til å dumpe mannen, fordi han forsøker å tjene penger på forlovedens barns sorg.

[Gjest Ramona1970]

Jeg er faktisk enig i dette innlegget fra Märtha. Det pressen gjør her er lavmål, og jeg har sett det samme og verre blitt gjort mot andre også. Det er ikke ok, det er faktisk helt bedritent, og det har ingenting med journalistikk å gjøre, det handler bare om klikk for denne "elisagull".

"@elisagull i @dagbladet lot som at hun var en vanlig klient. Etterpå avdekket hun at hun var journalist og kom med en rekke kritiske spørsmål. Jeg tror nevnte journalist bør lese Vær Varsom Plakaten som sier:

«3.10. Skjult kamera/mikrofon eller falsk identitet skal bare brukes i unntakstilfeller. Forutsetningen må være at dette er eneste mulighet til å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning.»

Selv om det sikkert er mange som er interessert i hvordan @shamandurek jobber, kan man vel neppe si at dette er av «vesentlig samfunnsmessig betydning»."

https://www.instagram.com/p/CmdoXvqL7iQ/

[Bendit]

Ramona1970 skrev (30 minutter siden):

Jeg er faktisk enig i dette innlegget fra Märtha. Det pressen gjør her er lavmål, og jeg har sett det samme og verre blitt gjort mot andre også. Det er ikke ok, det er faktisk helt bedritent, og det har ingenting med journalistikk å gjøre, det handler bare om klikk for denne "elisagull".

"@elisagull i @dagbladet lot som at hun var en vanlig klient. Etterpå avdekket hun at hun var journalist og kom med en rekke kritiske spørsmål. Jeg tror nevnte journalist bør lese Vær Varsom Plakaten som sier:

«3.10. Skjult kamera/mikrofon eller falsk identitet skal bare brukes i unntakstilfeller. Forutsetningen må være at dette er eneste mulighet til å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning.»

Selv om det sikkert er mange som er interessert i hvordan @shamandurek jobber, kan man vel neppe si at dette er av «vesentlig samfunnsmessig betydning»."

https://www.instagram.com/p/CmdoXvqL7iQ/

Selvsagt er det høyst uetisk å gjøre noe sånn dersom du ønsker å bli sett på som en seriøs journalist. Men det vil du jo ikke hvis du jobber i Dagbladet. Forståelig hvis Martha følte behov for å komme med kritikk her. Så må hun også tåle å få kritikk tilbake når hun gjør noe klanderverdig. 

[Marihønepøne]

Ramona1970 skrev (5 timer siden):

Nå kjenner jo jeg ikke Märtha, så jeg vet ikke hvor mye av hennes egen personlighet som er i dette. Hun er jo en kongelig, og de har uansett en tendens til å føle at de er over andre, siden de har blitt satt over andre hele livet.
Men det jeg tror er at hun er hakket mer uskyldig enn han altså. Hun sitter ikke og gnir seg i hendene og tenker at "Nå skal jeg få dem sinna nå!" som han garantert gjør når han lager disse IG-innleggene sine, som det med "smsen fra kongen". Han sitter og nyter at han nå også får satt det norske folk opp mot Märtha, for det å isolere offeret sitt er også noe narsissisten gjør. Det er noe man må skjønne med narsissister og manipulasjon for å skjønne hva han gjør mot henne. Hun har ikke blitt bedre likt av stuntene hans, og det er en del av planen hans.

Det er veldig vanlig at mennesker med de mørkere typene personlighetstrekk (eller fullt ut personlighetsforstyrrelser) har partnere de manipulerer, bruker og tråkker på. Men, og jeg skal ikke påstå det er like vanlig, men det er i hvert fall ikke direkte uvanlig heller at slike mennesker velger seg partnere av samme kaliber og så manipulerer, bruker og tråkker de på mennesker utenfor sin lille enhet  istedenfor. Sammen, som et team. At konflikter nødvendigvis vil oppstå mellom dem etter noe tid og at de deretter kan vende seg mot hverandre er en annen sak. Men det er altså ikke sånn at alle narsisster velger partnere de kan herse med. 

For ordens skyld uttaler jeg meg ikke om verken Verrett eller Märtha akkurat nå, jeg bare påpeker at narsisster og parforhold ikke nødvendigvis alltid følger "boka".

[Marihønepøne]

Ramona1970 skrev (5 timer siden):

Men er det fiktivt? Det er ikke ekte da? 

Gjør det det bedre?

[Gjest Ramona1970]

Marihønepøne skrev (5 minutter siden):

Gjør det det bedre?

Sa jeg det?

[Marihønepøne]

Ramona1970 skrev (Akkurat nå):

Sa jeg det?

Nei, du gjorde ikke det. Det var ikke ment å være et så kritisk spørsmål som jeg kan se det framstår som. Det var mest ment som et retorisk sukk om at den suppa her er like manipulativ og uetisk enten meldingene er ekte eller fake...

[Eva-Lena]

Jeg blir kvalm av både Märtha og Øgla.

Jeg så en live med Øgla i fjor vår. Jeg spurte høflig når bryllupet skulle skje. Da svarte han at planleggingen er i gang og bryllupet ville skje inne utgangen av 2022.

Nå blir det ikke bryllup før han har fått ny nyre. 
Jeg lurer på om det allerede er gnisninger og for å ikke oute det ennå så skulder de på at han må han denne nyra først.

Jeg synes de begge er så cocky at de byr meg i mot. De ønsker ro fra media, men handler stikk motsatt. Märtha kan flytte til USA og bli der. Kommer ikke til å savne henne.

[Frisk Frosk]

Ramona1970 skrev (1 time siden):

Jeg er faktisk enig i dette innlegget fra Märtha. Det pressen gjør her er lavmål, og jeg har sett det samme og verre blitt gjort mot andre også. Det er ikke ok, det er faktisk helt bedritent, og det har ingenting med journalistikk å gjøre, det handler bare om klikk for denne "elisagull".

"@elisagull i @dagbladet lot som at hun var en vanlig klient. Etterpå avdekket hun at hun var journalist og kom med en rekke kritiske spørsmål. Jeg tror nevnte journalist bør lese Vær Varsom Plakaten som sier:

«3.10. Skjult kamera/mikrofon eller falsk identitet skal bare brukes i unntakstilfeller. Forutsetningen må være at dette er eneste mulighet til å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning.»

Selv om det sikkert er mange som er interessert i hvordan @shamandurek jobber, kan man vel neppe si at dette er av «vesentlig samfunnsmessig betydning»."

https://www.instagram.com/p/CmdoXvqL7iQ/

Journalisten og Dagbladet har jobbet ryddig her, de varslet om hva journalisten hadde gjort. Men saken var i bearbeiding og ikke ferdig, og det er ikke før den er ferdig de tar en redaksjonell avgjørelse om de skal publisere eller ikke. De valgte å ikke publisere saken, og da kom de vel frem til at de ikke kunne forsvare å gjøre det likevel. Det var likevel ryddig å informere Verret om saken.

Det som imidlertid er veldig merkelig, det er at bedriftseier Verret, som ansvarlig for eget firma og de behandlingene han tilbyr, velger å ikke ta tak i dette selv! Han driver forretning, hans yrkesutførelse og ting relatert til det er hans ansvar. Ikke Märthas! At hun går ut og skjeller ut media for noe som er rent knyttet til Verrets forretningsdrift, det var et brudd på avtalen de to hadde med Kongehuset. Hun er ikke ansatt i Verrets firma. Igjen er det påfallende at Verret lar Märtha, som etter eget utsagn var så mentalt presset, ta hans egne kamper i media. Slikt gjør ikke en mann som virkelig bryr seg om sin forlovede, slik gjør ikke en profesjonell mann.

[Gjest Ramona1970]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Journalisten og Dagbladet har jobbet ryddig her, de varslet om hva journalisten hadde gjort. Men saken var i bearbeiding og ikke ferdig, og det er ikke før den er ferdig de tar en redaksjonell avgjørelse om de skal publisere eller ikke. De valgte å ikke publisere saken, og da kom de vel frem til at de ikke kunne forsvare å gjøre det likevel. Det var likevel ryddig å informere Verret om saken.

Det er ikke ryddig å gå under cover bare for oppmerksomhet og penger for en avis, uansett om det blir publisert eller ikke.

[Havnefogden]

Ramona1970 skrev (51 minutter siden):

Det er ikke ryddig å gå under cover bare for oppmerksomhet og penger for en avis, uansett om det blir publisert eller ikke.

Jeg tviler på om journalisten hadde fått samme informasjon/innblikk i sjamanens virke ved å introdusere seg som journalist i utgangspunktet. Problemstillingen var helt sikkert diskutert redaksjonelt før hun tok kontakt. Jeg tenker at metoden i dette tilfellet kan forsvares, i og med at dette er noe av det nordmenn, både gjennom media, og privat, har størst problemer med å akseptere at Durek Verret står for.

[Gjest Ramona1970]

Havnefogden skrev (15 minutter siden):

Jeg tviler på om journalisten hadde fått samme informasjon/innblikk i sjamanens virke ved å introdusere seg som journalist i utgangspunktet. Problemstillingen var helt sikkert diskutert redaksjonelt før hun tok kontakt. Jeg tenker at metoden i dette tilfellet kan forsvares, i og med at dette er noe av det nordmenn, både gjennom media, og privat, har størst problemer med å akseptere at Durek Verret står for.

Vær Varsom-Plakaten:

«3.10. Skjult kamera/mikrofon eller falsk identitet skal bare brukes i unntakstilfeller. Forutsetningen må være at dette er eneste mulighet til å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning.»

[Frisk Frosk]

Ramona1970 skrev (2 timer siden):

Det er ikke ryddig å gå under cover bare for oppmerksomhet og penger for en avis, uansett om det blir publisert eller ikke.

Så lenge dette er en bedriftseier som utallige ganger siste årene har utnyttet det norske Kongehuset for selv å tjene penger så vil dette kunne gå for å være av vesentlig interesse for befolkningen/samfunnet.

Kongehuset driftes av det norske samfunnet. Når Kongehuset utnyttes av en kynisk, kommersiell bedriftseier så kan det absolutt forsvares.

En annen ting er at Verret tilbyr behandling og tjenester i Norge, da er han også underlagt norsk lov. Og om journalist og avis hadde grunn til å tro at bedriften ikke drives etter norsk lov - og bedriftseier utnytter Kongehuset for å fremme egne økonomiske interesser - så kan også det å gå undercover forsvares.

Så jo, journalisten var ryddig, for journalisten informerte bedriftseier Verret om at de jobbet med en sak, i etterkant av den såkalte behandlingen.

Verret valgte da å la Märtha, som man må anta han visste slet veldig psykisk på den tiden, om å ta støyten for ham. Han holdt seg i bakgrunn og lot Märtha gå ut og forsvare Verret, eller rettere sagt, hun valgte å skylde på media for både det ene og det andre. Men hun valgte å ikke nevne med ett ord at hun samme dag undertegnet erklæringen som muliggjør at Verret får patent på bruk av hennes tittel i kommersiell øyemed. Märtha har tidliere flere ganger uttalt seg offentlig og forsvart det Verret driver med, og dermed er Kongehuset direkte involvert i denne saken via henne.

Så lenge Verret driver innen norsk lov og ikke viser til sin tilknytning til Kongehuset i sin forretningsvirksomhet, så har han jo ikke noe å frykte fra journalister. Tvert om kunne det kanskje bli lettere for folk å forstå hva han driver med og hvordan han tenker og jobber.

[Marihønepøne]

Frisk Frosk skrev (7 minutter siden):

Så lenge dette er en bedriftseier som utallige ganger siste årene har utnyttet det norske Kongehuset for selv å tjene penger så vil dette kunne gå for å være av vesentlig interesse for befolkningen/samfunnet.

Kongehuset driftes av det norske samfunnet. Når Kongehuset utnyttes av en kynisk, kommersiell bedriftseier så kan det absolutt forsvares.

En annen ting er at Verret tilbyr behandling og tjenester i Norge, da er han også underlagt norsk lov. Og om journalist og avis hadde grunn til å tro at bedriften ikke drives etter norsk lov - og bedriftseier utnytter Kongehuset for å fremme egne økonomiske interesser - så kan også det å gå undercover forsvares.

Så jo, journalisten var ryddig, for journalisten informerte bedriftseier Verret om at de jobbet med en sak, i etterkant av den såkalte behandlingen.

Verret valgte da å la Märtha, som man må anta han visste slet veldig psykisk på den tiden, om å ta støyten for ham. Han holdt seg i bakgrunn og lot Märtha gå ut og forsvare Verret, eller rettere sagt, hun valgte å skylde på media for både det ene og det andre. Men hun valgte å ikke nevne med ett ord at hun samme dag undertegnet erklæringen som muliggjør at Verret får patent på bruk av hennes tittel i kommersiell øyemed. Märtha har tidliere flere ganger uttalt seg offentlig og forsvart det Verret driver med, og dermed er Kongehuset direkte involvert i denne saken via henne.

Så lenge Verret driver innen norsk lov og ikke viser til sin tilknytning til Kongehuset i sin forretningsvirksomhet, så har han jo ikke noe å frykte fra journalister. Tvert om kunne det kanskje bli lettere for folk å forstå hva han driver med og hvordan han tenker og jobber.

Jeg er enig med deg på alle punkter. 

[Havnefogden]

Ramona1970 skrev (11 timer siden):

Vær Varsom-Plakaten:

«3.10. Skjult kamera/mikrofon eller falsk identitet skal bare brukes i unntakstilfeller. Forutsetningen må være at dette er eneste mulighet til å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning.»

Nettopp!

[Gjest Ramona1970]

Frisk Frosk skrev (10 timer siden):

Så lenge dette er en bedriftseier som utallige ganger siste årene har utnyttet det norske Kongehuset for selv å tjene penger så vil dette kunne gå for å være av vesentlig interesse for befolkningen/samfunnet.

Kongehuset driftes av det norske samfunnet. Når Kongehuset utnyttes av en kynisk, kommersiell bedriftseier så kan det absolutt forsvares.

En annen ting er at Verret tilbyr behandling og tjenester i Norge, da er han også underlagt norsk lov. Og om journalist og avis hadde grunn til å tro at bedriften ikke drives etter norsk lov - og bedriftseier utnytter Kongehuset for å fremme egne økonomiske interesser - så kan også det å gå undercover forsvares.

Så jo, journalisten var ryddig, for journalisten informerte bedriftseier Verret om at de jobbet med en sak, i etterkant av den såkalte behandlingen.

Verret valgte da å la Märtha, som man må anta han visste slet veldig psykisk på den tiden, om å ta støyten for ham. Han holdt seg i bakgrunn og lot Märtha gå ut og forsvare Verret, eller rettere sagt, hun valgte å skylde på media for både det ene og det andre. Men hun valgte å ikke nevne med ett ord at hun samme dag undertegnet erklæringen som muliggjør at Verret får patent på bruk av hennes tittel i kommersiell øyemed. Märtha har tidliere flere ganger uttalt seg offentlig og forsvart det Verret driver med, og dermed er Kongehuset direkte involvert i denne saken via henne.

Så lenge Verret driver innen norsk lov og ikke viser til sin tilknytning til Kongehuset i sin forretningsvirksomhet, så har han jo ikke noe å frykte fra journalister. Tvert om kunne det kanskje bli lettere for folk å forstå hva han driver med og hvordan han tenker og jobber.

Det eneste du trekker frem her som som er av interesse for samfunnet som denne journalisten eventuelt kunne ha funnet ved å gå under cover er brudd på norsk lov. Fantes det en mistanke om at bedriften ikke blir drevet etter norsk lov?
Akkurat hva skulle hun funnet som vi har så stor interesse av? Hva er det vi ikke vet som det var av stor samfunnsmessig betydning å finne ut av her? Hva er det som skal avdekkes?

[Justlooking]

Nå har det kommet til media 

https://www.vg.no/rampelys/i/nQM5va/durek-verrett-legger-seg-flat-etter-kong-harald-video-virkelig-lei-meg