Hva seier klimaaktivstene til har kaldeste November på 13 år ?

[AnonymBruker]

Det første man bør lære seg er forskjellen på vær og klima. 

Global oppvarming betyr ikke at det blir 1 grad varmer hver dag. 

Anonymkode: 574c0...4c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.12.2023 den 12.20):

Er vel ingen som fornekter klimaforandringer? Da er man i tilfelle psykisk utviklingshemmet eller sterkt redusert kognitivt av en annen årsak.

Det noen stiller spørsmål ved, er om de er menneskeskapt.

Anonymkode: bb055...e31

Jeg har ingen tro på global oppvarming og klimakrise. Det er tull. Det var varmt før, vi har hatt flom før, skogbranner før. At mange ikke skjønner at noen skriker høyt om dette kun er for å tjene penger, skjønner ikke jeg. De må i tilfelle være psykisk utviklingshemmet eller sterkt redusert kognitiv av en annen årsak. 

Anonymkode: d0364...f9a

[totti_1]

Det blir mye varmere, men det er ikke så farlig. Det er lite farlig sammenlignet med å slutte med olje og gass.

All økonomisk vekst er avhengig av den ene billig energiformen (olje/gass). Da må vi tåle 3 grader varmeøkning pga. bruken av olje/gass.

Finnes dessverre noen IQ-sperrer som tror olje/gass lar seg erstatte eller at det finnes en "workaround". Det stemmer overhodet ikke. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg har ingen tro på global oppvarming og klimakrise. Det er tull. Det var varmt før, vi har hatt flom før, skogbranner før. At mange ikke skjønner at noen skriker høyt om dette kun er for å tjene penger, skjønner ikke jeg. De må i tilfelle være psykisk utviklingshemmet eller sterkt redusert kognitiv av en annen årsak. 

Anonymkode: d0364...f9a

Beste argumentet "har vært varmt før" 😄 samme som de som hevder det er på vei mot ny istid. 

Været endrer seg, men det er måling over tid man ser på. Det kan være varmt et år, og kjøligere det neste. 

Vulkanutbrudd bidrar til at det blir kaldere, solas aktiviteter bidrar begge veier, mennesker bidrar til varmer. Så er det klimagassene som har en negativ effekt på drivhuseffekten. Drivhuseffekten trenger vi, men ikke slik at den varmer mer opp. Endringer over kort sikt sier ikke noe om endringene. Så vi kan fint ha en kaldere vinter enn normalt uten at det sier noe om klimaendringene. 

Anonymkode: 574c0...4c4

[drohatha]

5 minutter siden, totti_1 said:

Det blir mye varmere, men det er ikke så farlig. Det er lite farlig sammenlignet med å slutte med olje og gass.

All økonomisk vekst er avhengig av den ene billig energiformen (olje/gass). Da må vi tåle 3 grader varmeøkning pga. bruken av olje/gass.

Finnes dessverre noen IQ-sperrer som tror olje/gass lar seg erstatte eller at det finnes en "workaround". Det stemmer overhodet ikke. 

Tja, at det er vanskelig å komme seg vekk fra olje og gass rusen er det vel ingen som benekter. 
Men det er heller ikke umulig, men det krever satsing og utvikling på relevante teknologier. 
Problemet er at hvis man ikke tar ordentlig tak i problemet nå, så vil den samfunnsnyttige kosten på lang sikt bli vesentlig høyere. 

[AnonymBruker]

Forskjell på vær og klima du.

Anonymkode: 19411...937

[Enda en tulling]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Beste argumentet "har vært varmt før" 😄 samme som de som hevder det er på vei mot ny istid. 

Været endrer seg, men det er måling over tid man ser på. Det kan være varmt et år, og kjøligere det neste. 

Vulkanutbrudd bidrar til at det blir kaldere, solas aktiviteter bidrar begge veier, mennesker bidrar til varmer. Så er det klimagassene som har en negativ effekt på drivhuseffekten. Drivhuseffekten trenger vi, men ikke slik at den varmer mer opp. Endringer over kort sikt sier ikke noe om endringene. Så vi kan fint ha en kaldere vinter enn normalt uten at det sier noe om klimaendringene. 

Anonymkode: 574c0...4c4

Vel, tatt i betraktning av at det faktisk har vært varmere (og kaldere) før, med istider og mellomistider, hvorfor mener mange  da at den temperaturen vi har hatt siden industrialiseringen begynte og fram til nå er den eneste som er forenlig med liv?

[AnonymBruker]

Enda en tulling skrev (4 minutter siden):

Vel, tatt i betraktning av at det faktisk har vært varmere (og kaldere) før, med istider og mellomistider, hvorfor mener mange  da at den temperaturen vi har hatt siden industrialiseringen begynte og fram til nå er den eneste som er forenlig med liv?

Det ble kaldt den lille istiden mellom 1100 tallet til midten av 1800, men det var ingen istid. Var pga vulkanutbrudd. 

Anonymkode: 574c0...4c4

[Enda en tulling]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Det første man bør lære seg er forskjellen på vær og klima. 

Global oppvarming betyr ikke at det blir 1 grad varmer hver dag. 

Anonymkode: 574c0...4c4

Nei, det har åpenart ikke blitt 365 grader varmere noe sted på jorda siden 3. desember i fjor.
Noen som har påstått det?

[Enda en tulling]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det ble kaldt den lille istiden mellom 1100 tallet til midten av 1800, men det var ingen istid. Var pga vulkanutbrudd. 

Anonymkode: 574c0...4c4

Hva så? Var fortsatt kaldt.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Enda en tulling said:

Nei, det har åpenart ikke blitt 365 grader varmere noe sted på jorda siden 3. desember i fjor.
Noen som har påstått det?

Vil tro poenget var at noen tror sikkert at global oppvarming betyr at dagen i dagen i dag, må være varmere enn dagen i går. 
Og det stemmer jo ikke. 

Anonymkode: df320...7b1

[Enda en tulling]

LadeJarl skrev (På 2.12.2023 den 13.37):

Det vi burde stille spm. ved er om folk som er så nedsnødd at de tror mer på plassert svada på sosiale medier enn på fagfellevurdert forskning burde hatt stemmerett..

Og denne forskningen har du selvfølgelig lest, eller?

Du kunne f.eks også lese ei bok som heter "Unsettled" av Steve Koonin. Nysgjerrig på hva du har å si til ham.

Legger også ved et intervju med forfatteren som oppsummerer innholdet i boka. Det er på YouTube så jeg antar du ikke vil nedlate deg til å se videoen, men det kan jo være av interesse for andre.

 

[Enda en tulling]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Vil tro poenget var at noen tror sikkert at global oppvarming betyr at dagen i dagen i dag, må være varmere enn dagen i går. 
Og det stemmer jo ikke. 

Anonymkode: df320...7b1

Vel, har aldri hørt den påstanden heller, men du kan jo linke til noe.

[AnonymBruker]

Enda en tulling skrev (10 minutter siden):

Hva så? Var fortsatt kaldt.

Var ikke "Hva så", poenget er at det var ingen istid, og ingenting tyder på at vi beveger oss mot en istid. Grunnen for at det var kaldt var vulkaner. Det samme skjer i dag ved utbrudd. Global oppvarming er  noe helt annet. 

Anonymkode: 574c0...4c4

[LadeJarl]

A-hunter skrev (1 time siden):

Vel.

Livet på jordkloden er rent faktisk bare "korte" faser mellom istider. Og der er vi i dag også, altså mellom forrige istid og neste istid.

Som vil komme helt uavhengig elbiler, detaljregulering, tåpelige avgifter og klimatoppmøter i hopetall. 

Like lite som vi kan endre global oppvarming kan vi endre dannelsen av en ny istid. Slik er det å være en bitteliten, helt ubetydelig del av noe helt ubegripelig stort som er i konstant endring. 

Det beste vi kan gjøre er å nyte både den varmen, den kulda og det været vi har.

🙈😂...Problemet med det du skriver er at det er ubeskrivelig dumt!

Er det jorda som er "ubeskrivelig stor".. og at vi har økt CO2 innholdet i atmosfæren fra 280 ppm. til 425 ppm. på noen tiår som er " bittelite, ubetydelig".?

Tror du ikke vi vet hvor stor jorda er?...og hvor mye ekstra varme  425 ppm. CO2 i atmosfæren fanger?

Som jeg skrev..innlegget ditt er ubeskrivelig dumt!

[AnonymBruker]

i begynnelsen av videoen viser han økningen i overflatetemperatur/karbon utslipp. Dette baserer seg på den globale temperaturen. Ikke temperaturen i norge som utgjør en liten promille av verdens totale areal.

 

Anonymkode: 70d47...fe7

[LadeJarl]

Thanos skrev (1 time siden):

Vet du hvor mye produksjonen av disse bilbatteriene forurenser?

Hadde dette forbudet du skriker etter funnet sted for 10 år siden, hadde du trolig ikke hatt varme og strøm i huset ditt idag. Du hadde knapt hatt tøy og mat. Du hadde hatt en særdeles begrenset måte å reise på, både til jobb og for transport som frakter kritisk viktige varer kloden rundt. Du hadde manglet det meste av medisiner og utstyr du idag tar for gitt.

 

Uansett hvor kritisk det er med klima, hjelper det ikke å kutte ut alle energikilder vi per idag er avhengige av for å fungere. Og her ligger kjernen i problemet med dere klimafacister. Dere ser død og dommedag og er villige til å offre alle menneskers velferd og arbeid for åkomme utav fattigdom, bare du kan få være overbevist om at du har hindret klimaet fra å gå til helvete. Du er redd og vil tvinge resten av verden til å gjøre tiltak vi ikke har råd til for at du skal få sove godt om natten.

Per idag finnes det INGEN alternativ til olje og gass for å opprettholde et sivilisert liv anno 2023. Det eneste som kan redde oss er om noen finner opp fullgode erstatninger for olje og gass. Og frem til det skjer kan IKKE olje fases ut! Punktum! Og om dere fortsatt krever oljeslutt, bør du og dine likesinnede ta den jævla regningen! Jeg er ikke villig til det pga norsk symbolpolitikk.

Du ramser opp mantra fra sosiale media...de fleste plantet av folk som jobber for oljeindustrien..skal ikke bruke mye tid på å svare her så blir kort.

NEI, vet ikke nøyaktig hvor mye produksjonen av elbilbatterier forurenser, det vi vet er at det er myyye mindre enn bruk av fossilbiler og at det blir stadig mindre.

JO det finnes alternativer til olje og de kommer til å ta over i dette 10året uansett hvor mye fossilindustrien lobber og forsøker å så tvil om klimaproblemene på sosiale media.

Og JO mange av oss ser død og forferdelse i forlengelsen av det som har skjedd de siste par årene...tørke..branner..oversvømmelser ..langvarig frostperioder der det aldri har vært frost før....og et landbruk som sliter mer og mer over hele jorda!

Folk som ikke ser problemene i det er hjernedøde!

[totti_1]

drohatha skrev (2 timer siden):

Tja, at det er vanskelig å komme seg vekk fra olje og gass rusen er det vel ingen som benekter. 
Men det er heller ikke umulig, men det krever satsing og utvikling på relevante teknologier. 
Problemet er at hvis man ikke tar ordentlig tak i problemet nå, så vil den samfunnsnyttige kosten på lang sikt bli vesentlig høyere. 

Hadde en slik satsning gitt en hyggelig kapitalavkastning på 10-12 %, kan jeg love deg at kapitalismen hadde sprutet titalls milliarder på forskning og utvikling. 

Men det kreves hundretalls, sannsynligvis tusentalls, milliarder for å utvikle alternativ teknologi. Og da blir det plutselig ikke regningssvarende.

[L'amie]

Det er forskjell på vær og klima, som noen andre over her nevnte. Klimaendringer betyr at klimaet (som er et gjennomsnitt av været i en 30-årsperiode) endrer seg. Været er det vi opplever fra dag til dag. Klimaet går også i sykluser. I år har vi hatt El Nino, og da får vi typisk en litt kaldere vinter: https://framtida.no/2023/06/19/vinteren-i-ar-kan-bli-kaldare-og-torrare-men-veit-du-kvifor

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3.12.2023 den 14.21):

Forskjell på vær og klima du.

Anonymkode: 19411...937

Dette fant du neppe på selv.

Anonymkode: 9af47...8d5