Gjenoppbygging av Ukraina.

[AdonisFFM]

En ser at byer som f.eks Mariupol allerede har hatt en betydelig gjennoppbygging.

    Spørsmålet blir hvordan skal utgifter til dette deles av verdens-samfunnet?

   En må vel anta at Russland tar hoved-delen av utgiftene, slik de gjorde i Syria, men hvor manfe milliarder forventes det at EU og Vesten spytter inn? 

    Flere kanaler og diplomater snakker nå åpenlyst om at elensky må forhandle. Det blir interessant å se hvor mye den tapende part (les USA&NATO) vil spytte inn her.  

     

[GP950mAh]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

En ser at byer som f.eks Mariupol allerede har hatt en betydelig gjennoppbygging.

    Spørsmålet blir hvordan skal utgifter til dette deles av verdens-samfunnet?

   En må vel anta at Russland tar hoved-delen av utgiftene, slik de gjorde i Syria, men hvor manfe milliarder forventes det at EU og Vesten spytter inn? 

    Flere kanaler og diplomater snakker nå åpenlyst om at elensky må forhandle. Det blir interessant å se hvor mye den tapende part (les USA&NATO) vil spytte inn her.  

Den kostnaden bør krigshisserne i Russland ta, de som er ansvarlige for og startet krigen. USA og NATO er ikke noen part i konflikten, men støtter parten som vinner, Ukraina.

[AdonisFFM]

GP950mAh skrev (2 minutter siden):

Den kostnaden bør krigshisserne i Russland ta, de som er ansvarlige for og startet krigen. USA og NATO er ikke noen part i konflikten, men støtter parten som vinner, Ukraina.

     Sier du st Vesten ikke vil være med å gjenoppbygge Ukraina etter at alt er over?

    Ja, det er jo standarden for NATO det. Hverken Libya, Afhanistan, Syria eller Irak er full av Vestens gjennoppbyggings-ressurser.

     USA og NATO er ikke part i konflikten?  Bortsett ifra all våpenforsyning mener du? Det er jo de som holder konflikten i live.

[GP950mAh]

AdonisFFM skrev (Akkurat nå):

     Sier du st Vesten ikke vil være med å gjenoppbygge Ukraina etter at alt er over?

    Ja, det er jo standarden for NATO det. Hverken Libya, Afhanistan, Syria eller Irak er full av Vestens gjennoppbyggings-ressurser.

     USA og NATO er ikke part i konflikten?  Bortsett ifra all våpenforsyning mener du? Det er jo de som holder konflikten i live.

EU og vesten vil støtte Ukraina slik de allerede gjør, spørsmålet ditt var hvem som bør ta regningen og det er Russland som startet krigen.

USA, NATO og vesten har gitt milliarder i støtte til de nevnte landene for å hjelpe dem med å bygge seg opp igjen

De er ikke en direkte part nei, men støtter Ukraina med våpen slik at de kan forsvare seg slik de har rett til etter internasjonal lov og rett. Russland er de eneste som holder krigen gående, de kan stanse hele krigen imorgen ved å trekke seg ut og respektere ukrainsk suverenitet og folkeretten.

[Sovushka]

Sånn til opplysningen så er jo Mariupol fortsatt okkupert, erklart russisk av Putler og bygget opp på russlands penger og det er tilflyttere fra rusland som "får" leiligheter der.. usikker på kriterier. 

[AdonisFFM]

GP950mAh skrev (1 minutt siden):

EU og vesten vil støtte Ukraina slik de allerede gjør, spørsmålet ditt var hvem som bør ta regningen og det er Russland som startet krigen.

USA, NATO og vesten har gitt milliarder i støtte til de nevnte landene for å hjelpe dem med å bygge seg opp igjen

De er ikke en direkte part nei, men støtter Ukraina med våpen slik at de kan forsvare seg slik de har rett til etter internasjonal lov og rett. Russland er de eneste som holder krigen gående, de kan stanse hele krigen imorgen ved å trekke seg ut og respektere ukrainsk suverenitet og folkeretten.

    Nei, jeg spurte ikke om hvem som "bør ta" regninfen, men om hvordan byrdene burde fordeles. 

   Ellers, Russland kommer IKKE til å trekke seg ut for da vet de at Vesten vil kaste seg over dem og ikke gi seg før de er ldelagt og plyndret. Putin har hverken Gorbatschev sin naivitet eller Jeltsin sin fordrukne likegyldighet. 

   Så hvis ikke Russland vil gi seg (vil ikke skje) så må Vesten velge om de vil fortsette å slå eget folk konkurs samt ødelegge Ukraina ELLER velge å tenke på å unngå at flere folk dør.

    Hvis Vesten er så "liberale" og "humanistiske" vil de jo svelge stoltheten og ha som mål at ikke flere dør.

    Men jeg tror ikke det vil skje. Derfor vil Ukraina gå mot avgrunnen så lenge det er en puppett villig til å blø eget folk i evighet.

 

[AdonisFFM]

Uktaina i dag er eksempel på hvor langt Vesten strekker seg for å beholde hegemoni; gjeldsbasert konsum og "liberale verdier". 

    Når en er bortskjemt med å overkjøre andre og blir sur om noen ikke lenger går med på det, så blir det sånn.

[GP950mAh]

AdonisFFM skrev (4 minutter siden):

Nei, jeg spurte ikke om hvem som "bør ta" regninfen, men om hvordan byrdene burde fordeles. 

   Ellers, Russland kommer IKKE til å trekke seg ut for da vet de at Vesten vil kaste seg over dem og ikke gi seg før de er ldelagt og plyndret. Putin har hverken Gorbatschev sin naivitet eller Jeltsin sin fordrukne likegyldighet. 

   Så hvis ikke Russland vil gi seg (vil ikke skje) så må Vesten velge om de vil fortsette å slå eget folk konkurs samt ødelegge Ukraina ELLER velge å tenke på å unngå at flere folk dør.

    Hvis Vesten er så "liberale" og "humanistiske" vil de jo svelge stoltheten og ha som mål at ikke flere dør.

    Men jeg tror ikke det vil skje. Derfor vil Ukraina gå mot avgrunnen så lenge det er en puppett villig til å blø eget folk i evighet.

Vesten har ingen plan om å angripe Russland, det eneste vesten ønsker er at Russland stanser sin folkerettstridige, ulovlige angrepskrig mot Ukraina og trekker seg ut. Da kan krigen stanses imorgen, det er kun Russland og Russland alene som bærer ansvaret for at krigen fortsetter og at mennesker dør, ikke vesten.

Det internasjonale samfunnet har en rett og et ansvar for å holde aggressive krigshissere ansvarlig for sine handlinger og hindre at de får fritt spillerom, for Russland kommer ikke til å stanse med Ukraina, de blander seg allerede inn i Moldova, Georgia og andre land og bruker samme retorikk som de brukte mot Ukraina og kommer med de samme løgnene for å rettferdiggjøre fremtidige angrepskriger. Vesten har råd til å støtte Ukraina og det er vel verdt kostnaden for å hindre enda flere russiske kriger.

[Maskinfører]

Dyrt blir det sikkert 

[PITTY]

Bare Ukraina vinner først så blir det vel til at vesten tar dugnaden $$$..

Samtidig kan vi gjøre litt arbeid i Russland. Lage en enorm parkeringsplass av hele landet..

[jabx]

AdonisFFM skrev (2 timer siden):

En ser at byer som f.eks Mariupol allerede har hatt en betydelig gjennoppbygging.     

Nåja, det er en sannhet med modifikasjoner. De slengte opp noen Potemkin-boligstrøk, men bak overflaten er det som vanlig russisk kvalitet:

Sitat

Spørsmålet blir hvordan skal utgifter til dette deles av verdens-samfunnet?

Russland må betale for sin invasjon av Ukraina, og må selvsagt punge ut for å gjenoppbygge den selvstendige staten Ukraina når russerne er knust.

Sitat

Flere kanaler og diplomater snakker nå åpenlyst om at elensky må forhandle. Det blir interessant å se hvor mye den tapende part (les USA&NATO) vil spytte inn her.  

Hvorfor utelater du alltid Z-bokstaven i "Zelensky"? Er det noe merkelige russo-nazistiske greier jeg ikke har fått med meg?

Men uansett, Russland skal selvsagt ikke bygge noe. Russland er ubrukelige. Russland skal kun betale dyrt for sin nazi-imperialisme.

[jabx]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

     Sier du st Vesten ikke vil være med å gjenoppbygge Ukraina etter at alt er over?

Joda, vesten skal være med på å bygge opp. Men Russland må betale for det som straff for sin russo-nazistiske imperialisme.

Sitat

USA og NATO er ikke part i konflikten?  Bortsett ifra all våpenforsyning mener du? Det er jo de som holder konflikten i live.

Russland er totalt avhengig av våpen fra Nord-Korea og Iran, men heller ikke de er parter i krigen.

[Caniggia]

Enten vi liker det eller ei, er det særdeles lite realistisk å forvente at krigen vil ende på annen måte enn ved en avtale som deler territoriet omtrent basert på okkupasjonsstatus idag. Det er følgelig naivt å tro at Russland kommer til å ta noen del av regningen for oppbygningen av den ikke-okkuperte delen av territoriet. Den regningen kommer til å bli delt mellom USA og Vest-Europa.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for innlegg skrevet av utestengt bruker og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Melkebarten]

6 hours ago, AdonisFFM said:

    Nei, jeg spurte ikke om hvem som "bør ta" regninfen, men om hvordan byrdene burde fordeles. 

   Ellers, Russland kommer IKKE til å trekke seg ut for da vet de at Vesten vil kaste seg over dem og ikke gi seg før de er ldelagt og plyndret. Putin har hverken Gorbatschev sin naivitet eller Jeltsin sin fordrukne likegyldighet. 

   Så hvis ikke Russland vil gi seg (vil ikke skje) så må Vesten velge om de vil fortsette å slå eget folk konkurs samt ødelegge Ukraina ELLER velge å tenke på å unngå at flere folk dør.

    Hvis Vesten er så "liberale" og "humanistiske" vil de jo svelge stoltheten og ha som mål at ikke flere dør.

    Men jeg tror ikke det vil skje. Derfor vil Ukraina gå mot avgrunnen så lenge det er en puppett villig til å blø eget folk i evighet.

 

Hvis det skulle bli rettferdig fordelt så hadde Russland tatt 100% av regningen, men det vet vi alle at ikke kommer til og skje. 

Hvorfor kommer ikke Russland til og gi seg? Er det på grunn av stolthet? De kan jo svelge den og ha som mål at ikke flere dør.

[Melkebarten]

8 hours ago, AdonisFFM said:

En ser at byer som f.eks Mariupol allerede har hatt en betydelig gjennoppbygging.

    Spørsmålet blir hvordan skal utgifter til dette deles av verdens-samfunnet?

   En må vel anta at Russland tar hoved-delen av utgiftene, slik de gjorde i Syria, men hvor manfe milliarder forventes det at EU og Vesten spytter inn? 

    Flere kanaler og diplomater snakker nå åpenlyst om at elensky må forhandle. Det blir interessant å se hvor mye den tapende part (les USA&NATO) vil spytte inn her.  

     

Kan du gi oss dine kilder på disse kanalene og diplomatene?

[AdonisFFM]

Melkebarten skrev (På 22.11.2023 den 2.56):

Kan du gi oss dine kilder på disse kanalene og diplomatene?

     DET tror jeg nok du klarer å finne selv. Har du energi til å debattere, har du vett til å gjøre dette også.

[Melkebarten]

10 hours ago, AdonisFFM said:

     DET tror jeg nok du klarer å finne selv. Har du energi til å debattere, har du vett til å gjøre dette også.

Du kom med påstanden, så da lar jeg det være opp til deg og finne svaret.

[AdonisFFM]

Melkebarten skrev (På 23.11.2023 den 21.19):

Du kom med påstanden, så da lar jeg det være opp til deg og finne svaret.

Som sagt, dette er du smart nok til å finne ut av. Du vil ellers aldri godta "kilder" du ikke liker. I det hele tatt er dette med "kilder" temmelig tåpelig og blir jo stort sett brukt som avsporing.

     Det er KRIG og dermed er vel ingen side interessert i sannheten. Så da blir det opp til enhver å sammenfatte de forskjellige stedene en finner info og kanskje sammenligne data med strategiske kart, som er vanskelige å lyve om i dag. 

  Ellers er det jo klart at det politiske spillet rundt dette er åpen lesing og da spesielt budsjettering, som jo er bruk av skattebetalernes midler.

 

Endret 3. desember 2023 av AdonisFFM

[jabx]

Caniggia skrev (På 21.11.2023 den 22.06):

Enten vi liker det eller ei, er det særdeles lite realistisk å forvente at krigen vil ende på annen måte enn ved en avtale som deler territoriet omtrent basert på okkupasjonsstatus idag. Det er følgelig naivt å tro at Russland kommer til å ta noen del av regningen for oppbygningen av den ikke-okkuperte delen av territoriet. Den regningen kommer til å bli delt mellom USA og Vest-Europa.

Vi får se. Hvis Russland slipper unna med dette så vil de fortsette ekspansjonen sin. Og vi nordmenn kan forvente oss turbulente tider:

https://www.minerva.no/russland-ukraina/den-russiske-spesialoperasjonen-i-norge/423902