For første gang i moderne historie er en liberalist blitt president.

[LeveMannen]

Javier Milei har blitt president i Argentina. I alle andre land gjennom hele den moderne historie har liberalister vært mikropartier uten noe som helst sjanse til noe som helst makt. Men Argentinas katastrofale sosialistiske politikk har nå sørget for at folket endelig har gått for en radikal endring av politikk fra totalitær sosialisme, til stikk motsatt side av skalaen med liberalistisk politikk nesten helt ute på kapitalistisk anarki (ancap) fløyen (Javier Milei omtaler faktisk seg selv som en ancap). Javier Milei vil slanke staten til et absolutt minimum, avvikle sentralbanken, privatisere det aller meste av statlige selskaper, osv.

Argentina som i tidligere tider var et velstående land har etter mange tiår med sosialistisk vanstyre økonomisk totalt kollapset med en skyhøy gjeld, og hyperinflasjon litt på samme måte som Venezuela. Så det blir ikke en lett oppgave å snu denne skuta. Men hvis Javier Milei på mirakuløst vis skulle klare det er det nesten nødt til å skape en revolusjon verden over for populariteten til liberalistiske partier.

Allerede truer flere fremtredende venstreekstreme personer, organisasjoner og medier verden over med protester, og opptøyer i Argentina for å undergrave Javier Milei's styre.

 Javier Milei sitt parti har også et mindretall i kongressen som vil gjøre det vanskelig for han å få gjennom politikken han ønsker.

Endret 20. november 2023 av LeveMannen

[Rosakatt]

Han omtales som høre mann, mulig radikal. Trodde det var konservativt, ikke liberalt? 

 

[Mandagsunge]

Rosakatt skrev (3 minutter siden):

Han omtales som høre mann, mulig radikal. Trodde det var konservativt, ikke liberalt? 

 

Liberalist =/= liberal. 

Liberal = Venstre

Liberalist = Liberalistene og blårussfløya i FrP

[LeveMannen]

Mandagsunge skrev (5 minutter siden):

Liberalist = Liberalistene og blårussfløya i FrP

FRP er ikke i nærheten en gang av liberalister. Da må man nok vesentlig lenger til høyre og vesentlig lenger opp på frihetsaksen. Vi har et parti som heter Liberalistene i Norge som til motsetning av FRP er virkelige liberalister, men som i alle andre land (unntatt Argentina nå) så er de et mikroparti uten noe håp om å i det hele tatt få en eneste representant til noe som likner en maktposisjon.

Endret 20. november 2023 av LeveMannen

[Hansehan]

Men fjerne rett til abort, det skal han. Så liberalistisk er han.

[LeveMannen]

Hansehan skrev (17 minutter siden):

Men fjerne rett til abort, det skal han. Så liberalistisk er han.

Ja også liberalister er imot å drepe barn. Det har med "non aggression principle" å gjøre som er en sentral del av liberalismen.

[Druid]

LeveMannen skrev (7 timer siden):

Ja også liberalister er imot å drepe barn. Det har med "non aggression principle" å gjøre som er en sentral del av liberalismen.

Nei, det er ikke det, dette er ren konservatisme. 

Han er ikke primært liberalist, han er primært populist. 

[AdonisFFM]

Dette er en USA-puppet. Den eneste makten han vil få er noeutøvende.

   Han ønsker å bruke dollar som valuta istedenfor å reformere sitt land.

   Ikke mye "liberalist" der.

[Druid]

AdonisFFM skrev (16 minutter siden):

Dette er en USA-puppet. Den eneste makten han vil få er noeutøvende.

   Han ønsker å bruke dollar som valuta istedenfor å reformere sitt land.

   Ikke mye "liberalist" der.

Det er nok mye mer liberalistisk tankegods her enn mange andre steder, det er ikke de liberalistiske ideene hans som er problematisk. Og det å bytte ut valutaen i seg selv, er heller ikke uten argumentasjon.

Det er bare det at absolutt ingenting henger sammen. Det finnes ingen konsekvensforståelse. Og det er veldig lite politisk taktikk. Hvilket er kjerneproblemet i populisme. Jeg kan ikke gjenta dette ofte nok: Politikk handler ikke om hva man vil, men hvilken pris man er villig til å betale. Politikere som ikke har en plan for prisen , får ikke gjort noe. 

Her er utfordringen : 

Å vinne et valg, er å selge deg selv til dine egne. Det er enkelt. Alle kan gjøre det.  "Jeg mener dette! Hvem er enig?" 

Å utøve makt, er å forhandle med alle andre og selge et felles produkt til alle. Det er mye mer komplekst og krever en viss grad av politisk håndtverk.

Denne fyren har vunnet valget stort sett ved å være forbannet på alle : han distanserer seg fra naboland, Kina , Europa, politiske motstandere og generelt mye folk.  Nå skal han inn i en posisjon der han skal balansere alle disse på en måte som kan få Argentina til å fungere igjen.  Så han har skutt seg selv litt i foten. 

Han er valgt. La han få prøve å levere.     

[Caniggia]

LeveMannen skrev (17 timer siden):

Javier Milei har blitt president i Argentina. I alle andre land gjennom hele den moderne historie har liberalister vært mikropartier uten noe som helst sjanse til noe som helst makt. Men Argentinas katastrofale sosialistiske politikk har nå sørget for at folket endelig har gått for en radikal endring av politikk fra totalitær sosialisme, til stikk motsatt side av skalaen med liberalistisk politikk nesten helt ute på kapitalistisk anarki (ancap) fløyen (Javier Milei omtaler faktisk seg selv som en ancap). Javier Milei vil slanke staten til et absolutt minimum, avvikle sentralbanken, privatisere det aller meste av statlige selskaper, osv.

Argentina som i tidligere tider var et velstående land har etter mange tiår med sosialistisk vanstyre økonomisk totalt kollapset med en skyhøy gjeld, og hyperinflasjon litt på samme måte som Venezuela. Så det blir ikke en lett oppgave å snu denne skuta. Men hvis Javier Milei på mirakuløst vis skulle klare det er det nesten nødt til å skape en revolusjon verden over for populariteten til liberalistiske partier.

Allerede truer flere fremtredende venstreekstreme personer, organisasjoner og medier verden over med protester, og opptøyer i Argentina for å undergrave Javier Milei's styre.

 Javier Milei sitt parti har også et mindretall i kongressen som vil gjøre det vanskelig for han å få gjennom politikken han ønsker.

Jeg vet ikke hvor gammel du er, men i moderne historie har vi hatt en rekke økonomiske liberalister/markedsfundamentalister som statsledere. I Argentina er det tilstrekkelig å nevne høyreliberalisten Carlos Menem, i Chile Augusto Pinochet, i Storbritania Margareth Thatcher, i USA Ronald Reagan - og mange vil nok også ta med Bill Cinton og Tony Blair, som førte en utpreget liberalistisk økonomisk politikk i en slags sosial demokratisk forkledning. Og det finnes selvfølgelig mange, mange flere.

[XaoS]

TS er helt på tur. Ny-liberalister har vært statsledere i de fleste land siden 1980-tallet som den over nevner. Du kan ikke redefinere begreper etter din egen idelologi (som er veldig tydelig her). 

[AdonisFFM]

Druid skrev (6 timer siden):

Det er nok mye mer liberalistisk tankegods her enn mange andre steder, det er ikke de liberalistiske ideene hans som er problematisk. Og det å bytte ut valutaen i seg selv, er heller ikke uten argumentasjon.

Det er bare det at absolutt ingenting henger sammen. Det finnes ingen konsekvensforståelse. Og det er veldig lite politisk taktikk. Hvilket er kjerneproblemet i populisme. Jeg kan ikke gjenta dette ofte nok: Politikk handler ikke om hva man vil, men hvilken pris man er villig til å betale. Politikere som ikke har en plan for prisen , får ikke gjort noe. 

Her er utfordringen : 

Å vinne et valg, er å selge deg selv til dine egne. Det er enkelt. Alle kan gjøre det.  "Jeg mener dette! Hvem er enig?" 

Å utøve makt, er å forhandle med alle andre og selge et felles produkt til alle. Det er mye mer komplekst og krever en viss grad av politisk håndtverk.

Denne fyren har vunnet valget stort sett ved å være forbannet på alle : han distanserer seg fra naboland, Kina , Europa, politiske motstandere og generelt mye folk.  Nå skal han inn i en posisjon der han skal balansere alle disse på en måte som kan få Argentina til å fungere igjen.  Så han har skutt seg selv litt i foten. 

Han er valgt. La han få prøve å levere.     

        Han ønsker å ødelegge forholdet til handelspartner nummer 1 og 2.  Så skal han legge seg innunder USA og Petrodollaren.

   Resten spiller null betydning og er bare retorisk fyll. Som at han "støtter Israel", eller er så Libertariansk. 

     Dette er en så nyttig idiot, som det går an å få det. Men full honnør til USA som ser ut til å ha oppnådd å putte nok en puppett som leder.

      Hvorvidt han er den ene ideologien eller ikke betyr ingenting.  

     Men Black Rock og Goldman Sachs er nok veldig happy over at de får et nytt land de kan plyndre nå som det kan virke som Ukraima-eventyret ikke vil gi likemange frukter.

[AdonisFFM]

Caniggia skrev (2 timer siden):

........en utpreget liberalistisk økonomisk politikk i en slags sosial demokratisk forkledning. Og det finnes selvfølgelig mange, mange flere.

          Dette er jo den typiske regjering i alle Vestlige land i dag. 

       Et "liberalt" styresett som fengsler journalister fordi USA forlanger det og tvinger "grønne skifte" på folk flest. Et "liberalt" styresett hvor den eneste presde som godtas er "liberal" og andre er enten "rasister", "høyreekstreme" eller "kommunister". 

    Den nye Argentinske leder vil kanskje prate mer om "libertarianisme", men så lenge han legger opp til at USA skal plyndre landet hans blir nok marionett eller puppett mer treffende 😂😂

[Arne Tiholt]

20 hours ago, LeveMannen said:

FRP er ikke i nærheten en gang av liberalister. Da må man nok vesentlig lenger til høyre og vesentlig lenger opp på frihetsaksen. Vi har et parti som heter Liberalistene i Norge som til motsetning av FRP er virkelige liberalister, men som i alle andre land (unntatt Argentina nå) så er de et mikroparti uten noe håp om å i det hele tatt få en eneste representant til noe som likner en maktposisjon.

Liberalistene er typ personer som vil legalisere barnepornografi. Akkurat som Venstre-partiet i Sverige. Både Frp og Venstre i Norge har elementer av dette, med motsigelser så klart.

[LeveMannen]

Caniggia skrev (6 timer siden):

Jeg vet ikke hvor gammel du er, men i moderne historie har vi hatt en rekke økonomiske liberalister/markedsfundamentalister som statsledere. I Argentina er det tilstrekkelig å nevne høyreliberalisten Carlos Menem, i Chile Augusto Pinochet, i Storbritania Margareth Thatcher, i USA Ronald Reagan - og mange vil nok også ta med Bill Cinton og Tony Blair, som førte en utpreget liberalistisk økonomisk politikk i en slags sosial demokratisk forkledning. Og det finnes selvfølgelig mange, mange flere.

Du er jo fullstendig på bærtur. Ingen av de du nevner er i nærheten en gang av liberalister (det nærmeste er vel Ronald Reagan, men han var fremdeles konservativ, ikke liberalist), og du sauser sammen alt fra konservative til demokrater, til totalitære millitær diktatorer...

Endret 21. november 2023 av LeveMannen

[LeveMannen]

AdonisFFM skrev (11 timer siden):

Dette er en USA-puppet. Den eneste makten han vil få er noeutøvende.

   Han ønsker å bruke dollar som valuta istedenfor å reformere sitt land.

   Ikke mye "liberalist" der.

Det er vel ganske naturlig å ville droppe sin egen valutta til fordel for en sterkere og mer stabil en med tanke på hvor totalt ødelagt landets egen valutta er blitt av inflasjon på grunn av den hodeløse sosialistiske politikken som er blitt ført i mange tiår. Og dette linjer jo fint opp med at han vil legge ned sentralbanken i landet. Den foretrukkene valuttaen for de mest liberalistiske folkene der ute er vel kryptovalutta, ikke noe sentralbank styrt fiat pengetrykkeri, men for realister så innser man at krypto slik det ser ut i dag ikke kan brukes som valutta for vanlig handel. Så da må man gå for det nest beste som er en stabil og sterk valutta som den amerikanske dollaren (selv om den også er sentralbank styrt fiat).

Forklar gjerne hva du mener er u-liberalistisk med dette? (og til din info liberalisme har ingen ting med nasjonalisme å gjøre)

Endret 21. november 2023 av LeveMannen

[LeveMannen]

Druid skrev (13 timer siden):

Nei, det er ikke det, dette er ren konservatisme. 

Nei. Det er helt konsistent med Ikke-aggresjons-prinsippet som er det mest sentrale prinsippet i liberalismen å være imot å drepe barn (eller hvilken som helst andre mennesker) utenom i selvforsvar ved en overhengende fare for sitt eget eller andres liv. Men jeg skjønner jo at de totalitære moralsk forkastelige kreftene på ytre venstre som ivrer etter å drepe barn reagerer kraftig på folk som er motstandere av barnedrap...

Druid skrev (13 timer siden):

Han er ikke primært liberalist, han er primært populist. 

Og der kom Druid med det magiske ordet ja. Ordet som stopper enhver debatt bare man sier det i de intellektuelt late, ignorante og uærliges egne hoder...

Endret 21. november 2023 av LeveMannen

[Druid]

LeveMannen skrev (2 timer siden):

Og der kom Druid med det magiske ordet ja. Ordet som stopper enhver debatt bare man sier det i de intellektuelt late, ignorante og uærliges egne hoder...

Det stopper ingen debatt i seg selv, det bare krever at motstanderens kommer med argumenter.

Han har ikke angrepet abort basert på liberalistisk grunnlag, han har åpnet for folkestemningen, og på den måten fridd til  katolske grupperinger. Stort sett mer konservative verdier finner du ikke.

Liberalister er fundementalt sekulære, og derfor er det hverken grunnlag for din spekulative forståelse av hva Abort er, eller en politisk støtte til en religion.

Han planlegger også å legge ned Helsedepartementet, og det er selvfølgelig noe som påvirker kvinners mulighet til abort i et ekstremt fattig land, og DET er ekstremliberalisme. 

Men det handler absolutt ikke om noen misforstått moralsk posisjon slik du fremstiller det. 
 

Skal man dra inn en idee om liberalistisk moral, er det vanskelig å ignorere Ayn Rand, og hennes abortsyn er mer ekstremt enn noen kjente sosialdemokratiske:

Sitat

An embryo has no rights. Rights do not pertain to a potential, only to an actual being. A child cannot acquire any rights until it is born. The living take precedence over the not-yet-living (or the unborn).

Abortion is a moral right—which should be left to the sole discretion of the woman involved; morally, nothing other than her wish in the matter is to be considered. Who can conceivably have the right to dictate to her what disposition she is to make of the functions of her own body?

Endret 22. november 2023 av Druid

[PeeWee]

LeveMannen skrev (På 21.11.2023 den 23.03):

Du er jo fullstendig på bærtur. Ingen av de du nevner er i nærheten en gang av liberalister (det nærmeste er vel Ronald Reagan

Dette er typisk "No True Scotsman" argumentasjon. Pinochet var så nær liberalismen man kan bli i virkeligheten, og det samme gjelder i noe mindre grad Menem. Forøvrig er jo diktatur fult forenlig med liberalisme siden liberalismen mener at naturgitte rettigheter skal overstyre demoratiet, slik at demokratiet i praksis blir uten betydning. 

[jabx]

LeveMannen skrev (På 20.11.2023 den 22.47):

Javier Milei har blitt president i Argentina. I alle andre land gjennom hele den moderne historie har liberalister vært mikropartier uten noe som helst sjanse til noe som helst makt. Men Argentinas katastrofale sosialistiske politikk har nå sørget for at folket endelig har gått for en radikal endring av politikk fra totalitær sosialisme, til stikk motsatt side av skalaen med liberalistisk politikk nesten helt ute på kapitalistisk anarki (ancap) fløyen (Javier Milei omtaler faktisk seg selv som en ancap). Javier Milei vil slanke staten til et absolutt minimum, avvikle sentralbanken, privatisere det aller meste av statlige selskaper, osv.

Argentina som i tidligere tider var et velstående land har etter mange tiår med sosialistisk vanstyre økonomisk totalt kollapset med en skyhøy gjeld, og hyperinflasjon litt på samme måte som Venezuela. Så det blir ikke en lett oppgave å snu denne skuta. Men hvis Javier Milei på mirakuløst vis skulle klare det er det nesten nødt til å skape en revolusjon verden over for populariteten til liberalistiske partier.

Allerede truer flere fremtredende venstreekstreme personer, organisasjoner og medier verden over med protester, og opptøyer i Argentina for å undergrave Javier Milei's styre.

 Javier Milei sitt parti har også et mindretall i kongressen som vil gjøre det vanskelig for han å få gjennom politikken han ønsker.

Milei blir antakelig en katastrofe, men sannsynligvis ville det blitt katastrofe uansett.

Milei vil slanke staten? Inkludert å holde staten utenfor spørsmål om abort? Ekteskap? Eller vil han bare slanke den delen av staten som hjelper folk, og ikke den delen av staten som pusher hans personlige ideologi?

Det som er positivt er at han er fullt ut på Israel og Ukrainas side, så det er bra. Det vil ødelegge mye for venstreekstreme land der borte.