Ingen elsker Bamsegutt

[Loboto]

Alivamale skrev (5 minutter siden):

Jeg spør igjen, hvordan skal NAV forsikre seg om dette når fyren ikke oppholder seg i Norge en gang, og kommuniserer tilsynelatende kun via e-post?

Da vil jo via epost være en god metode. Men nav får ofte kritikk for å ikke forklare på en adekvat måte, slik de er pliktig til. Vedtaksbrev er ikke regnet for adekvat forklaring. 

Det er godt mulig nav har gjort som de skal, men jeg har ikke sett noen dokumentasjon på det enda og går derfor utfra at kritikken er beretter.  

[Troyamin]

theTitanic skrev (8 minutter siden):

Tror du ingen fortalte ham at overgrep var galt etter noen av de 6 overgrepene han gjorde .......? 

Jeg tror ingen var inne og gav han den hjelpen han trengte for å oppriktig forstå at det han gjorde var galt. 

[Alivamale]

Loboto skrev (Akkurat nå):

Da vil jo via epost være en god metode. Men nav får ofte kritikk for å ikke forklare på en adekvat måte, slik de er pliktig til. Vedtaksbrev er ikke regnet for adekvat forklaring. 

Det er godt mulig nav har gjort som de skal, men jeg har ikke sett noen dokumentasjon på det enda og går derfor utfra at kritikken er beretter.  

Det har ikke kommet frem noen dokumentasjon fordi NRK ikke var så interessert i å vise alle detaljene, som faktisk er vesentlige.

NAV kan ikke på eget initiativ vise frem all korrespondanse med Granfoss til offentligheten pga personvernhensyn og taushetsplikt.

[Caniggia]

Et av paradoksene med den typen aktivisme/populisme som Strømøy-journalistikken og spleisaksjonen representerer, er at den kritiserer velferdsstaten for ikke å være tilstrekkelig menneskelig og generøs, samtidig som mange av «tilhengerne» har et politisk syn som langt på vei går ut på å redusere eller avvikle den samme velferdsstaten.

[ludden]

Alivamale skrev (På 19.11.2023 den 18.52):

Men han hadde ikke verge og var dermed også ansett å være samtykkekompetent. NAV kan ikke begynne å anta at mennesker med en viss «historikk» ikke er i stand til å ta selvstendige, informerte valg. 

Nå er vel ikke de ansatte på NAV ansett for å være noen skarpinger heller, så at de ikke antar eller skjønner noe som helst er vel vel optimistisk. Det er vel en grunn til at ingen som er på dateren flagger at de jobber i NAV, det er faktisk rødt flagg for min del.

[Arne Tiholt]

1 hour ago, kaarebjarne said:

Å være utsatt for seksuelle overgrep i barndommen er ingen unnskyldning for å utføre seksuelle overgrep mot barn. Det er ikke "nesten alltid" en underliggende årsak for slike handlinger heller. Skjerp deg.

Det er helt irrelevant om fagfolk har gitt ham "Bamsegutt" legningen pedofil. Han er PEDO ut i fra dagligtalen.

Du er tydeligvis veldig opptatt av at han ikke er gitt legningen pedofil av fagfolk. Det er merkelig å være opptatt av slike uvesentligheter dersom man ikke har til intensjon om å forsvare handlingene til vedkommende. Det er min påstand at du burde revurdere hva du fokuserer på, her.

🏆🏆🏆🏆🏆🏆Helt enig

Dette er vel samme personer som mener menn som voldtar menn i fengsel ikke er biseksuelle eller homoseksuelle fordi voldtektsmannen er traumatisert og ikke har tilgang på kvinner🙄 

Preferanse er ikke det samme som legning. En lesbisk kvinne får ikke seksuell nytelse av menn. En pedofil kan foretrekke voksne, men også like barn akkurat som en bifil/biseksuell kan foretrekke det ene kjønnet over det andre. 

Endret 24. november 2023 av Arne Tiholt

[Arne Tiholt]

10 minutter siden, Troyamin said:

Jeg tror ingen var inne og gav han den hjelpen han trengte for å oppriktig forstå at det han gjorde var galt. 

Alle vet at å voldta er galt uansett alder. Om han ikke visste det så viste han likevel seksuell interesse for barn. Eller mener du at han voldtok seks unger av ren skjær sadisme uten å få noe seksuelt av det? Det er ikke akkurat noe bedre unnskyldning. 

[Troyamin]

Arne Tiholt skrev (Akkurat nå):

Alle vet at å voldta er galt uansett alder. Om han ikke visste det så viste han likevel seksuell interesse for barn. Eller mener du at han voldtok seks unger av ren skjær sadisme uten å få noe seksuelt av det? Det er ikke akkurat noe bedre unnskyldning. 

Et barn som utforsker sin seksualitet sammen med andre barn, vet ikke at de de gjør er galt. Spesielt ikke dersom de selv er blitt utsatt for overgrep. 

Men det nytter desverre ikke å skulle forklare slikt til noen som ikke ønsker å forstå...

[JennieB]

Troyamin skrev (52 minutter siden):

Igjen, kom med bevis som støtter opp om at fagfolk har gitt JE legningen pedofil. 

Og du har tydeligvis ikke lest mine tidligere innlegg i denne tråden, dersom du mener at jeg ønsker å forsvare at JE har begått overgrep.  

Ikke meg du siterer, jeg er heller ikke opptatt av om han har fått diagnosen pedofil eller ikke. Uavhengig av det bør han ikke settes i en situasjon der han er alene med mindreårige på grunn av det han tidligere er dømt for. Det er viktig å beskytte potensielle ofre. Det betyr ikke at han ikke bør få hjelp eller skal behandles dårlig. Men grenser bør settes, uavhengig av om han «kun» har begått overgrep eller om han er pedofil. 

[Lilliii]

Loboto skrev (21 minutter siden):

Nå er nav under samme regler når det gjelder å sikre informasjon som gis, og at denne er forståelig. På lik linje med politi pg helse. 

Så å krangle på dette er unødvendig.  

 

Loboto skrev (11 minutter siden):

Da vil jo via epost være en god metode. Men nav får ofte kritikk for å ikke forklare på en adekvat måte, slik de er pliktig til. Vedtaksbrev er ikke regnet for adekvat forklaring. 

Det er godt mulig nav har gjort som de skal, men jeg har ikke sett noen dokumentasjon på det enda og går derfor utfra at kritikken er beretter.  

Du misser mye av alt - serien er trukket fordi det er gitt ut på feil premisser. Det er på godt norsk bare vås hele serie. 

Men man vet at mannen har uttalt å være flyttet til Filippinene allerede i 06, vi vet at han flykter fra Norge nettopp grunnet forsøk fra staten på å hjelpe og veilede han i foreldre rollen og vi vet at advokaten han i perioden 2003-2013 har hjulpet han i forhold til hvilken land/kommune. 

De er ingenting som tyder på at mannen ikke forsto flytting eller flytte melding da, og offentlige etater beskytter han nok endel her ved å ikke utgi ting som er skadelig at offentligheten vet. I motsetning til nrk/Tore... 

Uansett er denne flyttemeldingen uvesentlig ettersom han rent fysisk var flyttet ville resultate vært det samme, melding eller ei. Dette hadde han jo gjort i samråd med advokaten - meldingen redder han jo bare fra og potensielt være skyldig for trygdesvindel. 

[Arne Tiholt]

3 minutter siden, Troyamin said:

Et barn som utforsker sin seksualitet sammen med andre barn, vet ikke at de de gjør er galt. Spesielt ikke dersom de selv er blitt utsatt for overgrep. 

Men det nytter desverre ikke å skulle forklare slikt til noen som ikke ønsker å forstå...

Det scenario du beskriver kommer helt an på alder, om de er jevngamle eller ikke. 

[Troyamin]

Arne Tiholt skrev (1 minutt siden):

Det scenario du beskriver kommer helt an på alder, om de er jevngamle eller ikke. 

Det er akkurat det samme for en voksen mann med barnesinn. Men jeg innser at du velger å ikke ikke forstå. 

[Gjest theTitanic]

Troyamin skrev (22 minutter siden):

Jeg tror ingen var inne og gav han den hjelpen han trengte for å oppriktig forstå at det han gjorde var galt. 

Du er grenseløst naiv. 

[Troyamin]

theTitanic skrev (Akkurat nå):

Du er grenseløst naiv. 

Nei, jeg forholder meg til forklaring gitt av fagfolk. 

[Gjest Adobyen]

Det er mye føleri i denne saken og litt merkelig hvordan vi sitter og mener og spekulerer om alt mulig.  Jeg vet ikke hva som egentlig har foregått, og når man ikke vet, så tror man kanskje at man forstår?  Jeg tror at det finnes mange som har vært utsatt for overgrep og kan ikke motbevise noe andre forteller.  Men hvordan i all verden kan man motbevise det?  Bevise at man er uskyldig?  I slike tilfeller tror jeg det er umulig.

Mange menn ble redde etter at det begynte å dukke opp mange stygge saker om pedofili for noen år siden. Fedre ble engstelige for å delta i stell av egne barn, eller ha dem sittende på fanget. De var redde for å bli tillagt  feil hensikter og trakk seg unna.

[Lilliii]

Troyamin skrev (5 minutter siden):

Det er akkurat det samme for en voksen mann med barnesinn. Men jeg innser at du velger å ikke ikke forstå. 

Av ren nysgjerrighet. Er det det? Hva er rettspraksis? Og har vi andre eksempler i Norgsk strafferett hvor voksen men med " kognitive stadig barn" forgriper seg på så mange barn ? 

Prøvde å finn men klarer ikke finne noe som tilsvarer at de blir dømt likt som om det var jevnaldrende.

[LibertyNoCap]

Troyamin skrev (46 minutter siden):

Det er akkurat det samme for en voksen mann med barnesinn. Men jeg innser at du velger å ikke ikke forstå. 

Har du kilder på den påstanden,så vi kan lese oss opp?.

Jeg regner med at din vinkling er at systemet sviktet han i de overgrepsakene der også (i tillegg til barndommen hans) Med tanke på han sin mentale utvikling.

Tenker du at han på det tidspunktet burde blitt dømt til forvaring/tvungen omsorg. Bli fratatt myndigheten sin, flytte på institusjon og bli passet på 24/7 resten av livet?.

Ble han sviktet når han fikk leve fritt til å reise utenlands, finne seg kone, få barn, og leve på trygden sin i Fillipinene?.

Hvordan ser egentlig det perfekte løpet ut for en av Granfoss sin mentale kapasitet?.

Endret 24. november 2023 av LibertyNoCap
Skrivefeil

[velociraptor]

Synd ikke navnene til alle giverene står i spleisen. Skulle gjerne skummet igjennom og evt luket ut folk fra bekjentskapskretsen om de støtter overgripere og aktivt bidrar til å importere en overgriper som kommer til å koste samfunnet masse ressurser uten å bidra med EN positiv ting.

[JennieB]

Troyamin skrev (16 minutter siden):

Det er akkurat det samme for en voksen mann med barnesinn. Men jeg innser at du velger å ikke ikke forstå. 

For barnet er det ikke det. For den voksne med barnesinn kan det være det.

[Gjest theTitanic]

Troyamin skrev (9 minutter siden):

Nei, jeg forholder meg til forklaring gitt av fagfolk. 

Nå får du slutte med disse repeterende, tynnslitte fagfolk-kommentarene og evne å gjøre deg opp et par egne tanker.

Hvis bamsegutt er så mentalt tilbakestående så må han bo på instutisjon under tilsyn slik at han ikke kan begå handlinger han ikke forstår og som kan skade andre.