Evolusjonsteorien er tull!

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Som mye vitenskap er det vanskelig for allmennheten å forstå hva som ligger til grunn for de vitenskapelige teoriene. Å stille spørsmål ved det er ikke tåpelig, men man bør også være åpen for håndfaste bevis som motstrider ens syn.

Dette har du selvsagt rett i. Problemet til @debatant, Answers in Genesis og lignende er at de er fullstendig lukket for alle bevis som motsier Bibelen.

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

All vitenskap er vitenskapelige teorier

Nei. En hypotese blir først en teori når den har blitt grundig undersøkt, testet, forsøkt falsifisert osv. og alle resultatene peker overveldende mot hypotesens validitet.

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Det betyr ikke at man ikke kan finne ut noe senere som bestrider en tidligere teori.

Det stemmer forsåvidt, men det betyr at det man finner ut senere, må overvinne alle de sterke bevisene som allerede støtter teorien. Det holder ikke med en liten filledetalj som i beste fall betyr at teorien kanskje må justeres litt. Evolusjonsteorien justeres stadig basert på nye bevis.

At feks. Ida ikke er stamfar til aper eller mennesker, men tilhører en annen gren av primatene er ikke engang grunn til å endre et komma i evolusjonsteorien, tvert i mot, det er enda et fossil som viser evolusjon.

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Darwins evolusjonsteori om aper er feiltolket. Han sa visst aldri at vi stammer fra aper, men at vi er nært beslektet.

Om Darwin sa det eller ikke er ikke viktig, men du har helt rett i at det er en vanlig misforståelse at mennesker stammer fra dagens aper. Menneske stammer fra felles stamfar til oss og f.eks. sjimpanser , og denne stamfaren var også en ape, men en helt annen variant enn de som finnes nå. Sjimpanser har utviklet seg videre tilsvarende det mennesker har.

Språk er en god analogi selv om @debatant ikke forstår det: Islandsk stammer fra Norsk, men ikke fra dagens norsk, men en felles stamform, norrønt. Både islandsk og norsk har utviklet seg siden denne stamformen fantes.

Endret 1. februar av Capitan Fracassa

[debatant]

Capitan Fracassa skrev (50 minutter siden):

Det tok et par uker før forskere forkastet påstanden om at Ida var en forfader til mennesker, i stedet fant de ut at Ida var en evolusjonær forfader til andre typer primater. Med andre ord bekrefter den evolusjon. 

Dette er hva din egen lenke forteller, så hvorfor er du uenig med din egen lenke?

Og jeg synes fortsatt det er artig at du ikke kan fortelle hvilken hypotesen du mene stemmer bedre med bevisene.

Fordi Attenborough mente att ida var linken fra lemurer til mennesker. Og at alle tidligere linker var usanne. 

Men nå er vist ikke ida linken heller. Så dumt der føk millioner ut av vinduet til ingen nytte.

Hurum framstår som enda en svindler i evolusjonshostorien.

[AnonymBruker]

debatant skrev (4 minutter siden):

Fordi Attenborough mente att ida var linken fra lemurer til mennesker. Og at alle tidligere linker var usanne. 

Men nå er vist ikke ida linken heller. Så dumt der føk millioner ut av vinduet til ingen nytte.

Hurum framstår som enda en svindler i evolusjonshostorien.

Men hvordan slår det beina under evolusjonsteorien at Hurum og Attenborough tok feil? Hvis jeg forstår deg rett? 

Anonymkode: d93bc...663

[debatant]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Men hvordan slår det beina under evolusjonsteorien at Hurum og Attenborough tok feil? Hvis jeg forstår deg rett? 

Anonymkode: d93bc...663

Problemet til evolusjonister er at de ikke vil lære av feil.

Attenborough og Hurum sa tydlig at ida var the link i deres pr jippo, de brukte 3 år på å forberede til darvins 150 års jubileum.

[Capitan Fracassa]

debatant skrev (1 time siden):

Problemet til evolusjonister er at de ikke vil lære av feil.

Har du sett deg selv og andre Bibelfundamentaister i speilet noen gang? Problemet er at dere ikke vil lære noe som går mot Bibelen.

Kan du dokumentere at vitenskapsfolk som jobber med evolusjonsteorien aldri lærer av feil, eller finner du på udokumentert tull igjen? 

Endret 1. februar av Capitan Fracassa

[debatant]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Har du sett deg selv og andre Bibelfundamentaister i speilet noen gang? Problemet er at dere ikke vil lære noe som går mot Bibelen.

Kan du dokumentere at vitenskapsfolk som jobber med evolusjonsteorien aldri lærer av feil, eller finner du på udokumentert tull igjen? 

Jeg tror ikke du er en vitenskapsmann.

Men Hurum er blitt øredøvende stille etter hans sensasjonelle funn for 15 år siden. Han løste jo gåten:D

Han innrømmer aldri svindelen, da han lever av si integritet.

Han gjør best i å være muse stille.

Endret 1. februar av debatant

[AnonymBruker]

debatant skrev (29 minutter siden):

Men Hurum er blitt øredøvende stille

Sier du om en som har vitenskapelig publikasjon i 2025.

Anonymkode: 698f6...474

[debatant]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Sier du om en som har vitenskapelig publikasjon i 2025.

Anonymkode: 698f6...474

Really,

Tesjemetode:

Tema var ida. 

 

Endret 1. februar av debatant

[Midgard]

debatant skrev (11 timer siden):

Really,

Tesjemetode:

Tema var ida. 

 

Så, kanskje at det noen, til forskjell fra deg, som kan akseptere sine feil å gå videre. 

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (På 1.2.2025 den 13.53):

Har du sett deg selv og andre Bibelfundamentaister i speilet noen gang? Problemet er at dere ikke vil lære noe som går mot Bibelen.

Kan du dokumentere at vitenskapsfolk som jobber med evolusjonsteorien aldri lærer av feil, eller finner du på udokumentert tull igjen? 

Det samme kan vi si om deg du vil tydeligvis ikke lære lese å forstå er enkelt. Bare argumentere. Det er fakta at evolusjonsteorien er en teori enda og at det er debunka. 

Anonymkode: 5ac95...d6e

[Midgard]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er fakta at evolusjonsteorien er en teori enda og at det er debunka. 

1) Det er FAKTA at ingenting i vitenskapen kan bli bedre enn teori. Det er det BESTE vitenskapen kan komme med (veit du om noe bedre).

2) Det er LØGN at evolusjon eller evolusjonsteorien er noen gang blitt "debunka". Det at du ikke forstår punkt 1 gjør deg lite kvalifisert til en gang å gjøre denne vurderingen.  

[debatant]

Midgard skrev (3 timer siden):

1) Det er FAKTA at ingenting i vitenskapen kan bli bedre enn teori. Det er det BESTE vitenskapen kan komme med (veit du om noe bedre).

2) Det er LØGN at evolusjon eller evolusjonsteorien er noen gang blitt "debunka". Det at du ikke forstår punkt 1 gjør deg lite kvalifisert til en gang å gjøre denne vurderingen.  

Evolusjonsteorien er på ingen måte en teori vitenskalig sett. I motsetning til ekte vitenskap er den underbygget av et hav av svindlerier.  At ingen av dere siterer Darwin bare underbygger dens upålitelighet. Det er jo han som skrev evolusjonsteorien. Dere kunne kalt evolusjonsteorien for Mummitrollet, det hadde jo vært artigere.

Da evolusjonsteorien ikke predikerer noe som helst er det umulig å falsifiseres den.

[Maia70]

Jeg lurer på hvordan mennesker har "utviklet" seg til å få så totalt hjelpeløse barn. Det finnes jo ikke det dyr på planeten som har barn som tilbringer så lang tid i en totalt hjelpeløs tilstand. Man skulle tro at naturlig utvalg eller naturlige mutasjoner var smartere enn dette?

[Midgard]

Maia70 skrev (1 time siden):

Jeg lurer på hvordan mennesker har "utviklet" seg til å få så totalt hjelpeløse barn. Det finnes jo ikke det dyr på planeten som har barn som tilbringer så lang tid i en totalt hjelpeløs tilstand. Man skulle tro at naturlig utvalg eller naturlige mutasjoner var smartere enn dette?

Hvorfor ?

Har du tenkt gjennom dette ??

[AnonymBruker]

Maia70 skrev (1 time siden):

Jeg lurer på hvordan mennesker har "utviklet" seg til å få så totalt hjelpeløse barn. Det finnes jo ikke det dyr på planeten som har barn som tilbringer så lang tid i en totalt hjelpeløs tilstand. Man skulle tro at naturlig utvalg eller naturlige mutasjoner var smartere enn dette?

Vi kan ikke få i både pose og sekk. https://ung.forskning.no/barn-evolusjon/derfor-blir-mennesker-fodt-helt-hjelpelose/2158876

Anonymkode: d93bc...663

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det samme kan vi si om deg du vil tydeligvis ikke lære lese å forstå er enkelt. Bare argumentere. Det er fakta at evolusjonsteorien er en teori enda og at det er debunka. 

Anonymkode: 5ac95...d6e

Hva skulle den ellers være, mener du? 

Anonymkode: d93bc...663

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det samme kan vi si om deg du vil tydeligvis ikke lære lese å forstå er enkelt.

Det hadde hjulpet å forstå hva du mener hvis du skrev en setning som gir mening.

Sitat

Det er fakta at evolusjonsteorien er en teori enda og at det er debunka. 

Her viser du for det første at du ikke aner noe om vitenskap eller hva en vitenskapelig teori er, og for det andre at du ikke har noen begrunnelse for hvorfor «det er debunka». Hvor er de vitenskapelige, fagfellevurderte, anerkjente artiklene som viser at «det er debunka»?

[Capitan Fracassa]

debatant skrev (4 timer siden):

Evolusjonsteorien er på ingen måte en teori vitenskalig sett. I motsetning til ekte vitenskap er den underbygget av et hav av svindlerier. 

Tull. Det finnes noe svært få svindlere, og et hav av ekte oppdagelser. Dette i motsetning til religionen du sverger til, som har null beviselig observasjoner.

Sitat

At ingen av dere siterer Darwin bare underbygger dens upålitelighet.

Du misforstår totalt. I motsetning til dere fantastiske religiøse, har ikke en vitenskapsgren en opphøyd profet som hadd rett i alt, så det er ingen grunn til å siter Darwin.

Sitat

Det er jo han som skrev evolusjonsteorien.

Det er han som skrev den første utgaven av den, men heldigvis har vi hatt 150 års vitenskapelige observasjoner til å forbedre den. Vitenskap, i motsetning til fundamentalistisk religion, er i stand til å la konklusjoner følge nye observasjoner og bevis.

Sitat

Da evolusjonsteorien ikke predikerer noe som helst er det umulig å falsifiseres den.

Evolusjonsteorien predikerer mye, flere konkrete ting som jeg og andre har nevnt mange ganger. Men du ser dem jo ikke når du lukker øynene for fakta.

[debatant]

Capitan Fracassa skrev (13 timer siden):

Tull. Det finnes noe svært få svindlere, og et hav av ekte oppdagelser. Dette i motsetning til religionen du sverger til, som har null beviselig observasjoner.

Du misforstår totalt. I motsetning til dere fantastiske religiøse, har ikke en vitenskapsgren en opphøyd profet som hadd rett i alt, så det er ingen grunn til å siter Darwin.

Det er han som skrev den første utgaven av den, men heldigvis har vi hatt 150 års vitenskapelige observasjoner til å forbedre den. Vitenskap, i motsetning til fundamentalistisk religion, er i stand til å la konklusjoner følge nye observasjoner og bevis.

Evolusjonsteorien predikerer mye, flere konkrete ting som jeg og andre har nevnt mange ganger. Men du ser dem jo ikke når du lukker øynene for fakta.

Så denne evolusjonsteorien som ikke er formulert av Darwin. Predikerer den masse? Nå er jeg spent hvor finnes den og hva predikerer den?

Endret torsdag kl 10:12 av debatant

[Capitan Fracassa]

debatant skrev (3 timer siden):

Så denne evolusjonsteorien som ikke er formulert av Darwin.

Nå finner du på tull jeg ikke har sagt igjen. 🤣

Darwin var den som først formulerte den, men som all annen god vitenskap er den ikke skrevet i stein av en enkelt profet, men blir utviklet og forbedret etter hvert som nye bevis kommer til. Dette er så åpenbart for alle rasjonelle mennesker, at det burde være unødvendig å forklare.

Sitat

Predikerer den masse?

Ja, en god del, hvorav mange allerede har blitt observert som korrekte prediksjoner.

Sitat

Nå er jeg spent hvor finnes den og hva predikerer den?

Nå lyver du igjen. Du er ikke det spor spent, da du har fått dette forklart mange ganger, men nekter å ta det inn.

Endret torsdag kl 11:32 av Capitan Fracassa