Evolusjonsteorien er tull!

[Capitan Fracassa]

debatant skrev (1 time siden):

Så du tar lyshastigheten i forskjellig medium til inntekt for evolusjonsteorien, Hvilket kapittel av " Artenes opprinnelse"  forutsier dette? For lyshastigheten i medier ble forutsagt av Maxwells ligninger. Maxwell som var mildt sagt uenig med Darwin.

Her viser du kun dårlig leseforståelse. Les det jeg skrev igjen du, for du har totalt misforstått hva jeg skrev.

Jeg nevnte lyshastigheten i forskjellige retninger som et eksempel på en feilet prediksjon for å forklare hva jeg mener med nye prediksjoner og hvorfor de er viktige, men jeg antydet da ikke på noen måte at lyshastigheten hadde noe med evolusjonsteorien å gjøre.

Jeg opplever deg virkelig ikke som en redelig debattant som i det hele tatt forsøker å svare på det jeg faktisk skriver.

Endret 9. januar av Capitan Fracassa

[proghodet]

 

Sitat

"When Darwin wrote 'On the Origin of Species', he lamented that the fossil record was horribly incomplete"

Har lagt inn timestamp på videoen, men relevant materiale: 44:07 - 47:20 (Eller fra 12:50, hvis man virkelig må ha det inn med teskje)

Endret 9. januar av proghodet

[debatant]

Du har rett i at evolusjon er en industri for folk som ønsker et øyeblikks oppmerksomhet.

Vår egen Ida ble forkastet innen 48 timer. En løgn Hurum hadde jobbet med i 3 år! og betalt av oss..

Jeg nevnte Piltdown mannen tidligere, men en kunne nevnt neandertalerne og homo erektus som ganske enkelt er mennesker. Neandertalerne lagde instrumenter å spille med, lagde lim (kunne enkel kjemi) og begravde sime døde. Noe som ikke er vanlig praksis blant orangutanger, gorillaer eller sjimpanser, om en skulle være i tvil. Nebraska mannen var egentlig en grisetann. Lucy blir på museer framstilt med menneske føtter på museer selv om vi vet bedre. Navnet hennes betyr sørlige ape. tiden strekker ikke til. Men dette er historien til evolusjonister. Og det er den vi får forholde oss til.

Jeg må si jeg er skuffet over vidioens mangel på å opplyse oss om disse tingene.

[proghodet]

debatant skrev (15 minutter siden):

Du har rett i at evolusjon er en industri for folk som ønsker et øyeblikks oppmerksomhet.

Vår egen Ida ble forkastet innen 48 timer. En løgn Hurum hadde jobbet med i 3 år! og betalt av oss..

Jeg nevnte Piltdown mannen tidligere, men en kunne nevnt neandertalerne og homo erektus som ganske enkelt er mennesker. Neandertalerne lagde instrumenter å spille med, lagde lim (kunne enkel kjemi) og begravde sime døde. Noe som ikke er vanlig praksis blant orangutanger, gorillaer eller sjimpanser, om en skulle være i tvil. Nebraska mannen var egentlig en grisetann. Lucy blir på museer framstilt med menneske føtter på museer selv om vi vet bedre. Navnet hennes betyr sørlige ape. tiden strekker ikke til. Men dette er historien til evolusjonister. Og det er den vi får forholde oss til.

Jeg må si jeg er skuffet over vidioens mangel på å opplyse oss om disse tingene.

Basert på dette anbefaler jeg deg å se videoen fra 12:50.

Alle anerkjenner idag Piltdown og Nebraska som bedrag, men det har pent lite å gjøre med resten av fossilrekken.

Endret 9. januar av proghodet

[Maia70]

debatant skrev (På 6.1.2025 den 22.42):

Ja Darwin mente at vi mennesker slet ut halen ved å sitte på den . Det er jo nesten ingen andre forskjeller mellom aper og mennesker.

Hva skulle vi trodd uten dyktige Darwin.

Snakk om grunnleggende biologi..

Fantastisk 

[debatant]

Slik ble den apekattlignende hoften til Lucy forklart da den ikke stemte med evolusjonistisk konsensus.

[Maia70]

debatant skrev (13 minutter siden):

Slik ble den apekattlignende hoften til Lucy forklart da den ikke stemte med evolusjonistisk konsensus.

Wow...vitenskapen er virkelig en religion.

[AnonymBruker]

debatant skrev (12 timer siden):

Slik ble den apekattlignende hoften til Lucy forklart da den ikke stemte med evolusjonistisk konsensus.

er som tatt ut rett fra en south park episode🤯 viser hvor naive folk er som tror på dette tullet. 

Anonymkode: 5ac95...d6e

[debatant]

proghodet skrev (På 9.1.2025 den 21.02):

Basert på dette anbefaler jeg deg å se videoen fra 12:50.

Alle anerkjenner idag Piltdown og Nebraska som bedrag, men det har pent lite å gjøre med resten av fossilrekken.

En kunne nevne homo hablis, homo erectus, homo heidelbergensis, homo neanderthalensisis eller homo florensis istedet. Alle disse faller innenfor variasjonene en finner hos oss mennesker. Anerkjenner du at disse er mennesker også?

Det var interessant at 7 av de 19 eksemplene på missing links i en lenke her, refererte til hva vi populært kaller Lucy. Så jeg la ved en videosnurt om bare ett problem med henne tidligere.

Endret 11. januar av debatant

[Capitan Fracassa]

debatant skrev (På 9.1.2025 den 21.16):

Slik ble den apekattlignende hoften til Lucy forklart da den ikke stemte med evolusjonistisk konsensus.

Du klarte å finne en video fra en professor tilknyttet Answers in Genesis som ditt "sannhetsvitne". Answers in Genesis er en organisasjon som starter med konklusjonen (at Genesis spesielt og Bibelen generelt er korrekt), og deretter forkaster og forvrenger alle bevis ut fra denne forutbestemte konklusjonen - mao. det stikk motsatte av vitenskap.

Når det eneste du har som bevis er noen helt utenfor all anerkjent biologi og geologi, og som 99% av alle forskere fnyser av, så må du i tillegg ha en konspirasjonsteori om at all moderne vitenskap jobber for å skjule sannheten om at Bibelen har skapelsen korrekt.

Du er dermed et godt eksempel på hva som skjer når man starter med konklusjonen, og bare godtar bevis som støtter konklusjonen du startet med. Dette er en god måte å føle at man har funnet den hele og fulle sannheten på, men ingen rasjonell vei til å finne den virkelige sannheten. For å finne den, må man la bevisene lede til konklusjon og ikke omvendt.

Endret 11. januar av Capitan Fracassa

[debatant]

Capitan Fracassa skrev (13 minutter siden):

Du klarte å finne en video fra en professor tilknyttet Answers in Genesis som ditt "sannhetsvitne".

Når det eneste du har som bevis er noen helt utenfor all anerkjent biologi og geologi, og som 99% av alle forskere fnyser av, så må du i tillegg ha en konspirasjonsteori om at all moderne vitenskap jobber for å skjule sannheten om at Bibelen har skapelsen korrekt.

Du er dermed et godt eksempel på hva som skjer når man starter med konklusjonen, og bare godtar bevis som støtter konklusjonen du startet med. Dette er en god måte å føle at man har funnet den hele og fulle sannheten på, men ingen rasjonell vei til å finne den virkelige sannheten. For å finne den, må man la bevisene lede til konklusjon og ikke omvendt.

Jeg trodde vidioen talte for seg selv. Det var ikke prisvinnende professor dr. Menton som manipulerte hoftene til Lucy for å underbygge evolusjonen. Mener du 99% av forskere mener Lovejoy gjør en redelig jobb her?

 

 

Endret 11. januar av debatant

[Capitan Fracassa]

debatant skrev (5 minutter siden):

Jeg trodde vidioen talte for seg selv. Det var ikke prisvinnende professor dr. Menton som manipulerte hoftene til Lucy for å underbygge evolusjonen. Mener du 99% av forskere mener Lovejoy gjør en redelig jobb her?

Jeg kjenner ikke til hva forskere som ikke er helt bundet av sin fundamentalistiske konklusjon om at Genesis er korrekt, mener om akkurat dette. Vet du? I så fall kan du kanskje komme med noen litt mer nøytrale kilder.

[debatant]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Jeg kjenner ikke til hva forskere som ikke er helt bundet av sin fundamentalistiske konklusjon om at Genesis er korrekt, mener om akkurat dette. Vet du? I så fall kan du kanskje komme med noen litt mer nøytrale kilder.

Jeg trodde du kunne underbygge din statistikk.

For du dikter vel ikke opp tull, gjør du?

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (59 minutter siden):

Jeg kjenner ikke til hva forskere som ikke er helt bundet av sin fundamentalistiske konklusjon om at Genesis er korrekt, mener om akkurat dette. Vet du? I så fall kan du kanskje komme med noen litt mer nøytrale kilder.

https://biology.stackexchange.com/a/85672

Anonymkode: 286e0...86a

[debatant]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

https://biology.stackexchange.com/a/85672

Anonymkode: 286e0...86a

Hvorfor blander dere dr. Menton inn i svindelen til Lovejoy?

Alle ser at det er en svindel.

[proghodet]

debatant skrev (3 timer siden):

Det var ikke prisvinnende professor dr. Menton som manipulerte hoftene til Lucy for å underbygge evolusjonen. Mener du 99% av forskere mener Lovejoy gjør en redelig jobb her?

Er klar over at det ikke er meg du siterer, men jeg tror ikke dette er en vitenskapelig sensasjon overhodet, og kun noe som blir hauset opp av kreasjonister. Likevel klarte jeg å google meg til dette:

Lucy’s pelvis was discovered damaged - in fact it was in 65 pieces! So Lovejoy and colleagues made a plaster cast of the pieces which could be used to reconstruct what the hip would have looked like in life.

While Lucy’s pelvis was the best preserved in 1979 (when Lovejoy and colleagues prepared the reconstruction), it is by no means all we have today. The hip of KSD-VP-1/1 (another Australopithecus afarensis individual discovered in 2005) for example is much better preserved (even if only one half of it has survived) and demonstrates the overarching findings of Lovejoy’s earlier reconstructions (Lovejoy et al. 2016). Here for example, is how the new hip was described:

”The pelvis is essentially of modern aspect, and differs little from that of modern humans save in a few minor respects, such as, for example, size of the auricular surface and acetabulum.”

In other words, Lovejoy’s earlier reconstruction was pretty bang on.

References

Lovejoy, C. O., Latimer, B. M., Spurlock, L., & Haile-Selassie, Y. (2016). The pelvic girdle and limb bones of KSD-VP-1/1. In The postcranial anatomy of Australopithecus afarensis (pp. 155-178). Springer, Dordrecht.

Lovejoy, C. O. (1979). Reconstruction of the pelvis of AL-288 (Hadar Formation, Ethiopia). In American Journal of Physical Anthropology (Vol. 50, No. 3, pp. 460-460). DIV JOHN WILEY & SONS INC, 605 THIRD AVE, NEW YORK, NY 10158-0012: WILEY-LISS. "

Endret 11. januar av proghodet

[Capitan Fracassa]

debatant skrev (1 time siden):

Jeg trodde du kunne underbygge din statistikk.

Jeg har da ikke sagt noe som helst om hvor stor andel forskere som mener Lovejoy gjorde en god eller dårlig jobb. Du viser fortsatt en veldig selektiv leseforståelse.

Jeg skrev at 99% av forskere fnyser av Answers in Genesis, og det har jeg heller ikke noen offisiell statistikk på, like lite som jeg har offisiell statistikk på at 99% av forskere fnyser av The Flat Earth Society.

[debatant]

proghodet skrev (3 timer siden):

Er klar over at det ikke er meg du siterer, men jeg tror ikke dette er en vitenskapelig sensasjon overhodet, og kun noe som blir hauset opp av kreasjonister. Likevel klarte jeg å google meg til dette:

Lucy’s pelvis was discovered damaged - in fact it was in 65 pieces! So Lovejoy and colleagues made a plaster cast of the pieces which could be used to reconstruct what the hip would have looked like in life.

While Lucy’s pelvis was the best preserved in 1979 (when Lovejoy and colleagues prepared the reconstruction), it is by no means all we have today. The hip of KSD-VP-1/1 (another Australopithecus afarensis individual discovered in 2005) for example is much better preserved (even if only one half of it has survived) and demonstrates the overarching findings of Lovejoy’s earlier reconstructions (Lovejoy et al. 2016). Here for example, is how the new hip was described:

”The pelvis is essentially of modern aspect, and differs little from that of modern humans save in a few minor respects, such as, for example, size of the auricular surface and acetabulum.”

In other words, Lovejoy’s earlier reconstruction was pretty bang on.

References

Lovejoy, C. O., Latimer, B. M., Spurlock, L., & Haile-Selassie, Y. (2016). The pelvic girdle and limb bones of KSD-VP-1/1. In The postcranial anatomy of Australopithecus afarensis (pp. 155-178). Springer, Dordrecht.

Lovejoy, C. O. (1979). Reconstruction of the pelvis of AL-288 (Hadar Formation, Ethiopia). In American Journal of Physical Anthropology (Vol. 50, No. 3, pp. 460-460). DIV JOHN WILEY & SONS INC, 605 THIRD AVE, NEW YORK, NY 10158-0012: WILEY-LISS. "

Du har det gøy. Hofte beinet er slik sjimpansers som går på knoker. Om en ødlegger hoftebena til Lucy og omformer dem kan de jo lignes med menneskers. Lucys sjelett kan være mangelfullt. Mener du alle andre australopithecus aferensis hofter er blitt omformet av hjorter?

Endret 11. januar av debatant

[debatant]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Jeg har da ikke sagt noe som helst om hvor stor andel forskere som mener Lovejoy gjorde en god eller dårlig jobb. Du viser fortsatt en veldig selektiv leseforståelse.

Jeg skrev at 99% av forskere fnyser av Answers in Genesis, og det har jeg heller ikke noen offisiell statistikk på, like lite som jeg har offisiell statistikk på at 99% av forskere fnyser av The Flat Earth Society.

Så statistikk har du ikke. Men du underbygger din tro på bb modellen med forakt for bibelen. Videre mener du forskere fnyser av AIG fordi du gjetter at 99% av forskere fnyser av flat earth society.

Jeg tror deg når du kalte deg en lekman.

Endret 11. januar av debatant

[Capitan Fracassa]

debatant skrev (1 time siden):

Men du underbygger din tro på bb modellen med forakt for bibelen.

Nei, absolutt ikke. Jeg har da aldri uttrykt det på noen måte.

Du klarer jo knapt å svare på ett eneste av mine innlegg uten å finne på en ny stråmann. 

debatant skrev (1 time siden):

Videre mener du forskere fnyser av AIG fordi du gjetter at 99% av forskere fnyser av flat earth society.

Nei, det var heller ikke noe jeg skrev eller mener.

Forslag: send meg en dm hvis du finner på å svare meg på det jeg skriver, og ikke på tullete, forvridde stråmannsversjoner. Slik det er nå, er det meningsløst å diskutere med deg.