Ja til juridisk abort.

[Thyra]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Da er vi uenige om hva som er premisset her. Jeg mener som nevnt at juridisk abort må foretas før barnet er til. Og at det selvsagt innebærer at kvinnen har plikt til å opplyse mannen om at hun er gravid.

Anonymkode: 89824...e5a

Mannen må si fra at han ønsker juridisk abort før barnet er født, ja. Men om barnet aldri blir født, blir jo ikke den juridiske aborten noe av.

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Himmel og hav…! Driver dere KG-karer ennå og gnåler om disse greiene? Mange år siden jeg først så disse idiotiske ideene og elleville forsøkene på tankesprang for å forsøke å få noe som liknet en argumentasjonsrekke til å henge sammen.

Skjønner det gnager noe innmari, at biologien gir kvinner et ekstra beslutningspunkt, som menn - på grunn av den samme biologien - naturlig nok ikke har.

Men sånn er livet. Rent bokstavlig talt.

Staten skal selvsagt ikke påta seg ansvaret for å betale for barn menn avler, men ikke gidder å ta ansvaret for.

Og hva om faren etter noen år angrer seg? Ønsker kontakt med barnet likevel? Noe som faktisk er relativt vanlig, når babyen er blitt et barn og en egen individuell person, ikke bare et teoretisk embryo og irriterende krav om barnebidrag.

Det kan vi ikke som stat tillate, uten at det samtidig utløser krav om å tilbakebetale alle årene med barnebidrag. Ellers åpner vi for storstilt misbruk, svindel og menn som vil ha i pose og sekk.

Noe som vil gjøre menns situasjon enda dårligere enn i dag, da vi vil få menn som ikke har råd til å gjenoppta kontakt med barnet sitt, selv om de ønsker det.

 

Anonymkode: 38f43...c9a

Jeg er kvinne og argumenterer for juridisk abort for menn. Det er en dårlig hersketeknikk å si at noen "gnåler" bare fordi du er uenig med dem.

Ja, menn kan angre. Kvinner kan også angre på abort. Vi kan alle angre på våre valg. Det er en del av livet.

Anonymkode: db143...c38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Jeg er kvinne og argumenterer for juridisk abort for menn. Det er en dårlig hersketeknikk å si at noen "gnåler" bare fordi du er uenig med dem.

Ja, menn kan angre. Kvinner kan også angre på abort. Vi kan alle angre på våre valg. Det er en del av livet.

Anonymkode: db143...c38

Jupp.

Men skulle en så idiotisk ordning bli innført - så vil vi faktisk gi menn et angrepunkt som kvinner ikke har.

På grunn av den samme biologien.

Kvinnens valg er endelig.

For menn vil det alltid være mulig å gå tilbake på sitt valg.

Urettferdig det også, men sånn er premissene for liv, det må kvinner bare godta.

Det skjer jevnlig at den pappaen som ikke ønsket barnet kommer tilbake og krever kontakt og samvær etter ei tid.

Selv de som var dritsure som kommende fedre og ønsket abort, og så graviditeten som kun et pengeutlegg.

Som samfunn beskytter vi idag disse fedrenes rettigheter. De kan når som helst kreve samvær og plass i barnets liv, uansett hvor hvor mye de sviktet mor og dreit i ungen sin i starten.

Det er en rettighet og angringspunkt ingen kvinner har. De må leve med at deres avgjørelse er endelig og absolutt - og de har et veldig kort tidsvindu på å ta bestemmelsen.

Menn kan idag angre når som helst, og gå tilbake på sin avgjørelse uten andre konsekvenser enn hva tapt tid naturlig gjør med en relasjon.

Innfører en ‘juridisk abort’ vil det bli et enormt økonomisk hinder for de menn som angrer seg, og likevel ønsker å være del av sitt barns liv.

Det vil bli verre for menn.

Og derved også barna deres.

Og hvordan skal vi som samfunn håndtere en mann som angrer seg, men ikke har råd til å betale ut skylden til staten?

Hvordan skal vi hindre en mann, et fritt menneske, i å ta kontakt med barnet sitt?

Skal vi straffe og fengsle fedre, når de tar kontakt med eget barn…?

Da vil vi veldig raskt få trøbbel med menneskerettigheter. Og trøbbel i internasjonale organer.

Vi kan ikke ha lovgivning som kommer i konflikt med menneskerettigheter, og far og barns rett til familieliv om de ønsker det. 

Uansett hvor mye noen menn ønsker å slippe å betale barnebidrag for ungene sine.

 

Anonymkode: 38f43...c9a

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jupp.

Men skulle en så idiotisk ordning bli innført - så vil vi faktisk gi menn et angrepunkt som kvinner ikke har.

På grunn av den samme biologien.

Kvinnens valg er endelig.

For menn vil det alltid være mulig å gå tilbake på sitt valg.

Urettferdig det også, men sånn er premissene for liv, det må kvinner bare godta.

Det skjer jevnlig at den pappaen som ikke ønsket barnet kommer tilbake og krever kontakt og samvær etter ei tid.

Selv de som var dritsure som kommende fedre og ønsket abort, og så graviditeten som kun et pengeutlegg.

Som samfunn beskytter vi idag disse fedrenes rettigheter. De kan når som helst kreve samvær og plass i barnets liv, uansett hvor hvor mye de sviktet mor og dreit i ungen sin i starten.

Det er en rettighet og angringspunkt ingen kvinner har. De må leve med at deres avgjørelse er endelig og absolutt - og de har et veldig kort tidsvindu på å ta bestemmelsen.

Menn kan idag angre når som helst, og gå tilbake på sin avgjørelse uten andre konsekvenser enn hva tapt tid naturlig gjør med en relasjon.

Innfører en ‘juridisk abort’ vil det bli et enormt økonomisk hinder for de menn som angrer seg, og likevel ønsker å være del av sitt barns liv.

Det vil bli verre for menn.

Og derved også barna deres.

Og hvordan skal vi som samfunn håndtere en mann som angrer seg, men ikke har råd til å betale ut skylden til staten?

Hvordan skal vi hindre en mann, et fritt menneske, i å ta kontakt med barnet sitt?

Skal vi straffe og fengsle fedre, når de tar kontakt med eget barn…?

Da vil vi veldig raskt få trøbbel med menneskerettigheter. Og trøbbel i internasjonale organer.

Vi kan ikke ha lovgivning som kommer i konflikt med menneskerettigheter, og far og barns rett til familieliv om de ønsker det. 

Uansett hvor mye noen menn ønsker å slippe å betale barnebidrag for ungene sine.

 

Anonymkode: 38f43...c9a

Her virker det som du bruker svært mange ord på å argumentere ut fra et premiss det ser ut til at du har satt opp selv, at en nødvendigvis må ha en "tilbakebetalingsordning". Hele argumentasjonen faller da sammen så fort en foreslår at en ikke har en slik ordning, eller gjør noe tilsvarende som ved farskapssvindel eller adopsjon. 

Ellers er det som du sier et relevant poeng at en nødvendigvis også frasier seg rettigheter ovenfor barnet, noe jeg tror ville veie svært tungt for de fleste menn. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Her virker det som du bruker svært mange ord på å argumentere ut fra et premiss det ser ut til at du har satt opp selv, at en nødvendigvis må ha en "tilbakebetalingsordning". Hele argumentasjonen faller da sammen så fort en foreslår at en ikke har en slik ordning, eller gjør noe tilsvarende som ved farskapssvindel eller adopsjon. 

Ellers er det som du sier et relevant poeng at en nødvendigvis også frasier seg rettigheter ovenfor barnet, noe jeg tror ville veie svært tungt for de fleste menn. 

Hvordan ser egentlig en juridisk snurt ut for deg? 

Anonymkode: 6b08a...b23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvordan ser egentlig en juridisk snurt ut for deg? 

Anonymkode: 6b08a...b23

Abort 🤣🤣

Anonymkode: 6b08a...b23

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvordan ser egentlig en juridisk snurt ut for deg? 

Anonymkode: 6b08a...b23

Jeg vet ærlig talt ikke helt. Som sagt ønsker jeg ikke noe slikt i utgangspunktet, men gitt at vi allerede har satt en presedens med kunstig befruktning av enslige vil jeg tro det vil bli noe lignende reglene der, med de nødvendige tilpasninger. Mange av utfordringene har en på sett og vis allerede taklet, eller fortoner seg små sammenlignet med både abort, kunstig befruktning av enslige eller den groteske handlingen det å nekte å ha noe med sitt barn i seg selv er. 

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Abort 🤣🤣

Anonymkode: 6b08a...b23

Trengte den oppklaringen for å svare  

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Selvfølgelig. Men når uhellet er ute så er det hennes kropp og hennes valg. Og ja det gjør hun. Det er et ekstremt mye tøffere valg og konsekvens å ta enn at mannen ,stakkars, ikke vil betale noen kroner i mnd for barnet han har vært 50% delaktig i å lage. 

Anonymkode: 6b08a...b23

Men du kan ikke nekte noen en rett til å velge bare fordi valget for en annen person er vanskeligere å ta.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

3 hours ago, Maleficenta said:

det har han og satt seg i. Så hvorfor skal han slippe ennå billigere unna enn henne?

Spørsmålet er hvorfor han ikke skal kunne det. Det virker som om det viktgste her er å tvinge menn til å betale nærmest som en slags straff.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Legger til at noen abort er det ikke. Det er kun ansvarsfraskrivelse uten konsekvenser for seg selv, bare for andre. 

Anonymkode: 6b08a...b23

Hvilke konsekvenser for andre blir det, mener du?

Det har jo først og fremst konsekvenser for mannen, som frasier seg både ansvar og enhver rettighet overfor moren og barnet. Som mange har påpekt gjennom hele tråden, kan han uansett velge å være fraværende. Muligheten for juridisk abort endrer ikke det. Så hva er disse konsekvensene du vil unngå? Mor og barn vil få penger (med mindre kluss og krangling) fra staten. De vil stå helt fritt til å oppsøke barnefaren om de ønsker. Men han kan ikke komme luskende etterpå når han har sagt fra seg ansvaret, akkurat som folk som adopterer bort barnet sitt.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Fryktelig så kjepphøy mange menn er når de proklamerer at juridisk abort for menn er et gode som de burde ha, for å slippe å ta ansvar for et barn de ikke vil ha. Har noen av disse kjepphøye mennene tenkt på at de flere år senere kan være voksne, single, barnløse og ha et høyt ønske om å bli far? Hvordan blir dette når de vet at de faktisk allerede har produsert et barn, men har fraskrevet seg barnet juridisk? Skal det da være mulig å gjenoppta kontakten ved å søke om anullering av den juridiske aborten? Eller er de faktisk villig til å ta konsekvensene av valget sitt, sånn som kvinner som har tatt abort må gjøre?

Anonymkode: 22be0...d51

Nei, selvsagt skal det ikke være mulig å annulere en juridisk abort fra farens side. Og det bør jo være et klart incentiv til å tenke seg litt godt om før man eventuelt velger å gjøre det.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Skjønner det gnager noe innmari, at biologien gir kvinner et ekstra beslutningspunkt, som menn - på grunn av den samme biologien - naturlig nok ikke har.

Det er ikke biologi som gir kvinner et ekstra beslutningspunkt. Det er lovverk, medisinsk teknikk og politikk. Før loven om fri abort ble innført var det ikke et reelt alternativ for mange.

Quote

Og hva om faren etter noen år angrer seg? Ønsker kontakt med barnet likevel? Noe som faktisk er relativt vanlig, når babyen er blitt et barn og en egen individuell person, ikke bare et teoretisk embryo og irriterende krav om barnebidrag.

Som flere har sagt veldig mange ganger: tilsvarende regler som for adopsjon/donorbarn.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.11.2023 den 20.57):

Har man sex så må man også ta følger som kan komme. 

Anonymkode: fa123...c33

Så du vil forby abort for kvinner altså?

Anonymkode: 990c4...048

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (2 timer siden):

Her virker det som du bruker svært mange ord på å argumentere ut fra et premiss det ser ut til at du har satt opp selv, at en nødvendigvis må ha en "tilbakebetalingsordning". Hele argumentasjonen faller da sammen så fort en foreslår at en ikke har en slik ordning, eller gjør noe tilsvarende som ved farskapssvindel eller adopsjon. 

Ellers er det som du sier et relevant poeng at en nødvendigvis også frasier seg rettigheter ovenfor barnet, noe jeg tror ville veie svært tungt for de fleste menn. 

Å - du mener sånn i motsetning til alle de premisser folk her har satt opp selv for å fabulere om en totalt urealistisk ordning for å slippe å betale for ungene sine….?

Folk som ikke har tenkt gjennom konsekvenser, problemer med fantasiønskene sine, og hvordan dette faktisk ville blitt og hvordan det måtte håndheves og gjennomføres.

Selvsagt kan ikke menn få fraskrive seg ansvaret for egne barn, få staten til å betale for seg - og så siden kunne angre seg uten noen som helst konsekvenser.

Det ville jo åpnet for et helt vilt misbruk!

Et krav om tilbakebetaling for statens utlegg ved anger ville også gjort menns valg og avgjørelse i hvert fall litt likere det kvinner står ovenfor.

Det ville gitt en mer realistisk følelse av nå eller aldri, og et valg det ikke ville være praktisk mulig å angre på.

Det er faktisk en veldig mye tøffere situasjon enn det menn og kommende fedre står ovenfor idag.

I praksis tror jeg egentlig ikke juridisk abort er et valg menn flest ville tatt, om det var mulig - om det knyttes til en reell umulighet for å angre.

Barnet vil jo være der i verden uansett, og menn har de samme instinkter på å beskytte og ta vare på sine barn, uansett hvordan de kom til denne verden på.

 

 

Anonymkode: 38f43...c9a

[AnonymBruker]

Pussig nok har jeg, som mener dette er helt idiotisk og virkelighetsfjernt - likevel større tro på menn flest, og at de ikke vil svikte sine barn, enn de som argumentere for at menn må få slippe å betale barnetrygd for ungene sine.

 

Anonymkode: 38f43...c9a

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Nettopp!

Anonymkode: 6b08a...b23

hva faen skal man innføre juridisk abort for da?

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (22 timer siden):

Kan du gi oss definisjonen på "juridisk abort"?

Jeg er ikke helt overbevist om at du forstår det selv, så heller enn å gjenta en tredje gang oppfordrer jeg til å reflektere over det jeg har svart deg, og hvorvidt om og hva du eventuelt er uenig i. Kanskje vil du finne at det ikke egentlig er så mye. 

Ooo, tom for argumenter, ser jeg, siden du tyr til hersketeknikker.

Anonymkode: 0ed3b...fdf

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (På 12.11.2023 den 23.06):

Spørsmålet er hvorfor han ikke skal kunne det. Det virker som om det viktgste her er å tvinge menn til å betale nærmest som en slags straff.

Anonymkode: 89824...e5a

kanskje det å måtte gjennimgå en abort føles som en straff for kvinner. Har du tenkt på det? og om hun ikkwme tar abort må hun igjennom en graviditet ig kjempevond fødsel som kan føre til skadee. Det å betale noen skarve 1000 i barnebidrag er jo ingenting i forhold

Endret 14. november 2023 av Maleficenta

[AnonymBruker]

1 hour ago, Maleficenta said:

kanskje det å måtte gjennimgå en abort føles som en straff for kvinner. Har du tenkt på det? og om hun ikkwme tar abort må hun igjennom en graviditet ig kjempevond fødsel som kan føre til skadee. Det å betale noen skarve 1000 i barnebidrag er jo ingenting i forhold

Men poenget er altså å gi mest mulig like rettigheter, ikke mest mulig lik "straff".

Barnebidraget er egentlig den minste delen av juridisk abort. Man frasier seg jo både plikter og rettigheter til barnet.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

On 11/13/2023 at 1:33 AM, AnonymBruker said:

Selvsagt kan ikke menn få fraskrive seg ansvaret for egne barn, få staten til å betale for seg - og så siden kunne angre seg uten noen som helst konsekvenser.

Dette tror jeg ikke noen har argumentert for.

Quote

Det ville gitt en mer realistisk følelse av nå eller aldri, og et valg det ikke ville være praktisk mulig å angre på.

Det er faktisk en veldig mye tøffere situasjon enn det menn og kommende fedre står ovenfor idag.

I praksis tror jeg egentlig ikke juridisk abort er et valg menn flest ville tatt, om det var mulig - om det knyttes til en reell umulighet for å angre.

Tror du har rett i det. En slik ordning ville forhåpentligvis føre til at flere menn tar et tidlig valg om å være tilstede både øknomisk og praktisk. En annen effekt vil muligens være at blir født færre farløse barn - kanskje flere (både kvinner og menn) ville bli flinkere til å bruke prevensjon, og/eller flere kvinner ville velge abort.

Quote

Barnet vil jo være der i verden uansett, og menn har de samme instinkter på å beskytte og ta vare på sine barn, uansett hvordan de kom til denne verden på.

Anonymkode: 38f43...c9a

Barnet vil ikke være der uansett. Det vil være der hvis moren velger å gjennomføre svangerskapet.

Anonymkode: 89824...e5a