Ja til juridisk abort.

[AnonymBruker]

On 11/5/2023 at 8:57 PM, AnonymBruker said:

Har man sex så må man også ta følger som kan komme. 

Anonymkode: fa123...c33

Burde ikke dette gjelde også kvinner på samme måte da?

Anonymkode: fda6a...df8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ja, selvsagt skal barnet ha rett til å ta kontakt med faren om det er ønskelig. "Aborten" består i at han frasier seg alle juridiske og økonomiske forpliktelser og rettigheter. Slik som tilfellet var hvis han hadde adoptert barnet bort.

Anonymkode: 89824...e5a

Ååå akkurat 🤣🤣

Anonymkode: 6b08a...b23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Burde ikke dette gjelde også kvinner på samme måte da?

Anonymkode: fda6a...df8

Kvinner tar jo alle følger?? 

Anonymkode: 6b08a...b23

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Burde ikke dette gjelde også kvinner på samme måte da?

Anonymkode: fda6a...df8

de GJØR jo det!!

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

I tilfelle det var uklart: jeg sier at barnet selvsagt skal ha rett til å vite hvem faren er og oppsøke ham osv.

Anonymkode: 89824...e5a

ja og hvordan tror du det blir for vedkommende å møte sin far dersom han er avvisende og ikke grei?

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Maleficenta said:

ja og hvordan tror du det blir for vedkommende å møte sin far dersom han er avvisende og ikke grei?

Akkurat det er det nok mange som har opplevd, både med fedre som har stukket av og fedre som har adoptert bort barnet. Men det er som sagt til syvende og sist moren som valgte å få dette barnet med denne mannen.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Akkurat det er det nok mange som har opplevd, både med fedre som har stukket av og fedre som har adoptert bort barnet. Men det er som sagt til syvende og sist moren som valgte å få dette barnet med denne mannen.

Anonymkode: 89824...e5a

Trenger ikke juridisk abort de kan jo bare stikke av uansett. 

Anonymkode: 6b08a...b23

[AnonymBruker]

31 minutter siden, Maleficenta said:

hva hvis hun selv ikke vet det før det er for sent eller evt ikke tør å fortelle pga frykt for hans reaksjon av en grunn?

Ellers i lovverket heter det ofte "vet eller burde vite" - man kan holdes ansvarlig om man burde visst. Og har man hatt ubeskyttet sex, eller brukt usikker prevensjon, så vet jo alle at man kan bli gravid. Så det vil være ytterst få tilfeller hvor en kvinne blir tatt fullstendig på senga av en graviditet.

Hvis hun ikke tør å si noe til ham, så tenker jeg jo først og fremst at det er rart av henne å ha ubeskyttet sex med ham i utgangspunktet. Og når hun først har tatt det valget, så må hun også ta konsekvensene av det.

Anonymkode: 89824...e5a

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Ellers i lovverket heter det ofte "vet eller burde vite" - man kan holdes ansvarlig om man burde visst. Og har man hatt ubeskyttet sex, eller brukt usikker prevensjon, så vet jo alle at man kan bli gravid. Så det vil være ytterst få tilfeller hvor en kvinne blir tatt fullstendig på senga av en graviditet.

Hvis hun ikke tør å si noe til ham, så tenker jeg jo først og fremst at det er rart av henne å ha ubeskyttet sex med ham i utgangspunktet. Og når hun først har tatt det valget, så må hun også ta konsekvensene av det.

Anonymkode: 89824...e5a

er folk som er i voldelige forhold

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Trenger ikke juridisk abort de kan jo bare stikke av uansett. 

Anonymkode: 6b08a...b23

Her treffer du den egentlige grunnen til disse folkene agiterer så sterkt for juridisk abort. En mann kan fint unnlate å ta ansvar, bry seg eller i det hele se barnet sitt. Det er bare å ignorere og holde seg borte.
Men han slipper ikke unna det økonomiske ansvaret. Å betale for feiltrinnet sitt er vist for mye forlangt. Her skal det pules fritt helt uten konsekvenser (for dem selv). 

Anonymkode: 69cd9...f7d

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Akkurat det er det nok mange som har opplevd, både med fedre som har stukket av og fedre som har adoptert bort barnet. Men det er som sagt til syvende og sist moren som valgte å få dette barnet med denne mannen.

Anonymkode: 89824...e5a

og da er alt hennes feil bare? Mannen har ikke skyld i å være en dritt?

[Fru Solsikke]

AdonisFFM skrev (3 timer siden):

       Mens hvis moren "biologisk" aborterer og faren ikke aborterer så blir jo barnet avlivet. 

   Jeg tror barnet hadde foretrukket å kunne være i live og vokse opp, SELV om det ikke hadde visst hvem faren var.

   Det handler jo om "barnets beste", ikke sant?

Det er ikke noe barn å avlive. Du kan spørre et 12 uker gammelt foster. Du vil ikke få noe svar. Uansett hvor avansert teknologi du hadde brukt, så ville du ikke fått noen respons uansett hvordan du prøvde å kommunisere. Fostrene er ikke mennesker i miniform. Alt av organer, muskler og bein må utvikles fra grunnen av. Inkludert hjernen.

Om man skal følge den logikken din så dreper jo menn millioner av barn ved hver orgasme. Hver eneste sædcelle har potensiale til å være med å skape et helt unikt individ. Tror du ikke disse individene vil leve? 

Hva med bakterier? Hva med dyr? Biffen på tallerken, pølsa i brødet og kjøttet i tacoen hadde evne til å føle smerte og frykt når de var levende. 

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor noen gidder å kaste bort energi på noe som ikke har noen av de egenskapene. 
 

Det er hjernen vår som skiller seg ut. Det er den som tenker, føler og tolker informasjonen vi får fra omgivelsene rundt. Ved juridisk abort er det denne tredjeparten som blir straffet. 

Ved abort eksisterte aldri denne tredjeparten. Man fjerner et potensiale, ikke en faktisk person.

 

[herzeleid]

Fru Solsikke skrev (7 minutter siden):

 Ved juridisk abort er det denne tredjeparten som blir straffet. 

Slik en også gjør ved kunstig befruktning av enslige? 

[herzeleid]

Fru Solsikke skrev (9 minutter siden):

 

Om man skal følge den logikken din så dreper jo menn millioner av barn ved hver orgasme. Hver eneste sædcelle har potensiale til å være med å skape et helt unikt individ. Tror du ikke disse individene vil leve? 

Det følger nok ike helt logisk. Millioner av sædceller dør uansett, og vil aldri bli et barn med mindre en gjør noe aktivt for det. Fosteret/barnet vil fortsette å utvikle seg om en ikke tar livet av det. Det er en vesensforskjell. 

[AdonisFFM]

Fru Solsikke skrev (2 minutter siden):

Det er ikke noe barn å avlive. Du kan spørre et 12 uker gammelt foster. Du vil ikke få noe svar. Uansett hvor avansert teknologi du hadde brukt, så ville du ikke fått noen respons uansett hvordan du prøvde å kommunisere. Fostrene er ikke mennesker i miniform. Alt av organer, muskler og bein må utvikles fra grunnen av. Inkludert hjernen.

Om man skal følge den logikken din så dreper jo menn millioner av barn ved hver orgasme. Hver eneste sædcelle har potensiale til å være med å skape et helt unikt individ. Tror du ikke disse individene vil leve? 

Hva med bakterier? Hva med dyr? Biffen på tallerken, pølsa i brødet og kjøttet i tacoen hadde evne til å føle smerte og frykt når de var levende. 

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor noen gidder å kaste bort energi på noe som ikke har noen av de egenskapene. 
 

Det er hjernen vår som skiller seg ut. Det er den som tenker, føler og tolker informasjonen vi får fra omgivelsene rundt. Ved juridisk abort er det denne tredjeparten som blir straffet. 

Ved abort eksisterte aldri denne tredjeparten. Man fjerner et potensiale, ikke en faktisk person.

 

   Her var det mye feil og resten relativisering.

     Du sammenligner en bakterie med et foster? Virkerlig?

     En sædcelle? Virkerlig?

    Her snakker en virkerlug om å klamre seg fast. 

  Biff? taco?

    Kan du bli mer usaklig uten at det blir urkomisk?

   Du snakker om "hjernen"? 

   Så om noen ikke kan svare deg, eksisterer de ikke? Så et foster i uke 37 "responderer ikke"? Hjrtet er ikke liv? 

    Det er klart du egentlig ikke mener eette, bortsett som et retorisk spill?

  Det er ikke sånn at hjernen ikke eksisterer tidlig i svangerskap. Ikke ferdig utviklet er ikke det samme som hjernedød eller ikke-eksisterende. 

     Har du sett et 13 uker gammelt foster? Eller et 11 ukers svangerskap? Sier du at smerte ikke kan merkes? 

  "Tredjeparten" eksisterer så snart liv er skapt. En sædcelle er ikke et liv, eller noe som KAN utvikle seg til noe som helst.

  Huff, det er greit at du er abort-tilhenger, men vær ærlig nok da. Du kan se hjerte slå etter noen knappe uker. 

   Så for deg er det ikke liv før når? Etter fødsel? I USA er abort tillatt opp til fødsel, tilogmed termin. En kan la barnet bli født og ligge og død. Det er jo loven på nasjonalt nivå. Hva er din grense da, Etter at Quad-screen er mulig å ta? 

      

 

[AdonisFFM]

herzeleid skrev (6 minutter siden):

Slik en også gjør ved kunstig befruktning av enslige? 

      I DET tilfellet gjelder ikke "barnets beste", ifølge feminister. 

[AdonisFFM]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hva koster det staten hvis staten må dekke barnebidraget til alle fedre som ikke vil betale? 

Anonymkode: b5b1a...85f

      Fint lite i forhold til så mye annet.

      Hva koster asylinnvandringen i året? Hva koster militærvesen som vi aldri viø bruke til noe som helst og kun er sysselsetting og vasall-tjeneste?  Hva koster NRK-lisens som nå finansieres over skatteseddelen?

    Det er mye vi bruker penger på over skatteseddelen. Hva koster prøvwrørstersterapi for 40-åringer? 

[Rosalilje84]

herzeleid skrev (3 timer siden):

Nettopp. Her har en allerede "gått opp løypa" når donorene tar "juridisk abort".  

Donor puler ikke kvinner de befruktet. 

[AdonisFFM]

Maleficenta skrev (1 time siden):

ja og hvordan tror du det blir for vedkommende å møte sin far dersom han er avvisende og ikke grei?

       Det er vel en sak imellom dem. Han tar iallfall ikke livet av barnet sitt. Jeg tror nok det foretrekker hans "avvisning" framfor om mor gjorde hva hun kan. 

[herzeleid]

Rosalilje84 skrev (8 minutter siden):

Donor puler ikke kvinner de befruktet. 

Skarpt observert.