"Det bør være automatisk 50/50 deling når foreldre skilles"

[AdonisFFM]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

 

Dette sa fagfolk/forskning for 20 år siden. Beklager at jeg ikke har link til forskningsrapporten.

Anonymkode: cfd2c...865

      20 år gammel "forsking" når det gjelder slike ting er bare verdiløst.

[AnonymBruker]

AdonisFFM skrev (2 minutter siden):

      20 år gammel "forsking" når det gjelder slike ting er bare verdiløst.

Ikke enig når det gjelder de punktene jeg nevnte. Bo nært og samarbeide godt.

Anonymkode: cfd2c...865

[Gjest theTitanic]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg mener, at om barnet er over en viss alder (ca 3 år) så bør det være en 50/50 fordeling i samvær, hvor man da heller må gå rettens vei for å få mer/mindre. 

Dagens ordning diskriminerer menn og gode fedre, ved at "normalt" samvær i all hovedvekt gir nesten automatisk mor store deler av samværet og far får annenhver helg og en dag i uken. Hvor far må gå rettens vei for å kjempe seg til en 50 % fordeling, noe som i mitt hodet skulle vært en selvfølge. 

Ved en automatisk 50/50 deling, vil begge foreldre være likestilte. Da må også bevisførsel for om annen part ikke er god nok foreldre veies tyngre enn per dags dato. 

En annen side av diskusjonen er, at barnet automatisk får mer samvær sammen med mor før første 3 årene. Utenom amming (som er biologisk et svært viktig punkt) så er det lite som tilsier at det automatiskber nor som skal ha "retten" til hovedomsorgen for barna. Men dagens rettssystem er lagt opp til en slik diskriminering. 

Jeg er selv kvinne, og føler ikke likestillingen er i nærheten av der den burde være. 

Hva tenker dere? 

Anonymkode: b6a02...87f

Jeg tenker at 50/50 er en fin ordning..  for de voksne. For barnet er det derimot langt sjeldnere en bra ordning. Alt har feilet med denne tankegangen; det har blitt så viktig å ikke bli diskriminert, forskjellsbehandlet eller at det blir urettferdig for de voksne at hva som er best for barna er det ingen som bryr seg om. 50/50 passer selvsagt ikke for alle. Og barna skal ikke ofres på krenkekrakkens alter. Somregel er den ene forelderen mer opptatt av barn enn den andre. Har en forelder gjort betydelig mer med barna enn den andre så er det naturlig at det fortsetter etter et brudd. Hos noen er det mor og hos andre er det far. Det finnes ikke 1 løsning som er optimal for alle. Ulike løsninger er en nødvendighet. 

[AdonisFFM]

Mamajune11 skrev (8 minutter siden):

Jeg tenker 50/50 er det dummeste som er funnet på. Og om 20-30år vil vi se skaden det gjorde. Alle jeg vokste opp med som hadde 50/50 sier de hatet det og hadde aldri følelsen av å ha et hjem. Og den følelsen sitter i enda. Barn bør bo fast i ETT HJEM, eventuelt får foreldrene flytte inn og ut 50/50. 

Det er jo helt åpenlyst, mener jeg. Politikere bryr seg jo aldri om barn, for de har ikke stemmerett.

[Hmmmmmm]

Det et jaggu slitsomt å ha barn alene. Så om ungene vil, så bør jo alle være glad for å ha 50/50

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Men om bar et har best av å bo i et primærhjem:  hva tilsier at det i store deler av alle fordelingssaker i retten, er at mor får hovedomsorgen, og far samvær? Hvorfor får mor mest, når far faktisk ønsker mer samvær/hovedomsorgen? En far som går rettens vei for mer omsorg/hovedomsorg står i dagens samfunn mye svakere stilt enn mor. For at mor får mest er konklusjonen " mor gir bedre omsorg til bar et" basert på hva? Det vil ikke si at far gir dårlig omsorg. For at en far skal få hovedomsorgen må det  " mor utsetter barnet for omsorgssvikt" til. 

Samfunnet legger til rette for at det er umulig for far å få hovedomsorgen. Premissene for grunnlaget er vidt forskjellig for mor og far, derav enorm skjevfordeling i likestilling. 

Anonymkode: b6a02...87f

Dette!

Anonymkode: ca786...95d

[AnonymBruker]

Mamajune11 skrev (18 minutter siden):

Jeg tenker 50/50 er det dummeste som er funnet på. Og om 20-30år vil vi se skaden det gjorde. Alle jeg vokste opp med som hadde 50/50 sier de hatet det og hadde aldri følelsen av å ha et hjem. Og den følelsen sitter i enda. Barn bør bo fast i ETT HJEM, eventuelt får foreldrene flytte inn og ut 50/50. 

Helt enig!!

Anonymkode: ca786...95d

[AdonisFFM]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette!

Anonymkode: ca786...95d

Mor har barna og da kontrollerer hun mye av situasjonen. Hun kan enkelt "hjernevaske" ungene og den stakkars mannen reduseres til slave på nåde.

   Men unger har god hukommelse og når de senere i livet får mulighet til å legge i sammen to og to, skjønner de fort flere sammenhenger.

 Jeg har skrevet et "sammendrag" som barna får tilgang til når de er 18 år. 

Tick

  Tick

     Tick...

 

😇😇

[AnonymBruker]

Det er ikke akkurat mangel på kvinner (eller menn for så vidt) som veldig åpenbart mangler en farsfigur, så jeg er veldig enig.

Anonymkode: 0fc88...c25

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Jeg mener, at om barnet er over en viss alder (ca 3 år) så bør det være en 50/50 fordeling i samvær, hvor man da heller må gå rettens vei for å få mer/mindre. 

Dagens ordning diskriminerer menn og gode fedre, ved at "normalt" samvær i all hovedvekt gir nesten automatisk mor store deler av samværet og far får annenhver helg og en dag i uken. Hvor far må gå rettens vei for å kjempe seg til en 50 % fordeling, noe som i mitt hodet skulle vært en selvfølge. 

Ved en automatisk 50/50 deling, vil begge foreldre være likestilte. Da må også bevisførsel for om annen part ikke er god nok foreldre veies tyngre enn per dags dato. 

En annen side av diskusjonen er, at barnet automatisk får mer samvær sammen med mor før første 3 årene. Utenom amming (som er biologisk et svært viktig punkt) så er det lite som tilsier at det automatiskber nor som skal ha "retten" til hovedomsorgen for barna. Men dagens rettssystem er lagt opp til en slik diskriminering. 

Jeg er selv kvinne, og føler ikke likestillingen er i nærheten av der den burde være. 

Hva tenker dere? 

Anonymkode: b6a02...87f

Jeg er tildels enig, tildels uenig. 

50/50 er ikke til barnets beste for alle barn. Så at det er automatisk 50/50 er jeg imot. 

Men jeg mener at der det er mulig, hvor barna er store nok til å forstå hva det innebærer så bør man strebe til å oppnå 50/50. 

Men her spiller flere ting inn som bo avstand, skolekrets, foreldres even til å legge sine egne uenigheter bak seg og faktisk sette barna først. 

Det burde være enkelte for far (fedre som er oppegående så klart) og ha mer samvær med barn. Det burde være strengere regler rundt det å sabotere samvær med far/ eller mor for den del.. 

Jeg syns det er feil at mor automatisk får hovedomsorgen og antas å være en bedre forelder enn far. Svært mange fedre er mer en god nok, og gjerne bedre en mor. 

Hvis en far forlater barnet sitt, så er det "bare slik menn er", forlater en mor barnet sitt er det oppstandelse og snakk om uegnethet mm..  En mor som gjør ting for/med barnet er en selvfølge, når en far gjør det er det skryt og ros for å være så flink og god far. Det er mye stereotypiske ting som gjør at det er forskjellsbehandling mellom mor og far. Disse må gjøres noe med først. Far er like mye forelder som mor.

Jeg gav far tilbud om 50/50 og delt bosted ved skilsmisse, far takker nei. Det passer ikke med hans arbeid og livsstilsønske (hans ord, ikke mine). Så her ville det ikke vært til barnets beste om det automatisk var 50/50 ved samlivsbrudd etc.. 

Anonymkode: 7ac3b...089

[Rosalilje84]

Artmo3 skrev (18 timer siden):

For mer helt uforståelig at det er noen som tror det beste er å ikke ha like rettigheter, like rettigheter er det beste for barna, og for foreldre 

Det er BARNA som har rettigheten, ikke foreldrene. I mange tilfeller vil det være best med 50/50-deling, i andre tilfeller andre brøk, i enkelte andre igjen ingen samvær med den ene forelderen i en periode (vold, rus, psykisk sykdom mv). Eksmannen og jeg har 50/50-fordeling, og hatt det fra dag 1 etter bruddet.

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Men om bar et har best av å bo i et primærhjem:  hva tilsier at det i store deler av alle fordelingssaker i retten, er at mor får hovedomsorgen, og far samvær? Hvorfor får mor mest, når far faktisk ønsker mer samvær/hovedomsorgen? En far som går rettens vei for mer omsorg/hovedomsorg står i dagens samfunn mye svakere stilt enn mor. For at mor får mest er konklusjonen " mor gir bedre omsorg til bar et" basert på hva? Det vil ikke si at far gir dårlig omsorg. For at en far skal få hovedomsorgen må det  " mor utsetter barnet for omsorgssvikt" til. 

Samfunnet legger til rette for at det er umulig for far å få hovedomsorgen. Premissene for grunnlaget er vidt forskjellig for mor og far, derav enorm skjevfordeling i likestilling. 

Anonymkode: b6a02...87f

Hvor mange fedre som bor sammen med mor, tar ulønnet fødselspermisjon for å forhindre at barnet må i barnehagen i alder av 9-10 måneder, eller fordi de venter på barnehageplass? Hvor mange fedre tar unna det fleste sykt barn-dager? Hvor mange fedre jobber redusert for at barna skal ha kortere dager i barnehagen? Man kan ikke ha begge deler. Velger man å lempe det meste av ansvaret over på partner, kan man ikke komme etter bruddet og forlange "rettferdighet" og "likhet". Da har du rett og slett ikke investert nok i barnet.

Jeg kjenner flere fedre som har hovedomsorgen, også i tilfeller der mor er oppegående og klarer å ta vare på barna. Det er derfor ikke umulig, men er sjeldnere enn der mor har hovedomsorgen. Dette har mange grunner, blant annet mange fedres manglende ønske om å ha hovedomsorgen, rettssystemets noe inngrodde saksbehandling, og dessverre tilfeller der far bidrar mye mindre enn mor mens de bor sammen. 

[Thanos]

AdonisFFM skrev (17 timer siden):

I utgangspunktet mener jeg kvinner bør få 100% samværsrett.

    De er uendelig mange ganger bedre enn menn til å ta vare på barn. Unntak finnes, men hovedregel bør være 100% for kvinnene.

Statistikken forteller det rake motsatte.

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (13 timer siden):

Mor har barna og da kontrollerer hun mye av situasjonen. Hun kan enkelt "hjernevaske" ungene og den stakkars mannen reduseres til slave på nåde.

   Men unger har god hukommelse og når de senere i livet får mulighet til å legge i sammen to og to, skjønner de fort flere sammenhenger.

 Jeg har skrevet et "sammendrag" som barna får tilgang til når de er 18 år. 

Tick

  Tick

     Tick...

 

😇😇

Hvor mye bidrar du nå mens du bor sammen med barnas mor? Tar du ut halvparten av sykt barn-dager, halvparten av foreldremøter, tok du halve permisjonen etter fødselen, jobber du slik at du kan følge opp barna på fritiden? Eller gjør mor mesteparten av dette?

[Thanos]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Jeg er uenig. 

Det er allerede for vanskelig å redusere/unngå samvær med udugelige og voldelige fedre, og en stor del av disse udugelige fyrene vil ha mest mulig samvær for å slippe å betale barnebidrag. 

I tillegg er det ikke anbefalt for barnas skyld når foreldrene krangler mye og samarbeider dårlig. 

Jeg blir også ganske oppgitt over at det så ofte er kvinner som skal kjempe for menns rettigheter, men å være far er faktisk ikke noe du får tildelt, det er noe du er. Jeg tror faktisk at i de tilfellene der fedrene er oppegående og tilstedeværende er det ekstremt sjelden at de har lite samvær med barna sine. 

Anonymkode: 3405a...508

Men du fikk altså barn med en "voldelig og udugelig mann"?

[Rosalilje84]

Thanos skrev (Akkurat nå):

Statistikken forteller det rake motsatte.

Ja da, ifølge deg er kvinner dumme, slemme og horete, mens menn er mye bedre omsorgspersoner, er ærlige, dydige, smarte og snille. Vi vet hvor du står. Det finnes ingen statistikk som forteller at fedre er mye bedre omsorgspersoner enn mødre, annet enn i ditt hode. I de fleste parene jeg kjenner, er mor og far like gode omsorgspersoner. Men det ligger ofte mer naturlig for kvinner å bruke mer tid på barna. 

[Rosalilje84]

Thanos skrev (1 minutt siden):

Men du fikk altså barn med en "voldelig og udugelig mann"?

Jeg fikk også mitt første barn med en voldelig mann. Hans anlegg for vold viste seg da barnet fylte fire år. Skulle jeg da ha reversert fødselen, eller?

[Thanos]

Rosalilje84 skrev (1 minutt siden):

Jeg fikk også mitt første barn med en voldelig mann. Hans anlegg for vold viste seg da barnet fylte fire år. Skulle jeg da ha reversert fødselen, eller?

En mann blir ikke voldelig ved å skru på en knapp over natten. Det er røde flagg hele veien .

[Rosalilje84]

Thanos skrev (1 minutt siden):

En mann blir ikke voldelig ved å skru på en knapp over natten. Det er røde flagg hele veien .

Nei, det var ikke noen røde flagg før han ble alvorlig deprimert flere år inn i forholdet. Han mishandlet ikke noen av sine to ekser, han hadde aldri slått noen på byen osv, han hevet nesten aldri stemmen og ble oppfattet av de aller fleste som en redelig, god og snill mann. Jeg ble først ikke trodd da jeg fortalte moren hans og naboene om slagene. Ingen røde flagg noen vei, gitt. 

[Thanos]

Rosalilje84 skrev (3 minutter siden):

Ja da, ifølge deg er kvinner dumme, slemme og horete, mens menn er mye bedre omsorgspersoner, er ærlige, dydige, smarte og snille. Vi vet hvor du står. Det finnes ingen statistikk som forteller at fedre er mye bedre omsorgspersoner enn mødre, annet enn i ditt hode. I de fleste parene jeg kjenner, er mor og far like gode omsorgspersoner. Men det ligger ofte mer naturlig for kvinner å bruke mer tid på barna. 

Det ble gjort en undersøkelse på dette for noen år siden som viste at barn av alenemødre havnet langt oftere dårlig ut seinere i livet enn barn med to foreldre eller kun far tilstede.

https://www.brookings.edu/articles/are-children-raised-with-absent-fathers-worse-off/

Dette er bare én av flere artikler som diskuterer tema. Og nei, det betyr ikke at kvinner er dårlige foreldre, monstre og helt jævlige, som du insinuerer at jeg hevder. Men det beviser at menn bevisst blir uglesett for SINE foreldreegenskaper. Det beviser at det ikke er likestilling og det beviser at ikke alle kvinner har barnets beste i tankene når det kommer til fordelingssaker.