Israel, Hamas, Palestina, Gaza - enkelt forklart?

[EmVeeJee]

Jeg har forstått dette er en årevis lang konflikt og at det ikke er «barebare» å forklare hva greia er. Men finnes det en nøytral forenklet artikkel/podcast etc så man får en viss peiling? Eller noen her som føler seg kallet? Føler meg helt idiot! (Jeg er sikkert det også 🫠)

 

 

 

[Anne Liese Braun]

EmVeeJee skrev (3 minutter siden):

nøytral forenklet artikkel

nei 

dessverre 

[Gjest Kattedama]

EmVeeJee skrev (11 minutter siden):

Jeg har forstått dette er en årevis lang konflikt og at det ikke er «barebare» å forklare hva greia er. Men finnes det en nøytral forenklet artikkel/podcast etc så man får en viss peiling? Eller noen her som føler seg kallet? Føler meg helt idiot! (Jeg er sikkert det også 🫠)

 

 

 

Vanskelig å finne kilder som samsvarer og som er nøytrale. 

[Thomasine]

https://www.fn.no/konflikter/palestina

[A new man]

Sorry, jeg tror heller ikke det. 
Problemet er vel at « alle» kan vise til at de har hatt dette området på ett eller annet tidspunkt i historien. Noen hadde det i 1946 (Storbritannia)  noen andre i 1188 (Saladin), 1250 (mamelukkene), Assyrerne 675 b.c., Judeariket, kong Solomos rike osv  

 

[A new man]

Thomasine skrev (4 minutter siden):

https://www.fn.no/konflikter/palestina

Jeg synes ikke FN-Sambandet er helt nøytralt. 

[Example]

Dessverre er den litt for komplisert til å bli enkelt forklart. Har dog hørt at Trygdekontoret har laget to podkaster folk skryter av, en med palestinsk slagside og en med en israelsk. Det er kanskje stedet å begynne. 

Har ikke hørt de selv enda.

Endret 3. november 2023 av Example

[A new man]

A new man skrev (1 minutt siden):

Jeg synes ikke FN-Sambandet er helt nøytralt. 

De tar utgangspunkt i 1948

[Isambard]

Her er et sted å starte:

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-54116567

 

[Isambard]

Example skrev (5 minutter siden):

Dessverre er den litt for komplisert til å bli enkelt forklart. Har dog hørt at Trygdekontoret har laget to podkaster folk skryter av, en med palestinsk slagside og en med en israelsk. Det er kanskje stedet å begynne. 

Har ikke hørt de selv enda.

Jeg har hørt den ene om Israel.  Skal høre den om Palestina også. Jeg anbefaler den sterkt for alle som ønsker å forstå det som skjer. 

[Amossa]

Fornuftig tenkt.  Midtøsten-konflikten har vart så lenge at det ikke nytter å ta utgangspunkt i dagens nyheter om du vil sette deg inn i krigens bakgrunn.  

Jeg ville startet med å lese leksikon https://snl.no/Midtøsten-konflikten   Der gis det videre lenker slik at du kan lese om kultur, religion, naturforhold, økonomi osv.  Da er det mye lettere å forstå hva som skjer i dag.  

Et ordtak sier at det første som faller i krig, er sannheten.  Propaganda er en viktig del av krigen,  Leste nylig at Israel har over 400 mediefolk som driver med "nyheter".  Hamas har sikkert like mange.  Det betyr at det leveres usannheter ut i verden hver eneste dag.  

[Fjugur]

Var en del gode spørsmål og svar her:

https://tv.nrk.no/serie/urix/202310/NNFA53101823/avspiller

[Fjugur]

Noe forklaring her også!

Israel angripes ikke fordi de er jøder, men fordi de er okkupanter! 
Det er ikke så komplisert – Dagsavisen

[Gjest Atheena]

A new man skrev (14 timer siden):

Jeg synes ikke FN-Sambandet er helt nøytralt. 

FN-sambandet er finanisert av UD. Brukes på alle skoler i Norge og er hva våre barn lærer på skolen faktisk. Så den siden går for å være nøytral. 

[A new man]

Atheena skrev (6 minutter siden):

FN-sambandet er finanisert av UD. Brukes på alle skoler i Norge og er hva våre barn lærer på skolen faktisk. Så den siden går for å være nøytral. 

Tipper UD finansierer alt mulig og at det ikke nødvendigvis er noe kvalitetsstempel. 

Men min kritikk av fremstillingen er at man tar utgangspunkt i opprettelsen av Israel i 1948. Det er et klart «pro-palestinsk» narrativ. Jødene har jo mye eldre historie i området. 

[Isambard]

Fjugur skrev (1 time siden):

Noe forklaring her også!

Israel angripes ikke fordi de er jøder, men fordi de er okkupanter! 
Det er ikke så komplisert – Dagsavisen

Hvis det var et forsøk på å linke til nøytral informasjon så bommet du grovt på oppgaven. Det var det TS etterspurte.

Det er mange flere sider av saken enn det han kommer inn på. Bare rosemalingen av det Ottomanske imperiet sier noe om at han ikke er nøytral. De var akkurat like krigerske og undertrykkende som europeiske stormakter.

[Gjest Atheena]

A new man skrev (33 minutter siden):

Tipper UD finansierer alt mulig og at det ikke nødvendigvis er noe kvalitetsstempel. 

Men min kritikk av fremstillingen er at man tar utgangspunkt i opprettelsen av Israel i 1948. Det er et klart «pro-palestinsk» narrativ. Jødene har jo mye eldre historie i området. 

Har du noe belegg for å si det? 

Ja jødene ble fordrevet 70 år etter Kristus.

 

[Madame Butterfly]

https://www.prageru.com/video/the-middle-east-problem?playlist=the-middle-east-conflict

 

[A new man]

Atheena skrev (1 time siden):

Har du noe belegg for å si det? 

Ja jødene ble fordrevet 70 år etter Kristus.

 

Beklager, hatt med de å gjøre i jobbsammenheng, men det må bli litt «trust me, bro» for jeg har taushetsplikt. 
Ellers kunne jeg sikkert funnet noe obskurt og rart UD sponser i statsbudsjettet, men er litt lat i dag. 
 

Når FN-sambandet overser den lange forhistorien til folkeslagene i området, så har de tatt stilling i konflikten. Det har bodd folk det i over 3000 år De mener jo også at å stenge grensene mot et selvstyrt Gaza er okkupasjon. Beklager, men FN-sambandet er ikke en objektiv kilde. 

[jabx]

Fjugur skrev (13 timer siden):

Noe forklaring her også!

Israel angripes ikke fordi de er jøder, men fordi de er okkupanter! 
Det er ikke så komplisert – Dagsavisen

Det stemmer ikke. De angripes fordi de er jøder. Hamas har for eksempel erklært at alle jøder må drepes. Hamas-lederen gjentok for bare et par dager siden at de vil fortsette å angripe jøder, for jødene må fjernes.