Sjef som ikke ser alt

[AnonymBruker]

Jeg har en sjef som har på seg rosabriller noen ganger når det gjelder enkelte ansatte. De er noen som kanskje spiller litt på at de har noen problemer. Vi alle har problemer. Men hun tar de under vingene sine og duller sånn med de. 

Hvis jeg sier ifra om at Per har glemt å gjøre den oppgaven, så unnskylder hun han. Men hvis en av oss andre glemmer noe, så kommer hun og ber oss om å gjøre det med en gang. 

Hvordan håndtere en sånn sjef?. Hun har vært sånn i de 12 årene hun har jobbet her. Men det har blitt verre. Hun faller fortere for smisking og dådyrøynene nå enn før 

Anonymkode: 39e64...431

[smilo]

Kanskje Per har en legitim grunn til å ikke gjøre den jobben, som du ikke kjenner til?  

[Tiram]

I utviklingsamtalen jeg har med mine ansatte sier de alltid under punktet «hva forventer du av din leder» at rettferdighet er viktig. Da åpnes døren jeg liker at de tygger litt på «er rettferdighet og likhet det samme, tenker du?»

Eks

Marthe har angst. I perioder sliter hun med å komme på jobb, og er mye borte. Gjennom fortrolig samtale med lederen sin har hun fortalt dette. Lederen ser at Marthe sliter. De gjør en avtale om at Marte skal komme på jobb og prøve så godt hun kan. Det er bedre både for henne og arbeidsplassen en at hun blir lenge borte. Så på Marthes dårlige dager så gjør hun kanskje ikke like mye, men fordi lederen vet hvordan hun har det så er det greit -og de har en plan og hyppige samtaler fremover.

Per har fortrolig samtale med sin leder om at han har utfordringer med psykisk syk mor. Så når Per da plutselig sier han må ta ferie en uke for å ta vare på henne får han innvilget det, selv om alle ellers må søke innenfor fristen. På den måten får Per en tilpasning fremfor å bli sykemeldt av stresset.

Kari får ikke innvilget ferie på to dagers varsel, men Kari liker å reise til utlandet å drive humanitært arbeid har hun fortalt. Dette gir henne så mye som menneske, og hun «trenger» denne muligheten. Neste år ønsker hun å ta sin ferie i februar og mars for å reise på et prosjekt, hun trenger 6uker. Kari tar seg ikke ferie i fellesperioden, men «hjelper til», og sparer sin uke. På bakgrunn av planen hun har fortalt så innvilges overføring av en uke til februar neste år. Selv om andre ikke får overføre ferie uten særskilt god grunn (sykdom, foreldrepermisjon etc).

Ole får hverken innvilget ferie der han vil på kort varsel eller overføre ferie. Men for Ole er det viktig å fullføre et kurs han vil ta, så Ole får mye hjelp til å flytte vakter, redusert arbeidstid og tilpasse turnus slik at han får gjennomført kurset og blir en lykkeligere arbeidstaker som har med seg ny kunnskap å dele når han kommer på jobb.

 

 

Ser du forskjell? Dette er ikke lik behandling, men det er rettferdig når de alle fire får tilpasset sine behov så godt det lar seg gjøre. Bakgrunnen er at de har delt sine tanker og planer med lederen slik at de kan få en forståelse. Disse samtalene er mellom leder og ansatt. -Det jeg forsøker å si er at det kan være det er ting i kulissene du ikke vet.

[AnonymBruker]

Du vet ikke hva som forgår i folk sier liv. Kanskje de får tilrettelegging, det vet ikke du. Er du misfornøyd kan du jo bytte jobb

Anonymkode: 60659...427

[AnonymBruker]

Tiram skrev (28 minutter siden):

I utviklingsamtalen jeg har med mine ansatte sier de alltid under punktet «hva forventer du av din leder» at rettferdighet er viktig. Da åpnes døren jeg liker at de tygger litt på «er rettferdighet og likhet det samme, tenker du?»

Eks

Marthe har angst. I perioder sliter hun med å komme på jobb, og er mye borte. Gjennom fortrolig samtale med lederen sin har hun fortalt dette. Lederen ser at Marthe sliter. De gjør en avtale om at Marte skal komme på jobb og prøve så godt hun kan. Det er bedre både for henne og arbeidsplassen en at hun blir lenge borte. Så på Marthes dårlige dager så gjør hun kanskje ikke like mye, men fordi lederen vet hvordan hun har det så er det greit -og de har en plan og hyppige samtaler fremover.

Per har fortrolig samtale med sin leder om at han har utfordringer med psykisk syk mor. Så når Per da plutselig sier han må ta ferie en uke for å ta vare på henne får han innvilget det, selv om alle ellers må søke innenfor fristen. På den måten får Per en tilpasning fremfor å bli sykemeldt av stresset.

Kari får ikke innvilget ferie på to dagers varsel, men Kari liker å reise til utlandet å drive humanitært arbeid har hun fortalt. Dette gir henne så mye som menneske, og hun «trenger» denne muligheten. Neste år ønsker hun å ta sin ferie i februar og mars for å reise på et prosjekt, hun trenger 6uker. Kari tar seg ikke ferie i fellesperioden, men «hjelper til», og sparer sin uke. På bakgrunn av planen hun har fortalt så innvilges overføring av en uke til februar neste år. Selv om andre ikke får overføre ferie uten særskilt god grunn (sykdom, foreldrepermisjon etc).

Ole får hverken innvilget ferie der han vil på kort varsel eller overføre ferie. Men for Ole er det viktig å fullføre et kurs han vil ta, så Ole får mye hjelp til å flytte vakter, redusert arbeidstid og tilpasse turnus slik at han får gjennomført kurset og blir en lykkeligere arbeidstaker som har med seg ny kunnskap å dele når han kommer på jobb.

 

 

Ser du forskjell? Dette er ikke lik behandling, men det er rettferdig når de alle fire får tilpasset sine behov så godt det lar seg gjøre. Bakgrunnen er at de har delt sine tanker og planer med lederen slik at de kan få en forståelse. Disse samtalene er mellom leder og ansatt. -Det jeg forsøker å si er at det kan være det er ting i kulissene du ikke vet.

Grunnen til Kari er ikke god nok.  

Det der er forskjellsbehandling, ikke tilrettelegging og noe jeg som arbeidstaker hadde sett på som svært skjevfordelt. 

Hvis det at Marthe ikke gjør så mye på jobb, går ut over andre, bør Marthe heller sykemeldes i perioder. 

Anonymkode: acb6c...e35

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Grunnen til Kari er ikke god nok.  

Det der er forskjellsbehandling, ikke tilrettelegging og noe jeg som arbeidstaker hadde sett på som svært skjevfordelt. 

Hvis det at Marthe ikke gjør så mye på jobb, går ut over andre, bør Marthe heller sykemeldes i perioder. 

Anonymkode: acb6c...e35

Fjått.

Anonymkode: 2487a...f8a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Grunnen til Kari er ikke god nok.  

Det der er forskjellsbehandling, ikke tilrettelegging og noe jeg som arbeidstaker hadde sett på som svært skjevfordelt. 

Hvis det at Marthe ikke gjør så mye på jobb, går ut over andre, bør Marthe heller sykemeldes i perioder. 

Anonymkode: acb6c...e35

Slike arbeidsplasser har ofte mer gjennomtrekk.  Om jeg skal bli 40 år på min arbeidsplass må det kunne tilrettelegges de få gangene på 40 år jeg har behov for det

 

Anonymkode: 4e001...743

[Tiram]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Grunnen til Kari er ikke god nok.  

Det der er forskjellsbehandling, ikke tilrettelegging og noe jeg som arbeidstaker hadde sett på som svært skjevfordelt. 

Hvis det at Marthe ikke gjør så mye på jobb, går ut over andre, bør Marthe heller sykemeldes i perioder. 

Anonymkode: acb6c...e35

Nå var dette eksempler da. Men 1) Ferie går innunder arbeidsgivers styringsrett. Og nevnte eksempel viser at man noen ganger, som her hvor Kari trår inn slik at andre (du feks?) kan få den ferien de ønsker så får hun den der hun ønsker denne gangen.

2) Om Marthe blir borte blir det enda mer for de andre å gjøre, så da er det bedre at hun i en periode får tilpasset dagen sin (og ikke minst har «valiumet i lommen» på at hun kan, bare det alene kan være nok til at det går fint) og dermed raskere er tilbake som før. Man får ikke kompensasjon fra Nav for arbeidsgiverperioden helt uten videre, og dermed ikke alltid råd til å ta inn vikarer. I tillegg så har nav ganske strenge føringer på arbeidsplikt (arbeidstager) og tilretteleggingstiltak ved sykdom (IA-avtalen), og man kan ikke nekte en arbeidstaker å forsøke å komme tilbake i jobb -heldigvis.

 

Som ts skriver, alle har vi noe, og alle vil på et tidspunkt ønske sitt behov møtt. Det vil ikke alltid gå, men man kan forsøke der man kan. Det er lett å sitte på høy hest å peke rundt seg, men en dag er det deg selv som har et behov.

 

Man må kunne se litt bredere perspektiv en at verden er helt sort/hvitt.

Endret 29. oktober 2023 av Tiram

[AnonymBruker]

Forskjellsbehandling er helt vanlig på en arbeidsplass (Å ja, det er ikke bra)
Derfor er en av de beste tingene man kan gjøre på en arbeidsplass er å skape gode relasjoner, spesielt til lederende...
Over tid vil det gi deg mer frihet, fleksibilitet og muligheter...

Noen kaller det smisking, jeg kaller det taktisk..

Anonymkode: 0605a...768

[Stoltskeiv]

Hvorfor skal man ikke forsvare Peder om man ikke kjenner til hele historien?

[AnonymBruker]

Tiram skrev (3 timer siden):

Nå var dette eksempler da. Men 1) Ferie går innunder arbeidsgivers styringsrett. Og nevnte eksempel viser at man noen ganger, som her hvor Kari trår inn slik at andre (du feks?) kan få den ferien de ønsker så får hun den der hun ønsker denne gangen.

2) Om Marthe blir borte blir det enda mer for de andre å gjøre, så da er det bedre at hun i en periode får tilpasset dagen sin (og ikke minst har «valiumet i lommen» på at hun kan, bare det alene kan være nok til at det går fint) og dermed raskere er tilbake som før. Man får ikke kompensasjon fra Nav for arbeidsgiverperioden helt uten videre, og dermed ikke alltid råd til å ta inn vikarer. I tillegg så har nav ganske strenge føringer på arbeidsplikt (arbeidstager) og tilretteleggingstiltak ved sykdom (IA-avtalen), og man kan ikke nekte en arbeidstaker å forsøke å komme tilbake i jobb -heldigvis.

 

Som ts skriver, alle har vi noe, og alle vil på et tidspunkt ønske sitt behov møtt. Det vil ikke alltid gå, men man kan forsøke der man kan. Det er lett å sitte på høy hest å peke rundt seg, men en dag er det deg selv som har et behov.

 

Man må kunne se litt bredere perspektiv en at verden er helt sort/hvitt.

Problemet her er at det tilrettelegges for noen, ikke alle. Vi har flere Marthe. Hvem må gjøre jobben (koordinere, holde oversikt, saksbehandle, veilede) nå Marthe ikke kan gjøre sine oppgaver, eller gjør betydelig færre oppgaver enn «normalt»? De resterende (i dette tilfellet, la oss kalle henne Lise). Lise gjør dobbelt så mye som Marthe. Hun henger etter på lønn (hardt arbeid lønnes ikke), og får mindre tid og anerkjennelse av leder. Utviklende oppgaver holdes tilbake, for Lise må dekke for Marthe. Det er forventet at Lise skal dra lasset, for stakkars Marthe - hun er jo syk. Hva skjer? Lise blir syk, føler seg urettferdig behandlet, og slutter. 
 

Jeg er helt for tilpasset ledelse og tilrettelegging, men, det er stort sett de samme som favoriseres. Noen får tilrettelegging og goder, andre ikke. Denne urettferdigheten gjør mer skade enn godt, men som forskning viser - ledelsen ser det (dessverre) ikke selv. 

Anonymkode: 7b0f4...7ee

[Tiram]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Problemet her er at det tilrettelegges for noen, ikke alle. Vi har flere Marthe. Hvem må gjøre jobben (koordinere, holde oversikt, saksbehandle, veilede) nå Marthe ikke kan gjøre sine oppgaver, eller gjør betydelig færre oppgaver enn «normalt»? De resterende (i dette tilfellet, la oss kalle henne Lise). Lise gjør dobbelt så mye som Marthe. Hun henger etter på lønn (hardt arbeid lønnes ikke), og får mindre tid og anerkjennelse av leder. Utviklende oppgaver holdes tilbake, for Lise må dekke for Marthe. Det er forventet at Lise skal dra lasset, for stakkars Marthe - hun er jo syk. Hva skjer? Lise blir syk, føler seg urettferdig behandlet, og slutter. 
 

Jeg er helt for tilpasset ledelse og tilrettelegging, men, det er stort sett de samme som favoriseres. Noen får tilrettelegging og goder, andre ikke. Denne urettferdigheten gjør mer skade enn godt, men som forskning viser - ledelsen ser det (dessverre) ikke selv. 

Anonymkode: 7b0f4...7ee

…hvordan vet du at Lise ikke får denne anerkjennelsen, støtten og kompensasjon? Du bare antar det fordi det passer inn i ditt narrativ.

Hensikten med mitt første innlegg var å beskrive hvordan en sak kan ha flere fasetter, og at det kan være mer bak en hva øyet ser. Og om man har behov for noe så må man også be om at det sees på, ikke bare irritere seg over at andre (tilsynelatende) får uten å se på hva som ligger bak.
 

Hvis man (les ts) sitt innlegg skal hukes inn her igjen da så beskrives det ikke som at det her gjøres dobbelt arbeid, bare at det «sladres» om at en kollega har glemt en oppgave og antas at lederen er blåøyd, forskjellsbehandlende og naiv.

[AnonymBruker]

Tiram skrev (20 timer siden):

I utviklingsamtalen jeg har med mine ansatte sier de alltid under punktet «hva forventer du av din leder» at rettferdighet er viktig. Da åpnes døren jeg liker at de tygger litt på «er rettferdighet og likhet det samme, tenker du?»

Eks

Marthe har angst. I perioder sliter hun med å komme på jobb, og er mye borte. Gjennom fortrolig samtale med lederen sin har hun fortalt dette. Lederen ser at Marthe sliter. De gjør en avtale om at Marte skal komme på jobb og prøve så godt hun kan. Det er bedre både for henne og arbeidsplassen en at hun blir lenge borte. Så på Marthes dårlige dager så gjør hun kanskje ikke like mye, men fordi lederen vet hvordan hun har det så er det greit -og de har en plan og hyppige samtaler fremover.

Per har fortrolig samtale med sin leder om at han har utfordringer med psykisk syk mor. Så når Per da plutselig sier han må ta ferie en uke for å ta vare på henne får han innvilget det, selv om alle ellers må søke innenfor fristen. På den måten får Per en tilpasning fremfor å bli sykemeldt av stresset.

Kari får ikke innvilget ferie på to dagers varsel, men Kari liker å reise til utlandet å drive humanitært arbeid har hun fortalt. Dette gir henne så mye som menneske, og hun «trenger» denne muligheten. Neste år ønsker hun å ta sin ferie i februar og mars for å reise på et prosjekt, hun trenger 6uker. Kari tar seg ikke ferie i fellesperioden, men «hjelper til», og sparer sin uke. På bakgrunn av planen hun har fortalt så innvilges overføring av en uke til februar neste år. Selv om andre ikke får overføre ferie uten særskilt god grunn (sykdom, foreldrepermisjon etc).

Ole får hverken innvilget ferie der han vil på kort varsel eller overføre ferie. Men for Ole er det viktig å fullføre et kurs han vil ta, så Ole får mye hjelp til å flytte vakter, redusert arbeidstid og tilpasse turnus slik at han får gjennomført kurset og blir en lykkeligere arbeidstaker som har med seg ny kunnskap å dele når han kommer på jobb.

 

 

Ser du forskjell? Dette er ikke lik behandling, men det er rettferdig når de alle fire får tilpasset sine behov så godt det lar seg gjøre. Bakgrunnen er at de har delt sine tanker og planer med lederen slik at de kan få en forståelse. Disse samtalene er mellom leder og ansatt. -Det jeg forsøker å si er at det kan være det er ting i kulissene du ikke vet.

Dette er ikke det samme som TS beskriver, det du beskriver er forskjellig tilpasning av ferie til den enkelte, og når det faktisk passer de ulike ansatte så er det helt fint. Men TS beskriver forskjellig reaksjoner ovenfor ansatte når en oppgave ikke blir gjort, det er upassende forskjellsbehandling. 

Ja, leder har plikt til å tilrettelegge hvis noen er i en vanskelig situasjon privat i noen tilfeller, men det heter også at det ikke i urimelig grad skal gå utover andre ansatte. 

Anonymkode: f37d9...4f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Dette er ikke det samme som TS beskriver, det du beskriver er forskjellig tilpasning av ferie til den enkelte, og når det faktisk passer de ulike ansatte så er det helt fint. Men TS beskriver forskjellig reaksjoner ovenfor ansatte når en oppgave ikke blir gjort, det er upassende forskjellsbehandling. 

Ja, leder har plikt til å tilrettelegge hvis noen er i en vanskelig situasjon privat i noen tilfeller, men det heter også at det ikke i urimelig grad skal gå utover andre ansatte. 

Anonymkode: f37d9...4f4

Og, for de som alltid må forholde seg til andres tilrettelegging - alt hadde gått mer smidig med litt informasjon. De fleste synes det er greit å strekke seg litt hvis man får vite at det er en tilrettelagt situasjon, og ca hvor lenge det vil pågå. Alle har sitt og nok av oppgaver på en normal dag.

 Jeg sier selvsagt ikke at man skal få vite hvorfor det er tilrettelegging, bare at det ER. Der ligger hele forskjellen.

Anonymkode: 2df9c...8e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Problemet her er at det tilrettelegges for noen, ikke alle. Vi har flere Marthe. Hvem må gjøre jobben (koordinere, holde oversikt, saksbehandle, veilede) nå Marthe ikke kan gjøre sine oppgaver, eller gjør betydelig færre oppgaver enn «normalt»? De resterende (i dette tilfellet, la oss kalle henne Lise). Lise gjør dobbelt så mye som Marthe. Hun henger etter på lønn (hardt arbeid lønnes ikke), og får mindre tid og anerkjennelse av leder. Utviklende oppgaver holdes tilbake, for Lise må dekke for Marthe. Det er forventet at Lise skal dra lasset, for stakkars Marthe - hun er jo syk. Hva skjer? Lise blir syk, føler seg urettferdig behandlet, og slutter. 
 

Jeg er helt for tilpasset ledelse og tilrettelegging, men, det er stort sett de samme som favoriseres. Noen får tilrettelegging og goder, andre ikke. Denne urettferdigheten gjør mer skade enn godt, men som forskning viser - ledelsen ser det (dessverre) ikke selv. 

Anonymkode: 7b0f4...7ee

Dette må være arbeidsplassen min

Anonymkode: b9e18...433

[AnonymBruker]

Er ikke alle sjefer slik? De har sine favoritter og sine «fiender», jeg har alltid hatt slike sjefer.

Anonymkode: 7b7d6...186

[Carrot]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Er ikke alle sjefer slik? De har sine favoritter og sine «fiender», jeg har alltid hatt slike sjefer.

Anonymkode: 7b7d6...186

Jeg har aldri hatt slike sjefer, tvert imot har jeg alltid hatt sjefer som ser på prestasjon, engasjemang og måloppnåelse som viktige verdier å nygge opp under i deres avdeling. 
Som ansatt må man våge stille krav til sjefen, hvis TS føler som beskrevet må TS ta det opp med sjefen i forhold til egen stilling dersom vedkommende som skal levere ikke gjør det og dette påvirker hennes jobb, dersom det ikke påvirker TS sin hverdag bør TS rett og slett la det ligge. 

[AnonymBruker]

Lederen tror ofte at de er forståelsesfulle og ser alle. Veldig ofte driver de med forfordeling. Det lønner seg å være åpen og å skape fortrolighet med sjefen, slik at denne føler seg viktig. 

Alle har sitt. Selv om Marte er åpen om sine problemer så hjelper ikke det Martinius som er mer innadvendt, og som dekker opp for Marte selv om han har like store utfordringer på sin side. 

Carrot skrev (2 minutter siden):

Jeg har aldri hatt slike sjefer, tvert imot har jeg alltid hatt sjefer som ser på prestasjon, engasjemang og måloppnåelse som viktige verdier å nygge opp under i deres avdeling. 
Som ansatt må man våge stille krav til sjefen, hvis TS føler som beskrevet må TS ta det opp med sjefen i forhold til egen stilling dersom vedkommende som skal levere ikke gjør det og dette påvirker hennes jobb, dersom det ikke påvirker TS sin hverdag bør TS rett og slett la det ligge. 

Det lønner seg sjelden å ta opp problemer med leder som skyldes lederen selv. Det skaper kun problemer for den som gir beskjed. Enten må man spille på lederens svake side, for eksempel kan dette være ønske fullt innsyn i ansattes utfordringer eller så bør man bytte jobb. 

Anonymkode: 2e307...837

[AnonymBruker]

Carrot skrev (5 minutter siden):

Jeg har aldri hatt slike sjefer, tvert imot har jeg alltid hatt sjefer som ser på prestasjon, engasjemang og måloppnåelse som viktige verdier å nygge opp under i deres avdeling. 
Som ansatt må man våge stille krav til sjefen, hvis TS føler som beskrevet må TS ta det opp med sjefen i forhold til egen stilling dersom vedkommende som skal levere ikke gjør det og dette påvirker hennes jobb, dersom det ikke påvirker TS sin hverdag bør TS rett og slett la det ligge. 

Jeg har hatt både gode og dårlige ledere. De verste har vært de som sparker ned og smisker oppover, lager allianser og gir goder til utvalgte. Disse får merkelig nok ofte forfremmelser. 
 

Men har hatt flest fantastisk fine ledere. 

Anonymkode: 2e307...837

[Carrot]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Lederen tror ofte at de er forståelsesfulle og ser alle. Veldig ofte driver de med forfordeling. Det lønner seg å være åpen og å skape fortrolighet med sjefen, slik at denne føler seg viktig. 

Alle har sitt. Selv om Marte er åpen om sine problemer så hjelper ikke det Martinius som er mer innadvendt, og som dekker opp for Marte selv om han har like store utfordringer på sin side. 

Det lønner seg sjelden å ta opp problemer med leder som skyldes lederen selv. Det skaper kun problemer for den som gir beskjed. Enten må man spille på lederens svake side, for eksempel kan dette være ønske fullt innsyn i ansattes utfordringer eller så bør man bytte jobb. 

Anonymkode: 2e307...837

Det kommer ann på hvordan man tar det opp, om det går ut over din evne til å levere eller gjøre oppgaver bør det være fokuset ikke at sjefen er elendig, man kan fint ta opp slike ting om man er god på å formulere seg og vinkle problemet slik at sjefen ikke oppfatter det som et direkte angrep. 
I arbeidslivet må man være fleksibel og god på å formulere seg, dersom TS er god på dette vil ikke nødvendigvis en "dårlig sjef" være den største utfordringen for en grei arbeidshverdag.