Israel og Gazastripen

[Kattedama]

Topsi skrev (4 minutter siden):

Nå har Israels forsvarsminiister sagt at Gaza skal være palestinsk, jeg tror på han. 

Det endrer uansett ikke elefanten i rommet, hvordan skal Hamas fjernes fra rafah hvis israel ikke får gjøre det?

Det er et godt spørsmål. Samtidig så kan man spørre seg, hvordan Israel har tenkt å gjøre dette uten å ramme sivile som ikke har noe sted å flykte? Eller kan flykte? Rafah sine innbyggere har økt drastisk etter at sivile måtte flykte fra sør Gaza. Når man ser ødeleggelsene i Sør, så forstår man hvorfor det advares mot å gå inn i Rafha hvis Israel skal bruke «slegga» igjen. 

[Topsi]

caremore skrev (Akkurat nå):

Det er et godt spørsmål. Samtidig så kan man spørre seg, hvordan Israel har tenkt å gjøre dette uten å ramme sivile som ikke har noe sted å flykte? Eller kan flykte? Rafah sine innbyggere har økt drastisk etter at sivile måtte flykte fra sør Gaza. Når man ser ødeleggelsene i Sør, så forstår man hvorfor det advares mot å gå inn i Rafha hvis Israel skal bruke «slegga» igjen. 

Men ingen kan seriøst mene at Hamas skal ha et fristed i Gaza, i en palestinsk stat. Så jeg ser ikke åssen dette skal ende bra for noen

[Julebrunost]

caremore skrev (51 minutter siden):

Vel, det gjør ikke staten Israel heller åpenbart. Som fengsler Israelere som ikke mener det samme som myndighetene, fengsler barn, som godkjenner okkupasjon, driver med apartheid og i tillegg rekrutter unge jøder fra hele verden til å bosette seg på Vestbredden og ha førstegangstjeneste i Israel, hvis man ikke takker ja til det så blir man behandlet deretter. Høres det ut som «frihet»?

Dette er jo masse påstander uten noe substans. Israel apartheid? Forklar. 

[Julebrunost]

caremore skrev (2 timer siden):

Det er vel strengt tatt vanskelig for de fleste å vite, når den ene parten som kriger (Israel) ikke ønsker en tostatsløsning og i tillegg har støttet Hamas i flere år, for å holde andre kompetente kandidater unna? Hvis ikke partene i krigen har en løsning hvordan skal andre i verden sitte på en løsning? I tillegg kan det se ut til at Israels løsning på dette er å ekspandere grensene sine ytterligere mot Gaza og at Vestbredden blir neste etter Gaza. De ser vel for seg at problemet er løst bare de ekspanderer, problemet er at det er en kortsiktig løsning. Selv om B.N tror at løsningen er å utarme det Palestinske folk, så vil det være ris til egen bak langsiktig. 

Kilde på det at Israel har nektet tostatsløsning? For det stemmer ikke med det jeg leser. 

[Kattedama]

Julebrunost skrev (4 timer siden):

Det ble toalt stille fra dere da jeg kom med kilde fra hendelser i Norge, blant annet oppkuttet barnevogn. 

En «bølge» av antisemittisme altså? 

[Kattedama]

Topsi skrev (4 timer siden):

Men ingen kan seriøst mene at Hamas skal ha et fristed i Gaza, i en palestinsk stat. Så jeg ser ikke åssen dette skal ende bra for noen

Ingen mener det seriøst (håper jeg), og at dette skal ende bra for noen tviler jeg på. 

[Julebrunost]

caremore skrev (19 minutter siden):

En «bølge» av antisemittisme altså? 

Jeg ble spesifikt bedt om kilde på den, dog den som etterspurte kommenterte aldri, så var vel ikke helt ønskelig at jeg kunne bevise det.
 

Det kom mange kilder på at det kom en bølge av antisemittisme, ja, kilder fra flere ulike brukere. Det er også svært så åpent snakket om i media, så å diskutere om det er tilfelle blir en svært, svært unødvendig og meningsløs avsporing, og avsporinger vil vi jo ikke ha. 

[Bacteria]

Hvis noen orker å lese, var dette informativt og med en viss optimisme. Skrevet av en som var med på å fremforhandle the Oslo-accords.

https://www.foreignaffairs.com/israel/palestine-strange-resurrection-two-state-solution-indyk?fbclid=IwAR2LRI04WCqw9MJt4OqdEkA3T6D7e7TbPbMyV4lEh4A2CwphlfOs-kYvKCk_aem_AbufANWUNIjGkfQ2ViqY1pWrWl4kiZTJZxc2eepUdeMRqdOjwYUtxKOyvIXP6__O1Ak

[Topsi]

Nå blir denne polktikeren hengt ut for å si at alle i Hamas burde  bli drept

https://tv.vg.no/video/286511/kongressmann-med-sjokkuttalelse-drep-dem-alle

Hva er sjokkerende med det? Med de ordene? 

[Aliquis]

@caremore funnet ut når Danny Neumann satt i Knesset enda?

[Gjest Atheena]

 

Her ser man tydelig hvor lite land det er igjen til palestinerne.

Det er tydelig hvem som tar land fra hvem. Israel er ikke interessert i en 2-statsløsning, de er jo snart i mål med å ta til seg alt. Bosetterne på VB bruker situasjonen nå for hva den er verdt og tar nok så store jafs av flere områder som de kan. Gaza er også snart historie, de ønsker nok mest av alt å annektere hele området slik at 2,3 mill må leve i flyktningerleir i Egypt. Hvis de ikke får med seg USA på dette vil de nok få en stor buffersone slik at Gaza vil bli veldig mye mindre og trangere for palestinerne. 

Lurer på hvordan dette kartet vil se ut om 10 år. 

 

[Topsi]

Atheena skrev (51 minutter siden):

 

Her ser man tydelig hvor lite land det er igjen til palestinerne.

Det er tydelig hvem som tar land fra hvem. Israel er ikke interessert i en 2-statsløsning, de er jo snart i mål med å ta til seg alt. Bosetterne på VB bruker situasjonen nå for hva den er verdt og tar nok så store jafs av flere områder som de kan. Gaza er også snart historie, de ønsker nok mest av alt å annektere hele området slik at 2,3 mill må leve i flyktningerleir i Egypt. Hvis de ikke får med seg USA på dette vil de nok få en stor buffersone slik at Gaza vil bli veldig mye mindre og trangere for palestinerne. 

Lurer på hvordan dette kartet vil se ut om 10 år. 

 

Og de israelske araberne, hvor forsvant de oppi dette? Fra første til siste bilde?

[Madame Butterfly]

14 minutter siden, Topsi said:

Og de israelske araberne, hvor forsvant de oppi dette? Fra første til siste bilde?

De bodde overalt i både de grønne og de hvite områdene frem til den jordanske okkupasjonen av Jude og Samaria i 1948, akkurat som jødene. Alle var spredt over alt, fordi om de hvite prikkene viser områder med høy andel jøder.

Det grønne området på det første kartet var ikke en palestinsk stat, det var styrt av britene, og før det var det styrt av tyrkerne. Mye av området var ikke bebygd.

Det andre bildet var aldri en realitet, det var et forslag til deling, som araberne forkastet for de ville ikke ha rn jødisk stat i det hele tatt. 

Det tredje bildet var ikke det grønne palestinsk land, det var landområder styrt av Jordan og Egypt.

Det fjerde bildet viser palestinske områder, med en viss grad av autonomi inne på det som etter folkeretten er israelsk territorium.

Denne bildeserien er propaganda, og viser ikke realiteten.

[Gjest Lurven]

Atheena skrev (1 time siden):

 

Her ser man tydelig hvor lite land det er igjen til palestinerne.

Det er tydelig hvem som tar land fra hvem. Israel er ikke interessert i en 2-statsløsning, de er jo snart i mål med å ta til seg alt. Bosetterne på VB bruker situasjonen nå for hva den er verdt og tar nok så store jafs av flere områder som de kan. Gaza er også snart historie, de ønsker nok mest av alt å annektere hele området slik at 2,3 mill må leve i flyktningerleir i Egypt. Hvis de ikke får med seg USA på dette vil de nok få en stor buffersone slik at Gaza vil bli veldig mye mindre og trangere for palestinerne. 

Lurer på hvordan dette kartet vil se ut om 10 år. 

 

Mye av landområdene er jo tatt etter at Israel selv ble angrepet, Vestbredden og gaza ble jo i sin tid okkupert av Egypt og Jordan.

Men når det er sagt er jeg i mot aggressive jødiske nybyggere på feks Vestbredden 

[Kattedama]

Madame Butterfly skrev (39 minutter siden):

De bodde overalt i både de grønne og de hvite områdene frem til den jordanske okkupasjonen av Jude og Samaria i 1948, akkurat som jødene. Alle var spredt over alt, fordi om de hvite prikkene viser områder med høy andel jøder.

Det grønne området på det første kartet var ikke en palestinsk stat, det var styrt av britene, og før det var det styrt av tyrkerne. Mye av området var ikke bebygd.

Det andre bildet var aldri en realitet, det var et forslag til deling, som araberne forkastet for de ville ikke ha rn jødisk stat i det hele tatt. 

Det tredje bildet var ikke det grønne palestinsk land, det var landområder styrt av Jordan og Egypt.

Det fjerde bildet viser palestinske områder, med en viss grad av autonomi inne på det som etter folkeretten er israelsk territorium.

Denne bildeserien er propaganda, og viser ikke realiteten.

Kom med kilder på det du skiver her! Hvordan ser kartet ut i dag? Hvis @Atheena sitt kart er propaganda?

[Topsi]

caremore skrev (7 minutter siden):

Kom med kilder på det du skiver her! Hvordan ser kartet ut i dag? Hvis @Atheena sitt kart er propaganda?

Det er jo enkelt, hvis det første bildet viser fordelingen mellom arabere og jøder, så gjør jo ikke det siste bildet det. 

[Kattedama]

Topsi skrev (1 minutt siden):

Det er jo enkelt, hvis det første bildet viser fordelingen mellom arabere og jøder, så gjør jo ikke det siste bildet det. 

Jeg trenger kilder på et «riktig» kart.

[Topsi]

caremore skrev (3 minutter siden):

Jeg trenger kilder på et «riktig» kart.

Det har jeg aldri sett, men det kartet der, det er feil, det er ihvertfall sikkert. 

[Madame Butterfly]

47 minutter siden, caremore said:

Kom med kilder på det du skiver her! Hvordan ser kartet ut i dag? Hvis @Atheena sitt kart er propaganda?

Jeg har jo kommentert de ulike bildene av kartet, men kan gjøre det igjen.

Propagandaen er når disse kartene med disse fargene er satt sammen i en serie til et bilde, der budskapet er så mye land hadde palestinerne, og så mye land hadde jødene, og så mye har de. Det ser man også på ordvalget.

•Bilde nummer 1, viser et kart over det britiske mandatet, ikke et palestinsk land, med jødiske bosetninger. Hele dette området var bebodd av både jøder og arabere, beduiner og druser med flere. De hvite prikkene hadde nok overvekt av jøder, men det var ikke slik at det var kun jøder der, eller ingen arabere.
Store deler av området var knapt bosatt, eller opparbeidet. Negev ørkenen utgjør det største området. 

•Bilde nummer 2, viser FN sitt forslag til å dele området mellom jødene og arabere. På det tidspunkt het alle innbyggerne der «britiske palestinere». Det var ikke et jødisk land, og et palestinsk land i 1947, det var et britisk styrt landområde, hvor det bodde jøder og arabere i hele området. Delingsforslaget innebar at jøder i de grønne områdene skulle flytte til de hvitfargene områdene og omvendt. Altså kartet viser et forslag til deling, ikke en realitet. Ben Gurion sa forresten «ja» til dette forslaget på vegne av den ikke enda opprettede staten Israel. Araberne sa nei, for de ville ikke ha noe jødisk stat opprettet i det hele tatt.

•Bilde nummer 3, viser hele området med våpenhvile linjene fra Selvstendighetskrigen/Nakba fra 1949. De grønne områdene var ikke palestinsk land, det grønne området til venstre, Gaza, var styrt av Egypt i denne perioden, og det grønne området til høyre vart okkupert av Jordan i denne perioden. Det var ikke palestinsk land, som det står på kartet. 
Krigen som førte til denne inndelingen var startet av den arabiske liga for å hindre opprettelsen av Israel. Israel kjempet for å holde grensene de hadde fått etter folkeretten.

•Bilde nummer 4, viser realiteten i dag med Israel i hvitt, og med de palestinske selvstyreområdene merket med grønt. 
Teksten derimot…. Sier at de grønne områdene er palestinsk land, det lille som er igjen av palestinsk land…. Og Israel okkuperer resten….? Det sier da implisitt at ingen del av Israel er en legitim stat, den okkuperer det palestinske landet.

Jeg håper du tar deg bryet med å lese 😊 Dette er forresten ikke omstridt noe av det. 
 

Det er et annet sted skoen trygger, eller uenighetene ligger. 
Kilde til det riktige kartet er jo kartet av Israel. Det har aldri eksistert et palestinsk land, eller stat. Det alternative kartet finnes ikke, for det var aldri et land.

Endret 24. februar av Madame Butterfly

[Madame Butterfly]

@caremore vi kan godt diskutere uenighetene, 😊 okkupasjon, flyktningekrisen, etc. 

Hva burde skjebnen til alle disse menneskene bli. Bør det være en stat, eller to stater. 

Jeg tenker utgangspunktet må være dagens situasjon, historien kan kun forklare. Hvem sine forfedre som bodde hvor, må man bevege seg videre fra.