Israel og Gazastripen

[Duraton]

1 minutt siden, Urwa said:

Israel «skåner» sivile??? 
Ikke vits å diskutere med deg mere. Vi er så uenige som det går an å bli. 
 

Hvor mye advarsel gav de allierte før dem bombet de tyske byene under ww2? 
Hvor mye advarsel fikk Hiroshima og Nagasaki av USA? 
Ble de i Libya fortalt om hva som ble å skje? 
Fikk dem i Irak noe advarsel? 
Hvor mange beskjeder gav Russland til Ukrainske borgere før det smalt? 
Nårtid gav hamas beskjed om sine raketter? 
 

Så jo, Israel gjør mer enn de fleste noen gang har gjort når det kommer til å forsøke å skåne de sivile.

[Ida.,.]

caremore skrev (36 minutter siden):

Og når det ikke er noen uavhengige observatører på Gaza, så er det fritt frem for å bruke det argumentet. Selv om bilder viser noe annet. 

Ja nettopp

https://www.aftenposten.no/verden/i/eJrveM/israelsk-press-foerer-til-sensur-av-satellittbilder-fra-israel-og-gaza

Israel vil sensorere alt og vil ikke at noen skal få se hvordan de holder på. Kun deres uttalelser skal komme ut

[Kattedama]

Ida.,. skrev (3 minutter siden):

Ja nettopp

https://www.aftenposten.no/verden/i/eJrveM/israelsk-press-foerer-til-sensur-av-satellittbilder-fra-israel-og-gaza

Israel vil sensorere alt og vil ikke at noen skal få se hvordan de holder på. Kun deres uttalelser skal komme ut

Og når noen påpeker denne skeive fremstillingen, da er det å finne frem bilder fra terroraksjonen som at det legitimerer drap på kvinner og barn på Gaza. Av befolkningen der er 40 % under 16 år. 

[Urwa]

Duraton skrev (54 minutter siden):

Hvor mye advarsel gav de allierte før dem bombet de tyske byene under ww2? 
Hvor mye advarsel fikk Hiroshima og Nagasaki av USA? 
Ble de i Libya fortalt om hva som ble å skje? 
Fikk dem i Irak noe advarsel? 
Hvor mange beskjeder gav Russland til Ukrainske borgere før det smalt? 
Nårtid gav hamas beskjed om sine raketter? 
 

Så jo, Israel gjør mer enn de fleste noen gang har gjort når det kommer til å forsøke å skåne de sivile.

Men jeg er uenig!! 

[Bacteria]

Det som er håpløst, er at enhver norsk IG-konto/influencere/kjendis nå stiller seg opp med palestinsk flagg og free Gaza/Palestina. 

Ja, gjør det. Åpne portene. Sett et folk som ikke var okkupert engang før 7.11 fri…Så får vi se hva som skjer. Holocaust 3.0
Det er null tanke bak, kun saueflokk. De fleste har nok knapt sett på et kart over området, og langt mindre satt seg inn i den historiske konteksten. 
Noen holder seg til «stopp bombingen» det er fair enough.

[Ida.,.]

Duraton skrev (59 minutter siden):

Hvor mye advarsel gav de allierte før dem bombet de tyske byene under ww2? 
Hvor mye advarsel fikk Hiroshima og Nagasaki av USA? 
Ble de i Libya fortalt om hva som ble å skje? 
Fikk dem i Irak noe advarsel? 
Hvor mange beskjeder gav Russland til Ukrainske borgere før det smalt? 
Nårtid gav hamas beskjed om sine raketter? 
 

Så jo, Israel gjør mer enn de fleste noen gang har gjort når det kommer til å forsøke å skåne de sivile.

Ja wow Israel er virkelig snille.

Ingen steder er trygge i Gaza. Hvorfor? Israel bomber overalt. De bomber steder de ber folk evakuere til. Israel sier en ting og gjør noe annet. 

At de skåner sivile er helt tragisk å si. 

[Hank Amarillo]

Ida.,. skrev (2 minutter siden):

Ingen steder er trygge i Gaza. Hvorfor?

Fordi Hamas har invitert til fest.

[shiva]

Ida.,. skrev (2 timer siden):

Hver gang Israel bomber et sted og dreper mange sivile så sier de bare Hamas er der. 

Nå var visst ambulansen de bombet Hamas sin også, var visst fylt med våpen. 

Det er jo nettopp dette som er intensjonen til Hamas. Målet nå er jo å få resten av verden til å fordømme Israel, derfor finner man Hamas under sykehus, under flyktningeleirer, på skoler og i ambulanser. De bryr seg ikke om de sivile palestinerne, og selv verdsetter de døden mer enn livet. Samtidig oppnår de målet sitt - ved at verden roper at Israel er den verste sort.

Hvem er det som startet dette, og hvem er det som utgjør den største faren for de sivile her?

Hvorfor finnes det ikke et eneste tilfluktsrom for de sivile på Gaza? Hvorfor er det ingen som setter spørsmålstegn ved at de sivile ikke blir tilbydd tilflukt i tunnellene?

 

[Hank Amarillo]

Hvis området man bor i blir påført blokade fordi man har smuglet inn raketter for å drepe sivile - med den fattigdommen en blokade medbringer, hva er den strakeste veien ut av det uføre:

a) slutte å importere raketter for å drepe sivile med?

b) fortsette å importere flere raketter for å drepe sivile med?

Endret 4. november 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg

[Ida.,.]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Fordi Hamas har invitert til fest.

Det har skjedd ting før 7 oktober. Jeg kan bare tenke meg om noe lignende hadde skjedd med en by her.  Undertrykkelse i så mange år, familien din blir drept, ikke kunne bestemme over sitt eget liv, ikke jobb osv osv, hva folk hadde gjort? Tror ikke man sitter og tvinner tommeltotter til man dør. En reaksjon vil skje 

Og nei jeg støtter ikke drap på sivile.

[Ida.,.]

https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/2023-marks-deadliest-year-record-children-occupied-west-bank#:~:text=2023 marks deadliest year on record for children in the occupied West Bank,-News and Press&text=RAMALLAH%2C 18 Sept 2023 - At,began%2C said Save the Children.

 

Allerede før denne krigen startet, var det det dødligste året på antall drepte barn i Palestina

[Bacteria]

Altså… det er befolkningseksplosjon på Gaza. Vet ikke akkurat fødselsraten, men hver familie har typ 4-5 barn. Barnedødeligheten er også heldigvis veldig lav. 
Hvis palestinerne der har hatt det så jævlig at ord som friluftsfengsel er berettiget, er det noe som ikke rimer helt med disse realitetene. 

Endret 4. november 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg

[Frisk Frosk]

Example skrev (1 time siden):

Om det står om livet ville jeg tatt med meg familien og gått om det var det som var nødvendig, ja. Å gå en mil eller to klarer de aller, aller fleste.

De som er igjen i nordlige deler av Gaza nå har valgt det selv.

Vel 50 % av Gazas innbyggere er under 14 år.

Ikke alle kan gå en slik distanse. Svært mange kan det, men langt fra alle. Det er mange som kanskje kunne greid å gå som ikke greier det om de skal bære barna så langt, det er mange som trenger ha med seg et minste minimum av ting for å overleve på veien og når de kommer frem. Pga. bombing kan de ikke vite hvor lang tid de bruker heller, så de måtte hatt med seg nok vann også. De vet at de ikke har noe å komme til i sør, om de ikke har familie eller kjente som ikke allerede har fylt opp leiligheter/hus med andre.

Situasjonen er at de blir bedt å forlate det lille de har, nesten uten muligheter for å få med seg minste minimum for å overleve, for å gå veier Israel bomber, for å komme til et sted som Israel også bomber og hvor de ikke har minste minimum for å overleve - og de vet at nødhjelp ikke kommer inn eller kommer inn i så små mengder at det uansett går mest til sykehus (som enda ikke er bombet..) og de aller sykeste.

Videre er det mange som er syke, har skader, har funksjonshemminger eller annet som gjør at forflytning ikke er noe som er enkelt. Flere er avhengige av hjelpemidler de ikke har mulighet til å ha med seg.

For mange kan det føles tryggere å bli der de tross alt har et minste minimum av ly og redskaper.

For alt vi vet kan det også være mange som nektes av Hamas å forflytte seg sørover.

Det er så inderlig enkelt å sitte trygt i et fredlig land selv å si "de har selv valgt å være der"...

[Gregarious]

Bacteria skrev (2 minutter siden):

Altså… det er befolkningseksplosjon på Gaza. Vet ikke akkurat fødselsraten, men hver familie har typ 4-5 barn. Barnedødeligheten er også heldigvis veldig lav. 
Hvis palestinerne der har hatt det så jævlig at ord som friluftsfengsel er berettiget, er det noe som ikke rimer helt med disse realitetene. 
 

Til dårligere levekår en befolkning har til flere barn får dem.

[Topsi]

Frisk Frosk skrev (2 timer siden):

Jeg har tenkt lignende siden krigen startet.

Hva kunne få vesten til å støtte Ukraina med mindre våpen, mindre penger? En annen konflikt vesten ser på som minst like viktig for vesten, eller viktigere. Hvilket land støtter USA uforbeholdent?

Det er ingen tvil om at denne siste krigen er en fordel for Putin, ikke minst fordi mindre mediafokus da blir på hans krig mot Ukraina. Om Ukraina på den måten også vil få mindre støtte, så er det akkurat det han ønsker og trenger.

Jeg har hele tiden tenkt at det angrepet ikke var logisk, hverken tidspunktet eller omfanget eller måten det ble utført på. Noen større bak, uansett hvem det er, tjener på dette. Hvem de er og hvor mange de er, det gjenstår å se.

Tror med fordel verden burde følge pengene.

Putin og Netanyahu har jo i årevis vært venner og støttet hverandre og skrytt av vennskapet. De har hatt få uenigheter og "kriser", men de har blitt løst forholdsvis raskt, hvorpå de etterpå har vært godvenner igjen og brukt hverandre for å oppnå mer velvilje blant velgere hos sine egne. Siste årene har det imidlertid blitt mer og mer klart at det bare er et tidsspørsmål før Netanyahu ikke lenger er en statsleder, det er liten grunn til å tro at ingen av korrupsjonssakene mot ham ikke vil putte ham i fengsel. Ergo hadde Netanyahu utspilt sin rolle for Putin, antar jeg, og kunne/kan ofres, om "bedre" muligheter kom/kommer.

Men hvem vet - uansett bør pengespor følges, ikke minst til/fra Hamas-lederne, og deres underledere, ev. firmaer m.m.

https://www.politico.eu/article/hamas-gift-russia-vladimir-putin-international-crises-russia-israel-palestine/

For ikke å snakke om denne

https://www.middleeastmonitor.com/20230316-hamas-sent-high-level-delegation-to-moscow-at-russias-invitation/

 

[Ida.,.]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Vel 50 % av Gazas innbyggere er under 14 år.

Ikke alle kan gå en slik distanse. Svært mange kan det, men langt fra alle. Det er mange som kanskje kunne greid å gå som ikke greier det om de skal bære barna så langt, det er mange som trenger ha med seg et minste minimum av ting for å overleve på veien og når de kommer frem. Pga. bombing kan de ikke vite hvor lang tid de bruker heller, så de måtte hatt med seg nok vann også. De vet at de ikke har noe å komme til i sør, om de ikke har familie eller kjente som ikke allerede har fylt opp leiligheter/hus med andre.

Situasjonen er at de blir bedt å forlate det lille de har, nesten uten muligheter for å få med seg minste minimum for å overleve, for å gå veier Israel bomber, for å komme til et sted som Israel også bomber og hvor de ikke har minste minimum for å overleve - og de vet at nødhjelp ikke kommer inn eller kommer inn i så små mengder at det uansett går mest til sykehus (som enda ikke er bombet..) og de aller sykeste.

Videre er det mange som er syke, har skader, har funksjonshemminger eller annet som gjør at forflytning ikke er noe som er enkelt. Flere er avhengige av hjelpemidler de ikke har mulighet til å ha med seg.

For mange kan det føles tryggere å bli der de tross alt har et minste minimum av ly og redskaper.

For alt vi vet kan det også være mange som nektes av Hamas å forflytte seg sørover.

Det er så inderlig enkelt å sitte trygt i et fredlig land selv å si "de har selv valgt å være der"...

Ja, det er ikke slik at de blir møtt av folk som kan hjelpe de med ly, mat eller trygghet. Veldig mange mennesker ligger og sover ute, tett i tett. 

[Topsi]

Alle krever at Israel skal i ngå våpenhvile, Israel sier dette først kan bli aktuelt når gislene er løslatt. Så, hvis Hamas løslates gislene = våpenhvile. Hvorfor er det kun Israel, og ikke Hamas, det presses mot her da? Hvorfor nevnte ikke resolusjonen om våpenhvile hamas. Når Hamas sitter med nøkkelen? Trenger vi mer bevis på at Hamas driter I palestinske sivile enn at de heller vil holde på gislene enn våpenhvile?

[Frisk Frosk]

Ida.,. skrev (1 time siden):

Hvordan kan du egentlig si det? Uansett hva Israel bomber på så sier de bare at Hamas er der, enkelt og greit så stiller ingen flere spørsmål. Så når man blindt tror på israelsk propaganda så virker vel kanskje det som en logisk ting å si  

Israel sier alltid at de gikk etter Hamas, fordi det i Folkemordkonvensjonen - som mange mener er helt utdatert på dette feltet - står det om definisjon av folkemord at det er intensjonen som bestemmer om det er folkemord eller ikke. Dette utnyttes selvfølgelig rått av alle som har det som hensikt, men som ikke ønsker å bli anklaget for folkemord.

https://www.fn.no/tema/konflikt-og-fred/folkemord

Men nå har FN advart om at det kan skje folkemord på Gaza-stripen:

https://www.nrk.no/nyheter/fn-eksperter_-_-tiden-renner-ut-for-a-forhindre-folkemord-1.16622105

 

Så kan man igjen lure på hvorfor dette skjer. Hvem vil dra nytte av at FN ev. vil sende fredsbevarende styrker til Gaza? (ref. mitt tidligere svar til @I Grosny ) Jo mer våpen og penger vesten må bruke der, jo mindre risikerer man går til Ukraina...

[Ida.,.]

Topsi skrev (11 minutter siden):

Alle krever at Israel skal i ngå våpenhvile, Israel sier dette først kan bli aktuelt når gislene er løslatt. Så, hvis Hamas løslates gislene = våpenhvile. Hvorfor er det kun Israel, og ikke Hamas, det presses mot her da? Hvorfor nevnte ikke resolusjonen om våpenhvile hamas. Når Hamas sitter med nøkkelen? Trenger vi mer bevis på at Hamas driter I palestinske sivile enn at de heller vil holde på gislene enn våpenhvile?

Jeg har da lest flere ganger i avisen at Hamas har sagt de gir tilbake alle gislene hvis Israel slutter bombingen. Men tror ikke det er topp prioritet hos Israel 

[I Grosny]

Topsi skrev (11 minutter siden):

Alle krever at Israel skal i ngå våpenhvile, Israel sier dette først kan bli aktuelt når gislene er løslatt. Så, hvis Hamas løslates gislene = våpenhvile. Hvorfor er det kun Israel, og ikke Hamas, det presses mot her da? Hvorfor nevnte ikke resolusjonen om våpenhvile hamas. Når Hamas sitter med nøkkelen? Trenger vi mer bevis på at Hamas driter I palestinske sivile enn at de heller vil holde på gislene enn våpenhvile?

Fordi Israel har en viss tilknytning til vestlige humanistiske ideer. Og fordi Israel dominerer  militært. Hamas har ikke så mye humanistisk tankegods så å apellere til noe sånt er som å så på steingrunn.