Jeg er for feminisme, men skaper det psykisk uhelse blant single menn?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg ønsker likestillingen fullt velkommen, for nå blir damer også ufrivillig dratt inn i militæret, heia feminismen! Vi er likestilte nå 😂😂

Damer i USA har panikk nå fordi de blir innkalt på lik linje me gutta. Plutselig vil de ha tradisjonelle kjønnsroller igjen. Rart med det.

Anonymkode: d6f84...949

Hva har det med Norge å gjøre? Folk fra USA er generelt mye mer konservative enn vest-europeere. 

Anonymkode: c0bff...a9c

[AnonymBruker]

DelvisPresley skrev (2 timer siden):

Jeg forventer ikke at kvinnen er god på kjøkkenet, eller god på strikking. 

Hvorfor forventes det at jeg er praktisk anlagt og er god på å fikse ting? At jeg kan bil og ikke har noen fobier mot noe som helst?

Jeg hadde ikke forventa det. Jeg har stort sett vært mer praktisk og handy enn mennene mine, og jeg liker verken å vaske eller lage mat. Kvinnefrigjøring er også mannsfrigjøring, ingen er frie før alle er frie.

Anonymkode: 80745...ab1

[AnonymBruker]

Hvem skal nå uansett definere det feminine og det maskuline? Alle mennesker er samnensatte, og helt personlig blir jeg ganske ukomfortabel når noen f.eks kommenterer utseendet mitt framfor det jrg kan, som en A på en eksamen, innsikt i et eller annet rart emne som ulike taktyper, filosofi eller hvilke grønnsaker som trives i hvilken type jord. Er det ufeminint, liksom? I så fall er femininiten et fengsel jeg helst ikke vil sitte i.

Anonymkode: 80745...ab1

[AnonymBruker]

Inverto skrev (5 timer siden):

Jeg er her bare for å si at feminisme er bullshit og bare ført til problemer

Hvordan kan du si noe sånn? Vi er frie mennekser på grunn av feminisme, om jeg ikke vil noe har jeg rett til å si nei, å det i de fleste tilfeller vil bli respektert. Når det kke blir det, har jeg som alle andre ofre teknisk sett loven på min side, men der er det selvsagt en vei å gå. 

Feminisme har gjort samfunnet mer sivilisert. 

Anonymkode: c1b49...f3f

[AnonymBruker]

Majer skrev (5 timer siden):

Kvinner som ønsker feminisme må ønske å fjerne patriarkiske fordeler.

Hva er disse fordelene og har ikke menn fordeler? Tjener ikke menn mer enn det kvinner gjør?

Å hvorfor ignorerer hele tiden individenes følelser?

Hadde den fine dama ønsket sex med noen, har hun sikkert gjort det, vil hun ikke, skal hun selvsagt få slippe. Forstyrrende alt dette sex pratet, det er levende mennesker det er snakk om, ikke gjenstander som kan sendes rundt. Blir så kvalm av empatiløse folk. 

Anonymkode: c1b49...f3f

[Gjest Inverto]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Hvordan kan du si noe sånn? Vi er frie mennekser på grunn av feminisme, om jeg ikke vil noe har jeg rett til å si nei, å det i de fleste tilfeller vil bli respektert. Når det kke blir det, har jeg som alle andre ofre teknisk sett loven på min side, men der er det selvsagt en vei å gå. 

Feminisme har gjort samfunnet mer sivilisert. 

Anonymkode: c1b49...f3f

Moderne vestlig feminisme er blitt ren misandri, og det er helt unødvendig

Skal du være feminist, så oppfør deg skikkelig. De som insisterer på å oppføre seg som drittunger fortjener ikke likestilling. Barn er ikke på samme nivå som voksne

Endret 24. oktober 2023 av Inverto

[AnonymBruker]

Inverto skrev (Akkurat nå):

Moderne feminisme er blitt ren misandri, og det er helt unødvendig

Skal du være feminist, så oppfør deg skikkelig. De som insisterer på å oppføre seg som drittunger fortjener ikke likestilling. Barn er ikke på samme nivå som voksne

 😯 Alle fortjener likestilling. 

Jeg er megselv, er lovlydig og snill nok til at de rundt meg har det bra, foruten kan være frekk når jeg møter frekke folk, som det hender en burde være. Men frekke folk har da menneskerettigheter, det som skjer, så lenge de ikke begår lovbrudd er at vi er uenige og sikkert ikke tilbringer så mye tid sammen. Men fullt mulig å leve side om side, i et sivisert samfunn selv med folk vi ikke passer med så lenge det er visse ting det er ulovlig å gjøre, som å stjele, begå overgrep, vold og mord. 

Anonymkode: c1b49...f3f

[AnonymBruker]

Har vi feminisme må kvinner få forhold til dedikerte og trofaste menn når som helst de ønsker det, som er  like pene, gamle, snille og oppofrende i forhold og mot barna deres som hun er. Det får vi ikke. Det er helt verdiløst for kvinner å få ligge med berømte menn, rike menn eller usympatiske menn så mye de bare vil. Tro meg, det får alle kvinner uansett utseende og alder hvis de vil. Det er ingen prestasjon. 

At barn ikke har fedre som stiller opp for dem trenger du ikke å flagge på kvinneguiden, det må uansvarlige menn løse. For hver kvinne som har barn med sju forskjellige menn, er det sju uansvarlige drittsekker der ute som burde ta seg sammen.

Vi løser dette ved å oppdra sønnene våre bedre og som samfunn, gruppe og individer forlange mye mer av menn i parforhold og som fedre. Du kan takke meg senere.

Anonymkode: c6ea0...c84

[Gjest Inverto]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

 😯 Alle fortjener likestilling. 

Jeg er megselv, er lovlydig og snill nok til at de rundt meg har det bra, foruten kan være frekk når jeg møter frekke folk, som det hender en burde være. Men frekke folk har da menneskerettigheter, det som skjer, så lenge de ikke begår lovbrudd er at vi er uenige og sikkert ikke tilbringer så mye tid sammen. Men fullt mulig å leve side om side, i et sivisert samfunn selv med folk vi ikke passer med så lenge det er visse ting det er ulovlig å gjøre, som å stjele, begå overgrep, vold og mord. 

Anonymkode: c1b49...f3f

 jau selvsagt! Alle har menneskerettigheter. Men ingen vil lytte til aggressive og bitchy folk. Mann eller dame. Så jeg snakker egentlig ikke om feminisme her, men heller fiendtlig oppførsel  ingen liker slik

Du er sikkert ei hyggelig dame(?) Uansett om vi har ulike meninger om feminisme så kan vi sikkert ha en sivilisert samtale over en kaffe xD Synes det er dumt at mange på forumer stempler noen som fiende bare pga uenigheter xD

[MyMichelle]

Majer skrev (7 timer siden):

Ser vi på soldater med ptsd er sanitetssoldater som har vært i skarpe trefninger særlig utsatte. Det skjer som følge av at samvittigheten og opplæringen deres tilsier en ting, men handlingene tilsier noe annet. Skytes det med skarpt eller en bil har blitt sprengt av en mine kan ikke sanitetssoldaten gå bort og hjelpe med en gang. Det skaper en emosjonell konflikt. Vi kan si at det også skapes en konflikt hos menn på datingmarkedet. 

Når vi tenker på menn som har dametekke så klarer de kanskje å møte nye damer et par ganger i måneden som følge av at de gir alt. Men ser man på kjente menensker slipper de å prestere på samme måte. De som virkelig har muligheter er mannlige kjendiser. Hva annet kjennetegner de mannlige kjendisene? Jo, at de ofte er ekstremt selvsentrerte og umulige å leve med. Hvor lett er det feks å være kjæreste med Elon Musk eller en yngre Trump? Allikevel har disse menneskene hatt uendelig med muligheter- kanskje flere i en mer likestilt verden enn før i tiden da alle stort sett hadde en kjæreste gjennom livet. Her har feminisme altså ikke fungert som det i prinsippet skal. Hva annet har disse mennene ofte til felles? De vokste ikke opp med fraværende foreldre i ekstrem fattigdom. Trump og Musk er eksempler på det. Her har heller ikke feminismen fungert enda.

Idrettsutøvere er ikke noe unntak. Northug ble så god som han ble takket være en far som trener og at han vokste opp med ski. Det hadde aldri skjedd med Morten eller Ali fra Stovner. Northug kunne ligge med nye damer hver helg https://www.dagbladet.no/sport/fri-flyt-pa-damer/80394057

For at premisset om at likestilling er ønskelig skal eksistere må Ola Nordmann også ha de samme mulighetene med damer som Petter Northug. Noe annet er en logisk feilslutning. Derfor lurer jeg på hvordan det er realistisk at Ola Nordmann skal ligge med en ny dame hver helg uten å bruke timevis på tinder. Dersom det ikke er mulig lurer jeg på hvordan vi skal løse det sånn at vi får mer feminisme.

 

Jeg henger ikke med. Hva har sanitetssoldater å gjøre med likestilling og sex? Soldatenes traumer kan da ikke sammenlignes med misfornøyde menn som ikke finner seg noen å ha sex med. Sanitetssoldater gjør en viktig jobb, og i noen tilfeller setter seg i livsfare. Det er da ingen menneskerett å få pult ei ny dame hver helg. Vil Ola Nordmann ha jevnlig sex bør han få et fast forhold. Eller kjøpe seg sex.

[AnonymBruker]

Majer skrev (7 timer siden):

Northug kunne ligge med nye damer hver helg https://www.dagbladet.no/sport/fri-flyt-pa-damer/80394057

 

 

Det synes jeg ærlig talt er et guds under, jeg synes han er like kjekk som en tradisjonell norsk fjøsnisse og ikke spesielt karismatisk. Så her vil jeg egentlig bare applaudere Northug for å bruke det lille han har og få noe ut av det (det tviler jeg på at helgas frøken får). Sier ikke dette for å være slem, men fordi det er det jeg genuint sett tenker. 

At det har noe med feminisme å gjøre kan jeg ikke tenke meg. Men klart, damer er som saniteten, og vil redde menn i nød over en lav sko. Også de skadeskutte. 

Anonymkode: c6ea0...c84

[AnonymBruker]

Inverto skrev (16 minutter siden):

 jau selvsagt! Alle har menneskerettigheter. Men ingen vil lytte til aggressive og bitchy folk. Mann eller dame. Så jeg snakker egentlig ikke om feminisme her, men heller fiendtlig oppførsel  ingen liker slik

Du er sikkert ei hyggelig dame(?) Uansett om vi har ulike meninger om feminisme så kan vi sikkert ha en sivilisert samtale over en kaffe xD Synes det er dumt at mange på forumer stempler noen som fiende bare pga uenigheter xD

Du var jo fiendtlig når du sier feminismen er noe tull, den ene tingen som vi er frie pågrunn av. Derfor mine pigger er ute, men syns du sier veldig mye fint også og forstår at det er noe i nåtiden du reagerer på. Jeg som er kvinne er jo veldig glad for at fortiden utspillte seg slik den gjorde, ikke at alt i fortiden er bra selvsagt, mye grusomt. 

Drikker dersverre ikke kaffe 😅 Men om det hadde vært greit jeg drakk kakao eller te kunne vi godt sivilisert sammen. 

Anonymkode: c1b49...f3f

[AnonymBruker]

Det er ikke feminisme som har mest makt når det gjelder holdninger og verdier i folket. Det er ikke feminister sin skyld at arbeidere har fått lavere status for eksempel. Det er heller kapitalister som ønsker å få folk til å sette det materielle høyt slik at de kan tjene mer penger på dem. Reklame, film, tv som viser hvor kult og bra det er å sløse bort mye penger er populært. Man er ikke kulere enn når man holder superfester med kule biler og overdådig dekorering. Man er ikke kulere enn når man har mye penger å bruke, og legger de igjen hos de som selger deg noe.

På samme måte er Tate og de gutta der steinrike fordi de vet at de kan trykke løgner ned i trynet til menn og de vil sluke det rått. De sier ikke meningene de har, de sier de meningene de vet de kan tjene penger på. Og de blåser i om menn blir skadelidende for det.

Et bruk og kast samfunn som er overfladisk er veldig lønnsomt for en andel mennesker. Feminisme har ingenting med det å gjøre. Man er ekstremt naiv dersom man tror feminisme har særlig makt i Norge som bevegelse. De fleste aner ikke hva feminisme er en gang. Så hver gang noen sier at noe er anti-feministisk fordi de ønsker svekke en konkurrent eller få folk til å kjøpe noe eller bruke visse tjernester, så kan det selge fordi folk aner ikke hva feminisme er. Ikke egentlig.

Det er ikke feminismen som holder balla deres med jerngrep, det er det kapitalistene som gjør. De ønsker svekkede arbeidere som får dårlig lønn, slik at mer av lønna kan gå til sjefer. Dess mer respekt arbeidere får, dess mer må de risikere betale dem. Så lenge folk tenker at arbeidere er enkle og gjør enkelt arbeid, så er det lettere slippe unna med å betale dem dårlig lønn

Anonymkode: b802c...667

[Gjest Inverto]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Drikker dersverre ikke kaffe 😅 Men om det hadde vært greit jeg drakk kakao eller te kunne vi godt sivilisert sammen. 

Anonymkode: c1b49...f3f

Kakao er jolly good. Jeg drikker Double Americano.
Jeg prøvde meg på iskaffe en gang.....da følte jeg meg feminin 🤣
Gigantisk glass med sugerør og hele pakka XD

[AnonymBruker]

https://youtube.com/@TheRealSpeechProf?si=hC0xGpqHO8K7RWcE

Lytt litt til han her, så får du hodet på plass etterhvert TS

Anonymkode: abd65...71e

[AnonymBruker]

Majer skrev (23 timer siden):

1 emosjonelle konflikter skaper psykisk uhelse.

2 vi har ikke feminisme så lenge patriarkiske systemer som hvilket samfunnslag man er født inn i, eller dårlige holdninger ovenfor kvinner gir menn økte muligheter.

3 Hvordan løse det?

1. Det kan absolutt skje over tid.

2. Jo, det er jo nettopp på grunn av patriarkalske systemer og dårlige holdninger vi har feminisme. Det er for å motarbeide dette misforholdet feminismen har oppstått. Feminisme i seg selv er ikke et system - det er en reaksjon. Og en i høyeste grad forståelig og fornuftig reaksjon. Det du påpeker gir jo god grunn til å være feminist - slik jeg selv er.

3. Dialog, opplysning og mer ikke-konfronterende feminisme er en god start.

Forøvrig hang ikke HI sammen, etter min mening...

M40

Anonymkode: a4fd1...c1b

[umAxa]

21 hours ago, AnonymBruker said:

Nei. Dette er naivt. Statusbygging rundt visse typer egenskaper er ikke noe kvinner har laget alene.

Det er nokså naivt å si at kvinner ikke har deltatt i å skape dette.

Hvorfor tror du menn har bedre skuldre og mer muskelmasse enn kvinner? Fordi kvinner har i tusenvis av år valgt disse egenskapene i menn de har hatt sex med - Kvinner absolutt bidrar i å lage kvalitetene i menn. Hvorfor skal en mann jage sosioøkonomisk status dersom det var uønsket av kvinner? Det faktum at kvinner vil ha en kapabel og kompetent mann, innebærer at han må bli kompetent og ha visse typer egenskaper for å bli ettertraktet.

Quote

 

 Menn har til alle tider pisset på det feminine (som noe som er fint hos kvinner, men samtidig svakt og irrasjonelt). Og så forventer de at kvinner skal føle seg hjemme i det de kaller feminint, som de samtidig ser ned på. Jamen sa jeg smør. Det burde idiotene klart å forutse.

Anonymkode: 1bd4c...f22

 

Dette er jeg også uenig med.

Fleste kvinner ikke har lyst på en mann med feminine kvaliteter og det er veldig naivt å tro at menn har i samme tråd lyst på en kvinne som oppfører seg som en mann. Å pisse på det feminine er noe feminismen selv har skapt ved å hastagge "You need no man!" og fremstille en vellykket kvinne i 2000-tallet som en dominerende, sterk konsernsjef som i tillegg er alene-mamma som nøkkelen for suksess. I samme ut-pust ser de på alternativet som å være hjemmeværende med barna som svakhet fordi hun er avhengig av en mann. Fleste menn har lyst til å ha en vennlig kvinne som er naturlig feminin, og ja det kommer med å være irrasjonell til tider som han kan klage på (som også blir feil). Årsaken til at begge kjønn får så mye hets av hverandre kan alene skyldes på manglende forståelse av hverandre sine styrker og behov.  

Her er hva som har skjedd: Inntog av feminismen og likestilling har ført til at dagens kultur er å basere hverandre på hvor flink vi er til å oppføre seg som det motsatte kjønn: Kvinnen skal være sterk som en mann, og mannen skal være myk som en kvinne - og samfunnet er solgt dette som den sanne veien å gå.  Resultatet er at vi klager og anstrenger oss ved at mannen er for mye mann, og kvinnen er for mye kvinne. Spør du meg så henger dette bildet opp ned - og dine påstander reflekterer dette.

[AnonymBruker]

umAxa skrev (8 minutter siden):

Det er nokså naivt å si at kvinner ikke har deltatt i å skape dette.

Hvorfor tror du menn har bedre skuldre og mer muskelmasse enn kvinner? Fordi kvinner har i tusenvis av år valgt disse egenskapene i menn de har hatt sex med - Kvinner absolutt bidrar i å lage kvalitetene i menn. Hvorfor skal en mann jage sosioøkonomisk status dersom det var uønsket av kvinner? Det faktum at kvinner vil ha en kapabel og kompetent mann, innebærer at han må bli kompetent og ha visse typer egenskaper for å bli ettertraktet.

Dette er jeg også uenig med.

Fleste kvinner ikke har lyst på en mann med feminine kvaliteter og det er veldig naivt å tro at menn har i samme tråd lyst på en kvinne som oppfører seg som en mann. Å pisse på det feminine er noe feminismen selv har skapt ved å hastagge "You need no man!" og fremstille en vellykket kvinne i 2000-tallet som en dominerende, sterk konsernsjef som i tillegg er alene-mamma som nøkkelen for suksess. I samme ut-pust ser de på alternativet som å være hjemmeværende med barna som svakhet fordi hun er avhengig av en mann. Fleste menn har lyst til å ha en vennlig kvinne som er naturlig feminin, og ja det kommer med å være irrasjonell til tider som han kan klage på (som også blir feil). Årsaken til at begge kjønn får så mye hets av hverandre kan alene skyldes på manglende forståelse av hverandre sine styrker og behov.  

Her er hva som har skjedd: Inntog av feminismen og likestilling har ført til at dagens kultur er å basere hverandre på hvor flink vi er til å oppføre seg som det motsatte kjønn: Kvinnen skal være sterk som en mann, og mannen skal være myk som en kvinne - og samfunnet er solgt dette som den sanne veien å gå.  Resultatet er at vi klager og anstrenger oss ved at mannen er for mye mann, og kvinnen er for mye kvinne. Spør du meg så henger dette bildet opp ned - og dine påstander reflekterer dette.

Jeg orker ikke det utpsykende pseudo-greinene dine når du til og med i FØRSTE setning begynner med å legge ord i munnen på andre. Spør du meg, så er dine analytiske evner platte. Menn er ikke karakterisert ved styrke, bortsett fra fysisk. Det er bare noe dere innbiller dere.

Anonymkode: 1bd4c...f22

[umAxa]

Just now, AnonymBruker said:

Jeg orker ikke det utpsykende pseudo-greinene dine når du til og med i FØRSTE setning begynner med å legge ord i munnen på andre. Spør du meg, så er dine analytiske evner platte. Menn er ikke karakterisert ved styrke, bortsett fra fysisk. Det er bare noe dere innbiller dere.

Anonymkode: 1bd4c...f22

Istedet for å bruk 2/3 av innlegget ditt for å beskrive meg, så kan du heller bruke tastene dine på å forklare meg hvorfor det jeg sier er i følge deg "pseudo-greier".  Et veldig spennende ord å kaste rundt seg, men skal møkka sitte, må du nesten gi den litt tyngde.

Koker man det ned, så beskriver jeg bare biologi og evolusjon. Er det ikke evolusjon og biologi at menn har over tid blitt høyere og mer bredskuldret enn kvinner? 🤷‍♂️

Quote

Menn er ikke karakterisert ved styrke, bortsett fra fysisk. Det er bare noe dere innbiller dere.

Hva legger du i "styrke"?

Jeg sa spesifikt kompetanse og kapabilitet, og sist jeg sjekket så er en mann på NAV nokså lavt nede på attraksjonlisten hos kvinner, men for all del... forklar gjerne hvorfor jeg tar feil.

[AnonymBruker]

Jeg forstår bare tittelen så jeg svarer på den jeg  "Jeg er for feminisme, men skaper det psykisk uhelse blant single menn?"

Da kan vi jo se på hva feminismen har gjort for samfunnet først, jeg googler: 

feminism has provided Western women with increased educational opportunities, the right to vote, protections against workplace discrimination, and the right to make personal decisions about pregnancy. In some communities, feminism has also succeeded in challenging pervasive cultural norms about women.

Du spør, skaper det psykisk uhelse blant menn at kvinner nå har bedre muligheter for utdanning, kan stemme, blir beskyttet mot diskriminering på arbeidsplassen, kan ta avgjørelser om egen kropp mm. 

Jeg svarer ja, men bare om disse mennene er så psykisk ustabile og syke at det gjør dem vondt at kvinner har bedre muligheter for utdanning, kan stemme, blir beskyttet mot diskriminering på arbeidsplassen, kan ta avgjørelser om egen kropp mm.  

Med andre ord, så er det bare en narsissist som kunne ment at han blir psykisk dårlig av rettferd, siden hen mener at hen fortjener særskilt behandling og bedre goder enn andre.

Anonymkode: 507e5...902