Hvordan ville du reagert om du kom på en gruppe naturister i skogen?

[Gjest Angry Man]

7 hours ago, aksase said:

Først: Du innleder med "Ehhhh.. potayto potatho.". Som potetbonde som dyrker nok potet til å dekke årsforbruket til 45 000 personer, liker jeg folk som har et forhold til potet.... 🙂 

Men jeg mener fortsatt at det ikke står noe sted direkte og eksplisitt at nakenhet er forbudt, og jeg tror kanskje du også er enig med meg, vi bare misforstår hverandre litt.

Med "direkte forbud", mener jeg at det står f.eks.:
"Å gå, eller oppholde seg naken i butikk eller på kjøpesenter i stedets åpningstid er forbudt. Det samme gjelder om man går, eller oppholder seg naken på offentlig sted. Overtredelse kan straffes med bøter inntil....".

Det står ikke noe sånt noe sted i lovverket, og da står det ikke direkte at det er forbudt å være naken på kjøpesentre, eller andre steder. Av denne grunn mener jeg at det ikke er noe direkte forbud mot å være naken på et kjøpesenter.

Men det finnes "indirekte forbud". Nakenhet på et kjøpesenter vil komme inn under andre paragrafer, men det er fordi nakenhet kan regnes som brudd på våre kulturnormer og andre oppfatninger for hva som er greit. De samme paragrafer vil også omfatte andre ting som ikke har med nakenhet å gjøre, men som oppfattes som krenkelser eller annen uønsket atferd, som mobbing, utskjelling, trakassering og liknende. Hvis normene og kulturen i framtida skulle endres når det gjelder nakenhet, da ville også lovens betydning i forhold til dette endre seg, uten at loven trenger å omskrives, fordi terskelen for når nakenhet oppfattes som støtende, påtrengende, skjemmende eller på annen måte uønsket, flyttes.

Loven inneholder altså ikke noe eksplisitt eller direkte forbud mot nakenhet noe sted i landet. Om nakenheten er et brudd på noen lov, blir en skjønnsmessig vurdering ut i fra tid, sted, omstendigheter, kulturnormer, hensikten med nakenheten og andre ting. Det er f.eks. sannsynlig at det vil bli akseptert med nakenhet i det offentlige rom i forbindelse med aksjoner og protester, samt som ulike kunstneriske uttrykk. Om det arrangeres et nakent sykkelritt nedover Karl Johan, vil sikkert politiet gi tillatelse til det. Om Spencer Tunic ønsker å ta noen av sine berømte nakenbilder av hundrevis av mennesker på operataket og i Slottsparken, vil han nok også få lov til det, fordi det står ikke noe sted i loven at nakenhet er forbudt på offentlige steder, og slike ting kan informeres om på forhånd slik at folk som ikke tåler å se nakne mennesker har mulighet til å holde seg unna. Dette handler om skjønnsmessige vurderinger om i hvilken grad det vil være til ulempe for folk. Det finnes nok en del presendens i politiets rekker på hvordan nakenhet skal håndteres, men det er stort sett opp til hver enkelt politimann/etat å gjøre en skjønnsmessig vurdering av omstendighetene og selv vurdere når og hvor nakenhet er greit eller ugreit. Loven sier ikke noe entydig og klart om det, så det blir en skjønnsmessig vurdering av hvor grensen går for når folk føler nakenheten er invaderende, påtrengende og sjenerende.

Hehehe. 😄

Poenget mitt er at svært mange ting ikke står eksplisitt i den tykke røde boken (norges lover) De fleste lover bruker ord som kan tolkes nokså vidt. Det er derfor man er nødt til å se på andre rettskilder for å forstå hva en lov faktisk sier slik at vi kan avgrense det hele noe.

Mange tenker automatisk at hvis en ting ikke står konkret i lovboken så er det ikke regulert av lovene eller ikke eksplisitt tillatt eller forbudt. Men det er som sagt ikke slik lovverket fungerer. Det er mange andre rettskilder man må ta med i vurderingen før man kan si at noe er lovlig eller ulovlig. 

Eksempelvis kan det foreks i lovforarbeidene eksistere konkrete eksempler på hva lovgiverne mente med diverse ord som foreks "krenkende". Hva som sies her vil selfølgelig veie tungt.  

Det kan også foreligge en dom fra foreks høyesterett. Hvis en dom fra høyesterett sier at det å gå naken gjennom et kjøpesenter er et brudd på paragraf 298 eller 181 så er det et brudd på paragraf 298 eller 181. Altså er det da ulovlig uavhengig om det står spesifikt i lov boken.  

jeg skjønner selfølgelig hva du mener, men jeg tror kanskje at du undervurderer hvor mye som kommer fra andre rettskilder og dermed legger for mye vekt på ordlyden i loven og at den ikke spesifikt sier hva som går innunder den. 

Ellers er jeg enig i mye av det du sier. 👍

 

[AnonymBruker]

Synes disse ekle grisene kan holde seg hjemme eller steder som er ment for sånt. Er en fare for at de hadde fått en omgang juling hvis jeg hadde hatt med meg barna mine, og jeg møtte på slike tullinger. Å løpe rundt naken kan man da vel gjøre hjemme hvis man har et slikt sykelig behov for det?

Anonymkode: d8493...1f2

[hohumpf]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Er en fare for at de hadde fått en omgang juling hvis jeg hadde hatt med meg barna mine, og jeg møtte på slike tullinger.

Så det er, i din bok,  innafor å fysisk mishandle andre foran egne barn, men ille at et barn ser nakne mennesker? Ta deg en bolle!

Gi meg nakne folk an mass før anonyme feiginger med voldstendenser.

[Tiuren]

On 10/21/2023 at 6:33 PM, aksase said:

Bakgrunnen er denne artikkelen, inkludert kommentarer nederst: https://www.theforestreview.co.uk/opinion/does-naturism-at-st-anthonys-well-count-as-indecent-exposure-644825

Hvordan ville du reagere om du gikk tur med barn i skogen, eller i en park, og møtte på en gruppe naturister som badet, solte seg, eller gikk tur i skogen uten klær? 

Da ville jeg blitt svært overrasket, det er jo pokker så kaldt! Så jeg hadde vel sagt til pjokken "det så kaldt ut"...

[AnonymBruker]

Sånne type freaks og utskudd har ingenting i offentligheten å gjøre. 

Men det er typisk i "meg, meg meg" ego samfunnet vi har at alle skal få gjøre det de vil samme hvor invaderende og ekkelt det er for andre. Nasty. En får holde seg hjemme om en absolutt føler for å gå med ræven bar

Anonymkode: 0a3f2...c32

[AnonymBruker]

aksase skrev (På 24.10.2023 den 19.38):

Først: Du innleder med "Ehhhh.. potayto potatho.". Som potetbonde som dyrker nok potet til å dekke årsforbruket til 45 000 personer, liker jeg folk som har et forhold til potet.... 🙂 

Men jeg mener fortsatt at det ikke står noe sted direkte og eksplisitt at nakenhet er forbudt, og jeg tror kanskje du også er enig med meg, vi bare misforstår hverandre litt.

Med "direkte forbud", mener jeg at det står f.eks.:
"Å gå, eller oppholde seg naken i butikk eller på kjøpesenter i stedets åpningstid er forbudt. Det samme gjelder om man går, eller oppholder seg naken på offentlig sted. Overtredelse kan straffes med bøter inntil....".

Det står ikke noe sånt noe sted i lovverket, og da står det ikke direkte at det er forbudt å være naken på kjøpesentre, eller andre steder. Av denne grunn mener jeg at det ikke er noe direkte forbud mot å være naken på et kjøpesenter.

Men det finnes "indirekte forbud". Nakenhet på et kjøpesenter vil komme inn under andre paragrafer, men det er fordi nakenhet kan regnes som brudd på våre kulturnormer og andre oppfatninger for hva som er greit. De samme paragrafer vil også omfatte andre ting som ikke har med nakenhet å gjøre, men som oppfattes som krenkelser eller annen uønsket atferd, som mobbing, utskjelling, trakassering og liknende. Hvis normene og kulturen i framtida skulle endres når det gjelder nakenhet, da ville også lovens betydning i forhold til dette endre seg, uten at loven trenger å omskrives, fordi terskelen for når nakenhet oppfattes som støtende, påtrengende, skjemmende eller på annen måte uønsket, flyttes.

Loven inneholder altså ikke noe eksplisitt eller direkte forbud mot nakenhet noe sted i landet. Om nakenheten er et brudd på noen lov, blir en skjønnsmessig vurdering ut i fra tid, sted, omstendigheter, kulturnormer, hensikten med nakenheten og andre ting. Det er f.eks. sannsynlig at det vil bli akseptert med nakenhet i det offentlige rom i forbindelse med aksjoner og protester, samt som ulike kunstneriske uttrykk. Om det arrangeres et nakent sykkelritt nedover Karl Johan, vil sikkert politiet gi tillatelse til det. Om Spencer Tunic ønsker å ta noen av sine berømte nakenbilder av hundrevis av mennesker på operataket og i Slottsparken, vil han nok også få lov til det, fordi det står ikke noe sted i loven at nakenhet er forbudt på offentlige steder, og slike ting kan informeres om på forhånd slik at folk som ikke tåler å se nakne mennesker har mulighet til å holde seg unna. Dette handler om skjønnsmessige vurderinger om i hvilken grad det vil være til ulempe for folk. Det finnes nok en del presendens i politiets rekker på hvordan nakenhet skal håndteres, men det er stort sett opp til hver enkelt politimann/etat å gjøre en skjønnsmessig vurdering av omstendighetene og selv vurdere når og hvor nakenhet er greit eller ugreit. Loven sier ikke noe entydig og klart om det, så det blir en skjønnsmessig vurdering av hvor grensen går for når folk føler nakenheten er invaderende, påtrengende og sjenerende.

Største potetbonden🥳

Anonymkode: 010da...947

[Gjest Menelaos]

Hadde ikke reagert.

Endret 27. oktober 2023 av Menelaos