Seksualiserte kvinnelige karakterer i videospill

[Gregarious]

Refreng skrev (9 timer siden):

Metastudie når det gjelder porno og holdninger som støtter vold mot kvinner https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19862768/

Vi vet at mennesker som bruker barneporno i større grad voldtar barn i virkeligheten. Vi vet at de som ser på voldelig porno i større grad begår voldtekt i virkeligheten

Jeg ville nok heller sagt at hovedgrunnen er ustabil oppvekst, kanskje fattigdom/ lav inntekt hos foreldre. Men vi vet at porno har en mer skadelig effekt på menneskers hjerne enn det vi har blitt informert om.

Når det gjelder seksualiserte karakterer, så er det nok litt mer nyanser. Men jeg tror ikke det er bra for, kanskje spesielt, unge gutter sine hjerner å bli omringet av seksualisert innhold hele tiden. Vi vet at pornoavhnegighet er en ting. Vi vet porno involverer store mendger dopmain der menn som bruker det hyppig kan slite med erektil dysfunksjon. Vi vet også at pornosider ofte tjener penger på innhold som barneporno (for eks pornhub). Pornobransjen er ikke den romantiske greia med masse frivillige mennesker som bare liker å filme egen sex og legge det ut på nett som deliker å fremstille seg selv som. Det er en mye mer kynisk bransje som er preget av utnyttelse, og der de sidene du går til for å se på porno også tjener penger på innhold som er preget av voldtekt og grov utnyttelse.

Når seksualisert innhold i spill, film, reklame er normalisert, så er dette konstante inntrykk på hjernen som har en effekt. Vi vet at de henger sammen med lavere selvfølelse når det gjelder egen kropp. Det er nok ikke en tilfeldighet at det er en stor økning i antall både gutter og jenter som får problemer på det området.

Og når alt kommer til alt så trenger man ikke seksualisere karakterer for å lage bra spill.

Baldur gate 3 er vel det nyeste der du som spiller blir oppmuntret til å ha sex med alle og enhver. Det er en negativ utvikling, spør du meg. De normaliserer også horehus i det spillet, der de klarer fremstille 2 søsken som selger sex sammen som noe positivt fordi de stakk av fra et grusomt liv og forsøker nå skape et nytt liv..... jepp..... Du får også tilbud om gratis sex med dem som takk for en tjeneste....

Det du skriver har ikke støtte i forskning, selv om du prøver å sette det som basis for argumentasjonen.
Det finnes ingen konsensus rundt dette å det at du finner enkeltstudier som viser korrelasjon er ingen bevis for dette.
Jeg kan henvise til en nyere forskning rapport som motbeviser det du hevder.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1524838020942754

"Vi vet porno involverer store mendger dopmain der menn som bruker det hyppig kan slite med erektil dysfunksjon."
Dette er også bare tull, vi vet ikke dette, og please ikke link til en spørreundersøkelse som bevis for det..

Du konstruerer en virkelighet som ikke eksisterer for å rettferdiggjøre dine påstander.

[Gjest Refreng]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Æsj, såpass ja. Jeg var i utgangspunktet litt interessert i spillet uten å ha lest fryktelig mye om det, men den beskrivelsen der gjør at det byr meg veldig imot. Så takk for advarselen, det var penger spart 😅

Anonymkode: 072d3...293

Akkurat den biten er for så vidt en veldig liten del av spillet. Men alt etter hvor kresen du er på historie, så er historien i Bladur Gate 3 ganske middelmådig. Det er ikke et spill jeg ville anbefalt til noen. Det finnes veldig mye bra RPG der ute, spill heller Gothic enn BG3.

BG3 er for øvrig ganske bugged, en jeg kjenner fikk ikke rundet det etter 100 timer på grunn av bugs

[umAxa]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Overseksualiserte kvinnelige karakterer i et videospill for meg er AKKURAT like flatt som en "ond fiende", hvor eneste motivasjonen er at man er slem (kjedelig). Om man ikke klarer å lage gode karakterer så må man enten søke hjelp eller rette seg inn mot en målgruppe som liker kjedelige ting, ikke sitte å fortelle 50% av spillerbasen at de tar feil fordi du ikke klarer å produsere et produkt de liker. jobber du i Blizzard eller? xD 

Jeg er ikke uenig med betraktningen din, men samtidig så trenger ikke alt å være så dyp og troverdig hele tiden, bare for å være dyp.

At ikke pixlerte tits virker på deg er helt i orden - på lik linje som at euro-trailer simulator ikke er greien min. Ikke alt er, eller trenger å være skreddersydd til akkurat mine eller dine preferanser. Men det faktum at pixelerte tits selger relativt godt, er bare en refleksjon av etterspørselen og gjerne at listen ikke trenger å være så høy som du ideelt skulle ønske. At menn liker sex og kvinner ønsker å føle seg sexy er ikke noe nytt - og forklarer enkelt hvorfor det selger.

6 hours ago, AnonymBruker said:

Om man ikke klarer å lage kule karakterdame som har personlighet, historie, motivasjoner og egen stil, men kun klarer å kle henne i utfordrende klær å gi henne svære mugger så er man rett å slett bare en ganske dårlig designer/utvikler, om målet er å lage spill til hovedgruppen "gamere", og ikke "mannlige gamere". Fakta er, 50% av alle gamere er kvinner. Kvinner har ganske mange penger. 

Det finnes plenty av gode kvinnelige spillfigurer med fokus på personlighet og utvikling, og omtrent alle sammen er rost opp i skyene for sin troverdighet. Det er dog et litt spennende tema om hva som faktisk gjør en spesifikk kvinnelig hovedkarakter spennende, i motsetning til en androgyn eller mannlige hovedkarakter. Kanskje du kan fortelle kort hva du tenker?

Uansett så kan både pixelerte tits og personlighet kan helt fint eksistere side om side i et uendelig stort digitalt marked som spill og underholdning. 

Quote

Om man vil bli rik, og lykkes i det man gjør, så må man rette seg etter pengen

Dette er jeg helt enig med, men du ser kanskje ikke at det også motsier hva du sier. Er det noe investorer og spillstudioer er kynisk opptatt av så er det penger og inntjening. Og hvis det eksisterer et såpass stort marked av betalingsvillige kvinner til å kjøpe spill med gode, ikke pixel-tits som du påstår, så hadde flere av disse spillene allerede eksistert og vært like dominerende som spill rettet for betalingsvillige menn. Slik det ser ut som nå, så lages det flere pixel-tits fordi det hva som selger mest - altså som i dine egne ord: retter seg etter pengene

[Gregarious]

Refreng skrev (38 minutter siden):

Akkurat den biten er for så vidt en veldig liten del av spillet. Men alt etter hvor kresen du er på historie, så er historien i Bladur Gate 3 ganske middelmådig. Det er ikke et spill jeg ville anbefalt til noen. Det finnes veldig mye bra RPG der ute, spill heller Gothic enn BG3.

BG3 er for øvrig ganske bugged, en jeg kjenner fikk ikke rundet det etter 100 timer på grunn av bugs

Samtidig som du skriver  dette så ligger BG3 på 8.plass over de høyeste rangerte pc spillet på metacritics gjennom historien. 

[Gjest Refreng]

11 minutter siden, Gregarious said:

Samtidig som du skriver  dette så ligger BG3 på 8.plass over de høyeste rangerte pc spillet på metacritics gjennom historien. 

Ja, jeg har noe som heter egne meninger 🙂En av grunnene til at BG3 er så populært er fordi det er mange sin første opplevelse med den slags type spill. Det er veldig mange som spiller BG3 der spillet er deres første møte med noe "som det". Men når man pirker i overflaten er det et ganske fattig spill. Man har heller ikke så voldsomt med valg som det man skulle tro. Noen av dialogvalgene er såkalte "fake choices" som vil si at spillet gir deg kanskje 3 valg, men 2 av valgene gir de samme utfallene. Å være ond i BG3 handler mer eller mindre om å fortelle folk at de er idioter eller kreve penger av dem etter å ha gjort dem en tjeneste. Det vitner om manglende innsikt i hva som driver folk til å være onde. Pluss at du mister en del utstyr og historie om du er ond, for det innebærer som regel å drepe sentrale karakterer som du senere ville kunne kjøpe veldig bra utstyr av, eller som ville gitt deg quests eller historiebiter.

Standarden for hva som blir sett på som bra spill anser jeg som lav. Så lenge noe er en storfavoritt, så føyer spilleanmeldere seg og gir bra karakterer. Hvilken anmelder hadde turt å si at BG3 var middelmådig? Se her hvor snurt du ble av at jeg syntes BG3 er middelmådig. En anmelder ville fått tusen klager på seg og dersom det gjentok seg er det ikke umulig at de ville stå i fare for å miste anmelderoppdrag. De fleste eierne gidder ikke stå i klagestormen rundt kontroversielle anmeldelser. Det lureste en anmelder kan gjøre for egen karriere og relevans, er å følge andre anmeldere. Dersom majoriteten gir BG3 bra creds, så føyer de seg

Endret 18. oktober 2023 av Refreng

[AnonymBruker]

umAxa skrev (6 minutter siden):

Jeg er ikke uenig med betraktningen din, men samtidig så trenger ikke alt å være så dyp og troverdig hele tiden, bare for å være dyp.

For all del. Jeg snakker om spill jeg liker, som jeg investerer min tid i, enten vil jeg ha humor og action, og da er jeg ikke like avhenging av en god historie eks, Borderlands 3, hovedhistorien er tynn, og jeg sitter ikke å er investert i storyen, men jeg kosa meg mens jeg runda spillet tre ganger, men det er ikke noe gjenspillingsverdi for meg i det i ettertid. (annet en nostalgi) 

Det var en smått dårlig historie, med tynt grunnlag på the main villain men jeg kjøper det fortsatt, mest fordi det spillet fikk meg til å le ofte. 

umAxa skrev (11 minutter siden):

Det finnes plenty av gode kvinnelige spillfigurer med fokus på personlighet og utvikling, og omtrent alle sammen er rost opp i skyene for sin troverdighet. Det er dog et litt spennende tema om hva som faktisk gjør en spesifikk kvinnelig hovedkarakter spennende, i motsetning til en androgyn eller mannlige hovedkarakter. Kanskje du kan fortelle kort hva du tenker?

Jeg er en girls girl. Jeg er en kvinne som ELSKER sterke kvinnelige karakterer. Jeg synes kule utfordrende klær på diverse karakterer jeg spiller kan være morsomme det. Det jeg ikke liker er dårlig historiefortelling. fokuserer man mye på en karakter så vil jeg vite hvordan er det moralske kompasset, hva er grunnen til valgene de tar, hva er motivasjonen til det de gjør, hvorfor ER de der? Mye spill-designere lager ukompliserte karakterer som er enten bare gode, eller bare onde. Om du plasserer en kvinnelig karakter i spillet ditt, BARE fordi du trenger tits i en latexbh, og så skriver henne som: "angry hot lady with a dark secret, she is infertile." Da har vi et problem.

Så for å sirkulere tilbake til spørsmålet ditt, hva gjør en kvinnelig hovedkarakter spennende i motsetning til en androgyn eller mannlig hovedkarakter, så er mitt spørsmål: hva endrer seg på historien dersom det er en kvinnelig hovedkarakter, i motsetning til en androgyn eller mannlig karakter? Det er egentlig bare å skrive de på samme måte. 

Dersom spillet er generisk overfladisk, og BÅDE kvinner og menn i spillet er flatt skrevet og begge kjønn er kledd i skandaløse antrekk, kjør på. 

Dersom spillet har et enormt fokus på den personlige utviklingen til den mannlige karakteren, hvor vi får bli kjent med han gjennom en reise, mens den kvinnelige bare er der for å være hot, så er det jo problematisk. Tenk på bechdel testen i filmer. Jeg har ikke noe problem med problematiske kvinner i spill, jeg har et problem med generisk skrevet kvinner i spill. 

for å oppsummere: dersom kvinnen er satt i spillet BARE for å være hot, med flat historie, mens mennene i samme spill har en rik historie med langt mer konservative klær, så er det objektifiserende og ganske uinteressant for meg. 

Morsom sidenotis: man kan si hva man vil om baldurs gate 3, men der objektifiserer man i det minste begge kjønn, og søker man på "bg3 thirsttraps" på tiktok så er det laaaaangt flere postet av de mannlige karakterene en de kvinnelige karakterene. Så det er grisespillere overalt, jeg bare reagerer på når det blir kjedelig, urettferdig og flatt. 

 

 

Anonymkode: 7e7cc...3b7

[AnonymBruker]

umAxa skrev (30 minutter siden):

Dette er jeg helt enig med, men du ser kanskje ikke at det også motsier hva du sier. Er det noe investorer og spillstudioer er kynisk opptatt av så er det penger og inntjening. Og hvis det eksisterer et såpass stort marked av betalingsvillige kvinner til å kjøpe spill med gode, ikke pixel-tits som du påstår, så hadde flere av disse spillene allerede eksistert og vært like dominerende som spill rettet for betalingsvillige menn. Slik det ser ut som nå, så lages det flere pixel-tits fordi det hva som selger mest - altså som i dine egne ord: retter seg etter pengene

WHOPS glemte denne. 

https://vgsales.fandom.com/wiki/List_of_highest-grossing_video_games

De øverste spillene er en god blanding av barnespill, mobilspill og microtransaction spill. Det øverste har jeg aldri hørt om, men googla kjapt å det er sånne anime-titties så det er ikke for meg. Mobilspill er det forresten kvinner som har høyest prosentandel spillere på. 

Pluss, det er noe eget med argumentet: " alt er retta mot menn nå, og de tjener penger, så det bør fungere fint". For all del, jeg sier ikke at de mannsdominerende investorene, og mannsdominerte boardsa på spillstudioer IKKE vet hva de holder på med, men at de ekskluderer penger ved å ikke ta hensyn til kvinner er et faktum. 

Det er forresten en helt annen diskusjon, og heter datatolkningpartiskhet. (og kvinner er så utsatt for dette at vi ikke legger merke til det lengere). 

Anonymkode: 7e7cc...3b7

[Martelè]

Man skal også være klar over at både videospillmarkedet og videospillindustrien
er mannsdominerte. Spesielt sistnevnte. Du kan ramse opp kvinnelige lead designers (ikke vanlige designere)
og prosjektledere på 1-2 sider. De fleste kvinner i den vestlige AAA-industrien er enten produsenter
(som Jade Raymond) eller PR-folk. Designere og ledere du kanskje har hørt om er
Kim Swift (Portal), Amy Hennig (Uncharted) og Jane Jensen (Gray Matter).
Jeg ekskluderer de som hadde ledende roller før år 2010,
siden jeg vil fokusere mer på nyere tider
 

[AnonymBruker]

umAxa skrev (42 minutter siden):

Dette er jeg helt enig med, men du ser kanskje ikke at det også motsier hva du sier. Er det noe investorer og spillstudioer er kynisk opptatt av så er det penger og inntjening. Og hvis det eksisterer et såpass stort marked av betalingsvillige kvinner til å kjøpe spill med gode, ikke pixel-tits som du påstår, så hadde flere av disse spillene allerede eksistert og vært like dominerende som spill rettet for betalingsvillige menn. Slik det ser ut som nå, så lages det flere pixel-tits fordi det hva som selger mest - altså som i dine egne ord: retter seg etter pengene

Jeg mistenker at jeg generelt er mer enig med deg enn posten du kritiserer, men her bør nevnes:

1. At spillselskaper er kynisk trenger ikke å bety at de har rett. De kan være for sidrompa, eller for langt frampå i forhold til markedet. En kommersiell aktør som f.eks. tror at «woke» er god butikk kan brenne seg dersom markedet synes noe annet. Typisk tenker jeg da at beslutningstagere sitter i en «boble» av 20-something urbane utdannede liberale sjeler som antar at hele befolkningen vil være som dem.

2. Man kan fint argumentere for at kommersielle aktører _burde_ gjøre noe annet enn det de tjener mest på. Hvis det er et kjempemarked for et spill som går ut på å lynsje unge svarte menn så er det ikke gitt at bransjen bør lage det.

Anonymkode: 0f976...ef3

[AnonymBruker]

slitsomt at kvinner må seksualiseres hele tiden.

Anonymkode: c4f6b...b3d

[Martelè]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg mistenker at jeg generelt er mer enig med deg enn posten du kritiserer, men her bør nevnes:

1. At spillselskaper er kynisk trenger ikke å bety at de har rett. De kan være for sidrompa, eller for langt frampå i forhold til markedet. En kommersiell aktør som f.eks. tror at «woke» er god butikk kan brenne seg dersom markedet synes noe annet. Typisk tenker jeg da at beslutningstagere sitter i en «boble» av 20-something urbane utdannede liberale sjeler som antar at hele befolkningen vil være som dem.

2. Man kan fint argumentere for at kommersielle aktører _burde_ gjøre noe annet enn det de tjener mest på. Hvis det er et kjempemarked for et spill som går ut på å lynsje unge svarte menn så er det ikke gitt at bransjen bør lage det.

Anonymkode: 0f976...ef3

Videospillindustrien er den mest uforutsigbare og ustabile mediaindustrien av dem alle.
AAA-feltet er spesielt risky. Det å prøve seg på noe originalt eller annerledes
kan ende katastrofalt. I Japan er det noe helt annet derimot. De går sin egen vei

[Gjest Refreng]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

2. Man kan fint argumentere for at kommersielle aktører _burde_ gjøre noe annet enn det de tjener mest på.

Anonymkode: 0f976...ef3

Enig med det.

Det er jo også slik at større selskaper i stor grad lager mer av det de har tjent penger på før. Uten at det betyr at det er bare det spillere vil ha og ville kjøpt. Store selskaper velger heller lage zelda 25, enn å forsøke lage noe nytt og kreativt. Fordi de vet at zelda er en pengesekk og det er der prioriteringen ligger.

Samtidig ser man iblant at mindre selskaper lager spill som blir veldig popoulære og ettertraktede og som blir store. Som viser at der er marked for andre ting også, dersom det faktisk blir lagd. Men det er ikke en risiko som blir tatt i like stor grad når man vet man tjener gode penger på spill som zelda og assassins creed

Ofte vil moderne spillere ha siste innen grafikk. Mindre spillselskaper kan lage gode spill med gode historier- men bli valgt bort fordi de fungerer mer som spill vi så for 10-15-20 år siden. Og det er nok mindre populært idag. Pluss at større selskaper har mye mer penger de kan bruke på å markedsføre seg

[Martelè]

Refreng skrev (3 minutter siden):

Mindre spillselskaper kan lage gode spill med gode historier-
men bli valgt bort fordi de fungerer mer som spill vi så for 10-15-20 år siden

Du spiller ikke mye indiespill om du tror dette

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Allikevel er det et flott land å bo i og de er kjent for å være vennlige og familieorienterte

Anonymkode: ed09e...149

Det er også kjent for problemer med creepy menn som stalker kvinner og forgriper seg på dem, og rasisme (mot både hvite og svarte). Rasismen skjer i det skjulte fordi de er så høflige og ordentlige av seg.

Nå er ikke jeg noen gamer, men jeg tenker at problemet ikke er at kvinnelige karakterer er veldig pene og sexy, men heller at de fremstilles som helt uten noen annen verdi enn at de er sexy og har store pupper. Selvsagt er spill en fantasi, og da vil man gjerne drømme seg bort med det man ikke får i virkeligheten. Derfor mener jeg det går for langt andre veien når spillverdenen infiltreres av woke folk som skal lage figurene mest mulig kjønnsløse og minst mulig pene. Det skjønner jo selv jeg som kvinne at det ikke er noe gøy.
Det må da være mulig å lage gode kvinnelige karakterer som både er sexy og samtidig har personlighet, og er brukanes til noe mer enn å sprade rundt med sussetrut og struttepupper som et vedheng til mannlige karakterer. Eller er mannlige gamere virkelig kun interessert i kvinnelige figurer som ikke har noen annen funksjon enn å se pen ut? Er det en drøm for dem at damer ikke skal ha noen annen funksjon enn å være pene?

Anonymkode: 2418c...c2e

[Martelè]

"Well… If I am having to stare at a character’s rear the whole time I am playing
I would rather it be a nice looking female’s rear"

Et sitat en klok mmo-spiller sa en gang

[Gregarious]

Refreng skrev (1 time siden):

Ja, jeg har noe som heter egne meninger 🙂En av grunnene til at BG3 er så populært er fordi det er mange sin første opplevelse med den slags type spill. Det er veldig mange som spiller BG3 der spillet er deres første møte med noe "som det". Men når man pirker i overflaten er det et ganske fattig spill. Man har heller ikke så voldsomt med valg som det man skulle tro. Noen av dialogvalgene er såkalte "fake choices" som vil si at spillet gir deg kanskje 3 valg, men 2 av valgene gir de samme utfallene. Å være ond i BG3 handler mer eller mindre om å fortelle folk at de er idioter eller kreve penger av dem etter å ha gjort dem en tjeneste. Det vitner om manglende innsikt i hva som driver folk til å være onde. Pluss at du mister en del utstyr og historie om du er ond, for det innebærer som regel å drepe sentrale karakterer som du senere ville kunne kjøpe veldig bra utstyr av, eller som ville gitt deg quests eller historiebiter.

Standarden for hva som blir sett på som bra spill anser jeg som lav. Så lenge noe er en storfavoritt, så føyer spilleanmeldere seg og gir bra karakterer. Hvilken anmelder hadde turt å si at BG3 var middelmådig? Se her hvor snurt du ble av at jeg syntes BG3 er middelmådig. En anmelder ville fått tusen klager på seg og dersom det gjentok seg er det ikke umulig at de ville stå i fare for å miste anmelderoppdrag. De fleste eierne gidder ikke stå i klagestormen rundt kontroversielle anmeldelser. Det lureste en anmelder kan gjøre for egen karriere og relevans, er å følge andre anmeldere. Dersom majoriteten gir BG3 bra creds, så føyer de seg

Jeg har aldri nektet deg og komme med dine egne meninger, jeg bare konstaterer noe fakta som kan være informative for potensielle spillere når det leser innlegget ditt.

For øvrig er det du nå kommer med fakta feil, du tar fullstendig feil med hentydning til lav antall valg og/eller lite konsekvens. Det også laget egne storylines med tilhørende karaterer for de som ville spille ond.

Men skriv gjerne en liste av RPG spill som har flere valg og muligheter en BG3, der du faktisk vet at dette er tilfelle. 

Dette er jo vurdert av spiller ikke bare anmeldere, BG3 har nå 96% positive anmeldelser av over 300.000. Du må gjerne mene spille er dårlig, men folk flest er ikke nærheten av å være ening med deg. 

[Martelè]

Gregarious skrev (37 minutter siden):

Men skriv gjerne en liste av RPG spill som har flere valg og muligheter en BG3

Obsidian Entertainment og CD Projekt Red er de eneste som gjør valg-og-konsekvenser
riktig. I deres spill har de faktisk mening. Alpha Protocol og Witcher er primeksempler.
Dårlige eksempler er Dragon Age 2 og The Technomancer.
Jeg har ikke spilt Baldur's Gate 3, men det er et godt moralsystem i det spillet?

[Gregarious]

Visceral skrev (23 minutter siden):

Obsidian Entertainment og CD Projekt Red er de eneste som gjør valg-og-konsekvenser
riktig. I deres spill har de faktisk mening. Alpha Protocol og Witcher er primeksempler.
Dårlige eksempler er Dragon Age 2 og The Technomancer.
Jeg har ikke spilt Baldur's Gate 3, men det er et godt moralsystem i det spillet?

Jeg har dessverre ikke spilt alle disse spillene, men BG3 fremstår som en ny definisjon på hvordan databasert rollespill bør lages. Dette gjelder på mange ulike nivåer, men også moral-systemet. For øvrig vesentlig bedre en regelsystemet D&D som de er basert på. 
Det mest imponerende er storylines til dine mulige kompanjonger. 

[umAxa]

18 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg mistenker at jeg generelt er mer enig med deg enn posten du kritiserer, men her bør nevnes:

1. At spillselskaper er kynisk trenger ikke å bety at de har rett. De kan være for sidrompa, eller for langt frampå i forhold til markedet. En kommersiell aktør som f.eks. tror at «woke» er god butikk kan brenne seg dersom markedet synes noe annet. Typisk tenker jeg da at beslutningstagere sitter i en «boble» av 20-something urbane utdannede liberale sjeler som antar at hele befolkningen vil være som dem.

2. Man kan fint argumentere for at kommersielle aktører _burde_ gjøre noe annet enn det de tjener mest på. Hvis det er et kjempemarked for et spill som går ut på å lynsje unge svarte menn så er det ikke gitt at bransjen bør lage det.

Anonymkode: 0f976...ef3

1. Rett i henhold til hva? Moralitet? Holde høyere standard enn pixel tits? Uansett hva vi snakker om, å utgi et mindre ønsket produkt ut på et marked gir som forventet mindre resultater. Den "rette" løsningen ville vært å utgi et mer ønsket produkt istedet. 

2. Kom med et bedre argument enn lynsjing av svarte menn. Det er selvsagt ingen motargumentasjon på det. Vi snakker om lettkledde spillfigurer som er faktisk noe som folk liker. Ingen liker lynsjing av svarte menn.

[AnonymBruker]

I alle rollespill lager jeg den vakreste kvinnelige hovedpersonen jeg klarer. Utseende på spillkarakterer har mye å si, spør du meg.

Anonymkode: 471c4...25f