"Kvinner kontrollerer sex"

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Det er totalt uinteressant. Og språket er elendig. Hva er vitsen med å snakke om noe man ikke kan gjøre noe med? Seksualitet er ikke politikk, og ved å lære unge menn å snakke om forhold og sex på den måten, forhindrer man dem også i å utvikle seg. Kvinner synes som oftest menn som snakker sånn er patetiske. Det pleier ikke å være særlig god på samfunnsanalyse for øvrig heller - de bare maser rundt om kjønn og hermer hverandres språk som papegøyer.

Anonymkode: f6aa9...031

Jeg ser ikke at du bidrar, du ønsker bare at andre skal slutte å snakke?

Anonymkode: a17b5...f53

[AnonymBruker]

Så en gjennomsnittlig mann kan bare gå på tinder eller byen og velge seg ut en av det motsatte kjønn for sex altså? Slik som kvinner kan? Fordi det er jo ikke forskjeller på menn og kvinner i følge KG.

Anonymkode: ee14b...91e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg ser ikke at du bidrar, du ønsker bare at andre skal slutte å snakke?

Anonymkode: a17b5...f53

Du tror du kan gre en kam over et helt samfunn, det kan du ikke. Allerede der har et dårlig utgangspunkt for samtalen, og den vil være til skade heller enn nytte. 

Livet er nyansert å ignorere det er komplett feil. 

Anonymkode: 50548...0d2

[AnonymBruker]

On 10/15/2023 at 7:42 AM, AnonymBruker said:

Tror det folk egentlig mener er at kvinner som vil ha sex, de får som regel sex. Det er altså tilnærmet null problem for en gjennomsnittlig attraktiv, kåt dame å få seg en nummer. Hvis hun vil. Det kan man på ingen måte si gjelder for menn. Ikke i nærheten faktisk.

Når det er sagt, så er det jo kvinner som ikke ønsker å ha uforpliktende one night stands, og da blir jo virkeligheten noe annet. Det er ikke så enkelt å finne noen som er villige til å forplikte seg til et langvarig forhold i 2023, når alt handler om egen nytelse.

Anonymkode: e2282...d61

nja, fullt så vanskelig er det nå ikke å få seg et knull, selv for en mann. Vill vel ikke si at det er null problem, men vil heller ikke si at det er spesielt problematisk egentlig. 

Anonymkode: 9160c...4e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så en gjennomsnittlig mann kan bare gå på tinder eller byen og velge seg ut en av det motsatte kjønn for sex altså? Slik som kvinner kan? Fordi det er jo ikke forskjeller på menn og kvinner i følge KG.

Anonymkode: ee14b...91e

Det er en forskjell på alle sammen. Noen kvinner kan, noen menn kan, andre ikke. Nyanser nyanser nyanser! 

Anonymkode: 50548...0d2

[Druid]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Det er totalt uinteressant. Og språket er elendig. Hva er vitsen med å snakke om noe man ikke kan gjøre noe med? Seksualitet er ikke politikk, og ved å lære unge menn å snakke om forhold og sex på den måten, forhindrer man dem også i å utvikle seg. Kvinner synes som oftest menn som snakker sånn er patetiske. Det pleier ikke å være særlig god på samfunnsanalyse for øvrig heller - de bare maser rundt om kjønn og hermer hverandres språk som papegøyer.

Anonymkode: f6aa9...031

1. Samfunnstrukturelle holdninger og hemninger kan vi gjøre noe med.  Mange av de "sannhetene " mange anser som "tradisjonelle verdier" er veldig moderne og under 100-200 år, og det er nesten minutter siden vi hadde en seksuell revolusjon som endret fundamentet for hvordan vi forstår samfunn og familie. Og det samtidig som kvinner og barn i relativt store deler av verden anses som eiendom.

2. Det betyr at seksualitet er politikk : det er under 200 år siden kvinner som var seksuelt aktive , kunne bli lobotomert, siden politiet gikk rundt å banken homofile til blods, til at mennesker som sliter med kjønnsidentiteten blir psykologisk diagnostert .... vent litt, det skjer i Vesten den dag i dag!

3. Å late som om din seksualitet og din forståelse av relasjoner ikke FØRST og fremst er styrt av politikk og samfunnet rundt deg, avdekker bare at du er kunnskapsløs. Mye fordi du synes det er uinteressant. Greit nok. Men hvis man skal diskutere TS sin påstand, blir disse tingene viktig. 

 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (På 15.10.2023 den 7.32):

Hvorfor sier folk det pisset om at "kvinner kontrollerer adgang til sex".
Begge parter skal være enige i sex, og det er heller ikke alle menn som ønsker sex før man har blitt et par.
Tror dette er ganske individuelt siden vi alle har autonomi. Jeg er mann og har selv erfart å avvise damer.
Så det går jo begge veier 🤷‍♂️

Tanker?
 

Anonymkode: 50c97...d74

Det blir til og med mer dumt enn å si at arbeidstakere kontrollerer arbeidsmarkedet. Som man hadde sagt med samme logikk. 

Arbeidsgiver kommer med tilbud, den som har søkt jobben velger å akseptere eller ikke akseptere tilbudet.

Tanken bak den påstanden om at kvinner kontrollerer sex, er basert på stereotype kjønnsroller, der det er mannen som skal komme med tilbud (prøve seg), så skal kvinnen velge å akseptere eller avslå tilbudet. Ettersom det da blir kvinnen som tar den endelige avgjørelsen, så er det hun som kontrollerer avtalen.

For det første så er det ikke alltid mannen som kommer med tilbud, og for det andre så gir ikke menn tilbud til alle.

Er faktisk akkurat som i arbeidslivet, den som gir tilbudet som reelt kontrollerer mest. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg vet ikke hvem som kontrollerer hva. Da jeg datet, så følte tok jeg vel sjelden kontakt med noen...det rant inn på meldinger fra menn. Det var sykt! Av de få jeg gikk på date med, så følte jeg vel at jeg var den som holdt igjen, og de tok initiativet for å både kysse, be meg hjem, be på ny date osv. Det var alltid jeg som holdt igjen på alt. Hvis ikke kunne jeg hatt veeeeldig mye sex, for å si det slik.

Men det er kanskje en unik historie?

I forhold så tror jeg at i begynnelsen var vi lik i tilnærming, og så har det vel variert litt. Jeg tror ikke jeg er den som vokter sexen i forholdet.

Anonymkode: 44ff3...494

Menn er helt ville i starten, kvinner også. Da mettes mannen, og forholdet normaliserer seg. Det går opp for han at hun er bare et menneske tross alt, ikke verdens absolutt herligste sexdyr for han. Da flyttes fokus på normal hverdag.

Anonymkode: a867a...722

[AnonymBruker]

Druid skrev (15 minutter siden):

1. Samfunnstrukturelle holdninger og hemninger kan vi gjøre noe med.  Mange av de "sannhetene " mange anser som "tradisjonelle verdier" er veldig moderne og under 100-200 år, og det er nesten minutter siden vi hadde en seksuell revolusjon som endret fundamentet for hvordan vi forstår samfunn og familie. Og det samtidig som kvinner og barn i relativt store deler av verden anses som eiendom.

2. Det betyr at seksualitet er politikk : det er under 200 år siden kvinner som var seksuelt aktive , kunne bli lobotomert, siden politiet gikk rundt å banken homofile til blods, til at mennesker som sliter med kjønnsidentiteten blir psykologisk diagnostert .... vent litt, det skjer i Vesten den dag i dag!

3. Å late som om din seksualitet og din forståelse av relasjoner ikke FØRST og fremst er styrt av politikk og samfunnet rundt deg, avdekker bare at du er kunnskapsløs. Mye fordi du synes det er uinteressant. Greit nok. Men hvis man skal diskutere TS sin påstand, blir disse tingene viktig. 

 

At sex ikke er politikk, handler nettopp om at det skal være fravær av politikk i seksuallivet, altså er det en normativ påstand fra meg som nettopp handler om at man ikke skal rote inn politikk i seksuallivet, slik man HAR gjort. Hva jeg mener om hva jeg er påvirket av av politikk ogn samfunnet, vet du ingenting om, og derfor høres ditt tredje poeng dumt ut. Alle vet nå hva som ligger i det ts spør om. Det handler ikke om statistikk, men om en TEORI, transaksjonsteori, rasjonell valgteori, økonomisk teori. Tall er bare tall. At kvinner kontrollerer sexen kommer fra en teori, ikke fra selve tallene. Og at man fremstiller dette som sannhet og ikke en teori, er nettopp det som gjør at man fremstår som idiot.

Anonymkode: f6aa9...031

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er en forskjell på alle sammen. Noen kvinner kan, noen menn kan, andre ikke. Nyanser nyanser nyanser! 

Anonymkode: 50548...0d2

Så det er kun individuelle forskjeller altså, det er ikke sånn at det for de fleste kvinner er det (mye) større tilgang på sex enn det er for de fleste menn?

Anonymkode: ee14b...91e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Jeg ser ikke at du bidrar, du ønsker bare at andre skal slutte å snakke?

Anonymkode: a17b5...f53

Det er korrekt. Det er mitt bidrag. Ingenting er som en god gammeldags: holdt kjeft. Folk plaprer og synser helt på trynet mye om dagen.

Anonymkode: f6aa9...031

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Så det er kun individuelle forskjeller altså, det er ikke sånn at det for de fleste kvinner er det (mye) større tilgang på sex enn det er for de fleste menn?

Anonymkode: ee14b...91e

Jo det tror jeg de har, men det er fortsatt mye mer nyansert enn det folk tar seg bryet å sette seg inn i. Å det handler om mer enn at noen kan si ja til deg, men det har du ikke tenkt på en gang.

Anonymkode: 50548...0d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Du tror du kan gre en kam over et helt samfunn, det kan du ikke. Allerede der har et dårlig utgangspunkt for samtalen, og den vil være til skade heller enn nytte. 

Livet er nyansert å ignorere det er komplett feil. 

Anonymkode: 50548...0d2

Jeg vet at tobakk er skadelig. Bestefaren min røkte og ble hauggammel. Det endrer ikke det faktum at røyking er skadelig for deg.

Å avvise statistikk på bakgrunn av anekdoter er en form for ignoranse.

Anonymkode: a17b5...f53

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Så det er kun individuelle forskjeller altså, det er ikke sånn at det for de fleste kvinner er det (mye) større tilgang på sex enn det er for de fleste menn?

Anonymkode: ee14b...91e

Dokumenter denne tilgangen på sex. At du vil knulle alle, får du ta på din egen kappe. Det er ikke særlig sjarmerende, og ingenting å skryte av. Dere har rett og slett hengt dere opp, dere som snakker sånn. I stedet for å tenke: HVEM vil jeg knulle, tenker dere: HVEM vil knulle meg? Dere tenker mer på hvem som vil ligge og ikke ligge med dere, enn hvem dere faktisk selv er tiltrukket av og liker. Det er først og fremst et problem som handler om et behov for oppmerksomhet. Det er ikke noen spesielle dere vil ha oppmerksomhet fra - dere vil bare ha oppmerksomhet.

Anonymkode: f6aa9...031

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det er korrekt. Det er mitt bidrag. Ingenting er som en god gammeldags: holdt kjeft. Folk plaprer og synser helt på trynet mye om dagen.

Anonymkode: f6aa9...031

Ok. Da ønsker jeg det samme fra deg, evt at moderator går inn og oppfordrer deg til å finne et annet sted og spre oppgulpet ditt.

Anonymkode: a17b5...f53

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg vet at tobakk er skadelig. Bestefaren min røkte og ble hauggammel. Det endrer ikke det faktum at røyking er skadelig for deg.

Å avvise statistikk på bakgrunn av anekdoter er en form for ignoranse.

Anonymkode: a17b5...f53

Ingen lever i statistikken. Gjennomsnittsmennesket finnes heller ikke. Hvis man selv skal leve et liv og sutre i skyggen av statistikken, så låser man seg selv fast. Statistikken låser ingen inn i noen skjebne. Hvis man har fått dårligere kort enn andre, må man være smartere, ikke mase om at man er offer for såkalte tendenser.

Anonymkode: f6aa9...031

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ok. Da ønsker jeg det samme fra deg, evt at moderator går inn og oppfordrer deg til å finne et annet sted og spre oppgulpet ditt.

Anonymkode: a17b5...f53

Så flott da meta boy.

Anonymkode: f6aa9...031

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Dokumenter denne tilgangen på sex

Jeg har ikke dokumentasjon på at kvinner har lettere tilgang på sex enn det menn har.

Så det stemmer ikke det altså, menn har like lett tilgang på sex som det kvinner har? Og menn sier nei takk til sex like ofte som kvinner gjør?

Anonymkode: ee14b...91e

[Druid]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

At sex ikke er politikk, handler nettopp om at det skal være fravær av politikk i seksuallivet, altså er det en normativ påstand fra meg som nettopp handler om at man ikke skal rote inn politikk i seksuallivet, slik man HAR gjort. Hva jeg mener om hva jeg er påvirket av av politikk ogn samfunnet, vet du ingenting om, og derfor høres ditt tredje poeng dumt ut. Alle vet nå hva som ligger i det ts spør om. Det handler ikke om statistikk, men om en TEORI, transaksjonsteori, rasjonell valgteori, økonomisk teori. Tall er bare tall. At kvinner kontrollerer sexen kommer fra en teori, ikke fra selve tallene. Og at man fremstiller dette som sannhet og ikke en teori, er nettopp det som gjør at man fremstår som idiot.

Anonymkode: f6aa9...031

Okay, litt teskje : 

En teori har bevegrunn. Uansett hvor dum , hvor smart , hvor ignorant den er, har den et eller annet bak seg som driver grunnlaget for en teori. 

Når Teorien er formulert, prøver man å argumentere for den. Det kan man gjøre med tall, men man kan bygge mange andre typer argumenter. Og du har rett i at en del av argumentene hentet fra andre områder er litt shady, men faktum er at de statistiske tallene er veldig klare. Og i spørsmålet hvorfor denne teorien blir dratt fram så ofte, (TS sitt spørsmål) er fordi de statistiske tallene er vanskeligere å argumentere mot enn alle de andre argumentene. 

Så jeg påpeker at teorien har et ubestridelig tallgrunnlag. Men at vi ikke egentlig vet hvorfor. (jeg tror jeg vet hvorfor, men det er OT i forhold til TS sitt spørsmål)

Du får det til å virke som du er for at det ikke skal være politikk i seksuallivet, og jeg foreslår at du revurderer det synet, og hvis du trenger argumentasjoner mot dette, skal du se naturdokumentarer om gorillaer. eller hvilken som helst andre pattedyr.  For der har du mønsteret om hvordan upolitisert sekualitet fungerer. Hele vår intellektuelle utvikling som samfunn er basert på politikk knyttet til relasjoner, hvilket er grunnen til at ikke du hver gang du har eggløsning ikke blir slengt opp mot nærmeste vegg og  voldtatt av han som er størst i kvartalet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Jeg har ikke dokumentasjon på at kvinner har lettere tilgang på sex enn det menn har.

Så det stemmer ikke det altså, menn har like lett tilgang på sex som det kvinner har? Og menn sier nei takk til sex like ofte som kvinner gjør?

Anonymkode: ee14b...91e

Jeg har sett menn, helt ordinære og vanlige utseende menn, ha sex hver helg hvis de prøver godt nok. Er man desperat, og prøver hyppig nok, så får man knulle. Det er ikke SÅ vanskelig, nei, dersom det er et av de fremste målene man har, og prøver hardt nok.

Anonymkode: f6aa9...031