Norge er fullt av folk som jobber ræva av seg, men som samtidig ligger langt under inntekten til dem med full uføretrygd

[Helgekarjol]

Dagens trygdesystem er galskap, mener Elin Ørjasæter. Jeg syntes hun overforenkler og drar alle under samme kam: Trygdede er stort sett late svin. Er fremtiden en lav borgerlønn?

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/dagens-trygdesystem-er-galskap/o/5-95-1389274

De som en gang kommer inn i det ordinære arbeidsmarkedet har trukket vinnerloddet. Full jobb gir fulle trygderettigheter. Likevel står vi altså på Debatten og klager på avkorting hvis vi jobber etter innvilget uføretrygd.

Så meningen er altså at man skal cashe inn både uføretrygd og inntekt? Samtidig?

Virkelighetens volum av uføretrygdede består både av folk som overhodet ikke kan jobbe, men også av folk som kan jobbe, men som velger trygd dersom det gir et bedre liv enn arbeid. Mellom dette er det alle varianter av folk, men de fleste lar seg påvirke av økonomiske insentiver.

Faktisk er de trygdede en del av lønnsadelen. De har nemlig vært innenfor det ordinære arbeidsmarkedet, og lander derfor mykt i et sikkerhetsnett. I motsetning til de som har drevet egen virksomhet (KOMMENTAR: De som har drevet egen virksomhet har også rett til uføretrygd), eller av andre grunner ikke har hatt fast, full jobb.

Norge er fult av folk som tar ansvar for eget liv, med både usikker og svært lav inntekt. For dem hadde en gjennomsnitts uføretrygd vært som å vinne i lotto. De som påstår at alle på trygd helst vil jobbe har verken skjønt seg på folk flest eller på arbeidsmarkedet.

[Fant80]

En ting er iaf sikkert. Når profilerte personer kaster seg inn i debatten (denne gangen på vegne av trygdemotstanderene) Så er det som å kaste bensin på bålet. 

Skaper bare enda mer hat mot denne gruppen,som i ALL hovedsak ikke kan noe for at de er uføretrygdet. Kjenn litt på den følelsen det må være for noen med alvorlige sykdommer sitte der å høre på dette makkverket i beste sendetid. Livsgnisten må jo forsvinne like lett som å eksplodere en ballong.

 Får ikke denne svake gruppen fred? Er mennesket så enkelt at når man selv har det vanskelig,så skal man hakke på svakere? Ynkelige mennesker.

La heller regelverket for fast trygd bli strammere. Men ikke plag de som allerede er det. Pga disse "som fikk trygd lett" som tydeligvis er noen. Det er ingenting å være sjalu over. Hadde jeg hatt alvorlig MS ville jeg heller vært frisk og stått i kassa på Rema for 25000kr i måneden en å sitte hjemme med smerter,uten å ha noe å gå til.

Merkelige mennesker. Skjerp dere.

[Helgekarjol]

4 minutter siden, Fant80 said:

 

La heller regelverket for fast trygd bli strammere. Men ikke plag de som allerede er det. Pga disse "som fikk trygd lett" som tydeligvis er noen. Det er ingenting å være sjalu over. Hadde jeg hatt alvorlig MS ville jeg heller vært frisk og stått i kassa på Rema for 25000kr i måneden en å sitte hjemme med smerter,uten å ha noe å gå til.

Vet ikke hvor hun har det tallet fra. Ingen som jobber fulltid hos Rema tjener så lite.

[Example]

Arbeidslinja er viktig. Jeg har registrert det samme med venner og bekjente, der noen jobber i lavtlønte jobber og andre er uføre. At uføre kommer vel så godt ut er ingen hemmelighet. 

Slik kan det ikke være, ellers er det ikke rart at en del lavtlønte blir uføre. Disse lønningene må opp, og hvis man ikke får til det, men uføretrygden senkes. 

[Fant80]

5 minutter siden, Example said:

Arbeidslinja er viktig. Jeg har registrert det samme med venner og bekjente, der noen jobber i lavtlønte jobber og andre er uføre. At uføre kommer vel så godt ut er ingen hemmelighet. 

Slik kan det ikke være, ellers er det ikke rart at en del lavtlønte blir uføre. Disse lønningene må opp, og hvis man ikke får til det, men uføretrygden senkes. 

Det er ikke noe som heter at man bare kan velge å bli uføre,dersom man ikke trives i arbeidet med lav lønn. 

Du tenker alt for simpelt. 

Løsningen er at det bør bli mye strengere å få innvilget uføre. 

Alternativet blir å senke høyeste utbetalte trygden. Som er 400k og noe. Man kan i hvertfall ikke senke fra bunn. Den bør opp. Fattighus klienter er ingen tjent med. 

[Example]

Fant80 skrev (3 minutter siden):

Det er ikke noe som heter at man bare kan velge å bli uføre,dersom man ikke trives i arbeidet med lav lønn. 

Du tenker alt for simpelt. 

Løsningen er at det bør bli mye strengere å få innvilget uføre. 

Alternativet blir å senke høyeste utbetalte trygden. Som er 400k og noe. Man kan i hvertfall ikke senke fra bunn. Den bør opp. Fattighus klienter er ingen tjent med. 

Det er for noen et valg å bli ufør. Det spørs helt hvilken intensjon man har. Det er ikke slik at det skjer over natta, men noen lærer seg etter hvert til hva man skal si. Det går an å utnytte systemet eller velge å jobbe istedenfor. 

Det er nødt å være sånn, ellers vil man risikere at mange som burde være ufør ikke blir det.

Ellers er jeg enig. Det er altavgjørende at det mer attraktivt å jobbe fremfor å være ufør.

[Fant80]

1 minutt siden, Example said:

Det er for noen et valg å bli ufør. Det spørs helt hvilken intensjon man har. Det er ikke slik at det skjer over natta, men noen lærer seg etter hvert til hva man skal si. Det går an å utnytte systemet eller velge å jobbe istedenfor. 

Det er nødt å være sånn, ellers vil man risikere at mange som burde være ufør ikke blir det.

Ellers er jeg enig. Det er altavgjørende at det mer attraktivt å jobbe fremfor å være ufør.

Det valget bør bli langt vanskeligere. Helst umulig. Man skal ikke kunne snakke seg til det. Man må dokumentere det. Flere instanser må til om så være. Fastlegen bør ikke holde. Dagens regler er for løsslupne. 

[Pipaluk]

Example skrev (1 time siden):

Arbeidslinja er viktig. Jeg har registrert det samme med venner og bekjente, der noen jobber i lavtlønte jobber og andre er uføre. At uføre kommer vel så godt ut er ingen hemmelighet. 

Slik kan det ikke være, ellers er det ikke rart at en del lavtlønte blir uføre. Disse lønningene må opp, og hvis man ikke får til det, men uføretrygden senkes. 

Tenker du at det er like lukrativt når de får alderspensjon? Er det ikke noen beregninger der som kan slå dårlig u

[Pipaluk]

Fant80 skrev (50 minutter siden):

Det valget bør bli langt vanskeligere. Helst umulig. Man skal ikke kunne snakke seg til det. Man må dokumentere det. Flere instanser må til om så være. Fastlegen bør ikke holde. Dagens regler er for løsslupne. 

Mener du at noen har blitt uføre bare ved å bruke munnen? At det ikke er dokumentasjon som ligger i bunnen? Skjedde sikkert for tredve år siden. Nå derimot.....

[Krokenguri]

Hvor lite tjener de, de som ligger lavest på lønnstigen iht 100% jobb?

Jeg ver om noen som klager på ddt samme, men de  jobber ikke fullt.

Har hatt deltids stillinger selv, en periode det var vrient å få noe fullt. Men hadde da 3 jobber. Så da ble det jo nok. 

De som får mest i trygd, hadde også jobber med høy inntekt før de ble syke. De med vanlig inntekt førcde ble syke tjener da ikke så mye akkurat.  De går jobstrt sett i minus. 

Så da får man organisere seg om lønnen er så dårlig som en nav inntekt.

[Drizzt]

Det er noe galt med hele systemet når folk får betalt mer for å sitte hjemme enn for å være i jobb. Det skal ikke være sånn.

Ja, det finnes uføre uten arbeidsevne som er helt avhengige av pengene fra staten for å dekke sine løpende utgifter, men så finnes det også de som har en del arbeidsevne, som de ikke bruker fordi det straffer seg økonomisk.

For en paradoks!

Men Norge er landet med flest paradokser i. De rike jages vekk fra landet, 75 av de 400 rikeste har flyttet til Sveits og tatt med seg 780 mrd i formue med påfølgende tap av skatteinntekten for den grådige staten Norge.

Samtidig står venstresiden og LO og jubler høyt, lirer av seg en tirade av hets mot de rike og samtidig flår det som er igjen av middelklasse og nesten fattige med enda høyere skatter, avgifter og priser på alt. 

Forstå det den som kan. 

[Majer]

Det er vel et enda større problem at noen kommer raskere inn på boligmarkedet enn andre og tjener på verdistigning. 

[Gjest Piinki]

Jeg er uføretrygdet på høy sats, og har 0% arbeidsevne og 0% inntekstevne. Jeg sier hvem jeg siden jeg kanskje vil delta videre i denne debatten. 

Jeg kjenner ingen andre uføretrygdede slik at selv har jeg ingen selvopplevde erfaringer med mennesker som kombinerer arbeid og trygd. 

Så jeg synser bare, jeg også. 

Men om en person som har en viss sum i trygd, går i minus ved å jobbe (mister f.eks bostøtte)

eller ender med bare (f.eks) 50,- kr ekstra i timen, for resten av dagen med sine spesifikke plager (smerter, fatigue, etc)

lar være å jobbe. 

så kan jeg forstå det. For jeg tror de aller fleste blir fysisk dårlige av å måtte forholde seg til NAV. Jeg har høyere universitetsutdannelse og jeg opplevde et mareritt da det var på tide å levere uføresøknaden. Jeg kan fortelle mer om dette om noen ønsker det. 

Jeg tror mange vegrer seg for å begynne med inntektsplanlegging via NAV. For det er det som ER jobben. Å jobbe litt ekstra å ikke få så mye for det er nok greit for de fleste. Det er jo de uføre som er selve ryggraden til frivilligheten i Norge. 

Så å gå løs på denne gruppen men en så vond retorikk som jeg ser nå, som: "folk må stå opp om morran", "sitter på ræva å mottar trygd", "trygdesvin" og så videre, blir som om du skulle åpnet kjøkkenvinduet for å brøle ut mot "noen". Alle vil synes du er en tulling og ingen får tak i budskapet. 

Det er jo systemet er det er noe feil med. Ikke folk. 

Mener jeg. 

 

Endret 15. oktober 2023 av Piinki

[Imsdalen]

Med "full uføretrygd" regner jeg med du mener høyeste sats, og hvor mange uføre gjelder det? Kanskje 5%?

[Madame Butterfly]

Det er noe grunnleggende feil med atbeiddlinja, da å være arbeidsufør er uforenelig med å være i jobb. 

Den er dessuten knyttet til penger og beløpsgrenser, i stedet for å være knyttet til antall arbeidstimer utført. 

[Krokenguri]

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Det er noe grunnleggende feil med atbeiddlinja, da å være arbeidsufør er uforenelig med å være i jobb. 

Den er dessuten knyttet til penger og beløpsgrenser, i stedet for å være knyttet til antall arbeidstimer utført. 

Ja, på 80 tallet var det ansatte av alle typer overalt. Jeg forstår jo at enkelte hadde behov for skjermet  arbeidsplass,  og det fikk de. De andre var ansatt i den graden de kunne. I dag er det folk som ønsker å jobbe men ikke får jobb pga en rullestol osv.  Så litt pussig at i et samfunn som har et større fokus på aksept og inkludering i dag enn noensinne, alikevel føles på mange måter mer ekskluderende enn på feks 80 tallet 

Endret 15. oktober 2023 av Krokenguri
Skrivefeil

[Gjest Refreng]

Norge er fullt av folk som jobber ræva av seg, men som samtidig ligger langt under

Jeg skjønner ikke hvorfor det ikke er punktum der. Vil man virkelig få et bedre liv som lavtlønnet, om man klarer å kjempe for at de uføre skal få mindre?

NIks.

Man blir rundlurt når man som lavtlønnet lar seg hisse opp over uføre. Å trykke ned inntekten deres gjør ikke din bedre. Å gå etter de uføre vil ikke endre det faktum at større sjefer får flere millioner (Tom Kristiansen fikk 74,7 millioner kroner da han gikk tilbake til stillingen som norgessjef i Rema 1000), mens du får slikk og ingenting.

Selvsagt vil politikere heller gå etter de trygda, enn vennene sine med millionlønner. De vil ta fra de som har minst. De lavtlønnede er tapere uansett. De er billig arbeidskraft for at sjefer skal fortsette ha millionlønninger. Dess mer fokus de har på trygdede istedenfor egen lønn, dess bedre for politikere og sjefer

Endret 15. oktober 2023 av Refreng

[Gjest Piinki]

Nå velger jeg å se helt bort i fra de som har en venn, nabo, en bekjent, en fb-venn som de bruker som eksempel når jeg synser i denne debatten. 

 

Jeg synes det hele minner om splitt og hersk. 

Hva tjener en lavtlønnet i dag? Rundt 300 000? Jeg tror det. 

En lavtlønnet har de tyngste jobbene. Fysisk og psykisk. De har kanskje lavere utdannelse og liten trening og liten kapasitet til å sette seg ned å tenke analytisk. De er holdt nede. 

Denne gruppen har også lav organisasjonsgrad så de har heller ikke et fellesskap som beskytter de. 

Så det er svært enkelt å si: se! Se på de som har uføretrygd! De FÅR penger fra staten for å bare sitte på RÆVA. Du derimot må jobbe RÆVA av deg for samme beløp. 

Så ved aggressiv retorikk har den lavtlønte blitt fyrt opp til å gå løs på en annen svak gruppe. 

De overser da at de burde ha organisert seg. At de burde engasjert seg i hvilket parti som ivaretar de lavtlønte sine interesser. Eller hvem som har interesse av å polarisere debatten. 

På den andre siden sitter den syke med uføretrygd og og klør seg i hodet og tenker at hvorfor i all verden går de lavtlønte løs på meg?! Jeg er da syk og sliten og NAV er et fryktelig tunggrodd system. Jeg orker ikke å mobilisere meg, med alle mine lyter og smerter, for småpenger. NAV burer meg jo inne om jeg gjør en feil!? Eller sender meg ei gigaregning jeg ikke klarer å betale. 

Så blir den syke og uføre klin forbanna på den lavtlønte som har så lite omsorg og forståelse. 

Så her sitter vi da på bunnen av samfunnet og slåss og trykker hverandre ned. 

Minstetrygdene blir ikke hevet. Det blir ikke enklere å få jobb som handikappet. Fagforeningene blir ikke sterkere. Alt blir ved det sammen. 

Hvem tjener på det? 

 

[Gjest Angry Man]

5 hours ago, Piinki said:

Så her sitter vi da på bunnen av samfunnet og slåss og trykker hverandre ned. 

Deilig å se noen som ser skogen og ikke bare det ene treet. 😄 

[Pipaluk]

jeg synes innlegget til Ørjaseter er noe uklart.  Hva er det hun vil egentlig? At de lavtlønnede skal få mer? eller insinuerer hun at de uføretrygdede er noen late snyltere? Synes hun at uføretrygdede ikke skal jobbe i det hele tatt, fordi de faktisk kan ende opp med å tjene mer enn de som bare er lavtlønnet? Hun sier at hun selv er konstant sykemeldt. Ønsker hun selv å være ufør? 

At hun ikke forstår at mobbing kan ha så store konsekvenser for et menneske at det kan føre til uførhet er urovekkende og oppsiktsvekkende. Nå var det mer enn ettervirkningene av mobbing som førte til  den ene deltakerens uførhet, blant annet en bindevevssykdom, men så godt fulgte hun tydeligvis ikke med. 

Så trekker hun fram en ufør nabo som går tur med hunden, sitter ute i sola med en kopp kaffe, baker boller, samt hjelper barnebarna med lekser. For en prestasjon!   Det krever ikke all verdens ressurser å gjøre alt dette.  At man hjelper til med barnebarna er vel bare forventet. At man kan lage boller er vel noe alle kan?  Det finnes ferdige pakninger i butikken.  Jeg hadde forstått  frustrasjonen og misunnelsen  litt mer om det var en ufør nabo, som stadig pusset opp huset, hadde egen båt, og dro på månedslange turer til Spania.

Det blir nevnt i Debatten er problemet med at tjener man bare litt over grensa så får man trekk både i bostøtte og barnetrygd. Jeg kjenner en ufør dame som jobber som statist ved siden av jobben.  Hun tjener noen tusenlapper der og der. Problemet er at de tar bostøtta hennes. Så da går hun i minus ganske ofte. Det tror jeg ikke hun reflekterer så mye over, da hun har noen generelle lærevansker, og problemer med tall.  Så kanskje greit at hun ikke forstår det helt. 

Det burde være mulig å samle opp lønninger så det lønnet seg å ikke ha bostøtte en måned.  Jeg har hatt jobber hvor jeg har  levert timelister når jeg selv har ønsket. Det hadde jeg sluppet å gå i minus en måned, fordi jeg gikk en hundrelapp over bostøttegrensa.  Det har jeg sagt til hun som jobber som statist også, men hun sier at det ikke er mulig.

Selv om man er lavtlønnet så kommer man vel bedre ut av det til syvende og sist pga pensjonsregler? eller hvordan er det nå det igjen? Får den lavtlønnende og den uføretrygdede lik pensjon?