Fosen saken, hvorfor kalles samene urbefolkning, når de ikke er det?

[kat-e]

Jeg så nettopp på Nrk om hvordan staten har krenket urbefolkningen med vindmøller, (ser ikke ut til at reinen plages av de). Norge kan få et dårlig rykte internasjonalt og bør derfor betale millioner i erstatning.  Ganske snedig siden urbefolkningen i Trøndelag er nordmenn. De har allerede vært der i tusenvis av år før de første samene. 

[Turid truseløs]

Sånn jeg har forstått det er definisjonen på urbefolkning ikke ensbetydende med at de var først (Norge kan ikke sammenlignes med USA), men heller en politisk definisjon, med andre kriterier. Men kan være jeg har misforstått

[Callisto83]

I Norge er vel samenes urfolk status noe som er politisk vedtatt, og ikke nødvendigvis fordi samene har så mye til felles med andre "indigenous people" i verden, som f.eks Aboriginere i Australia, eller Native Americans i USA/Canada. Urfolk status gir en rekke særrettigheter og midler, sammenlignet med status som nasjonal minoritet.

Blir litt provosert når folk rundt omkring i verden lider i kriger, terror og andre blodige konflikter, så skrikes det om brudd på menneskerettighetene fordi det er noen vindmøller på Fosen. Bruker de ikke strøm selv? Er det bare alle andre som må tåle vindmøller der deres dyr beiter? Hvis området skulle bli en gigantisk flyplass skulle jeg ikke sagt noe, men dette er vel det berømte grønne skiftet alle vil ha.

Endret 13. oktober 2023 av Callisto83

[Example]

Jeg sliter med å få sympati over den gjengen der. Reindriftsamene som det faktisk gjelder ser vi lite til, og det er heller en gjeng med PR- kåte ungdommer som drømmer om sitt "Alta-øyeblikk". Det virker også som det går sport i utvanne tunge begreper som "menneskerettsbrudd". Det er trist, for det er et begrep som det er lurt å ta vare på og bruke når det handler om mer alvorlige saker enn noen vindmøller.

[hraff]

Det mest latterlige er at det er de samme grupperingene som nå demonstrerer mot vindturbiner som jobbet frem de samme vindturbinene.

[Gjest Lurven]

Det heter egentlig vindturbiner🤓

[Gjest Gregory]

Det opprinnelige folkeslaget i Norge, har vel død ut for lenge siden.  

Samene kom vel til Norge for 2000-2500 år siden (om, jeg ikke tar helt feil) og det hadde allerede vert folk i Norge i flere tusen år da samene kom. 

 

Endret 13. oktober 2023 av Gregory

[Carrot]

Example skrev (1 time siden):

Jeg sliter med å få sympati over den gjengen der. Reindriftsamene som det faktisk gjelder ser vi lite til, og det er heller en gjeng med PR- kåte ungdommer som drømmer om sitt "Alta-øyeblikk". Det virker også som det går sport i utvanne tunge begreper som "menneskerettsbrudd". Det er trist, for det er et begrep som det er lurt å ta vare på og bruke når det handler om mer alvorlige saker enn noen vindmøller.

Dette må være det minst reflkterte svaret på KG på lenge egentlig. De som kjemper er jo de som enten HAR et liv som er avhengig av reindriften eller mennesker som støtter dem fordi deres livsverk rammes - ikke fordi de er PR-kåte som du kaller det. Du har tydeligvis ikke satt deg inn i saken - og det er forsåvidt greit, men å lange ut en påstand som overhode ikke kan forsvares eller dokumenteres er i beste fall bare drøyt. 
 

[MannenFraMars]

Carrot skrev (10 minutter siden):

Dette må være det minst reflkterte svaret på KG på lenge egentlig. De som kjemper er jo de som enten HAR et liv som er avhengig av reindriften eller mennesker som støtter dem fordi deres livsverk rammes - ikke fordi de er PR-kåte som du kaller det. Du har tydeligvis ikke satt deg inn i saken - og det er forsåvidt greit, men å lange ut en påstand som overhode ikke kan forsvares eller dokumenteres er i beste fall bare drøyt. 
 

Felles for ditt svar og han du kritiserer er vel bastante påstander uten dokumentasjon, og som jeg ser for meg vil bli vanskelig å dokumentere?

[Carrot]

MannenFraMars skrev (9 minutter siden):

Felles for ditt svar og han du kritiserer er vel bastante påstander uten dokumentasjon, og som jeg ser for meg vil bli vanskelig å dokumentere?

tja, side de vant i retten flere ganger er vel saken ganske godt dokumentert vil jeg tro? 
 

[Isambard]

Jeg mener staten må rette seg etter en høyesterettsdom. Jeg er uenig i dommen, men man kan ikke ignorere den.

Jeg anser ikke samer som en urbefolkning, men de er en minioritet med egen kultur og språk. Storsamfunnet har prøvd å utrydde kulturen deres. Det må man ha i bakhodet. 

Jeg synes det er absurd at Greta Thunberg setter kjøttproduksjon foran grønn energi, selv om det er tradisjonell kjøttproduksjon. All troverdighet er borte. 

[Kelsier]

Om urfolksdefinisjonen:

Sitat

"Det finnes ingen generell, internasjonalt akseptert definisjon av begrepet urfolk. Vanlige kjennetegn for urfolk er at de ikke er det dominerende folket i det større samfunnet de er en del av, og at de har bodd i områdene fra langt tilbake og før statens grenser ble fastlagt.

og videre:

Sitat

En misforståelse som av og til dukker opp i debatten om samenes rettigheter til grunn og naturressurser i Norge er at betegnelsen ”urfolk” i folkerettslig forstand betyr at vedkommende folk må ha vært de første menneskene på stedet, og at dette arkeologiske eller kulturhistoriske spørsmål er avgjørende for hvem som i dag har rett til hva. Dette er ikke riktig. I henhold til ILO-konvensjon nr. 169 er det sentrale om noen nåværende gruppe har en tilknytning til et bestemt område fra før de nåværende statsgrenser ble etablert i det aktuelle området. Det rettslig relevante er derfor hva som har skjedd fra i dag og tilbake til 1600/1700-tallet, og ikke om det er noen forbindelse mellom steinalderfolket for 10 000 år siden og dagens folkegrupper. 

Kilde: regjeringen.no

Poenget med samene er at de var utelatt fra statsdannelsen i Norge, og ikke at de var her først. Men enkelte sameaktivister viker ikke tilbake for å gi inntrykk av at de var her først, for sympatipoeng fra urbefolkning fra andre deler av verden.

[Callisto83]

Kelsier skrev (1 minutt siden):

Om urfolksdefinisjonen:

og videre:

Kilde: regjeringen.no

Poenget med samene er at de var utelatt fra statsdannelsen i Norge, og ikke at de var her først. Men enkelte sameaktivister viker ikke tilbake for å gi inntrykk av at de var her først, for sympatipoeng fra urbefolkning fra andre deler av verden.

Hva med kvener? Romanifolket har sine røtter tilbake til 1500 tallet i Norge. Oppfyller ikke disse nasjonale minoritetene de samme kriteriene hvis man skal tolke begrepet urfolk slikt?

[Klossmajor]

Callisto83 skrev (9 timer siden):

Hva med kvener? Romanifolket har sine røtter tilbake til 1500 tallet i Norge. Oppfyller ikke disse nasjonale minoritetene de samme kriteriene hvis man skal tolke begrepet urfolk slikt?

Sånn jeg har forstått det tar den juridiske versjonen av urbefolkning utgangspunkt i hvem som bebodde et område ved starten av historisk tid for det området. Her i Norge blir det omkring vikingtiden. Da var Norge bebodd av nordmenn og samer. Kvener og skogfinner tilflyttet flere hundre år senere, så da vil naturlig nok ikke de regnes som urbefolkning her.

Hvis man skal legge til grunn definisjonen som blir sitert fra Regjeringens nettsider, må bl.a de afrikanskættede som europeerne hentet over til Amerika med tvang nesten også regnes som urbefolkning i diverse land i Nord- og Sør-Amerika. De var allerede på plass som minoriteter da diverse land i Amerika oppnådde uavhengighet fra Spania, Portugal og Storbritannia.

Endret 13. oktober 2023 av Klossmajor

[MannenFraMars]

Carrot skrev (1 time siden):

tja, side de vant i retten flere ganger er vel saken ganske godt dokumentert vil jeg tro? 
 

Har samene og deres støttespillere som protesterer i Oslo nå vært saksøkt for å være PR-kåte og vunnet (eller tapt)?

Vis gjerne hvordan det at staten iflg rettens mening brøt loven når de tillot bygging av vindmøller, underbygger at alle som protesterer jobber i reindriftsnæringa eller bare av idealistiske grunner.

[Klossmajor]

I forhold til ILO-konvensjonen er det vel sånn at Norge skiller seg litt ut fra de andre landene som har signert den avtalen på den måten at i de andre landene var det en befolkning der før «Den hvite mann» ankom sjøveien fra Europa for å kolonisere. Mens definisjonen gir mening for de andre landene, blir den misvisende her, da den er egnet til å gi et feilaktig inntrykk av at samene er alene om å være etterkommere etter menneskene som først befolket Norge.

[Pås]

Carrot skrev (2 timer siden):

Dette må være det minst reflkterte svaret på KG på lenge egentlig. De som kjemper er jo de som enten HAR et liv som er avhengig av reindriften eller mennesker som støtter dem fordi deres livsverk rammes - ikke fordi de er PR-kåte som du kaller det. Du har tydeligvis ikke satt deg inn i saken - og det er forsåvidt greit, men å lange ut en påstand som overhode ikke kan forsvares eller dokumenteres er i beste fall bare drøyt. 
 

Det er 33 reindriftssamer på Fosen, det sier litt om hvor stor oppmerksomhet denne saken har fått.

[Klossmajor]

Gregory skrev (2 timer siden):

Det opprinnelige folkeslaget i Norge, har vel død ut for lenge siden.  

Samene kom vel til Norge for 2000-2500 år siden (om, jeg ikke tar helt feil) og det hadde allerede vert folk i Norge i flere tusen år da samene kom. 

Det første folkeslaget i Norge har dødd ut som en egenartet gruppe. Men linjene deres døde ikke ut i den forstand at de ikke har etterlatt seg etterkommere. De utgjør bare en forholdsvis liten andel av forfedrene til dagens samer og etniske nordmenn.

[Example]

Carrot skrev (4 timer siden):

Dette må være det minst reflkterte svaret på KG på lenge egentlig. De som kjemper er jo de som enten HAR et liv som er avhengig av reindriften eller mennesker som støtter dem fordi deres livsverk rammes - ikke fordi de er PR-kåte som du kaller det. Du har tydeligvis ikke satt deg inn i saken - og det er forsåvidt greit, men å lange ut en påstand som overhode ikke kan forsvares eller dokumenteres er i beste fall bare drøyt. 
 

Nå kjenner jeg ikke alle aktivistene, men det er slående etter intervjuene som blir gjort at få om noen av dem er direkte berørt selv. De snakker stort sett om historiske saker og samer generelt. Jeg skal dog gi de rett i én ting, nemlig at Norge bør rette seg etter dommer fra høyesterett. Dog gjør det ikke så mye med sympatien som er der. For meg fremstår det som de melker saken for alt det er verdt. Ella Marie Hætta selger sikkert mer musikk nå, og det er god PR for henne. Greta Thunberg trenger også å holde seg i rampelyset, selv om det er smått komisk at hun demonstrerer mot grønn energi.

[Anonio]

Samme hva folk mener om samer må man jo følge en høyesterettsdom, det er ikke slik at en stat bare kan dra ut tida og late som ingenting når landets høyeste rettsinstans sier at de har brutt loven.