Gå til innhold

Rødt kjøtt må være det mest unødvendige menneskeheten driver med


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

I klimadebatten er det alltid en avveining mellom nytte og klimautslipp.

Transportsektoren slipper ut mye klimagasser, men den bidrar også med betydelig og nødvendige verdier til menneskeheten. Det samme med olje. Derfor er det ikke bare bare å slutte med det.

Men det er en sektor som skiller seg ut. Nemlig landbrukssektoren som produserer rødt kjøtt. Denne sektoren slipper ut enorme mengder klimagasser. Og hva får vi igjen for det? En luksusbiff vi hadde klart oss helt fint uten. Ikke bare det, vi hadde faktisk fått bedre helse om vi sluttet å spise rødt kjøtt. Det er et totalt unødvendig luksusprodukt som menneskeheten betaler med klimaendringer. Det henger ikke på greip og det er ingen samsvar mellom kost og nytte.

Ikke er det rasjonelt med produksjon av rødt kjøtt heller. Mengden energi man må putte inn i produksjonen overstiger mengden energi man får i andre enden. Det er jo et tapsprosjekt bare der.

Det er så mange grunner til å slutte å produsere rødt kjøtt, og så få grunner til å fortsette. Så hvorfor kan vi ikke bare slutte med produksjon med rødt kjøtt? Hva vil konsekvensene være og hva vil fordelene være?

Anonymkode: 9f6a5...51b

  • Liker 4
  • Nyttig 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Få ting som er så godt som en saftig burger:spise: Entrecôte, biffgryte, nam nam. Kommer aldri til å slutte å spise mat som smaker godt samme hvor mye enkelte blir helt fanatiske og ønsker vi ikke skal spise noe annet enn tang og tare isbedd med insekter. Nei gi meg en saftig burger, den nytelsen er meningen med livet 

Anonymkode: 02b50...856

  • Liker 14
  • Hjerte 3
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Norge er et grasland. Mange steder i Norge kan man ikke dyrke annet enn gras, på grunn av klima og vær. Vi mennesker kan ikke spise gress, men det kan drøvtyggere - og så kan vi deretter spise kjøtt og melk fra de. 

Ved å ha landbruk i hele landet får du igjen veldig mye:

Et kulturlandskap som blir holdt i hevd
Levende bygder
Beredskap - mange bønder stiller opp og hjelper til ved ulykker, branner, og det er som oftest bønder som brøyter om vinteren
Trygg mat med lite bruk av antibiotika
Arbeidsplasser - en bonde skaper mange andre arbeidsplasser

Drøvtyggere binder også karbon, som veier opp for det de slipper ut. Les litt om det korte karbonkretsløpet. Den største miljøutfordringen er at vi mennesker tar opp olje, som ble brutt ned i kretsløpet for millioner av år siden og nå plutselig blir forbrent. En utfordring ved landbruket er utslippene fra produksjon av kunstgjødsel, og derfor burde flere arealer drives økologisk (men det velger folk bort, på grunn av for lav lønnsomhet).

Vi burde ha mer grønnsaksproduksjon i landet, men slik det er i dag må man ha enorme areal for å få leveringsavtale med de store leverandørene som leverer til dagligvarebutikkene. Du får ikke solgt poteter fra 10 mål eller 2 mål med kålrot. Og da kreves det at du har så store areal at det lønner seg å ha de maskinene som trengs. Og så dårlig som økonomien er i næringa i utgangspuntket, dyrker man det man tjener mest på. 

Anonymkode: f9885...fb7

  • Liker 9
  • Nyttig 17
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (På 12.10.2023 den 18.22):

I klimadebatten er det alltid en avveining mellom nytte og klimautslipp.

Transportsektoren slipper ut mye klimagasser, men den bidrar også med betydelig og nødvendige verdier til menneskeheten. Det samme med olje. Derfor er det ikke bare bare å slutte med det.

Men det er en sektor som skiller seg ut. Nemlig landbrukssektoren som produserer rødt kjøtt. Denne sektoren slipper ut enorme mengder klimagasser. Og hva får vi igjen for det? En luksusbiff vi hadde klart oss helt fint uten. Ikke bare det, vi hadde faktisk fått bedre helse om vi sluttet å spise rødt kjøtt. Det er et totalt unødvendig luksusprodukt som menneskeheten betaler med klimaendringer. Det henger ikke på greip og det er ingen samsvar mellom kost og nytte.

Ikke er det rasjonelt med produksjon av rødt kjøtt heller. Mengden energi man må putte inn i produksjonen overstiger mengden energi man får i andre enden. Det er jo et tapsprosjekt bare der.

Det er så mange grunner til å slutte å produsere rødt kjøtt, og så få grunner til å fortsette. Så hvorfor kan vi ikke bare slutte med produksjon med rødt kjøtt? Hva vil konsekvensene være og hva vil fordelene være?

Anonymkode: 9f6a5...51b

Ikke mye respons i denne tråden, og det skjønner jeg godt. Noe så kjedelig lesing🥱😴😴 Synes man har hørt det et par ganger før, og det er totalt uinteressant.  Jeg spiser hva jeg vil, og det er det ingen som skal legge seg opp i.

Anonymkode: 6c557...c53

  • Liker 1
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, la oss bare utrydde alle dyr! Vi kan jo ikke slutte med olje eller lage atomkraftverk, så da må vi løse det at kuer promper så mye. 
 

La oss drepe dyr slik at færre dyrearter blir utryddet.

Atte hæ? Dette må være den mest idiotiske løgnen vi har gått på, nest etter at sprøytene var trygge og effektive.

Jeg etterspør logikk, men da er jeg jo stemplet som klimaskeptiker, hvilket er absurd.

Anonymkode: 4cdaf...aae

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Det stemmer ikke at rødt kjøtt er "unødvendig." Det er tvert imot det suverent mest næringsrike vi kan spise. Og spesielt her i Norge er det helt klart den sunneste og mest bærekraftige måten å produsere mat på. Det er selvsagt mulig å leve av å utarme jorda med å dyrke korn som gir oss kalorier og hull i tennene, men det er bedre å spille på lag med naturen.

Anonymkode: 8eba4...dc5

  • Liker 2
  • Nyttig 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (På 14.10.2023 den 23.32):

Vi kan jo ikke slutte med olje

Joda, og det er vi godt igang med å fase ut.

Anonymkode: f0358...a23

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å spise kadavere i seg selv er helt utadert, synes det er direkte merkelig å se at unge folk fortsatt gjør dette til dags dato.

Anonymkode: f88d2...b7f

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Joda, og det er vi godt igang med å fase ut.

Anonymkode: f0358...a23

Ikke i nærheten.

Altså i Norge, der vi har relativt små reserver igjen som alle har lav drivverdighet, har vi ikke en gang sluttet å lete.

De eneste jeg vet som har snakket om at de vil begynne å fase ut, er Saudi Arabia. Og gitt dagens situasjon, er ikke det en gang sikkert . 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Druid skrev (3 timer siden):

Ikke i nærheten.

Altså i Norge, der vi har relativt små reserver igjen som alle har lav drivverdighet, har vi ikke en gang sluttet å lete.

De eneste jeg vet som har snakket om at de vil begynne å fase ut, er Saudi Arabia. Og gitt dagens situasjon, er ikke det en gang sikkert . 

Mange land er i ferd med å fase det ut ved å bygge ut fornybar energi som skal erstatte det.

Anonymkode: f0358...a23

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (På 12.10.2023 den 18.22):

I klimadebatten er det alltid en avveining mellom nytte og klimautslipp.

Transportsektoren slipper ut mye klimagasser, men den bidrar også med betydelig og nødvendige verdier til menneskeheten. Det samme med olje. Derfor er det ikke bare bare å slutte med det.

Men det er en sektor som skiller seg ut. Nemlig landbrukssektoren som produserer rødt kjøtt. Denne sektoren slipper ut enorme mengder klimagasser. Og hva får vi igjen for det? En luksusbiff vi hadde klart oss helt fint uten. Ikke bare det, vi hadde faktisk fått bedre helse om vi sluttet å spise rødt kjøtt. Det er et totalt unødvendig luksusprodukt som menneskeheten betaler med klimaendringer. Det henger ikke på greip og det er ingen samsvar mellom kost og nytte.

Ikke er det rasjonelt med produksjon av rødt kjøtt heller. Mengden energi man må putte inn i produksjonen overstiger mengden energi man får i andre enden. Det er jo et tapsprosjekt bare der.

Det er så mange grunner til å slutte å produsere rødt kjøtt, og så få grunner til å fortsette. Så hvorfor kan vi ikke bare slutte med produksjon med rødt kjøtt? Hva vil konsekvensene være og hva vil fordelene være?

Anonymkode: 9f6a5...51b

Mye en kan droppe i tillegg, avocado, falsk melk (madel ol)

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Joda, og det er vi godt igang med å fase ut.

Anonymkode: f0358...a23

Nuvel, er vi egentlig det…. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

On 10/12/2023 at 6:30 PM, AnonymBruker said:

Få ting som er så godt som en saftig burger:spise: Entrecôte, biffgryte, nam nam. Kommer aldri til å slutte å spise mat som smaker godt samme hvor mye enkelte blir helt fanatiske og ønsker vi ikke skal spise noe annet enn tang og tare isbedd med insekter. Nei gi meg en saftig burger, den nytelsen er meningen med livet 

Anonymkode: 02b50...856

At mat er det nordmenn ser på som meningen med livet er grunnet til at majoriteten er overvektige

Anonymkode: e9901...ef6

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

At mat er det nordmenn ser på som meningen med livet er grunnet til at majoriteten er overvektige

Anonymkode: e9901...ef6

Mye av grunnen er prosessert mat og inaktivitet 

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (På 12.10.2023 den 18.22):

I klimadebatten er det alltid en avveining mellom nytte og klimautslipp.

Transportsektoren slipper ut mye klimagasser, men den bidrar også med betydelig og nødvendige verdier til menneskeheten. Det samme med olje. Derfor er det ikke bare bare å slutte med det.

Men det er en sektor som skiller seg ut. Nemlig landbrukssektoren som produserer rødt kjøtt. Denne sektoren slipper ut enorme mengder klimagasser. Og hva får vi igjen for det? En luksusbiff vi hadde klart oss helt fint uten. Ikke bare det, vi hadde faktisk fått bedre helse om vi sluttet å spise rødt kjøtt. Det er et totalt unødvendig luksusprodukt som menneskeheten betaler med klimaendringer. Det henger ikke på greip og det er ingen samsvar mellom kost og nytte.

Ikke er det rasjonelt med produksjon av rødt kjøtt heller. Mengden energi man må putte inn i produksjonen overstiger mengden energi man får i andre enden. Det er jo et tapsprosjekt bare der.

Det er så mange grunner til å slutte å produsere rødt kjøtt, og så få grunner til å fortsette. Så hvorfor kan vi ikke bare slutte med produksjon med rødt kjøtt? Hva vil konsekvensene være og hva vil fordelene være?

Anonymkode: 9f6a5...51b

Det går ikke å leve på sesonggrønnsaker. Ser ikke at soyabønner fra Thailand eller bananer fra Spania og bønner fra Brasil vil slippe ut mindre klimagasser. Fisken vi spiser er norsk men kjøres først til Kina for pakking. Man skal spise mye grønnsaker for å bli like mett. 

Anonymkode: 82645...148

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse
AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det går ikke å leve på sesonggrønnsaker. Ser ikke at soyabønner fra Thailand eller bananer fra Spania og bønner fra Brasil vil slippe ut mindre klimagasser. Fisken vi spiser er norsk men kjøres først til Kina for pakking. Man skal spise mye grønnsaker for å bli like mett. 

Anonymkode: 82645...148

Nei, du blir da like mett av å spise korn og grønnsaker som å spise kjøtt. For hvordan ellers blir du mett til frokost, lunsj og kvelds, hæ? Ellers spiser du burger til alle måltider

min mann og meg har ikke spist kjøtt (men fisk) på 3 år. Og hva har skjedd? Vi er mett hver dag, føler oss friske og opplagte. Mannen har fått lavere hvilepuls og vi har redusert vår risiko for å få hjertekarsykdommer og kreft. Spiser hovedsakelig grønnsaker, ris, korn, bønner og nøtter. Aldri kjøtt, men fisk et par ganger i uken. 

Anonymkode: 6a9f0...081

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Verden ville vært mindre fargerik uten en saftig indrefilet en sjelden gang :(

Oksene lever også fine liv, verre med stakkars kyllingene.

Anonymkode: cee67...94b

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (På 12.10.2023 den 18.22):

...........

Ikke er det rasjonelt med produksjon av rødt kjøtt heller. Mengden energi man må putte inn i produksjonen overstiger mengden energi man får i andre enden. Det er jo et tapsprosjekt bare der.

..............

Anonymkode: 9f6a5...51b

 

AnonymBruker skrev (På 12.10.2023 den 19.26):

Norge er et grasland. Mange steder i Norge kan man ikke dyrke annet enn gras, på grunn av klima og vær. Vi mennesker kan ikke spise gress, men det kan drøvtyggere - og så kan vi deretter spise kjøtt og melk fra de. 

..........

Anonymkode: f9885...fb7

Rødt kjøtt (storfe og småfe) som spiser gress og busker er så godt som CO2-nøytrale.  Gress og busker visner, råtner og havner i kretsløpet bl a som CO2.

  • Nyttig 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...