Erna Solberg gift med daytrader

[Selvsagt]

On 9/18/2023 at 12:54 PM, Enda en tulling said:

Skilsmisse hjelper ikke det døyt for mitt vedkommende.

Om de to gjennomgår en pro forma skilsmisse og blir særboere, er det likevel ikke noe hinder for at de kan fortsette å diskutere politikk og kose seg med aksjekurser på kaffebesøk hjemme hos hverandre.

 

 

Nei, politikere bør være single mennesker, uten venner og med alle pengene i banken.

[Majer]

Helgekarjol skrev (4 timer siden):

Høyre-hatet ditt stadig nye høyder. Om Høyre var mot allmenn stemmerett for 125 år siden er da revnende likegyldig i dag.

Det er faktisk veldig relevant. Man ser jo tydelig hvordan politikerne i Høyre flokker sammen om lederen sin. 

[Fremmed fugl]

Ser at mange har på tråden og ellers skriver om stakkers Sindre som er kastet under bussen. 

Er han det? 

Hva er det farligste for Erna og Høyre (da dem som parti har valgt å gi henne full tillit) nå? 

Selvfølgelig er det at Sindre forlater TeamErna som bitter og hevngjerrig.

Så langt har vi kun sett at man har brukt Sindre som målvakt.

Så lenge som:

- Erna faktisk ikke kaster Sindre under bussen og tar ut separasjon, og legger alt som kan skadde han på bordet. 

- Høyre fortsatt satser på Erna som sin stjerne og leder. 

Så har man ikke kastet Sindre under noen buss.

Når jeg vurderer Erna så vil alltid noe være helt dominerende. Det at hun ønsket å få lov til å være diktator i Norge. Er en av de tingene som folk har glemt. Men hun ønsket enn lov som skulle sette grunnloven til side og gi henne og hennes regjering uinnskrenket makt våren 2020. Heldigvis ble hennes maktsyke galskap stanset. Uheldigvis fikk det ingen konsekvenser.

"Erna hva syns du om grunnloven" 

"Den har en del irriterende prinsipper, bland annet om at makt må fordeles for å ikke kunne misbrukes. Liker ikke det."

Hun har en CV der hun har ønsket å fjerne bestemmelsene i Grunnloven ved enn lovteknisk juksing, for å ha mulighet å misbruke makt. Men folk kan ikke tro at hun har kunnet misbruke makt. 

Endret 23. september 2023 av Fremmed fugl

[*blueberry*]

Frisk Frosk skrev (9 timer siden):

Den linken fikk meg til å tenke.

I nesten et par uker før, og flere dager etter valget, trenerte Finnes, Erna Solberg og Høyre å legge frem fullstendige lister over Finnes' aksjehandel.

Begrunnelsen for dette var at Erna Solberg krevde at listene skulle være fullstendige.

Så bruker de altså tiden, Finnes selv sammen med John Christian Elden i noen dager, så Erna Solberg og toppen i Høyre sammen med Finnes, fordi Finnes, iflg. Høyres tidslinje, ikke hadde fått orden i listene.

To dager etter valget, 13. september, satte så Finnes, Solberg og Høyre-ledelsen seg ned, iflg. Solberg og Høyre, for å sørge for at listene ble fullstendige...

 

Spesialrådgiver Lars Øy, var den som iflg. Høyres tidslinje, tok styringen på dette arbeidet.

To dager etter dette igjen la Erna Solberg og Høyre frem det de kalte de "fullstendige listene"...

 

Men de fullstendige listene hadde de involverte sørget for å endre, i form av å fjerne noe av den viktigste informasjonen som man trenger for å kunne vurdere Erna Solbergs habilitet mens hun var Statsminister.

Tilfeldig? Det er ikke et øyeblikk troverdig. Her har vi Finnes selv, som har drevet med aksjer på et så høyt nivå at han selv garantert var kompetent til å finne frem all informasjonen. Så har vi John Christian Elden, en av landets fremste advokater, som også hjalp Finnes i helgen, videre har vi så 13. og 14. september Finnes, Erna Solberg, Lars Øy og resten av Høyres toppledelse og strateger, som bruker to dager på listene.

Tross så mange kompetente personer som har vært involvert, så velger de å fjerne helt vesentlig informasjon fra listene de velger å presentere for offentligheten.

I tillegg har de presentert en liste med noen hundre beviselige og mistenkelige feil!

 

Det var åpenbart at det for Høyre var viktig å ha en regi på dette, og at de har lagt ned mye prestisje i å forsøke å hause opp det at de presenterer listene som et tegn på at de er troverdige.

Når de konfronteres med at de har fjernet helt vesentlig informasjon fra listene, informasjon som var i listene i utgangspunktet og de valgte å gjerne, OG de blir konfrontert med alle feilene i listen...

Så sier Høyres ledelse arrogant at neida, de er ikke interessert i å fremlegge en ny og korrekt liste.

Da ser man tydelig strategien! Arrogansen og forakten for både lovverk, velgere og demokratiet er helt enorm. Det er en forakt for demokratiet som Høyre, med Erna Solberg, har satt i system.

 

Og selvfølgelig tok de "forbehold" i den presenterte listen, og i sin tidslinje, at kanskje listen ikke var helt utfyllende.

Hvorfor ikke bare si det rett ut? "Vi, Erna Solberg og Høyre valgte å fjerne vesentlig informasjon som potensielt kan vise både Solbergs inhabilitet og innsideinformasjon som er lekket"... Men sant det, det ville avslørt spillet de nå så kynisk spiller med landets demokrati og velgerne. De visste garantert at de ikke ville komme unna med det, men de gjorde det likevel. Det viser at de vurderte at de likevel ville tjene mer på å holde tilbake informasjonen en periode, enn å være ærlige. Da kan man bare tenke seg hva som ligger i tallene de valgte å fjerne fra listen.

Så vil jeg tro at det vil bli en diskusjon... hvem fjernet informasjonen?

Vi vet, iflg. Erna Solberg selv, at Finnes spurte om han bare kunne ta med de handlene som omfattet størst verdier. Det viser at Finnes i utgangspunktet både hadde oversikt over disse handlene og hadde tenkt å vise hvilke verdier hver handel involverte.

Personlig tror jeg ikke John Christian Elden ville gått med på å bli medskyldig i å fjerne informasjon bevisst fra listene.

Da sitter vi igjen med arbeidet som ble gjort i Høyres Hus med listene 13. og 14. september.

Som Høyres liste sa at deres spesialrådgiver Lars Øy i hovedsak utførte.

Samme spesialrådgiver Øy som nå nærmest litt defensivt påpeker "det ble tatt forbehold om mindre feil i listen".

Lars Øy - jeg tviler på at noen vil være enig med deg i at det å fjerne helt vesentlig informasjon fra listen i tillegg til noen hundre feil er "mindre feil i listen"...

Jeg antar at Øy ikke så spillet heller, hvor han raskt kan ende som nok en syndebukk i denne saken, hvis ikke andre har fjernet vesentlig informasjon og gjort feilene listen inneholder før Øy begynte sin lange jobb med den...

Han er i en stilling som er veldig lett for både Erna Solberg og Høyre å ev. ofre for egen sak...

Denne listen er jeg veldig skeptisk til. Den er beviselig full av feil, mangler betydningsfull informasjon og Høyre nekter å lage en ny. Jeg kan ikke se for meg noen annen grunn til å holde dette skjult enn at gevinsten fra aksjehandlene er mye større og mer omfattende enn 1,8 millioner netto. 

Vil de skjule beløpene slik at det ikke kan bevises at Erna burde ha visst om dette, eller i all sannsynlighet faktisk visste om det?

Nå har ikke jeg vært Høyre-velger på mange år, men jeg har vært det og forstår ikke hvorfor partiet og velgerne står bak Erna etter dette. Man stemmer på et parti basert på partiprogrammet, ikke politikerne og det ser ut til at hvem som helst er bedre skikket til statsministerjobben enn Erna Solberg som verken tok eller tar ansvar. 

[Bombasi]

- Brian skrev (10 timer siden):

Artikkel i Nettavisen der man ser dette med utenlandske øyne:

Skandalen har nådd utlandet: «Skader Norges rene selvbilde»

https://www.nettavisen.no/okonomi/skandalen-har-nadd-utlandet-skader-norges-rene-selvbilde/s/5-95-1346860

Det er interessant å lese hva utlandske medier skriver og mener om saken. Jeg føler disse mediene er mer "objektive".

Hittil har utlandske medier vært slappe, og mer eller mindre vært en gjenfortelling av norske medier. Men de har likevel gått inn i vinklingen om at det norske demokratiet ikke er så solid som ryktet tilsier og at Norge langt ifra er et korrupsjonsfritt land (som først antatt). Det er helt klart at Norge kommer dårlig ut av det, og at ryktet Norge hadde har fått seg en stor ripe i lakken. Takket være Huitfeldt og Solberg, og håndteringen rundt sakene.

Berit Aalborg i Vårt Land har en spenstig vinkling i sine uttalelser. Hun snakker om den "enkle" veien kvinner har til maktposisjoner i Norge, og om kjønnsdiskriminering i favør kvinner i norsk politikk. Flem og Finnes blir latterliggjort fordi de er "svake" menn med maktfulle kvinner, mens disse maktfulle kvinnene som hadde ansvaret blir frikjent nær automatisk. Hun kaller det sexisme, og sier at hadde rollene vært motsatt så hadde håndteringen også vært motsatt.

Vi kan jo kjøre litt dårlig whataboutisme rundt det, bare for ettertankens skyld.
Hvis det hadde vært Flem og Finnes som hadde vært politikere, der kone Huitfeldt og kone Solberg hadde drevet aksjehandel hjemmefra, ville politiker Flem og politiker Finnes fått samme tvil tilgode og hatt tillit videre i sine verv? Ville folk trodd Flem og Finnes på deres forklaringer om at de var "rundlurte ektefeller" og offer for sine koner? Ville folk akseptert at politiker Finnes hadde kastet konen Solberg under bussen i mediene for at Finnes skulle frikjenne seg selv? Ville folk hatt sympati for Finnes og latt hans menneskelige faktorer la han gå fri og videre i politikken? 
Svaret på dette mener jeg helt klart er nei. Flem og Finnes hadde blitt stemplet som direkte eller indirekte medskyldig momentant, og uansett fått all ansvar uten tvil tilgode, og Flem og Finnes hadde begge to blitt fjernet fra sine verv "på dagen". Saken rundt bedrag-konene hadde blitt dysset ned.

Og enda mer whataboutisme. Hva om det hadde vært den "uerfarne" Sneve Martinussen i Rødt som hadde blitt rammet av en aksjehandlende mann, ville hun gått fri som Erna til nå har gjort eller hadde Martinussen blitt uthengt og fjernet ganske raskt? Jeg tror sistnevnte. Fordi det er snakk om en uerfaren politiker (utenfor kameraderiskapet) og at det "bare" er Rødt det er snakk om, og slike kan man gjøre hva man vil mot.

Whataboutisme er for øvrig en dårlig teknikk for å fremme et poeng som ikke trenger å være der, men en fin måte å bedrive ettertanke på hvor gal saken er. 

Uansett er utlandske medier klinkende klar på at Huitfeldt- og Solberg-saken er skadelig for omdømmet av norske politikere og det norske demokratiet. Det gir et nytt perspektiv angående tillit. Èn ting er at vårt øverste makthus, Stortinget, må ha tillit innad i landet fra velgerne. Men en annen ting er at Stortinget og norsk lederskap må ha tillit til utlandske forbindelser. Tillit, respekt og anerkjennelse er utrolig viktig i møte med andre lands styresystemer i stort sett alle debatter og forhandlinger. Mister vi tillit og respekt i utlandet så sitter vi igjen som en "jumbo-bumbo"-nasjon som lett kan overses og dikteres. 

Så for N'te gang: Få Huitfeldt og Solberg ut av maktposisjonene, NÅ, og få demokratiet til å handle om politikk og tillit! 

Endret 23. september 2023 av Bombasi

[Apis]

*blueberry* skrev (25 minutter siden):

Denne listen er jeg veldig skeptisk til. Den er beviselig full av feil, mangler betydningsfull informasjon og Høyre nekter å lage en ny. Jeg kan ikke se for meg noen annen grunn til å holde dette skjult enn at gevinsten fra aksjehandlene er mye større og mer omfattende enn 1,8 millioner netto. 

Vil de skjule beløpene slik at det ikke kan bevises at Erna burde ha visst om dette, eller i all sannsynlighet faktisk visste om det?

Nå har ikke jeg vært Høyre-velger på mange år, men jeg har vært det og forstår ikke hvorfor partiet og velgerne står bak Erna etter dette. Man stemmer på et parti basert på partiprogrammet, ikke politikerne og det ser ut til at hvem som helst er bedre skikket til statsministerjobben enn Erna Solberg som verken tok eller tar ansvar. 

Tror også at listen kan ha blitt laget med overlegg, unøyaktig,  slik at fokuset og diskusjonen går bort fra innhold, men nå mer handler om Høyre ikke ønsker å lage ny liste.

[*blueberry*]

Apis skrev (1 minutt siden):

Tror også at listen kan ha blitt laget med overlegg, unøyaktig,  slik at fokuset og diskusjonen går bort fra innhold, men nå mer handler om Høyre ikke ønsker å lage ny liste.

Det er ikke umulig. Jeg synes det er mye som ikke stemmer med hele greia. 

Det interessante er jo at om det hadde vært Støre som hadde blitt «lurt» av sin ektefelle hadde han nok trukket seg på dagen og alle partiene hadde krevd det, mens Erna (og Høyre) tviholder på makten. Det verste er at folk faller for den vel gjennomførte taktikken til Høyre og alle medspillerne. 

Hvis Erna blir statsminister i 2025 så gir jeg opp Norge. Da har vi brutt ned hele demokratiet, for hvis hun slipper unna dette kan politikerne gjøre hva de vil uten konsekvenser. 

[Apis]

*blueberry* skrev (1 minutt siden):

Det er ikke umulig. Jeg synes det er mye som ikke stemmer med hele greia. 

Det interessante er jo at om det hadde vært Støre som hadde blitt «lurt» av sin ektefelle hadde han nok trukket seg på dagen og alle partiene hadde krevd det, mens Erna (og Høyre) tviholder på makten. Det verste er at folk faller for den vel gjennomførte taktikken til Høyre og alle medspillerne. 

Hvis Erna blir statsminister i 2025 så gir jeg opp Norge. Da har vi brutt ned hele demokratiet, for hvis hun slipper unna dette kan politikerne gjøre hva de vil uten konsekvenser. 

Til og med tårene klarer hun og kontrollere.

https://www.dagbladet.no/meninger/tung-tids-taketale/80236085

[Concert]

Fin podcast med Elin Ørjasæter.

 

[Anonio]

Det dummeste her er at Erna og Høyre er så naive at de ikke tror journalister og embetet kommer til å ettergå denne listen.

Det er noe voldsomt arrogant over Erna Solberg og høyre. 

[*blueberry*]

Apis skrev (3 minutter siden):

Til og med tårene klarer hun og kontrollere.

https://www.dagbladet.no/meninger/tung-tids-taketale/80236085

Hun har nok et ekstremt talent for manipulasjon, det har vi sett. Hun holder seg rolig, bruker de beste taktikker og slipper unna med ting andre må gå for. Spørsmålet er om vi ønsker dette som vår fremtidig statsminister. 

[Enda en tulling]

Selvsagt skrev (8 timer siden):

Nei, politikere bør være single mennesker, uten venner og med alle pengene i banken.

Løsningen burde være langt enklere enn det: Er du gift med en person som er toppolitiker eller lignende med informasjon om og innflytelse over alt som kan påvirke aksjekurser, så handler du ikke med aksjer. Da setter du evt pengene i fond eller annet som forvaltes av andre, så kan du selv spille på hest i stedet.
Om politikeren ikke klarer å overtale sin ektefelle til å slutte med aksjehandelen, må politikeren erklære seg inhabil. Det vil da gjelde omtrent alt politikeren er involvert i, så det er i praksis umulig for vedkommende å gjøre jobben sin, og da bør politikeren overlate vervet til noen andre.

[Enda en tulling]

Bombasi skrev (12 timer siden):

Nå rasles det i gangene. 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/kan-miste-jobben/80235651

Finnes-saken har ført til at Huitfeldt-saken har blitt aktuell igjen. Det går ikke an å overse Huitfeldt-saken hvis Finnes-saken etterforskes. Og det er forskjellsbehandling å overse Huitfeldt-saken og Finnes-saken siden Borten Moe-saken er startet. 

Her har Økokrim jobb foran seg! 

Og det er umulig å ha en utenriksminister i Huitfeldt sittende når Økokrim har en pågående sak over henne. 

Støre har også varsel endringer i regjeringskabalen i høst, men at dette har blitt satt på vent som følge av Huitfeldt-saken og nå Finnes-saken, selv om Støre i utgangspunktet hadde avsluttet Huitfeldt-saken...

Erna på sin side gjør seg unik og spesiell, og hever seg over alt ved å si at "det er ingen automatikk i at hun må gå selv om Økokrim åpner etterforskning rundt Sindre" (parafrasering). 

Nå har vi det gående altså. Koselige og tillitsfulle tider i "verdens beste demokrati", hæ?

Skjønner ikke hvorfor AP tviholder på Huitfeldt. I motsetning til Erna og Høyre er ikke Huitfeldt på noen måte "Stjerna" i AP. Hun har nok en lang og tro tjeneste for partiet bak seg, men utover det er hun da på ingen måte imponerende eller uerstattelig. Tviler på at hverken velgerne eller regjeringen ville tatt skade av at hun ble plassert på benken og erstattet av noen andre.
Så hva er fortrinnet hennes her? Er hun venn med en masse rike onkler som vil slutte å fylle opp partikassa om hun ble dumpet?

[Michaelhe]

Hva skal en butikkdirektør gjøre dersom hans alkoholiserte kone stadig bruker hans nøkler og stjeler penger fra kassa for å kjøpe vin og whisky? Hvilket ansvar har han for eieren? Direktøren er desseverre ansvarlig for nøklene. 

[Koskos]

✨✨✨✨✨Jeg savner forbilder å se opp til på en konstruktiv måte, de som har mye integritet, godhet& som virkelig ønsker å gjøre en forskjell i verden.✨✨✨✨✨

[Gjest Adobyen]

Selvsagt skrev (10 timer siden):

Nei, politikere bør være single mennesker, uten venner og med alle pengene i banken.

Nei, det trenger de ikke å være. De må få undervisning og avlegge eksamen, hvor de lærer hva taushetsplikt, ansvar og habilitet  innebærer. Dette må de bestå før de får lov å avlegge ed og påta seg viktige roller som folkevalgte.

[jordy]

Enda en tulling skrev (2 timer siden):

Skjønner ikke hvorfor AP tviholder på Huitfeldt. I motsetning til Erna og Høyre er ikke Huitfeldt på noen måte "Stjerna" i AP. Hun har nok en lang og tro tjeneste for partiet bak seg, men utover det er hun da på ingen måte imponerende eller uerstattelig. Tviler på at hverken velgerne eller regjeringen ville tatt skade av at hun ble plassert på benken og erstattet av noen andre.
Så hva er fortrinnet hennes her? Er hun venn med en masse rike onkler som vil slutte å fylle opp partikassa om hun ble dumpet?

Skjønner heller ikke og jeg synes hun er en elendig politiker, er sikker på at det må finnes en bedre utenriksminister i AP enn dette naive fjolset. 

Alle skriver at Erna har kastet Sindre under bussen, men har hun egentlig det? Om vi tror på henne i at hun var fullstendig uvitende om omfanget så vil jeg påstå at det er Sindre som kastet henne under bussen, og hadde mediene trodd på henne så ville de vel ha skrevet at Erna stiller Sindre til ansvar etter å ha kastet henne under bussen. Mitt inntrykk av dette er at nesten ingen tror på henne..

..og når de da legger frem noen halvferdige og ubrukelige lister på toppen av det hele så viser det bare hvor upålitelige de er. Du står midt i en tillitskrise og presterer altså å legge frem lister som ikke er verd papiret de er skrevet på. Det vitner om en arroganse av en annen verden og jeg kan ikke se hvordan de skal greie å redde henne, har fremdeles en ørliten tro på det norske stemmekveget...så dumme kan vi vel ikke være? 

[Gugglo]

Jeg forbauses over at så mange fortsatt har tillit til Erna og ønsker henne som statsminister igjen.

https://www.f-b.no/erna-solbergs-arlighet/o/5-59-3077505

 

[Frisk Frosk]

Fremmed fugl skrev (8 timer siden):

...

Når jeg vurderer Erna så vil alltid noe være helt dominerende. Det at hun ønsket å få lov til å være diktator i Norge. Er en av de tingene som folk har glemt. Men hun ønsket enn lov som skulle sette grunnloven til side og gi henne og hennes regjering uinnskrenket makt våren 2020. Heldigvis ble hennes maktsyke galskap stanset. Uheldigvis fikk det ingen konsekvenser.

...

Hun har en CV der hun har ønsket å fjerne bestemmelsene i Grunnloven ved enn lovteknisk juksing, for å ha mulighet å misbruke makt. Men folk kan ikke tro at hun har kunnet misbruke makt. 

Det du har skrevet over her er så viktig at det bør gjentas og gjentas og gjentas!

Erna Solberg satt heller ikke alene i den regjeringen som ønsket seg mulighet til å kuppe makten i Norge og sette seg over Grunnloven...

 

[Frisk Frosk]

Adobyen skrev (2 timer siden):

Nei, det trenger de ikke å være. De må få undervisning og avlegge eksamen, hvor de lærer hva taushetsplikt, ansvar og habilitet  innebærer. Dette må de bestå før de får lov å avlegge ed og påta seg viktige roller som folkevalgte.

Og krav om 10 år i yrkesliv helt utenfor politikken før de kan komme på Stortinget - hvor de må lære i praksis at brudd på taushetsplikt, sitt arbeid, habilitet m.m. får faktiske følger for alle.

Vi kan ikke lenger godta at vi har politikere som har gjort seg selv til et eget adelskap som både setter seg selv over resten av befolkningen og også setter seg over norsk lov.