Erna Solberg gift med daytrader

[AnneSusanne]

Tenker dere at Erna syns det er bra at Sindre Finnes?

Visste hun virkelig ikke at mannen snoket?

Hørte på radioen at han solgte masse "papirer" i forbindelse med korona og nedstegning i 2020. 🤔

[Anonio]

Just now, AnneSusanne said:

Tenker dere at Erna syns det er bra at Sindre Finnes?

Visste hun virkelig ikke at mannen snoket?

Hørte på radioen at han solgte masse "papirer" i forbindelse med korona og nedstegning i 2020. 🤔

Han trenger ikke ha snoket, han innrømmer selv at de har diskutert politikk og næringsliv ved både frokost og middagsbordet. Dette er jo ikke annet enn korrupsjon fra ende til annen, enten har Erna ikke forstått dette, eller så har hun delt taushetsbelagt informasjon med sin aksje-spillegale mann, som hun flere ganger i sine perioder har fått spørsmål om fra diverse medier.

Erna må gå, så spørs det om hun også må stille i retten sammen med mannen sin.

[Granita]

Vi bør ha single partiledere.

[Anonio]

Just now, Granita said:

Vi bør ha single partiledere.

Nei. Vi bør ha partiledere og ministere som følger den klare oppfordringen i loven.

Det er absolutt ikke vanskelig.

[AnneSusanne]

Anonio skrev (3 minutter siden):

Han trenger ikke ha snoket, han innrømmer selv at de har diskutert politikk og næringsliv ved både frokost og middagsbordet. Dette er jo ikke annet enn korrupsjon fra ende til annen, enten har Erna ikke forstått dette, eller så har hun delt taushetsbelagt informasjon med sin aksje-spillegale mann, som hun flere ganger i sine perioder har fått spørsmål om fra diverse medier.

Erna må gå, så spørs det om hun også må stille i retten sammen med mannen sin.

Bra skrevet. Dette bør få konsekvenser..JA!

[Nattens rytter]

Eg vil i alle fall ikkje at den verdsfjerne rikmanssonen Astrup tek over tøymane.

[badevakta]

Synes det er suspekt stille fra mange partier og personer rundt dette med aksjehandel. Såpass stille at jeg mistenker at dette er den neste «pendlerbolig» eller «reiseregning» saken. Her jobbes det på bakrommet.

Hvor mange flere har tradet aksjer selv, eller har ektefeller som har gjort det? 

Og ikke minst - hvem har tradet lakseaksjer før og etter at grunnrenteskatten ble lagt frem? Her håper jeg media fortsetter å grave og ser hvilke navn som dukket opp. 

Det vi har sett til nå er bare toppen av isfjellet. 

 

Erna blir nok dessverre nødt til å velge mellom sin mann og sin politiske karriere. Jeg kan ikke se at hun har noe annet valg. 
 

 

[Lawyam]

Jeg tror det er bra at de sitter stille i båten. Hvis de alle skulle gått ut med kommentarer omkring dette vil ikke nyhetene komme like godt frem om det som har skjedd. De gjør lurt å bare observere. De vet det er noe tidlig å anklage før alle kort er på bordet. 

Endret 18. september 2023 av Lawyam

[Anonio]

3 minutter siden, badevakta said:

Synes det er suspekt stille fra mange partier og personer rundt dette med aksjehandel. Såpass stille at jeg mistenker at dette er den neste «pendlerbolig» eller «reiseregning» saken. Her jobbes det på bakrommet.

Hvor mange flere har tradet aksjer selv, eller har ektefeller som har gjort det? 

Og ikke minst - hvem har tradet lakseaksjer før og etter at grunnrenteskatten ble lagt frem? Her håper jeg media fortsetter å grave og ser hvilke navn som dukket opp. 

Det vi har sett til nå er bare toppen av isfjellet. 

 

Erna blir nok dessverre nødt til å velge mellom sin mann og sin politiske karriere. Jeg kan ikke se at hun har noe annet valg. 
 

 

Selv om hun velger sin politiske karriere kommer hun seg ikke forbi hvor mange ganger hun har løyet her, og antageligvis hvor mye dette hadde påvirket valget om hun ikke hadde løyet. Hun kommer heller ikke forbi at det er forholdsvis store endringer i Sindres beholdning hvert år, selv om verdiene har vært ganske like, hun har rett og slett strøket på den jobben hun har ansvar for å gjøre.

Erna er ferdig, både på tillitsfronten og på politikerfronten. 

[Mmmwhatever]

Frisk Frosk skrev (10 timer siden):

Takk for det

Jeg synes det har vært mange veldig gode svar i tråden. Og det er så viktig, for denne saken handler ikke bare om ekteskapet til Finnes/Solberg, som noen nesten synes å tro, eller om Ernas følelser.

Hvordan denne saken håndteres vil påvirke landets og vårt demokratis fremtid i lang tid fremover!

Derfor er det så viktig at folket engasjerer seg og forstår hva det faktisk er snakk om her, for å sikre landet et trygt styresett for fremtidige generasjoner.

I lys av alt som skjer i verden i dag er dette viktigere enn kanskje noen gang, at vi tar et ordentlig oppgjør med den forferdelige ukulturen som har fått vokse frem tverrpolitisk i toppolitikken i landet.

Når denne saken er over må vi også få en saklig og seriøs debatt om hvilke krav vi i fremtiden også må stille til landets politikere og måten de jobber på!

Vi kan ikke ha et land hvor de styrende politikere aldri har hatt en jobb utenfor partipolitikken. Vi kan ikke ha et land hvor politikere, som i dag, innrømmer at fagkunnskap og forskning er noe som ikke settes først når de skal ta store og viktige beslutninger for landet, men at partiprogram og allianser ofte settes foran fakta, kunnskap og erfaring. Det de driver med når de holder på slik er landssvik! Og det kan vi ikke godta! Vi kan ikke ha politikere (og de rikeste i landet) som kun meler sin egen kake, og gang på gang svikter landet og landets fremtid. Man kan nevne i fleng, Solbergs svekking av landets beredskap, helsereformen, landets vann- og kloakksystem, en rekke andre reformer, politikere som har solgt landets ressurser til utenlandske profitører (fisk, skog, vind, vann osv.)  m.m.

Saken med Solberg er derfor et enormt viktig veiskille for landet. Vi må håndtere dette til landets beste! Og da må man sikre at tilliten til demokratiet kan bygges opp igjen. Og det kan vi ikke gjøre med en tidligere statsminister som har tatt så alvorlige feilbeslutninger i åtte år! (det er også en del andre politikere som burde vært fjernet fra politikken, og listen er dessverre lang)

Enig. Jeg gikk gjennom CVene til flere fremtredende politikere (de ligger ute på Stortinget.no), og det var skremmende lesning. Mange har aldri hatt en normal jobb. De har bare gått gradene i partipolitikken og diverse regjeringsorganer, i tillegg til at de har studert litt (typisk jus eller statsvitenskap). De har ALDRI hatt en normal jobb! 
I tillegg er det åpenbart at systemet har vært sviktende på flere måter:

- reiseregninger 

- goder 

- aksjehandel 

Sikkert flere ting også. Hvor regelverket har vært uklart, eller ikke strengt nok, eller i noen tilfeller (goder) har de administrativt ansatte aktivt hjulpet stortingsrepresentanter med å utnytte regelverket, på en måte som åpenbart bryter med regelverkets intensjon. 
At man kun burde ha pengene i globale indeksfond når man er i regjering, eller er gift med noen i regjering, burde være en nobrainer. Man kan fint få god avkastning på pengene likevel, så man ofrer ikke noe økonomisk. Faktisk vil man statistisk sett gjøre det bedre med aksjefond enn når man spekulerer på børsen.  

[Enda en tulling]

badevakta skrev (43 minutter siden):

Erna blir nok dessverre nødt til å velge mellom sin mann og sin politiske karriere. Jeg kan ikke se at hun har noe annet valg. 
 

 

Skilsmisse hjelper ikke det døyt for mitt vedkommende.

Om de to gjennomgår en pro forma skilsmisse og blir særboere, er det likevel ikke noe hinder for at de kan fortsette å diskutere politikk og kose seg med aksjekurser på kaffebesøk hjemme hos hverandre.

(Det er vel kanskje åpenbart ut fra det jeg skrev over at jeg, i motsetning til de fleste i mediene og mange her i tråden, ikke automatisk kjøper Ernas forklaring om å ha blitt lurt...)

Men jeg frykter likevel at Høyre og media vil godta et slikt "offer" for å vinne tilbake tilliten. 
Sorry, men i beste fall har hun vist dårlig dømmekraft, naivitet og frivillig blindhet. I verste fall er hun medskyldig i innsidehandel. Ingen av delene er ønskelig hos en partileder eller en framtidig statsminister.

 

[Frisk Frosk]

Drizzt skrev (5 timer siden):

Vi kan snakke teori og vi kan snakke praksis.

I teorien burde hun sjekket hans aktivitet overalt hver dag.

I praksis funker det ikke slik.

Det forutsetter at han er ærlig med henne. Det har han ikke vært og det har hindret hennes mulighet å ha hele oversikten.

Hun kan ikke gå rundt og sjekke hver dag alle aksjeselskap som finnes om hennes mann har tilfeldigvis kjøpt eller solgt den dagen. Det er umulig å forvente.

I tillegg til dette med å stole på sitt ektefelle da og at når han sier A, så er det A som er sannheten.

Han har vært flink å skjule sine spor og har gjort det bevisst og målrettet og ført henne bak lyset. 

Saken ligner veldig på Huitfeldt sin, så hvis Huitfeldt sitter trygt i posten sin og Økokrim sier de ikke vil etterforske, så burde samme standard gjelde også Erna og Sindre. Om det er riktig beslutning av Støre å ha henne fortsatt i sin post og av Økokrim å la være å etterforske, er et annet spørsmål.

 

Du tar feil. Og du må slutte å se på denne saken som hovedsaklig en sak mellom ektefeller - den biten er deres privatsak, det Erna Solbergs dårlige håndtering av saken mens hun var Statsminister, det er det som er det viktige i denne saken, i tillegg til at hun nå synes å bevisst ha holdt tilbake informasjon som hun visste ville påvirke årets valg.

I praksis så visste Erna Solberg da hun ble statsminister at hennes mann handlet aksjer "en eller to ganger i måneden".

Det innebar at Erna Solberg som et absolutt minimum hadde sjekket en gang i måneden OG hadde en avtale med ektemannen om at han skulle varsle henne om han kjøpte/solgte noen aksjer og hvilke det dreide seg om.

Hvis Erna Solberg bare én gang i måneden kontrollerte at det han fortalte henne stemte, så hadde Solberg innsett allerede første-andre måned etter hun ble statsminister at han handlet mye mer enn han hadde oppgitt.

Da skulle Solberg ha tatt opp dette både med SMK og Finnes selv. De måtte funnet en enighet som var forsvarlig for Solberg som Statsminister.

Så skulle Solberg i praksis ha sjekket igjen, minst en gang i måneden, at Finnes holdt seg til avtalen. Og om han ikke gjorde det, eller nektet å gi henne fullt innsyn... da måtte Solberg ha gått ut med dette, fått til en ordning hvor hun faktisk sjekket mannens aksjehandel kontinuerlig/daglig - eller hun skulle ha gått av om hun ikke ville eller kunne gjøre dette.

Men Solberg ønsket ikke gå av. Hun ønsket ikke å ha kontroll nok til å vite at hun var habil. Erna Solberg og Høyre ønsket seg makt. Og da var det beleilig å ikke sjekke hva hennes mann faktisk holdt på med.

Som statsminister kan man ikke ha så dårlig vurderingsevne at man ikke en gang gidder sjekke om man er habil, når man vet at ektefellen driver med jevnlig handel (selv bare en-to ganger i måneden) som kan gjøre statsministeren inhabil.

Dette er et valg Erna Solberg har tatt. Om hun "bare" har vært naiv og trodd på mannen, så var også det et uforsvarlig valg av henne, og ikke forenelig av en partileder - og langt verre for landets Statsminister.

 

Og nei, Erna Solberg var ikke avhengig av at mannen skulle være ærlig med henne - hun skulle ha krevd å ha fått oversikten over alle hans handler. Det er fullt mulig å hente ut slike lister, på en forholdsvis enkel måte også. Å få ut disse og levere dem til SMK var Erna Solbergs ansvar, for å sikre egen habilitet.

Du sier at Finnes var "flink til å skjule sine spor". Men eneste måten han kunne skjule disse sporene sine, det var fordi Erna Solberg har valgt å ikke sjekke hans aksjehandel jevnlig. Hadde hun gjort dette hadde hun enkelt oppdaget hva han drev med.

Vi kan ikke ha en toppolitiker som har så dårlig dømmekraft og som tar så lett på tillit til andre. Ja, han var hennes ektemann. Ja, som ektefelle burde hun kunne stole på ham.

Men som Statsminister hadde hun ikke luksusen av å stole på og ignorere det at hun visste at han handlet aksjer jevnlig. Hun hadde plikt iflg. norsk lov å vite! Hun valgte å ta lett på denne plikten. Og slike politikere kan vi ikke ha som landets ledere!

I denne saken må du greie å skille mellom det som gjelder ekteparet privat og de tillitsbrudd som der er begått - og Erna Solbergs rolle og de pliktene hun hadde som landets øverste leder!

Hadde Solberg gjort et minimum av innsats for å ha kontroll på mannens aksjehandel, så hadde hun lett og svært tidlig i sin første statsministerperiode ha avslørt at han handlet mer enn hva som var forenelig med hennes arbeid. Hadde Solberg gjort denne minimummen av en innsats, så hadde han ikke hatt mulighet til å fortsette å føre henne bak lyset.

Og med sin manglende vurderingsevne og manglende kontroll på det som var avgjørende for at hun som landets leder skulle være habil i saker hun behandlet - så har Erna Solberg undergravet folks tillit til politikerne.

Med tilbakeholdelse av denne informasjonen til etter valget valgte Erna Solberg å påvirke valget og dermed undergrave demokratiet. Hadde folket visst at hun ikke hadde bedre kontroll på egen habilitet før valget i 2018, så kunne valgresultatet også da vært et annet.

[Frisk Frosk]

*blueberry* skrev (3 timer siden):

Det kommer mange saker nå som indikerer at Finnes har sittet på informasjon folk flest ikke har hatt tilgang til. Hvordan han har fått tilgang er egentlig irrelevant.

Skjønner ikke hvorfor Høyre stiller seg rundt Erna. De kommer ikke på å tjene på at hun blir sittende. 

Jeg tror man også skal merke seg de svært rike forretningspersonene som så tidlig gikk ut og erklærte offentlig til media at de ikke var i tvil, de hadde fremdeles full tillit til Erna Solberg og ville også ha tillit til henne fremover og som statsministerkandidat.

Kanskje Økokrims undersøkelser bør bli langt bredere, for å si på bindingene mellom Høyres rike sponsorer og Erna Solbergs avgjørelser?

For det er svært merkelig at så profilerte personer uten å ha oversikt over saken og detaljer umiddelbart velger å gå ut og gi henne uforbeholden støtte og tillit i en så alvorlig sak.

[- Brian]

Nå begynner det virkelig å lukte svidd i enkelte kommentarer; debattinnlegg fra Mads Gilbert:

Juksevalg krever omvalg

Dette handler ikke om ett råttent eple, én skurk som har lurt alle de andre. Dette er en kasse råtne epler.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/juksevalg-krever-omvalg/o/5-95-1336246

Sitat

Høyres «spinn» av utsettelser, fortielser og manipulasjoner av tidspunktet for offentliggjøring på statsministerkandidatens pressekonferanse først 15. september, er et grovt eksempel på det som kan kallles «politisk innsidehandel». [...]

Sleipt, skummelt, uhederlig og trolig 100 prosent bevisst. Det største valgjukset i norgeshistorien, spør du meg.

Endret 18. september 2023 av - Brian

[Frisk Frosk]

Mmmwhatever skrev (1 time siden):

Enig. Jeg gikk gjennom CVene til flere fremtredende politikere (de ligger ute på Stortinget.no), og det var skremmende lesning. Mange har aldri hatt en normal jobb. De har bare gått gradene i partipolitikken og diverse regjeringsorganer, i tillegg til at de har studert litt (typisk jus eller statsvitenskap). De har ALDRI hatt en normal jobb! 
I tillegg er det åpenbart at systemet har vært sviktende på flere måter:

- reiseregninger 

- goder 

- aksjehandel 

Sikkert flere ting også. Hvor regelverket har vært uklart, eller ikke strengt nok, eller i noen tilfeller (goder) har de administrativt ansatte aktivt hjulpet stortingsrepresentanter med å utnytte regelverket, på en måte som åpenbart bryter med regelverkets intensjon. 
At man kun burde ha pengene i globale indeksfond når man er i regjering, eller er gift med noen i regjering, burde være en nobrainer. Man kan fint få god avkastning på pengene likevel, så man ofrer ikke noe økonomisk. Faktisk vil man statistisk sett gjøre det bedre med aksjefond enn når man spekulerer på børsen.  

Jeg har også gått gjennom ganske mange av disse politiker-cv'ene av de som sitter på Stortinget.

Politikere har gjort seg selv til en form for eliteklasse som setter seg selv over alle andre i samfunnet. De oppaler politikerbroilere som drilles inn i partiretorikk fra de er så unge at deres hjerner ikke enda er ferdig utviklet, og de gir dem jobber innen partiet fra ung alder. Noen har ingen jobber, lite eller ingen utdannelse, kun partierfaring. Det kan nesten sidestilles med svært konservative trossamfunn - hvor det ikke stilles spørsmål med det som prekes, man skal bare godta det, hele tiden jobbe for partiets beste og bidra til mest mulig makt til egen leder og parti. Det lukkes øynene for at regler andre må forholde seg til brytes, og de forventer fordeler andre ikke har. Og når de sitter på Stortinget har de nesten nådd toppen, høy lønn, store privilegier (flere burde lese seg opp på alle fordelene de har og alle tilleggene de kan få i tillegg til grunnlønnen). Og de oppfører seg som om det er en selvfølge at de står over andre, at de skal ha andre regler enn andre i landet, og at de skal komme seg unna det som for andre fører til rettssaker og dommer og straff.

Frp er et grellt eksempel på dette, med alle sine saker hvor partiets topper har begått seksuelle handlinger mot barn under seksuell lavalder. Forrige leder, Jensen, visste, men valgte å ikke melde fra (innrømmet til media i etterkant), de lar disse overgriperne få komme tilbake i partitoppen. Alt for partiet. Når slikt skjer må man lure på hva disse har på de andre, eller om det bare er at de ser på seg selv som en elite så hevet over andre at de har rett til å begå lovbrudd, bryte tillit osv.

Politikerne har gjort seg selv til en slags adel, de stiller seg over folket. Det finnes unntak, men disse får ikke velfortjent oppmerksomhet eller anerkjennelse for den jobben de gjør, for det er populustene av dem med de skarpeste albuene som blir båret frem som elitens yppersteprester.

De skal være folkets representanter og tjene folket. Det kan de ikke når de ikke en gang har hatt en vanlig jobb og mange knapt utdannelse. Det kan de ikke når de har vokst opp i broilerfabrikkene til partiene.

Vi må bort fra dette!

 

Og Erna Solberg, har hun nå påvirket valgresultatet ved å holde tilbake informasjon, slik det virker dokumentert nå at hun har gjort - da må hun straffes med fengsel for dette, for det å gjøre dette er ulovlig, uakseptabelt og helt utilgivelig i den posisjonen hun har og har hatt.

Og Erna må slutte å skylde på sin mann, for det er hun som her har sviktet sine plikter som tidligere Statsminister, som toppolitiker og som representant for politikere.

 

[Bombasi]

- Brian skrev (12 minutter siden):

Nå begynner det virkelig å lukte svidd i enkelte kommentarer; debattinnlegg fra Mads Gilbert:

Juksevalg krever omvalg

Dette handler ikke om ett råttent eple, én skurk som har lurt alle de andre. Dette er en kasse råtne epler.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/juksevalg-krever-omvalg/o/5-95-1336246

Svært godt skrevet av Mads Gilbert. Det er akkurat slike kronikker som må opp og ut for at folk, politikere og institusjoner skjønner alvoret, og at Økokrim ikke bare kaster seg på henleggelsen for å slippe jobben og videre skandalen ved det.

Slike kronikker er pressmiddel ovenfor noe alvorlig som har skjedd, all den tid instansene som har ansvaret har sviktet helt med sitt fravær.

Det er vel en grunn til at Høyre har full tillit til Erna. Høyre har vært "med på streken", og har mye å skjule. 

Dette er intet mindre enn en gedigen politisk katastrofe. Vi snakker om valgfusk med informasjonsmanipulering, og eksemplifiseringen til Gilbert opp mot AS og børsen er helt riktig illustrert.

Og her må vi takke VG og ikke minst E24 for å ha vært årvåkne, og enda mer for at dem er still going strong. Mediene er 4. statsmakt, og nå ser vi hvor viktig deres rolle er når statsmakt 1, 2 og 3 svikter eller i verstefall er med på streken.

Endret 18. september 2023 av Bombasi

[Gjest Adobyen]

Bombasi skrev (1 minutt siden):

Svært godt skrevet av Mads Gilbert. Det er akkurat slike kronikker som må opp og ut for at folk, politikere og institusjoner skjønner alvoret, og at Økokrim ikke bare kaster seg på henleggelsen for å slippe jobben og videre skandalen ved det.

Slike kronikker er pressmiddel ovenfor noe alvorlig som har skjedd, all den tid instansene som har ansvaret har sviktet med sitt fravær helt.

Det er vel en grunn til at Høyre har full tillit til Erna. Høyre har vært "med på streken", og har mye å skjule. 

Dette er intet mindre enn en gedigen politisk katastrofe. 

Og her må vi takke VG og ikke minst E24 for å ha vært årvåkne, og ikke minst enda er still going strong. Mediene er 4. statsmakt, og nå ser vi hvor viktig deres rolle er når statsmakt 1, 2 og 3 svikter.

Omvalg hadde nok endret litt på valgresultatene ja. Jeg tror at flere kommuner lurer på gyldigheten av dette kommunevalget. Spør de nylig blå kommunene, 

[Bombasi]

Adobyen skrev (4 minutter siden):

Omvalg hadde nok endret litt på valgresultatene ja. Jeg tror at flere kommuner lurer på gyldigheten av dette kommunevalget. Spør de nylig blå kommunene, 

Klart vi hadde fått endring på valgresultatene. 

Det er oppsiktsvekkende mange velgere som stemmer i kommunevalget basert på rikspolitikken som moderpartiene fører, og ikke nødvendigvis på kommunepartiet og/eller kommunepolitikerne. Eventuelt at man liksom er Høyrevelger fordi man "alltid har vært det" helt uavhengig om det er stortingsvalg eller kommunevalg. En stor skandale kan derfor føre til velgerflukt. Og selv små prosentdifferanser kan gjøre stort valgutslag. 

Det går ikke an å frikjenne Erna og Høyre fra informasjonsmanipulasjon selv om det "bare" var kommunevalg. 

[Rediken]

badevakta skrev (2 timer siden):

Synes det er suspekt stille fra mange partier og personer rundt dette med aksjehandel. Såpass stille at jeg mistenker at dette er den neste «pendlerbolig» eller «reiseregning» saken. Her jobbes det på bakrommet.

Hvor mange flere har tradet aksjer selv, eller har ektefeller som har gjort det? 

Og ikke minst - hvem har tradet lakseaksjer før og etter at grunnrenteskatten ble lagt frem? Her håper jeg media fortsetter å grave og ser hvilke navn som dukket opp. 

Det vi har sett til nå er bare toppen av isfjellet. 

 

Erna blir nok dessverre nødt til å velge mellom sin mann og sin politiske karriere. Jeg kan ikke se at hun har noe annet valg. 
 

 

Tror du er inne på noen gode poenger, det ble solgt store mengder aksjer dagene i forveien før grunnrenteskatten på lakseindustrien ble annonsert. Faktisk såpass mye at kursene begynte å synke før nyheten ble presentert. 

Som betyr at det er politikere som har solgt aksjer selv eller delt innsideinformasjon til andre som har solgt seg ut. 

[*blueberry*]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Jeg tror man også skal merke seg de svært rike forretningspersonene som så tidlig gikk ut og erklærte offentlig til media at de ikke var i tvil, de hadde fremdeles full tillit til Erna Solberg og ville også ha tillit til henne fremover og som statsministerkandidat.

Kanskje Økokrims undersøkelser bør bli langt bredere, for å si på bindingene mellom Høyres rike sponsorer og Erna Solbergs avgjørelser?

For det er svært merkelig at så profilerte personer uten å ha oversikt over saken og detaljer umiddelbart velger å gå ut og gi henne uforbeholden støtte og tillit i en så alvorlig sak.

Jeg er helt enig. Det er merkelig at så mektige mennesker ikke viser noen form for skepsis eller kritisk sans før de går ut med offentlig støtte.