Erna Solberg gift med daytrader

[Gjest paprikaskrue]

Var ingen politikere som gråt for nav-klientene som ble kastet i fengsel for småpenger eller en utenlandstur.

Trist for Erna sin del, men det er ingen menneskerett å være statsminister. Hun har i motsetning til nav-klientene ingen problemer med å få seg en jobb med millionlønn.

[Drizzt]

Sindre svarer ikke på VG sine spørsmål fordi han ikke er i stand til å fungere normalt i denne situasjonen.

Vel, jeg har null sympati med ham, men har mye sympati med hans bedratte kone.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KnAjO7/sindre-finnes-ikke-i-stand-til-aa-fungere-normalt

Så vi må vente en stund til før alle kort kommer på bordet. Først må de to finne ut hvordan gå videre fra dette som par. 

Endret 17. september 2023 av Drizzt

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, brukerdebatt, avsporinger og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[BlåSwix]

Han skal vel sykmeldes en periode nå, som alle andre som tråkker i salaten.

[Bombasi]

SVK skrev (1 time siden):

Samtidig burde vel Snorre Valen etterlyst skamvett også da Lysbakken ble valgt til SV-leder bare dager etter han ble tvunget til å gå av pga inhabiliet og for å ikke ha utlevert alle de relevante dokumentene selv om han sa han hadde gjort det. Og Hadde Lysbakken ønsket å gå frivilig så hadde han vel gått av med en gang saken kom opp og ikke først etter det ble avslørt at han ikke hadde utlevert alle dokumentene.

Tror ikke dette med at manglende skamvett er noe nytt i politikken eller er forbeholdt Høyre og Arbeiderpartiet slik Valen fremstiller det. 

Problemet til Valen, og oss forsåvidt, er at rikspolitikken anno 2010- og 2020-tallet er så full av eksempler på skamvett at det er sprøtt å tenke på, så det er lett å glemme flere av dem på veien.
At ikke 90% av velgerne stemmer blank er et under. 

Det er på tide å røske tak i gangene på parti-, storting- og regjeringskontorene. En rundvask må til, og de med muselort i skapet bør være proaktiv med å ta dette med seg og trekke seg. Det er den eneste måten demokratiet skal få tillit og integritet tilbake. 

Imellomtiden sitter det 2-4 åpenlyse politikere nå som tross skandaler har nektet å gå og der ingen har tatt ansvar med å fjerne dem heller. Vi kan starte med disse 2-4 stykkene.

På tide å få inn vanlige, humane og empatiske politikere med arbeidserfaring og vanlig livserfaring som setter folk og fe først, og som vil være takknemlig og overlykkelig for de høye ministerlønningene, og da på åremål slik at heller ikke disse gror seg fast i kameraderi, maktsykhet og konformitet med årene. 

Jeg har skjemtes av min bestefar. Han har dessverre oppført seg som en konspiratorteoretiker med politikerforrakt i sosiale medier siste 5 årene. Vi har prøvd å stoppe han, men det har ikke vært lett. Han har virkelig hatt oddsen mot seg i konspirasjonene sine, men problemet er at det viser seg at han har hatt rett i 8/10 tilfeller. Og det med Erna har virkelig gitt han en seier. 
Det er ikke slik det skal være.

Endret 17. september 2023 av Bombasi

[Apis]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Sindre svarer ikke på VG sine spørsmål fordi han ikke er i stand til å fungere normalt i denne situasjonen.

Vel, jeg har null sympati med ham, men har mye sympati med hans bedratte kone.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KnAjO7/sindre-finnes-ikke-i-stand-til-aa-fungere-normalt

Så vi må vente en stund til før alle kort kommer på bordet. Først må de to finne ut hvordan gå videre fra dette som par. 

Selvsagt er det et menneskelig aspekt her, samtidig kan vi ikke la dette bli en sak om sympati. Det handler om meget privilegerte mennesker som bla, kan ha påvirket politiske beslutninger, ved å gi kona si, som også er statsminister, ark med forslag til folk som skal sitte i styrer og stell i bedrifter, og også meget sannsynlig brukt tilgjengelig informasjon som enda ikke er offentliggjort til å handle aksjer, 

[Gjest SVK]

On 9/15/2023 at 9:32 PM, Justlooking said:

Det jeg ikke skjønner med denne Sindre er jo at han tok alt ansvar hjemme i henhold til konen, hadde jobb og likevel hadde tid til å drive så ekstremt mye med aksjer? 

Angående hva som skjer hjemme hos folk så tror jeg ikke man kan stole på hva folk sier i pressen. Klart folk og spesielt en statminister bryr seg om fasaden.

Endret 17. september 2023 av SVK

[ltfutt]

Drizzt skrev (1 time siden):

Vel, jeg har null sympati med ham, men har mye sympati med hans bedratte kone.

Erna fortjener ingen sympati. Hun bedrar jo velgerne slik saken ser ut nå. I slike tilfeller må en forvente full åpenhet.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/15pVzl/erna-solberg-fikk-liste-med-ukjente-aksjehandler-uken-foer-valget

 

Endret 17. september 2023 av ltfutt

[- Brian]

Som jeg har vært inne på tidligere, går Høyre en dyster fremtid i møte med Erna som leder:

Erna tar Høyre med seg ned

Mens Høyre ønsker fokus på at Sindre har lurt Erna, blir det viktigste spørsmålet glemt: Har Erna lurt folket?

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/erna-tar-hoyre-med-seg-ned/o/5-95-1336067

Sitat

Hva som har skjedd de neste åtte årene frem mot 2021, vil folk selvsagt spekulere i. Dette er gift som siver nedover helt fra toppen i samfunnet, og bryter ned alle forsvarsverkene for tillit. Saken handler, slik redaktør Snorre Valen i Trondheim formulerer det, om den belastningen Solberg nå påfører de politiske institusjonene hun selv representerer.

Fra Høyres spinndoktorer er den desperate fortellingen at Erna Solberg har blitt forledet og lurt. Håpet er at alt spetakkelet skal gli over, og at Solberg skal kunne tre frem som en samlende leder nok en gang. Høyre ønsker fokus på en Finnes som har lurt Solberg, ikke på en Solberg som har lurt folket.

Det har formodningen mot seg at denne mediemanipuleringen kommer til å lykkes. Saken er for stor, for grov og omfattende, med en mistanke om at Erna Solberg har visst langt mer enn hun sier om omfanget av mannens spekulasjon, på et tidligere tidspunkt, i god tid før valget. Denne tanken er umulig å fjerne, og vil hvile som en skygge over hennes kandidatur som statsminister i 2025.

 

ltfutt skrev (43 minutter siden):

Erna fortjener ingen sympati. Hun bedrar jo velgerne slik saken ser ut nå. I slike tilfeller må en ha full åpenhet.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/15pVzl/erna-solberg-fikk-liste-med-ukjente-aksjehandler-uken-foer-valget

 

Sjansen er større for at små, grønne menn fra det ytre rom lander i regjeringskvartalet i neste uke enn at Erna blir statsminister i 2025.

Endret 17. september 2023 av - Brian

[Drizzt]

Apis skrev (57 minutter siden):

Selvsagt er det et menneskelig aspekt her, samtidig kan vi ikke la dette bli en sak om sympati. Det handler om meget privilegerte mennesker som bla, kan ha påvirket politiske beslutninger, ved å gi kona si, som også er statsminister, ark med forslag til folk som skal sitte i styrer og stell i bedrifter, og også meget sannsynlig brukt tilgjengelig informasjon som enda ikke er offentliggjort til å handle aksjer, 

 

ltfutt skrev (36 minutter siden):

Erna fortjener ingen sympati. Hun bedrar jo velgerne slik saken ser ut nå. I slike tilfeller må en ha full åpenhet.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/15pVzl/erna-solberg-fikk-liste-med-ukjente-aksjehandler-uken-foer-valget

 

Som sagt - jeg har null sympati med ham nå at han har det tøft og ikke fungerer som normalt, etter egne ord. Men jeg har mye sympati med hans bedratte kone. Og dette har ingenting med partitilhørighet eller politikk å gjøre - kun det at jeg kan ikke en gang forestille meg tillitsbruddet og skuffelsen hun går gjennom nå etter dette sviket over så langt tid av den du burde kunne stole mest på. Hadde min mann servert meg noe sånt som attpåtil har pågått over mange år, så ville det være umulig å fortsette ekteskapet og det ville gått til skilsmisse. Ekteskap baseres i stor grad på gjensidig tillit. At hun har hatt stor tillit til ham kan hun ikke klandres for. Så fra et helt menneskelig ståsted har jeg mye sympati med henne. 

[Frisk Frosk]

Drizzt skrev (3 timer siden):

Jeg kan ikke si det med 100% selvfølgelig.

Men jeg mener det er mye mer sannsynlig at hun ikke visste enn at hun visste det. 

Sindre løy til alle. Hun stolte på ham og gjentok hans versjon og hørtes overbevisst ut. Fordi ektefeller bør kunne stole på hverandre. Man kan ikke si hun var naiv å stole på hans løgner. Ektefeller skal kunne stole på hverandre. Så denne saken avslører mer om Sindre som person og ektefelle enn om annet. 

Hvor mye Erna visste så tett på valget er det ingen som vet. At hun mistenkte at noe var råttent kan jeg absolutt tro på. At hun kanskje ikke visste hele omfanget kan jeg også tro på. Jeg tror ikke at medier har skjult informasjonen for å gi H seieren slik Peggy direkte sa. 

At Støre, Peggy og hele gjengen på den siden av politikken ødela for seg selv kan ikke skyldes på Erna og hennes dypt personlige tragedie på hjemmebane. 

I det jeg understreket tar du feil.

Mer enn noe annet avslører denne saken at Erna Solberg er en person som er et risikomoment som statsminister, da hun tar altfor lett på egen habilitet samt å beskytte dokumenter ingen andre skal ha tilgang på.

Erna Solberg visste at mannen handlet med aksjer før hun ble statsminister. Hun visste også at han påstod å handle 1-2 ganger i måneden (som han oppga til SMK). Det betydde at allerede første måned Erna Solberg var statsminister så skulle hun minst et par ganger ha sjekket hvilke aksjer mannen hadde handlet med den måneden. Hadde hun valgt å gjøre dette, slik hun hadde plikt til å gjøre for å være sikker på egen habilitet eller ev. melde seg inhabil, så hadde denne saken i dag vært en ikke-sak, fordi Erna Solberg hadde fulgt opp underveis.

Som Statsminister hadde ikke Erna Solberg den luksusen at hun kunne stole blindt på sin mann, når hun visste at han drev regelmessig med noe som kunne sette hennes habilitet i tvil. Erna Solberg var lovpålagt å sikre egen habilitet i alle saker, ev. melde seg inhabil der det var interessekonflikter. Lovpålagt!

Når en statsminister velger å være så slepphendt både med dokumenter som hun har vært (hun innrømmer at hun ikke kan garantere at han ikke har sett noen), og med egen habilitet - da er Erna Solberg en sikkerhetsrisiko og en man ikke kan ha tillit til. Hun har vist at hun tok lett på egen habilitet, selv om hun visste mannen handlet med aksjer månedlig.

Erna Solberg visste og vet utmerket godt at det å sjekke dette én gang i året ikke en gang var i nærheten av nok! For habilitet er noe Solberg var lovpålagt å vurdere for alle saker hun var involvert i som krevde dette. Det er garantert utrolig mange saker i løpet av et år. Og likevel valgte Solberg å ikke sjekke dette mer enn én gang i året.

Selv om Finnes ev. har løyet henne huden full om hvilke aksjer han har kjøpt/solgt og omfanget av det, så spiller det faktisk ingen rolle. For som Statsminister hadde ikke Erna Solberg rett til å stole på dette, hun hadde plikt til å kontrollere og vite!

Finnes synes å bli kastet under bussen nå av både Erna og Høyre. Det han har gjort er helt uakseptabelt mtp. hva han visste han kunne tillate seg og ikke som statsministerens ektefelle. Har han gjort noe ulovlig så antar jeg han må svare for det i retten.

Men uansett hvor ille det Finnes har gjort, så er Statsminister Erna Solbergs pliktbrudd i åtte år langt verre enn det han har gjort, og kan få store følger om alle sakene hun har vært inhabil må tas opp igjen på nytt. Hun har sviktet sine plikter som Statsminister, og med å gjøre det har hun vist en arroganse for lovverket og hun har undergravd demokratiet. At en statsminister gjør dette, DET er det som er mest alvorlig med denne saken.

Men det er selvfølgelig i Erna Solbergs egeninteresse at folk skal ha hovedfokus på Finnes og at dette er en 'personlig tragedie' for henne (og ham). For dem som privatpersoner er det uten tvil en personlig krise de står i.

Men det er Erna Solbergs svikt som Statsminister som er det verste i denne saken!

Det er selvfølgelig noe Erna Solberg ønsker ikke skal fokuseres på...

Hadde Erna Solberg hatt demokratiet Norges beste i fokus nå, så hadde hun gått av som Høyre-leder og statsministerkandidat og trukket seg ut av politikken ved neste valg. Istedenfor viser hun en farlig holdning når hun i fullt alvor mener at hun, som i åtte år har undergravd demokratiet og slik svekket tilliten til demokratiet, skal bli statsminister igjen. Det viser at Erna Solberg er mer opptatt av egen karriere og anseelse, og lite opptatt av Norges lover og opprettholdelsen av demokratiet. Det er mer enn bare litt arrogant. Det er uforsvarlig.

Hun må ta ansvar for egne svik i denne saken og trekke seg som H-leder og forsvinne fra politikken ved neste stortingsvalg, det er det eneste ansvarlige  og anstendige å gjøre.

[Samfunnsdebatt]

Drizzt skrev (1 time siden):

Sindre svarer ikke på VG sine spørsmål fordi han ikke er i stand til å fungere normalt i denne situasjonen.

Vel, jeg har null sympati med ham, men har mye sympati med hans bedratte kone.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KnAjO7/sindre-finnes-ikke-i-stand-til-aa-fungere-normalt

Så vi må vente en stund til før alle kort kommer på bordet. Først må de to finne ut hvordan gå videre fra dette som par. 

Skjønner at man er uskyldig til det motsatte er bevisst. Men.. Hvorfor tro hun ikke viste om det? Er det noen grunn til det? Formuen deres økte med 1,8 millioner. Og de ventet til etter valget med info og tårer, til tross for at hun må vel ha skjønt før valget at mannen hadde tradet i så stor grad? (..om hun liksom ikke viste det fra før.) 

Endret 17. september 2023 av Samfunnsdebatt

[Frisk Frosk]

Drizzt skrev (1 time siden):

Sindre svarer ikke på VG sine spørsmål fordi han ikke er i stand til å fungere normalt i denne situasjonen.

Vel, jeg har null sympati med ham, men har mye sympati med hans bedratte kone.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KnAjO7/sindre-finnes-ikke-i-stand-til-aa-fungere-normalt

Så vi må vente en stund til før alle kort kommer på bordet. Først må de to finne ut hvordan gå videre fra dette som par. 

Med å si dette så sier du også at du synes det er greit at landets øverste leder, Statsministeren, ikke trenger å følge norsk lov, ikke trenger sørge for å jobbe forsvarlig og ansvarlig iflg. lover statsministeren er lovpålagt å følge.

Hvorfor har du sympati med Erna Solberg når hun i åtte år som Statsminister unnlot å ha kontroll på det hun var lovpålagt å ha kontroll på?

Se forøvrig mitt forrige svar for utdyping.

[ltfutt]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Og dette har ingenting med partitilhørighet eller politikk å gjøre - kun det at jeg kan ikke en gang forestille meg tillitsbruddet og skuffelsen hun går gjennom nå etter dette sviket

Jeg er 99.9% sikker på at Erna ikke bevisst ville gjort seg skyldig i noen inside skandale. Men denne saken har tydeligvis eskalert, og da virker det som om det har blitt gjort et forsøk på å "dempe" ned omfanget. -Mest sannsynlig fordi dette var før valget. Hvis dette er tilfelle så syns jeg det er kynisk og utspekulert. Hadde alle kort kommet på bordet, og vi hadde fått full åpenhet fra første stund så skulle jeg også ha ofret et lite snev av medlidenhet for Erna.

[Vera]

Drizzt skrev (4 timer siden):

Jeg kan ikke si det med 100% selvfølgelig.

Men jeg mener det er mye mer sannsynlig at hun ikke visste enn at hun visste det. 

Sindre løy til alle. Hun stolte på ham og gjentok hans versjon og hørtes overbevisst ut. Fordi ektefeller bør kunne stole på hverandre. Man kan ikke si hun var naiv å stole på hans løgner. Ektefeller skal kunne stole på hverandre. Så denne saken avslører mer om Sindre som person og ektefelle enn om annet. 

Hvor mye Erna visste så tett på valget er det ingen som vet. At hun mistenkte at noe var råttent kan jeg absolutt tro på. At hun kanskje ikke visste hele omfanget kan jeg også tro på. Jeg tror ikke at medier har skjult informasjonen for å gi H seieren slik Peggy direkte sa. 

At Støre, Peggy og hele gjengen på den siden av politikken ødela for seg selv kan ikke skyldes på Erna og hennes dypt personlige tragedie på hjemmebane. 

Jeg syns det virker som avtalt spill..ble de tatt tror jeg at det har det vært enighet om at Sindre skal kastes under bussen, pga hennes rolle. 

Jeg legger merke til at hun flere ganger har påpekt at de har felles økonomi..da skurrer det at hun ikke har visst hva som foregår, når det plutselig står 1.2 millioner på konto. Man er temmelig naiv om man ikke stiller spørsmål rundt den summen - og som du har påpekt, hun er en dyktig politiker, og en smart politiker..så hvordan i all verden kan hun ha unngått å forstå hva som foregår akkurat her? For meg lukter i hvert fall saken råttent. 
 

Det som også lukter råttent er at det i de største avisene blir lagt lokk på - mtp hvordan de andre politikerne har fått gjennomgå i mer eller mindre alvorlige saker..attpåtil tett opptil valget.

Det er mange som er i lommene på hverandre i dette landet - og det er skremmende at mennesker med så stor makt påvirker hva som skal skrives og ikke av de store mediene..det betyr at oss - allmenheten, ikke får innsyn i saker som har stor påvirkning for samfunnet. Ikke glem at politikerne sitter i et tillitsverv, og skal tjene samfunnet..det er ikke samfunnet som skal tjene dem - slik rollene nå er snudd.

[Samfunnsdebatt]

Kan en ektemann utføre hele 3600 aksjehandler uten at konen får med seg noe om at mannen sitter å jobber med aksjer? 

[ltfutt]

- Brian skrev (1 time siden):

Sjansen er større for at små, grønne menn fra det ytre rom lander i regjeringskvartalet i neste uke enn at Erna blir statsminister i 2025.

Hvis hun kommer seg gjennom denne "skandalen" så tror jeg nok hun blir statsminister om et par år dessverre.

[Frisk Frosk]

ltfutt skrev (1 time siden):

Erna fortjener ingen sympati. Hun bedrar jo velgerne slik saken ser ut nå. I slike tilfeller må en ha full åpenhet.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/15pVzl/erna-solberg-fikk-liste-med-ukjente-aksjehandler-uken-foer-valget

 

Dette er alvorlig, for her synes det å foreligge dokumentasjon på at Erna Solberg i to tilfeller har løyet bevisst før valget.

Det er jo direkte påvirkning av valgresultatet!

At hun kan synke så dypt!

Morn'a, Erna...

- Brian skrev (1 time siden):

Som jeg har vært inne på tidligere, går Høyre en dyster fremtid i møte med Erna som leder:

Erna tar Høyre med seg ned

Mens Høyre ønsker fokus på at Sindre har lurt Erna, blir det viktigste spørsmålet glemt: Har Erna lurt folket?

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/erna-tar-hoyre-med-seg-ned/o/5-95-1336067

 

Sjansen er større for at små, grønne menn fra det ytre rom lander i regjeringskvartalet i neste uke enn at Erna blir statsminister i 2025.

Politisk redaktør i Nettavisen, Skjalg Fjellheim, spør om Erna Solberg har lurt folket.

Sett i lys av artikkelen fra Vg som Itfutt la ut over her, så virker det ikke lenger å være tvil om at hun lurte folket for å påvirke resultatet av valget.

[Mmmwhatever]

Drizzt skrev (1 time siden):

Sindre svarer ikke på VG sine spørsmål fordi han ikke er i stand til å fungere normalt i denne situasjonen.

Vel, jeg har null sympati med ham, men har mye sympati med hans bedratte kone.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KnAjO7/sindre-finnes-ikke-i-stand-til-aa-fungere-normalt

Så vi må vente en stund til før alle kort kommer på bordet. Først må de to finne ut hvordan gå videre fra dette som par. 

Godt skrevet! Jeg synes oppriktig synd på Erna i denne saken (og jeg stemmer IKKE H). Regner med stemningen i heimen ikke er god. 

[likestilling]

Vera skrev (9 minutter siden):

Jeg syns det virker som avtalt spill..ble de tatt tror jeg at det har det vært enighet om at Sindre skal kastes under bussen, pga hennes rolle. 

Jeg legger merke til at hun flere ganger har påpekt at de har felles økonomi..da skurrer det at hun ikke har visst hva som foregår, når det plutselig står 1.2 millioner på konto. Man er temmelig naiv om man ikke stiller spørsmål rundt den summen - og som du har påpekt, hun er en dyktig politiker, og en smart politiker..så hvordan i all verden kan hun ha unngått å forstå hva som foregår akkurat her? For meg lukter i hvert fall saken råttent. 
 

Det som også lukter råttent er at det i de største avisene blir lagt lokk på - mtp hvordan de andre politikerne har fått gjennomgå i mer eller mindre alvorlige saker..attpåtil tett opptil valget.

Det er mange som er i lommene på hverandre i dette landet - og det er skremmende at mennesker med så stor makt påvirker hva som skal skrives og ikke av de store mediene..det betyr at oss - allmenheten, ikke får innsyn i saker som har stor påvirkning for samfunnet. Ikke glem at politikerne sitter i et tillitsverv, og skal tjene samfunnet..det er ikke samfunnet som skal tjene dem - slik rollene nå er snudd.

Det er ikke slik at det plutselig står 1,2 millioner på konto. Hvis man f.eks. bruker Nordnet (som jeg tror han gjorde) har de både sparekonto, aksjesparekonto og investeringskonto zero. Disse pengene var nok aldri utenfor Nordnet, men posisjonene ble solgt før nyttår hvert år for å skjule investeringene.

De har også såpass god økonomi at 200k i året ikke er all verden og godt kan oversees om man stoler på ektefellen. Ut fra kommunikasjon mellom SMK og Finnes ser det virkelig ut som at han har underslått omfanget av denne aksjehandelen til dem, og det er absolutt ikke umulig at han har gjort det til henne.

Jeg tror faktisk helt oppriktig at det heller er snakk om naivitet i forhold til egen ektefelle, enn noe Bonnie & Clyde-opplegg her. Det er heller ikke noe jeg har sett som tyder på at han har dratt noe særlig fordel ut av det Erna visste, og om de skulle gjøre dette som to kjeltringer kunne de tjent mer penger og skjult det bedre.

 

Det eneste som er helt sikkert er at vi ikke kan ha "tillitsbaserte" ordninger for politikere, og at vi må ha en helt annen kontroll. SMK fungerer nærmest som medhjelpere i de fleste av disse sakene vi har hatt (pendlerboliger tilbud om å bortforklare etc.)

Man kan si mye om Erna, men jeg tror ikke dette var noe kalkulert korrupsjon, personlig. Det samme gjelder for så vidt saken om Huitfeldt og aksjekjøp, selv om det der er ting som tyder på at hun har visst litt mer (som at hun spesifikt har bedt mannen om å unngå våpenaksjer).

At hun, som andre "rike", gjør ting for å sikre egne verdier og sikkert har syltet bort litt penger tror jeg gjerne, men ikke uten videre at hun er regelrett korrupt og har hatt en slu plan om innsidehandler.

Noe de fleste er enige i må vel være at regler for høytstående politikere må strammes inn, og de bør kun få eie og handle offentlige aksjefond når de er i posisjon til å påvirke.

Boligsvindlersaken var langt verre synes jeg.