Erna Solberg gift med daytrader

[Frisk Frosk]

likestilling skrev (6 minutter siden):

 

Hvordan skal hun følge opp aksjehandelen mannen driver med utover å spørre og å be om å få informasjon fra ham? Hun har vel ikke noen innsynsrett i andres privatøkonomi som statsminister?

Når det er sagt så burde det være et helt klart regelverk om at det ikke er lov til å eie enkeltaksjer for de på tinget + nær familie.

Jeg er enig i at det ikke er så viktig om Finnes har brutt loven (altså, det hadde vært det om han hadde gjort det, men det kan være kritikverdig om ikke). Det jeg mener er det viktigste er om han har tjent penger på informasjon fra Erna.

Det du skriver endrer heller ikke på at Erna kan være uskyldig. Hun sier at hun har vært inhabil, men uten å vite det. Om hun er inhabil betyr det ikke automatisk at noe snusk har skjedd, bare at det er en mulighet for at det kunne ha skjedd.

Om hun ikke hadde nok innsyn i sin manns aksjehandel så kunne hun heller ikke vite om hun var habil eller ikke. Og da burde hun faktisk ha gått av, for hun var lovpålagt å være sikker på egen habilitet!

Igjen - Erna Solberg visste at hennes mann handlet med akjser før hun ble statsminister. At hans aksjehandel kunne være et problem for hennes habilitet er også noe som SMK og Finnes hadde kommunikasjon om, og hans aksjehandel var tema i media flere ganger under hennes tid som statsminister. Det ble også av fagfolk påpekt faren med hans akjsehandle for hennes habilitet og mulig korrupsjon. Og likevel mente øverste leder i landet at det var greit å sjekke sin manns aksjer kun en gang i året - selv om han tidlig hadde innrømmet til SMK å handle en gang eller to i måneden. Ergo måtte Solberg - hvis hun skulle ha sikret sin habilitet - sjekket hans aksjer minst like ofte. Dette gjorde hun ikke. Dette gjorde også at hun heller ikke fanget opp at han mer eller mindre har handlet daglig og ofte mange ganger om dagen. Hun valgte å være uansvarlig, ta svært lett på sin habilitet, og unnlot å sjekke hva hennes mann holdt på med - selv om hennes eget kontor flere ganger hadde påpekt at hans aksjehandel kunne sette hennes habilitet i fare og at det kunne være vanskelig å vurdere den. Likevel valgte Erna Solberg å ignorere dette helt!

Så nei, Erna Solberg er ikke uskyldig i denne saken.

At hun i tillegg har hatt papirer liggende som mannen potensielt kan ha hatt tilgang til viser hvor uansvarlig hun har vært.

 

[Frisk Frosk]

Pasifica skrev (11 minutter siden):

Enig i dette. Selv om jeg ikke forsvarer det som skjedde og måten ting er gjort på, føler jeg med Erna i det her. Ser for meg at han har hatt tilgang til kontoer hun ikke har hatt innsyn i, og han har skjult dette for henne. Hun har nok trodd de har hatt alt sitt på sitt rene.

Så kommer dette for en dag, hun blir dratt i den ene retningen av media og «folket», men har selvfølgelig kjærlighet for sin mann. Hva skal hun gjøre, hva er mest rett? 
 

Det er jo hun som får mest pes her, selv om det er hennes mann som er skyld og påfører henne smerte. Tenkte han på henne da han mot SMK sine beskjeder fortsatte med aksjehandlingene?  Har han skånet henne de årene hun var Statsminister? Hvorfor skal hun beskytte han nå, skåne han? Samtidig vet man ikke hva som foregår innenfor deres fire vegger. Hvordan vil han takle disse anklagelsene? Vil han kunne stå i det alene? At de er skyld for skilsmisse? Hva er konsekvensene for han og henne, psykisk og fysisk? Skal «folket» avgjøre dette, for at hun skal kunne fortsette sin jobb, selv om hun er uskyldig i dette?

Landets øverste leder kan ikke tro, hun må vite!

Det eneste riktige her er at Erna Solberg går av som leder av Høyre og heller konsentrerer seg om sin familie.

Og atter en gang - hun er ikke uskyldig - hun hadde plikt til å skaffe seg denne informasjonen for å sikre egen habilitet. Erna Solberg er ikke uskyldig i dette, hun har allerede innrømmet å ha vært inhabil i flere saker.

[Sfr]

Pasifica skrev (10 minutter siden):

Enig i dette. Selv om jeg ikke forsvarer det som skjedde og måten ting er gjort på, føler jeg med Erna i det her. Ser for meg at han har hatt tilgang til kontoer hun ikke har hatt innsyn i, og han har skjult dette for henne. Hun har nok trodd de har hatt alt sitt på sitt rene.

Så kommer dette for en dag, hun blir dratt i den ene retningen av media og «folket», men har selvfølgelig kjærlighet for sin mann. Hva skal hun gjøre, hva er mest rett? 
 

Det er jo hun som får mest pes her, selv om det er hennes mann som er skyld og påfører henne smerte. Tenkte han på henne da han mot SMK sine beskjeder fortsatte med aksjehandlingene?  Har han skånet henne de årene hun var Statsminister? Hvorfor skal hun beskytte han nå, skåne han? Samtidig vet man ikke hva som foregår innenfor deres fire vegger. Hvordan vil han takle disse anklagelsene? Vil han kunne stå i det alene? At de er skyld for skilsmisse? Hva er konsekvensene for han og henne, psykisk og fysisk? Skal «folket» avgjøre dette, for at hun skal kunne fortsette sin jobb, selv om hun er uskyldig i dette?

Ja stakkars Erna… Oh cry me a river🎵 Så udugelig at man ikke skulle tro det var mulig, men så er det altså det 😉🙃

[Reba8]

Om det ønskes at tilliten til folket skal gjenoppnås må slike politikere gå på dagen. Om det er solbriller, misforståtte skatteregler på pendlerbolig eller aksjehandel. Blitt alt for varm i trøyen disse, på tide med en ordentlig utskiftning på Stortinget.

Mener det burde være i obligatorisk med 10 åt i et serviceyrke før en kan stille som politiker. Kanskje de hadde forstått noe mer da og faktisk ønsket å gjøre en god jobb for Norge og ikke bare seg selv og sine.

[Bombasi]

Pasifica skrev (1 time siden):

Enig i dette. Selv om jeg ikke forsvarer det som skjedde og måten ting er gjort på, føler jeg med Erna i det her. Ser for meg at han har hatt tilgang til kontoer hun ikke har hatt innsyn i, og han har skjult dette for henne. Hun har nok trodd de har hatt alt sitt på sitt rene.

Så kommer dette for en dag, hun blir dratt i den ene retningen av media og «folket», men har selvfølgelig kjærlighet for sin mann. Hva skal hun gjøre, hva er mest rett? 
 

Det er jo hun som får mest pes her, selv om det er hennes mann som er skyld og påfører henne smerte. Tenkte han på henne da han mot SMK sine beskjeder fortsatte med aksjehandlingene?  Har han skånet henne de årene hun var Statsminister? Hvorfor skal hun beskytte han nå, skåne han? Samtidig vet man ikke hva som foregår innenfor deres fire vegger. Hvordan vil han takle disse anklagelsene? Vil han kunne stå i det alene? At de er skyld for skilsmisse? Hva er konsekvensene for han og henne, psykisk og fysisk? Skal «folket» avgjøre dette, for at hun skal kunne fortsette sin jobb, selv om hun er uskyldig i dette?

Ja, hva skal hun gjøre? Vel, hun vet at skandalen er et faktum, hun vet at skandalen handler om henne, hun vet at hun har vært inhabil i mange store politiske saker, hun vet at hun sitter med ansvaret ovenfor at ektemannen følger lover og regler, hun vet at hun har vært uansvarlig med informasjon, hun vet at skandalen rammer politikken på generelt grunnlag negativt og hun vet at hennes verv er 100% tillitsbasert. 

Så hva er det riktige å gjøre? Trekke seg. 

Enkelt og greit. 

Selvfølgelig er det Erna som får pes. Hun var statsminister i 8 år, er partileder for landets største parti og har vært det i to tiår nå, og står til gjenvalg til statsministerposten igjen. Finnes er en "no-body" få bryr seg om. Og det er hun som har ansvaret.

Utover det bør Erna trekke seg tilbake, ta vare på seg selv og Sindre, og prøve å finne ut av livet videre. Jo mer hun står i det jo mer pes velger hun å få. Trekker hun seg er saken "over".
Jeg er ganske sikker på at nesten ingen vil at det skal bli skilsmisse mellom de to. Og blir det det for at Erna liksom "kan" stille til statsministervalg om 2 år, så kan jeg røpe nå at skilsmisse vil ikke gjøre henne mer aktuell igjen. Skilsmisse nå fratar ikke Erna ansvaret i saken som har vært. Så jeg håper Erna og Sindre finner ut av det og holder sammen.

Å være partileder for Høyre og statsminister/statsministerkandidat er egentlig ikke en jobb. Det er et verv. Det er ofte et midlertidig verv folk blir valgt eller vraket til. At hun har gjort det til fulltidsjobb viser at noe er fundamentalt galt med demokratiet, og at åremål bør innføres slik at ikke enkeltmennesker sementeres i maktposisjoner.
Så vervene hun sitter med er ikke hennes jobb selv om hun kanskje tror det. 

Og det er ingen grunn til å synes synd på Erna og hennes karriere. Hun kommer til å bli nedringt av toppjobber med enorme lønninger. For hun har nettverket, kontaktene og kameraderiet i solid intakt uansett. Det er dog et annet problem igjen. Men livet vil altså fosse videre for henne. 

Endret 16. september 2023 av Bombasi

[Gugglo]

Til å bare ha spekulert litt har han vært veldig treffsikker i alle fall.

https://e24.no/boers-og-finans/i/VPwQP4/sindre-finnes-kjoepte-tusenvis-av-aksjer-i-hydro-to-dager-foer-offentliggjoering-av-stor-nyhet

[Rullerusk]

On 9/15/2023 at 12:54 PM, Lawyam said:

De bør gå av. Spesielt HUN fordi hun var statsminister og hadde 10 år å finne ut av dette på og til og med arrogant nok til å snakke om å bli statsminister IGJEN etter DETTE allerede under pressekonferansen. 

Så når toppolitikere driver innsidehandel er det tilstrekkeligst de legger seg flate og går av? Hadde imidlertid en rørlegger med enkeltmannsforetak hatt kluss med regnskapet og kanskje til og med betalt for mye skatt eller ikke levert regnskapet etter boka, hadde han fått fengselsstraff. 
jeg tror ikke folk er klar over hvor hardt økonomisk kriminalitet slås ned på for vanlig menigmann. 

dette er så grovt. Det er ikke bare et tillitsbrudd og noe som skaper politikerforakt. Det er my mer: 

[Frisk Frosk]

Er det forresten noen som vet noe om dette... Hvis det bevises at Erna Solberg før valget visste nok om mannens aksjehandel til at hun burde varslet, men valgte å ikke gjøre det før etter valget - kan det få konsekvenser for valget?

Da har jo hun som Høyre-leder og partiets statsministerkandidat holdt tilbake informasjon som garantert har påvirket valgresultater. Har vi hatt en lignende sak i Norge før? Og vil det ev. få konsekvenser for Solberg eller valget om det viser seg at hun holdt tilbake avgjørende informasjon?

[Gjest epleberte]

Men er ikke det store, tabloide spørsmålet alle vil ha svar på; -Var Solberg delaktig? Blir Finnes, tilsynelatende, slengt under bussen for deres felles -tusenvis- av aksjehandler, er det et et avtalt spill? Har de i så fall tjent mye mer enn det som kommer frem? 

[Bombasi]

Frisk Frosk skrev (10 minutter siden):

Er det forresten noen som vet noe om dette... Hvis det bevises at Erna Solberg før valget visste nok om mannens aksjehandel til at hun burde varslet, men valgte å ikke gjøre det før etter valget - kan det få konsekvenser for valget?

Da har jo hun som Høyre-leder og partiets statsministerkandidat holdt tilbake informasjon som garantert har påvirket valgresultater. Har vi hatt en lignende sak i Norge før? Og vil det ev. få konsekvenser for Solberg eller valget om det viser seg at hun holdt tilbake avgjørende informasjon?

Godt spørsmål. Men du kan være 100% sikker på at uansett hva som kommer fram så vil det ikke ha tilbakevirkende politisk kraft. Norge er som regel mild i "straffeutmålinger" mot større maktpersoner og mye av informasjonen rundt saken vil bli tilbakeholdt offentligheten eller bortforklart for "egen sikkerhet". Vi er vel verdens beste nasjon til å dysse ned skadene og feie ting under teppet.

Om vi har hatt en lignende sak i Norge før? Definitivt. Men vi vet bare ikke om den  

[Athod]

Arne_Toholt skrev (2 timer siden):

Huitveldt blåste over, og det gjør dette også. Moxnes begikk lovbrudd og endret forklaring flere ganger, så den saken var mer grei.

Den saken her kan ikke sammenlignes med mannen til Huitfeldt. Omfanget, lønnsomheten og over hvor lang tid det har foregått er på et helt annet nivå.

[Frisk Frosk]

Bombasi skrev (3 minutter siden):

Godt spørsmål. Men du kan være 100% sikker på at uansett hva som kommer fram så vil det ikke ha tilbakevirkende politisk kraft. Norge er som regel mild i "straffeutmålinger" mot større maktpersoner og mye av informasjonen rundt saken vil bli tilbakeholdt offentligheten eller bortforklart for "egen sikkerhet". Vi er vel verdens beste nasjon til å dysse ned skadene og feie ting under teppet.

Om vi har hatt en lignende sak i Norge før? Definitivt. Men vi vet bare ikke om den  

Frykter at du har rett i alt. Men det viser i så fall at demokratiet vårt er i fare med de politikerne vi har...

[Bombasi]

epleberte skrev (49 minutter siden):

Men er ikke det store, tabloide spørsmålet alle vil ha svar på; -Var Solberg delaktig? Blir Finnes, tilsynelatende, slengt under bussen for deres felles -tusenvis- av aksjehandler, er det et et avtalt spill? Har de i så fall tjent mye mer enn det som kommer frem? 

Erna måtte slenge Sindre under bussen for å forsvare begge to, og ikke minst henne selv. Hadde hun ikke gjort det så hadde de fått Økokrim på nakkene og konsekvensene hadde automatisk vært store både for henne, han og politikken.

Om hun var delaktig, om det var avtalt spill og om de har tjent mer enn det som kommer fram er det ingen som vet. Mange, herav flest medpolitikere, høyrevelgere og rikinger, kjøper hennes eget eneste forsvar rått. Resten av oss forstår at forsvarstalen, uskyldighetserklæringen, krokkodilletårene og Sindre som syndebukk kan være et uærlig fremstøt man ikke kan stole på.

Politikere har ikke som vane å "stå fram" med ærlighet i slike saker, så hvorfor tror folk automatisk at Erna har gjort det denne gang? Hun er ikke akkurat kjent for å være sannferdig, men har som erfaren politiker "doktorgrad" i bortforklaringer og bortvridninger, og hun skjønner meget godt hva hun bør og ikke bør si uavhengig hva sannheten er.

Erna vet selvfølgelig også at det ikke er hun som har bevisbyrden for hennes såkalte uskyldighet. Det er alle andre som har bevisbyrden for hennes såkalte skyldighet. 

Utover det kan hun ikke forsvare seg bort fra ansvaret i saken. Men det ser ikke ut til å bety noe hverken for henne eller Høyre...

Endret 16. september 2023 av Bombasi

[Gjest Arne_Toholt]

Athod skrev (18 minutter siden):

Den saken her kan ikke sammenlignes med mannen til Huitfeldt. Omfanget, lønnsomheten og over hvor lang tid det har foregått er på et helt annet nivå.

På en annen side er mange av sakene til Finnes fra en svunnen tid, mens Huitfeldts mann er ferskvare. Jeg synes ikke de er umulige å sammenligne akkurat. 

Endret 16. september 2023 av Arne_Toholt

[keops]

Gugglo skrev (1 time siden):

Til å bare ha spekulert litt har han vært veldig treffsikker i alle fall.

https://e24.no/boers-og-finans/i/VPwQP4/sindre-finnes-kjoepte-tusenvis-av-aksjer-i-hydro-to-dager-foer-offentliggjoering-av-stor-nyhet

Nemlig, stinker også av det store oppkjøpet av aksjer i Nordic Mining like før fru daytrader så beleilig åpnet for å tillate sjødeponi for mineralnæringen.

Dette ligner veldig på grov kriminalitet, blir interresant å følge med videre. 

[Apis]

Bombasi skrev (3 timer siden):

Erna måtte slenge Sindre under bussen for å forsvare begge to, og ikke minst henne selv. Hadde hun ikke gjort det så hadde de fått Økokrim på nakkene og konsekvensene hadde automatisk vært store både for henne, han og politikken.

Om hun var delaktig, om det var avtalt spill og om de har tjent mer enn det som kommer fram er det ingen som vet. Mange, herav flest medpolitikere, høyrevelgere og rikinger, kjøper hennes eget eneste forsvar rått. Resten av oss forstår at forsvarstalen, uskyldighetserklæringen, krokkodilletårene og Sindre som syndebukk kan være et uærlig fremstøt man ikke kan stole på.

Politikere har ikke som vane å "stå fram" med ærlighet i slike saker, så hvorfor tror folk automatisk at Erna har gjort det denne gang? Hun er ikke akkurat kjent for å være sannferdig, men har som erfaren politiker "doktorgrad" i bortforklaringer og bortvridninger, og hun skjønner meget godt hva hun bør og ikke bør si uavhengig hva sannheten er.

Erna vet selvfølgelig også at det ikke er hun som har bevisbyrden for hennes såkalte uskyldighet. Det er alle andre som har bevisbyrden for hennes såkalte skyldighet. 

Utover det kan hun ikke forsvare seg bort fra ansvaret i saken. Men det ser ikke ut til å bety noe hverken for henne eller Høyre...

Her er det helt sikkert rådgivere fra firmaer lik First House, som er gode på krisehåndtering, som har regien på hvordan håndtere dette for å minimere skade for både Erna, Finnes og ikke minst Høyre, du får ikke meg til å tro at det er tilfeldig at denne nyheten og pressekonferansen ble holdt kunn dager etter valget. 

[likestilling]

Gugglo skrev (5 timer siden):

Til å bare ha spekulert litt har han vært veldig treffsikker i alle fall.

https://e24.no/boers-og-finans/i/VPwQP4/sindre-finnes-kjoepte-tusenvis-av-aksjer-i-hydro-to-dager-foer-offentliggjoering-av-stor-nyhet

 

Omtrent 15% av handlene hans er NHY ser jeg, og i ukene før ble det kjøpt OG solgt tusenvis av aksjer. Netto aksjekjøp er ikke store, det var mest daytrading. Dette er ikke engang noe jeg sier for å forsvare ham.

F.eks. solgte han 2000 aksjer både 13.10 og 14.10 i NHY. 

 

"Sell on news" er noe de fleste som trader aksjer har hørt. Jeg håper økokrim ser på ting, men når han har handlet i NHY omtrent hver dag i snitt, skal det noe til å ikke treffe en gang.

 

keops skrev (3 timer siden):

Nemlig, stinker også av det store oppkjøpet av aksjer i Nordic Mining like før fru daytrader så beleilig åpnet for å tillate sjødeponi for mineralnæringen.

Dette ligner veldig på grov kriminalitet, blir interresant å følge med videre. 

Jeg husker godkjenningen av Engebø, og hadde også aksjer i Nordic Mining. "Alle" var "sikre" på at Engebø ville bli godkjent, og det var klare signaler om det i forkant. Det var ingen kjempenyhet.

Ellers finner jeg bare disse fra NOM?

Engebø ble ikke godkjent før 2016 tror jeg, hva skjedde i -13?

Jeg håper dette blir grundig gjennomgått, men jeg har ikke sett noe som gir meg grunn til å tro at han og Erna har konspirert her...

At han har ført folk for lyset virker derimot ganske klart.

[Juliv]

Dette er ikke akkurat «wolf of wallstreet» han har tjent under 20 tusen kr i mnd på aksjehandel men hun var statsminister. 
Ikke så veldig bra «innside handel» spør du du meg. Siviløkonom er han også… 

[Majer]

Rart hvordan de som angrep Huitfeldt er stille i denne tråden. I et demokrati må det være de amme spillereglene uavhengig av politisk tilhørighet.

[Entern]

epleberte skrev (9 timer siden):

Men er ikke det store, tabloide spørsmålet alle vil ha svar på; -Var Solberg delaktig? Blir Finnes, tilsynelatende, slengt under bussen for deres felles -tusenvis- av aksjehandler, er det et et avtalt spill? Har de i så fall tjent mye mer enn det som kommer frem? 

Ja x3 er min gjetning…