Erna Solberg gift med daytrader

[Pilleville]

Sommerkommer skrev (19 timer siden):

Hva skulle hun ha gjort da? Hvor ofte skulle hun ha sjekket aksjene hans? Hver dag? Hun sjekket en gang i året og informerte Jan om reglene og satt hab indirekte kontakt med smk. Det er virkelig forsøkt å gjøre det ryddig. 

Enig👍

[O Rakel]

Frisk Frosk skrev (27 minutter siden):

Det jeg skrev var relevant for om hun skal kunne bli statsminister igjen.

Denne saken alene gjør at hun aldri bør kunne bli det. Men i tillegg er det mange nok andre og sterke grunner til at hun aldri bør bli det.

Hovedproblemer her er faktisk ikke Sindre Finnes, uansett om det han har gjort er ulovlig eller ikke.

Hovedproblemet her er at Erna Solberg som statsminister faktisk ikke hadde kontroll, at hun tross at hun visste at mannen handlet med aksjer valgte å ikke sjekke egen habilitet mer enn en gang i året, og at hun ikke har sikret informasjon hun hadde tilgang på og som hun hadde plikt til å oppbevare slik at ingen andre kunne få tilgang på den.

Hovedproblemet er at Erna Solberg ikke har god nok vurderingsevne, og har brutt den plikten hun har for å sjekke egen habilitet og sikre informasjon.

 

Dette blir for subjektivt. 
Hør Aftenpodden, Giæver mfl - det er ikke gitt at hun ikke kan komme tilbake. Spørsmålet er om hun må skille seg for at det skal kunne være mulig. Hva velgerne sier blir neste spørsmål, men her snakker jeg om hva som er mulig. Uanvengig av din politiske mening 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Toscana_nights]

Alle hester har sitt fall. 
 

Morna ernaaaaa. 

[anno19]

En trasig sak, men viktig at det kommer frem i lyset. Hvilken politikk har hun støttet når det kommer til andre sine feil i økonomiske saker? Det er litt for mange tilfeldigheter i økonomisk gevinst knyttet til desse aksjene….

[Bombasi]

Nå har rikinger som har finansiert Høyres valgkampanjer våknet. Og de kommer selvfølgelig med støtteerklæringer. Klart det, Erna er en glimrende representant for den politiske vinklingen rikinger ønsker og rikingene har vel solide og tette bånd til henne, helt uavhengig av hva som har skjedd, hvilket ansvar hun har hatt og den mistilliten hun har fått blant folk. 

https://e24.no/naeringsliv/i/O87gMV/hoeyres-rike-onkler-stoetter-solberg-beklagelig

Politikk er og blir kameraderi der man slår ring om sine egne. Inhabilitet i store og viktige saker, potensiell innsidehandel, lekking av informasjon, ansvar for brudd på regelverk, mistillit og grobunn for politikerforrakt som partileder og statsministerkandidat betyr ingenting da. Bortforklaringene og unnskyldningene må bare folket godta. For Erna er liksom uerstattelig og skal vernes. Som om at verv og titlene tilhører henne uansett hva, og at ingen andre er kapabel til å gjøre jobben. Sistnevnte er selvfølgelig bare sprøyt. 

Hvis ikke Erna trekker seg eller blir avsatt av Høyre i nær framtid så skjønner jeg absolutt ingenting. 

Men slik jeg har blitt kjent med politikken siste 10 årene så er det ikke meningen at vi skal skjønne, og at alt som er uforståelig bare får ture og gå videre til vi finner oss i det og holder kjeft, så Erna blir vel typisk nok sittende videre.

Endret 16. september 2023 av Bombasi

[Frisk Frosk]

O Rakel skrev (1 time siden):

Dette blir for subjektivt. 
Hør Aftenpodden, Giæver mfl - det er ikke gitt at hun ikke kan komme tilbake. Spørsmålet er om hun må skille seg for at det skal kunne være mulig. Hva velgerne sier blir neste spørsmål, men her snakker jeg om hva som er mulig. Uanvengig av din politiske mening 

Om hun skiller seg kun for å bli statsminister igjen, så viser det bare enda tydeligere kynismen og at makt er alt, hvordan man får eller beholder den er uviktige detaljer...

[MorTil2]

m89_jente skrev (9 timer siden):

Her inne var folk svært lite empatiske. Tror jeg logger av Kvinneguiden for godt. Gjelder for øvrig ikke bare i denne tråden, men noe jeg ser generelt her inne og noe jeg kjenner jeg er fryktelig lei av. Og for ordens skyld stemmer jeg ikke Høyre, men ingen av oss vet hva hun har vært klar over eller ikke. Når noe så personlig som et personlig svik i ekteskapet/familielivet blir brettet ut for hele Norge tenker hvert fall jeg at man skal prøve å vise litt medmenneskelighet, hvert fall frem til man vet mer. 

Erna Solberg er en meget offentlig person. Noe hun 100% har valgt selv. 

Som tidligere statsminister og nåværende partileder for et av de største partiene i Norge, og dermed en av de største maktfaktorene i landet vårt, må nok Erna Solberg både regne med og tåle at det kommer kritiske spørsmål og mindre sympatiske kommentarer når det fremkommer informasjon som tilsier at hun og/eller en av hennes nærmeste ha misbrukt denne unike posisjonen. 

Vi snakker ikke om nabokonen som det blir hvisket om fordi mannen har snytt på skatten, kjørt med promille eller blitt tatt for tyveri. Da kan du gjerne snakke om empati og hva man skal holde seg for god til. Men i tilfelle Solberg og hennes mann, er nok din sympati noe malplassert og naiv.

[GrønnNellik68]

Bombasi skrev (39 minutter siden):

Nå har rikinger som har finansiert Høyres valgkampanjer våknet. Og de kommer selvfølgelig med støtteerklæringer. Klart det, Erna er en glimrende representant for den politiske vinklingen rikinger ønsker og rikingene har vel solide og tette bånd til henne, helt uavhengig av hva som har skjedd, hvilket ansvar hun har hatt og den mistilliten hun har fått blant folk. 

https://e24.no/naeringsliv/i/O87gMV/hoeyres-rike-onkler-stoetter-solberg-beklagelig

Politikk er og blir kameraderi der man slår ring om sine egne. Inhabilitet i store og viktige saker, potensiell innsidehandel, lekking av informasjon, ansvar for brudd på regelverk, mistillit og grobunn for politikerforrakt som partileder og statsministerkandidat betyr ingenting da. Bortforklaringene og unnskyldningene må bare folket godta. For Erna er liksom uerstattelig og skal vernes. Som om at verv og titlene tilhører henne uansett hva, og at ingen andre er kapabel til å gjøre jobben. Sistnevnte er selvfølgelig bare sprøyt. 

Hvis ikke Erna trekker seg eller blir avsatt av Høyre i nær framtid så skjønner jeg absolutt ingenting. 

Men slik jeg har blitt kjent med politikken siste 10 årene så er det ikke meningen at vi skal skjønne, og at alt som er uforståelig bare får ture og gå videre til vi finner oss i det og holder kjeft, så Erna blir vel typisk nok sittende videre.

Det han Sindre tjente på aksjer.. tilsvarer ca 5000 moxnes briller... han måtte gå etter 1 par. Ingen unskyldning spør du meg og det er sikkert flere som driver å trader bak de som står foran på stortinget og tjener store penger. 

[- Brian]

Finnes’ aksjeliste lagt frem etter seks dager: − Tar kanskje en time å lage

Erna Solberg fortalte fredag denne uken om at det hadde vært omfattende å hente ut oversikten over ektemannens aksjekjøp. Eksperter mener det ikke tar mer enn noen timer å skaffe seg en oversikt.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jljOL9/finnes-aksjeliste-lagt-frem-etter-seks-dager-tar-kanskje-en-time-aa-lage

Sitat

– Det er snakk om timer for å få en oversikt - det tar kanskje en time, sier Robert Næss, investeringsdirektør og forvalter i Nordea-fondene til VG.

– Hvis det er dine egne handler det er snakk om, er det bare å gå inn på nettet og logge inn på plattformen du handler med, og så får du oversikten.

Erna kan prise seg lykkelig for at hun ikke er Pinocchio med tanke på nesens lengde.

Endret 16. september 2023 av - Brian

[Tartan73]

Nostradamus skrev (2 timer siden):

Man kan lure på hvorfor Faktisk.no i 2019 publiserte en artikkel for å renvaske Sindre Finnes:

https://www.faktisk.no/artikler/063g0/nei-mannen-til-statsministeren-tjener-ikke-penger-pa-bomstasjoner

 

Og om dette har sammenheng med at regjeringen Solberg bevilget flere millioner i støtte til Faktisk.no? Noe forsåvidt Støre-regjeringen også har gjort. Er systemet gjennomsyret korrupt, inkludert Faktisk.no? 

https://www.faktisk.no/finansiering

Det er ingen grunn til å betvile Faktisk.no. At både Solberg- og Støre-regjeringen bevilger støtte til Faktisk.no er med på å underbygge dets troverdighet, ikke undergrave den. 

[likestilling]

Bombasi skrev (50 minutter siden):

Nå har rikinger som har finansiert Høyres valgkampanjer våknet. Og de kommer selvfølgelig med støtteerklæringer. Klart det, Erna er en glimrende representant for den politiske vinklingen rikinger ønsker og rikingene har vel solide og tette bånd til henne, helt uavhengig av hva som har skjedd, hvilket ansvar hun har hatt og den mistilliten hun har fått blant folk. 

https://e24.no/naeringsliv/i/O87gMV/hoeyres-rike-onkler-stoetter-solberg-beklagelig

Politikk er og blir kameraderi der man slår ring om sine egne. Inhabilitet i store og viktige saker, potensiell innsidehandel, lekking av informasjon, ansvar for brudd på regelverk, mistillit og grobunn for politikerforrakt som partileder og statsministerkandidat betyr ingenting da. Bortforklaringene og unnskyldningene må bare folket godta. For Erna er liksom uerstattelig og skal vernes. Som om at verv og titlene tilhører henne uansett hva, og at ingen andre er kapabel til å gjøre jobben. Sistnevnte er selvfølgelig bare sprøyt. 

Hvis ikke Erna trekker seg eller blir avsatt av Høyre i nær framtid så skjønner jeg absolutt ingenting. 

Men slik jeg har blitt kjent med politikken siste 10 årene så er det ikke meningen at vi skal skjønne, og at alt som er uforståelig bare får ture og gå videre til vi finner oss i det og holder kjeft, så Erna blir vel typisk nok sittende videre.

 

Jeg synes folk er fryktelig raske med å dømme her, altså å påstå at dette er mer alvorlig enn det kanskje er...

Jeg er absolutt ikke den som forsvarer politikere generelt, men i denne saken har jeg enda ikke sett noe som er beviselig overlagt fra Erna. Den skiller seg fra "boligsnyltesaken" slik.

Det er faktisk en god mulighet for at Erna er "uskyldig" her og at disse aksjehandlene ikke har hatt noe med hennes verv å gjøre. Jeg synes man kan vente litt med å dømme henne, og nå er jo alle aksjehandlene offentlige.

Jeg håper at det blir gransket av kompetente folk slik at man kan ha litt tillit til at systemet i alle fall "rydder opp", men det er ikke snakk om noe innsidehandel enda, så vidt jeg vet?

Det er ennå en mulighet for at Erna snakker sant, og at aksjehandlene var helt uavhengige av hennes verv og informasjon som kunne gitt urettmessig gevinst.

Jeg har aldri stemt høyre og kommer aldri til å gjøre det, men jeg synes sakene om boligsvindel var fryktelig mye verre enn denne (ut fra det vi vet nå). Det var en virkelig stygg sak.

 

[likestilling]

GrønnNellik68 skrev (22 minutter siden):

Det han Sindre tjente på aksjer.. tilsvarer ca 5000 moxnes briller... han måtte gå etter 1 par. Ingen unskyldning spør du meg og det er sikkert flere som driver å trader bak de som står foran på stortinget og tjener store penger. 

Forskjellen er at trading ikke i utgangspunktet er ulovlig, men å stjele solbriller er det. Ellers enig om litt av poenget er at Moxnes-saken ble "straffet" veldig hardt i forhold til alvorlighet og andre saker, men det var nok litt dårlig håndtering.

Når det er sagt har jeg siden starten sagt at det burde være helt klare regler om at de på stortinget og familie bare burde få investere i fond som forvaltes av andre. Reglene har ikke vært strenge nok, og burde være strenge for å hindre slike situasjoner, selv om det ikke er noen tegn (som jeg har sett) på innsidehandler.

Oversikten er offentlig nå. Om det var noe veldig mistenkelig er jeg sikker på at noen hadde funnet det...

Her er Finnes' liste over handler – skal ha tjent 1,8 millioner mens kona var statsminister | DN

For eksempel har han handlet bull x10 på OBX, som er så å si umulig å påvirke for en politiker. Veldig mange av disse handlene er helt åpenbart gjort uavhengig av Ernas virke.

Det skal veldig mye til før politiske beslutninger påvirker hele OBX. Dette (altså bull 10x obx) ser ut som noe en godt informert daytrader ville kjøpt, og ikke noen som handlet med innsideinformasjon.

 

[Frisk Frosk]

likestilling skrev (2 minutter siden):

 

Jeg synes folk er fryktelig raske med å dømme her, altså å påstå at dette er mer alvorlig enn det kanskje er...

Jeg er absolutt ikke den som forsvarer politikere generelt, men i denne saken har jeg enda ikke sett noe som er beviselig overlagt fra Erna. Den skiller seg fra "boligsnyltesaken" slik.

Det er faktisk en god mulighet for at Erna er "uskyldig" her og at disse aksjehandlene ikke har hatt noe med hennes verv å gjøre. Jeg synes man kan vente litt med å dømme henne, og nå er jo alle aksjehandlene offentlige.

Jeg håper at det blir gransket av kompetente folk slik at man kan ha litt tillit til at systemet i alle fall "rydder opp", men det er ikke snakk om noe innsidehandel enda, så vidt jeg vet?

Det er ennå en mulighet for at Erna snakker sant, og at aksjehandlene var helt uavhengige av hennes verv og informasjon som kunne gitt urettmessig gevinst.

Jeg har aldri stemt høyre og kommer aldri til å gjøre det, men jeg synes sakene om boligsvindel var fryktelig mye verre enn denne (ut fra det vi vet nå). Det var en virkelig stygg sak.

 

Erna Solberg har allerede innrømmet å ha vært inhabil flere ganger pga. mannens aksjer.

Om det Finnes har gjort er ulovlig, alvorlig eller ikke, det er ikke hovedsaken i dette.

Daværende statsminister Erna Solberg har nå i ettertid innrømmet å ha vært inhabil i flere saker. Det er langt mer alvorlig enn hva Finnes har gjort.

Det var Solbergs plikt å følge med på mannens aksjehandel  for å sikre at hun ikke ble var inhabil. Da sier det seg selv at det å sjekke én gang i året ikke var på langt nær nok.

"– Jeg har vært inhabil i saker jeg har behandlet da jeg var statsminister, sier hun."

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/solberg-om-ektemannen-han-skjulte-omfanget/16047661/

 

Hun innrømmer å ha vært inhabil i saker hun behandlet da hun var statsminister, det er en virkelig stygg sak, som gjør henne uegnet - for hun kunne unngått dette med å følge opp den aksjehandelen hun visste mannen holdt på med. Nå må trolig saker der Solberg var inhabil tas opp igjen, noe som kan få store følger.

Landets øverste leder kan ikke ta så lett på egen inhabilitet som Solberg gjorde som statsminister.

 

 

[Bombasi]

likestilling skrev (33 minutter siden):

 

Jeg synes folk er fryktelig raske med å dømme her, altså å påstå at dette er mer alvorlig enn det kanskje er...

Jeg er absolutt ikke den som forsvarer politikere generelt, men i denne saken har jeg enda ikke sett noe som er beviselig overlagt fra Erna. Den skiller seg fra "boligsnyltesaken" slik.

Det er faktisk en god mulighet for at Erna er "uskyldig" her og at disse aksjehandlene ikke har hatt noe med hennes verv å gjøre. Jeg synes man kan vente litt med å dømme henne, og nå er jo alle aksjehandlene offentlige.

Jeg håper at det blir gransket av kompetente folk slik at man kan ha litt tillit til at systemet i alle fall "rydder opp", men det er ikke snakk om noe innsidehandel enda, så vidt jeg vet?

Det er ennå en mulighet for at Erna snakker sant, og at aksjehandlene var helt uavhengige av hennes verv og informasjon som kunne gitt urettmessig gevinst.

Jeg har aldri stemt høyre og kommer aldri til å gjøre det, men jeg synes sakene om boligsvindel var fryktelig mye verre enn denne (ut fra det vi vet nå). Det var en virkelig stygg sak.

 

For min del handler det om at en rikspolitiker har havnet midt i en skandalesak som rammer tilliten til politikeren selv, politikerens roller, partiet og/eller politikere på generelt grunnlag. 

Uansett hvor uskyldig eller skyldig Erna er så står hun midt i en skandale som hun bærer et ansvar som ikke kan rokkes rundt, og tillit er ikke noe politikerne får automatisk. 

Den samme holdningen hadde jeg til politikere som Borten Moe, Moxnes og Huitfeldt for å nevne en knippe. Erna er i samme bås. En bås med skandalesaker som vi bør ha nulltoleranse for ettersom sakene er ødeleggende for demokratiet. 

At politikere følger kutyme, regler og normer for å bære vervet sitt bør være et minimum. Og landet er full av gode og tillitsfulle B- og C-politikere som kan ta over hvis A-politikerne ikke evner å følge dette.

Politikere har blitt kastet ut av rikspolitikken av mindre, ref. stakkars Odd Roger Enoksen som måtte gå pga en mislykket flørt for over 20 år siden. Linja ligger visst kun der for de "ubetydelige". 

Finnes-gate er en stygg sak for Erna. På alle mulige måter. Hun er ansvarlig for saken og hun hadde åpenbare habilitetsbrudd (som hun har innrømmet), så uskyldig er hun ikke. At det snakkes om innsidehandel er fortsatt mulig, men er det ikke det, så har likevel Finnes fått tak i informasjon rundt Ernas aktiviteter som han ikke burde ha. Og det er kritikkverdig av Erna.

At partiet Høyre og medpolitikere slår ring om henne uten å selv vite omfanget av både saken og hva det gjør med hennes tillit hos folket, partiet og politikerne på generelt grunnlag er bare sprøtt. 

Saken i seg selv skaper mistillit til politikerne, eventuelt i verstefall politikerforrakt, og det er ikke noe å verne om. 

Jeg har ingen agenda eller ønsker ovenfor Erna. Men at hun trekker seg eller blir avsatt fra rikspolitikken ser jeg på som en selvfølge. Et minimum. Deretter legger jeg hele Finnes-gate død, for så interessant er ikke saken for meg egentlig. 

Endret 16. september 2023 av Bombasi

[Sfr]

Pilleville skrev (3 timer siden):

Dette👌

Mye vill ha mer, fanden vil ha fler… Kvalmende fra våre korrupte politikere, blåøyd, naivt og latterlig fra de som faktisk tror på og forsvarer dette… 

[Gjest Arne_Toholt]

Athod skrev (11 timer siden):

Moxnes gikk vel ikke på dagen han heller.

Hun kan sikkert klamre seg til makta on hun ønsker, men for Høyres del tror jeg det er en god ide å gi slipp på henne nå.

Huitveldt blåste over, og det gjør dette også. Moxnes begikk lovbrudd og endret forklaring flere ganger, så den saken var mer grei.

[Gjest Arne_Toholt]

Toscana_nights skrev (2 timer siden):

Alle hester har sitt fall. 
 

Morna ernaaaaa. 

Næææh. Blir statsminister om 2 år denna her, mark my words. Folk glemmer.

[likestilling]

Frisk Frosk skrev (6 minutter siden):

Erna Solberg har allerede innrømmet å ha vært inhabil flere ganger pga. mannens aksjer.

Om det Finnes har gjort er ulovlig, alvorlig eller ikke, det er ikke hovedsaken i dette.

Daværende statsminister Erna Solberg har nå i ettertid innrømmet å ha vært inhabil i flere saker. Det er langt mer alvorlig enn hva Finnes har gjort.

Det var Solbergs plikt å følge med på mannens aksjehandel  for å sikre at hun ikke ble var inhabil. Da sier det seg selv at det å sjekke én gang i året ikke var på langt nær nok.

"– Jeg har vært inhabil i saker jeg har behandlet da jeg var statsminister, sier hun."

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/solberg-om-ektemannen-han-skjulte-omfanget/16047661/

 

Hun innrømmer å ha vært inhabil i saker hun behandlet da hun var statsminister, det er en virkelig stygg sak, som gjør henne uegnet - for hun kunne unngått dette med å følge opp den aksjehandelen hun visste mannen holdt på med. Nå må trolig saker der Solberg var inhabil tas opp igjen, noe som kan få store følger.

Landets øverste leder kan ikke ta så lett på egen inhabilitet som Solberg gjorde som statsminister.

 

 

 

Hvordan skal hun følge opp aksjehandelen mannen driver med utover å spørre og å be om å få informasjon fra ham? Hun har vel ikke noen innsynsrett i andres privatøkonomi som statsminister?

Når det er sagt så burde det være et helt klart regelverk om at det ikke er lov til å eie enkeltaksjer for de på tinget + nær familie.

Jeg er enig i at det ikke er så viktig om Finnes har brutt loven (altså, det hadde vært det om han hadde gjort det, men det kan være kritikverdig om ikke). Det jeg mener er det viktigste er om han har tjent penger på informasjon fra Erna.

Det du skriver endrer heller ikke på at Erna kan være uskyldig. Hun sier at hun har vært inhabil, men uten å vite det. Om hun er inhabil betyr det ikke automatisk at noe snusk har skjedd, bare at det er en mulighet for at det kunne ha skjedd.

[Pasifica]

m89_jente skrev (10 timer siden):

Her inne var folk svært lite empatiske. Tror jeg logger av Kvinneguiden for godt. Gjelder for øvrig ikke bare i denne tråden, men noe jeg ser generelt her inne og noe jeg kjenner jeg er fryktelig lei av. Og for ordens skyld stemmer jeg ikke Høyre, men ingen av oss vet hva hun har vært klar over eller ikke. Når noe så personlig som et personlig svik i ekteskapet/familielivet blir brettet ut for hele Norge tenker hvert fall jeg at man skal prøve å vise litt medmenneskelighet, hvert fall frem til man vet mer. 

Enig i dette. Selv om jeg ikke forsvarer det som skjedde og måten ting er gjort på, føler jeg med Erna i det her. Ser for meg at han har hatt tilgang til kontoer hun ikke har hatt innsyn i, og han har skjult dette for henne. Hun har nok trodd de har hatt alt sitt på sitt rene.

Så kommer dette for en dag, hun blir dratt i den ene retningen av media og «folket», men har selvfølgelig kjærlighet for sin mann. Hva skal hun gjøre, hva er mest rett? 
 

Det er jo hun som får mest pes her, selv om det er hennes mann som er skyld og påfører henne smerte. Tenkte han på henne da han mot SMK sine beskjeder fortsatte med aksjehandlingene?  Har han skånet henne de årene hun var Statsminister? Hvorfor skal hun beskytte han nå, skåne han? Samtidig vet man ikke hva som foregår innenfor deres fire vegger. Hvordan vil han takle disse anklagelsene? Vil han kunne stå i det alene? At de er skyld for skilsmisse? Hva er konsekvensene for han og henne, psykisk og fysisk? Skal «folket» avgjøre dette, for at hun skal kunne fortsette sin jobb, selv om hun er uskyldig i dette?