Hva er årsaken til at AP alltid går tilbake ved valgene?

[Topsi]

CAPS LOCK skrev (1 minutt siden):

Hvordan da?

For eksempel ved å ikke gripe inn ift strømprisene for næringslivet. Det kunne redusert inflasjonen betydelig og dermed renta

[CAPS LOCK]

Topsi skrev (3 minutter siden):

For eksempel ved å ikke gripe inn ift strømprisene for næringslivet. Det kunne redusert inflasjonen betydelig og dermed renta

Inflasjonen er importert. Den går opp hos alle våre handelspartnere, og da går den også opp hos oss som kjøper deres varer. Sentralbankene hos våre handelspartnere har satt opp styringsrenta enda mer enn vår sentralbank har gjort. Dermed har kronekursen tapt seg, noe som har ført til inflasjon. Uten den kraftige økningen av styringsrenta som sentralbanken vår har gjort hadde kronekursen tapt seg mye mer, og da hadde inflasjonen vært mye høyere. 

Styringsrenta hadde ikke vært lavere med en annen regjering, for det er ikke regjeringen som fastsetter den. Den kunne ha påvirket renta indirekte ved å øke overskuddet på statsbudsjettet ved å øke skattene eller redusere utgiftene, men det er det ikke politisk vilje til 

[I Grosny]

CAPS LOCK skrev (12 minutter siden):

Hvordan da?

Regjeringa er sjefen til sentralbanksjefen.

Det sies også at renta ble satt opp pga høy inflasjon, men denne inflasjonen var også regjeringen delaktig i når de tillot å skuffe inn vanvittige strøminntekter. Energiprisoppgangen var en kostnadsdrivende faktor som har stor skyld i inflasjonen.

Endret 12. september 2023 av I Grosny

[Topsi]

CAPS LOCK skrev (1 minutt siden):

Inflasjonen er importert. Den går opp hos alle våre handelspartnere, og da går den også opp hos oss som kjøper deres varer. Sentralbankene hos våre handelspartnere har satt opp styringsrenta enda mer enn vår sentralbank har gjort. Dermed har kronekursen tapt seg, noe som har ført til inflasjon. Uten den kraftige økningen av styringsrenta som sentralbanken vår har gjort hadde kronekursen tapt seg mye mer, og da hadde inflasjonen vært mye høyere. 

Styringsrenta hadde ikke vært lavere med en annen regjering, for det er ikke regjeringen som fastsetter den. Den kunne ha påvirket renta indirekte ved å øke overskuddet på statsbudsjettet ved å øke skattene eller redusere utgiftene, men det er det ikke politisk vilje til 

Det er ingen tvil om at strømprisene har vært en viktig del av inflasjonen. Er du uenig I det?

[CAPS LOCK]

I Grosny skrev (2 minutter siden):

Regjeringa er sjefen til sentralbanksjefen.

Regjeringen utnevner sentralbanksjefen, men blander seg ikke inn i hvordan hun gjør jobben sin 

[Ezners]

10 minutter siden, Topsi said:

For eksempel ved å ikke gripe inn ift strømprisene for næringslivet. Det kunne redusert inflasjonen betydelig og dermed renta

Så mener du at selvom Den Amerikanske Fed.en  har satt renta langt mer aggressivt, så er det at man ikke velger å grippe inn i strømprisen som har medført høy inflasjon og derav mer aggressivt rentepolitikk?   

Rebalansering av rente nivået ville uansett vært nødvendig med store pensjons kull som kommer til å trekke høy andel av kapital ut av globale markeder. 

[Topsi]

Ezners skrev (1 minutt siden):

Så mener du at selvom Den Amerikanske Fed.en  har satt renta langt mer aggressivt, så er det at man ikke velger å grippe inn i strømprisen som har medført høy inflasjon og derav mer aggressivt rentepolitikk?   

Rebalansering av rente nivået ville uansett vært nødvendig med store pensjons kull som kommer til å trekke høy andel av kapital ut av globale markeder. 

Ikke bare det nei, men det er en del av bildet. https://radioh.no/hoye-strompriser-gir-hoyere-rente/

Et leserinnlegg,men dog 

[Ezners]

10 minutter siden, Topsi said:

Ikke bare det nei, men det er en del av bildet. https://radioh.no/hoye-strompriser-gir-hoyere-rente/

Et leserinnlegg,men dog 

Forsåvidt ok argument ikke bra kilde,  å heller ikke så clean cut, anbefaler forøvrig pengepolitisk rapport 3/2022 , side 39-41. 

https://www.norges-bank.no/contentassets/42d4eaca54224dd0bd55c22522792f28/ppr-3-22.pdf?v=10/05/2022135906

"Samlet anslår vi at effekten av de høye energiprisene vil være negativ for investeringene i perioden frem mot 2025. Det er stor usikkerhet knyttet til hvordan prisoppgangen påvirker bedriftenes tilpasninger. Uten historiske sammenligningsgrunnlag og med stor usikkerhet knyttet til den videre utviklingen i kraftprisene, bidrar kraftsituasjonen til stor usikkerhet rundt inflasjonsanslagene. Det er også usikkerhet knyttet til konsekvensene for investeringer og produksjon."

 

[Grüner]

Drizzt skrev (15 timer siden):

Helheten.

Skatter - absolutt. 

Nekter å gjøre det lettere for folk flest i økonomiske dyrtider - absolutt.

Nekter å sette fastpris på strøm og istedet gir ''støtte'' som er brødsmuler - absolutt.

Nekter å gjøre adekvate grep i en krisesituasjon - absolutt.

Skylder på Putin og krigen i Ukraina om egen mangel på kompetanse - absolutt.

Husk hvor høy tillit Ap og Sp startet med da de vant valget for 2 år siden.

Omtrent i løpet av de første få månedene ble oppslutningen halvert og har blitt bare verre og verre.

Det virker som om alt Ap og Sp gjør i regjering blir feil.

Hvis vi skal ta et lokalt eksempel så er Oslo et godt eksempel på hvordan styre en by på en uforsvarlig måte og der fikk både Ap, Sp og MDG svi for.

Du er som mange andre med litt enkel tankegang. Du ser det er krig, inflasjon, høye matpriser, høye strømpriser og ser automatisk mot hvem som sitter i regjering, jo det er Ap og Sp. Men fakta er at krigen og klimaendringene hadde påvirket prisene uansett hvilken farge regjeringen hadde hatt. Og når det gjelder strømkablene til utlandet, så var de allerede vedtatt og bygget under tidligere regjeringer, som ikke burde inngått alle de avtalene. Men jeg er enig i at regjeringen somlet med å få i gang en strømstøtteavtale. Og slik det er nå med flere som må hente mat på hos Frelsesarmeen, burde de øke sosialstønaden. Men så er det det med inflasjonen igjen som gjør at regjeringen må holde igjen litt med pengebruken for å ikke øke inflasjonen. Så det er nok den vanskeligste regjeringsperioden siden etterkrigsårene nå.

[Example]

Årsakene er mange. Noen av dem er nok:

- Mange trofaste Ap-velgere er eldre som har stemt Ap "i alle år". For hvert år som går dør flere og flere av disse fra.

- Demografiske endringer har skjedd. Den typiske industriarbeideren eller arbeiderklassen generelt er det stadig færre av. Det historiske grunnfjellet har forvitret og man klarer ikke å erstatte disse. Nå er der gjerne middelklassen som stemmer Ap, og helst offentlige ansatte.

- Politikken. I helg nyere tid har man gjort strategiske dumme valg. Man begynte å lekke ut mot venstre, og i et forsøk for å demme opp for det har man glemt at de fleste norske velgere ikke ligger der, men mer mot sentrum. En venstredreining i Ap har ikke vært lurt.

- Det har sluttet å fremstå som et pragmatisk styringparti. For bare ti år siden tror jeg fleste anså Ap som et parti man kunne stole på. Man visste at de ville demme opp for radikal venstrepolitikk. Nå tror jeg ikke det er tilfellet lenger. Folk stoler mer på Erna og Høyre i den økonomiske politikken, som som alltid i bunn grunn er den viktigste politikken. 

- De frastøter seg gutta. Unge menn er ikke interessert i å stemme på venstresiden når de blir omtalt på den måten de gjør av det som anses som venstresiden. Det er dumt, fordi dette er velgere og fremtidige velgere. Woke er ikke så kult på valgdagen.

- Dårlig ledelse og lite tillitvekkende politikere i toppen. Støre fremstår svak og bak han er det tynt. Folk ønsker politikere som ikke er politiske broilere. Politikere som Brenna, Trettebærstuen og Tajik fremstår som karrierepolitikere uten livserfaring. Når de i tillegg blir tatt i ulike habilitetssaker og økonomiske krumspring er dette ekstremt frastøtende for velgerne.

 

[Topsi]

Grüner skrev (6 minutter siden):

Du er som mange andre med litt enkel tankegang. Du ser det er krig, inflasjon, høye matpriser, høye strømpriser og ser automatisk mot hvem som sitter i regjering, jo det er Ap og Sp. Men fakta er at krigen og klimaendringene hadde påvirket prisene uansett hvilken farge regjeringen hadde hatt. Og når det gjelder strømkablene til utlandet, så var de allerede vedtatt og bygget under tidligere regjeringer, som ikke burde inngått alle de avtalene. Men jeg er enig i at regjeringen somlet med å få i gang en strømstøtteavtale. Og slik det er nå med flere som må hente mat på hos Frelsesarmeen, burde de øke sosialstønaden. Men så er det det med inflasjonen igjen som gjør at regjeringen må holde igjen litt med pengebruken for å ikke øke inflasjonen. Så det er nok den vanskeligste regjeringsperioden siden etterkrigsårene nå.

Forskjellen på denne regjeringen og forrige er at Erna klarte å formidle trygghet u der sine utfordringer. Folk stolte på myndighetene. Nå er det bare tafatte og folk føler ikke regjeringen er det for folket. 

I tillegg gjør de ikke alt de kan, det ser folk, og da provoserer det mår de sier de gjør det. Det er forøvrig ufattelignfor næringslivet at Tyskland har en strømstøtte for industrien, mens norge som flommer over av strøminntekter ikke klarer det samme.

Regjeringen har ikke tillit, og det er selvforskyldt

Endret 12. september 2023 av Topsi

[Gjest Lurven]

Entern skrev (På 12.9.2023 den 7.00):

AP fremstår jo mer og mer korrupte og nepotiske. Og selv dersom du ser bort fra dét, så er de en gjeng karrierepolitikere, broilere og rikfolk, akkurat som Høyre. Tilknytningen til arbeiderklassen er det bare 1. Mai floskler igjen av. De fleste under 70 vil nok ikke se store forskjeller mellom AP og Høyre.

AP: partiet for mellomledere i det offentlige

Høyre: partiet for mellomledere i det private

Sånn omtrent.

Ja forskjellen har blitt veldig liten mellom de 2 partiene. 

[Gjest Lurven]

Tror det er flest eldre som stemmer AP, de fleste av gammel vane, og noen av de dør jo mellom hvert valg.

[StinkySocks]

Jonas Gahr Støre har vel flere millioner på bok. Han har vel aldri hatt noen vanlig jobb, og er ingen vanlig arbeider.

Så hvorfor skal vanlige arbeidere egentlig identifisere seg med Støre?

[Commander]

Michaelhe skrev (På 12.9.2023 den 6.44):

OK, men HVILKEN del av politikken er det du mener er forklaringen? Skatter? Utenriks? Miljøvern?...etc etc

Formynderiet.

Arbeiderpartiet i dag identifiserer seg ikke med den klassiske arbeideren. De deler ikke type jobb, interesser, kultur, musikksmak utdanning (OK, kanskje noen?)

Arbeiderpartiets ledelse har i dag lite/ingenting til felles med de dem anser som sine kjernevelgere.

Men de vil gjerne BESTEMME over dem, bestemme hva som er bra for dem. Hva de bør spise, drikke, reise, hvilken bil de bør kjøre, hva de ikke bør gjøre. Og dette gjør de med forbud, reguleringer, avgifter og skatter.

Arbeiderpartiets formynderi og detaljinngripen i vanlige folks egne valg og vurderinger begynner å provosere flere og flere.

Folk som har flyttet hjemmefra ser ikke etter substitutt foreldre, de ser etter tilretteleggere og politikere som hjelper dem i hverdagen. Ikke politikere som begrenser frihet og legger tømmerstokker i veien for egne valg.

 

Et typisk eksempel er hestekraft avgift. Norge var det eneste landet i hele verden som hadde den. Arbeiderpartiet mente at nordmenn ikke burde ha tilgang til mer enn 90hk og innførte en voldsom avgifter som drepte vanlige familiebiler og alle nordmenn kjørte småbiler (Mazda 323, Golf, Opel Astra, Ford Escort) med takbokser og hadde tilhengere i hagen. Og europas eldste bilpark bestående av småbiler. Det er AP politikk i praksis..

Nå har AP hatt makta i kun 2 år, og det første de gjorde var moms på el.biler til over 500.000. Selv om de lovet 600.000. De innførte en vektavgift på alle biler over 500kg. Så nå er de i gang igjen. Folks behov er ikke viktig . Nå justerer de avgiftene inn på at ingen skal ha råd til større bil enn Nissan Leaf. Gi dem 4 nye år og det er bilen folk flest har råd til. Tiden mellom 2014 og 2022 hvor de borgerlige styrte vil i fremtiden være den tiden hvor folk kunne kjøpe biler etter behov. Nå er AP tilbake og mulighetenes vindu er i ferd med å lukke seg. Dette er AP i praksis og det gjelder ALLE samfunnsområder. Reguleringsbehovet kjenner ingen grenser.

El. Sparkesykler hadde fremdeles vært forbudt om AP ikke hadde mistet makten. De er tillat fordi AP tapte valget i 2014.

Og det er mange andre eksempler.

[Lawyam]

StinkySocks skrev (41 minutter siden):

Jonas Gahr Støre har vel flere millioner på bok. Han har vel aldri hatt noen vanlig jobb, og er ingen vanlig arbeider.

Så hvorfor skal vanlige arbeidere egentlig identifisere seg med Støre?

Så slipper han å bruke dagene sine med å handle aksjer.... Han har hvertfall mye mer enn Erna. 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Jonas_Gahr_Støre

Endret 27. september 2023 av Lawyam

[2002_Kristian]

Fordi de er udugelige og lederen er en maktgal psykopat. Ingen arbeidere kjenner seg igjen i det partiet. Er et parti bygget opp av elitister. Folket er sisteprioritetet, mens EU og annen uburkelig symbolpolitikk blir prioriteret. Folket skal slites mens strømmen sendes ut av landet, og regjeringen skal bruke milliarder på tulleprosjekter som melkeøya. Alle statestikk viser at folk har det verre. Pensjonister som ringer selvmordstelefoner og folk i matkøer. Dette forbanna søppel partiet hører hjemme i historiebøkene.

[GP950mAh]

2002_Kristian skrev (15 timer siden):

Folket er sisteprioritetet, mens EU og annen uburkelig symbolpolitikk blir prioriteret.

Et godt forhold til våre naboer i EU er i Norges interesse, det har sikret oss en god avtale som gir oss bedre handelsvilkår med lavere toll og en lang rekke samarbeider vi ikke ville hatt ellers som folk nyter godt av.

[2002_Kristian]

GP950mAh skrev (1 minutt siden):

Et godt forhold til våre naboer i EU er i Norges interesse, det har sikret oss en god avtale som gir oss bedre handelsvilkår med lavere toll og en lang rekke samarbeider vi ikke ville hatt ellers som folk nyter godt av.

Den avtalen var elendig og ga bort selvråderetten. Det praktisk veldig liten forskjell på EU og EØS. Island sin EØS avtale er annerledes ved at den putter Islands lover over EU sine direktiver, mens i Norge er direktene over våre egne lover. Vi er mer eller mindre underlagt EU sine lover. Strøm politikken først av Erna og CO og så videre av Støre er også en katastrofe. Poenget mitt er uansett at folket opplever uavhengig av hva som faktisk er sant, at politikerne har andre interesser en innbyggernes beste. Arbeiderpartiet har ingen identitet lenger, opplever som de lever i en annen virkelighet enn de fleste

[GP950mAh]

2002_Kristian skrev (Akkurat nå):

Den avtalen var elendig og ga bort selvråderetten. Det praktisk veldig liten forskjell på EU og EØS. Island sin EØS avtale er annerledes ved at den putter Islands lover over EU sine direktiver, mens i Norge er direktene over våre egne lover. Vi er mer eller mindre underlagt EU sine lover. Strøm politikken først av Erna og CO og så videre av Støre er også en katastrofe. Poenget mitt er uansett at folket opplever uavhengig av hva som faktisk er sant, at politikerne har andre interesser en innbyggernes beste. Arbeiderpartiet har ingen identitet lenger, opplever som de lever i en annen virkelighet enn de fleste

Island er pålagt å ta inn akkurat de samme lovene og direktivene som vi er, det samme er nasjonalistenes fyrtårn Sveits med sine bilaterale avtaler, som gir dårligere handelsvilkår og økt toll på eksporten deres.

EØS-avtalen er noe helt annet enn fullverdig medlemskap, som også gir stemmerett og innflytelse over beslutninger som tas og er mer omfattende enn vår avtale. Medlemskap ville vært bedre, men eøs-avtalen er det nest beste, den gir oss fordeler folket nyter godt av og en forutsigbarhet og trygghet norsk næringsliv er helt avhengige av. Det er ikke uten grunn at et samlet næringsliv, et flertall i befolkningen og et bredt flertall på Stortinget støtter eøs-avtalen.