Hva tenker du om det nye partiet INP?

[Spyflua]

Duff skrev (11 timer siden):

Er ikke de skarpeste knivene som står på inp lista i denne kommunen.

Samme her.

[Anonio]

1 minutt siden, Stonegiant said:

De er imot internasjonale avtaler som EØS/EU/ACER/etc.

Det løser fortsatt ikke problemet mellom Norsk grunnlov og det du kaller internasjonale 'avtaler'. De fleste EU-landene følger ikke i nærheten så mange EU-regler som Norge.

[NakenPanda]

For meg virker de litt som et konservativt Ap, vil liksom tilbake til som det var.

Det er ihvertfall følelsen jeg sitter igjen med

[Anonio]

INP virker som de får fart på atomkraft-debatten og å utvikle nåværende vannkraft, til Åslaug Hagas store fortvilelse. Alle skjønner at dette er veien å gå bortsett fra de som tjener store penger på å ødelegge Norsk natur.

[Gjest Refreng]

1 hour ago, Stonegiant said:

Jeg tenker at mer nasjonalisme er det siste vi trenger.

Mer nasjonalisme? På hvilken måte er det et problem i Norge idag?

[PaperFlower]

8 hours ago, Beverly_Hills said:

INP er en dusteklubb.

Hvorfor er 99 % av argumentene mot INP sånn som dette? Dette gjelder overalt på nettet, om man sier man stemmer på INP - uavhengig av hvilke argumenter man har for å stemme på dem - blir det bare "så dust" eller "du er dum du" eller så blir man nedstemt til helvete på Reddit.

Klarer ingen å komme opp med reelle motargumenter mot politikken deres? Les om politikken deres og kom med skikkelige argumenter, eller bare la vær. Det er så barnslig med sånne utsagn, i en seriøs setting der vi diskuterer politikk.

Jeg stemte INP fordi jeg var mest enig med deres lokale politiske saker, og håper de kan klare å få gjennom noen bedre ting enn det de andre politikerne har gjort i de siste årene. INP er mot å bygge vindmøller og fabrikker i naturområder og istedet oppgradere vannkraften vi har, samt pushe på for atomkraft. De virker også veldig distriksvennlig. De vil ikke ha EU og aller helst ut av EØS også, og de vil at vi skal være mest mulig selvforsynt. De vil forlenge barsel-/foreldrepermisjonen så mødre får mer tid med barna (uten å måtte ta ulønnet permisjon, noe halvparten av mødre må gjøre nå i dag). Og de har svært fornuftige punkt når det kommer til offentlige lønninger som hjelper alle oss vanlige folk. Er dette ting som er dust?

INP har kanskje ikke fått noe sånn kjempeprosenter noen steder i Norge, men her jeg bor fikk de rundt 5, noe som jeg er fornøyd med med tanke på hvor ferske de faktisk er. Blir spennende å se hvordan det blir fremover. Uansett så gjelder det bare for 4 år før vi stemmer på nytt, så er absolutt ikke bekymret om det skulle vise seg at de ikke er et bra parti. Og om det skulle gå bra, vil de forhåpentligvis få enda flere stemmer neste gang.

[miniomelett]

Jeg orker ikke tanken på slike "nykommere" som dukker opp og tenker de har funnet opp hjulet på nytt, mest fordi jeg bor i en kommune som gang på gang går på de aller mest tullete prosjektene, hvor slibrige dresskledde utenombys lover gull og grønne skoger, hvis de bare får et par millioner i lomma først. Også vipps må prosjektet legges på is, og de millionene er tatt ut i lønn før arbeidet engang eksisterer.

Derfor stoler jeg ikke på noe som helst av hverken politikerspirer, dresskledde, "CEOs" og andre sjarlataner som ønsker enten makt eller penger, eller begge deler.

Kan godt hende det er et helt greit parti, men jeg er aaaaalt for skeptisk. 

Endret 12. september 2023 av miniomelett

[Shapeshift]

Synes det er bra med et ekte arbeiderparti hvor alle har jobbet i minst 5 år. Jeg vurderte å stemme på de, men i min kommune hadde de ikke tatt stilling til/nevnt en del saker som var viktige for meg. 

[Bie-damen]

Stonegiant skrev (5 timer siden):

De er imot internasjonale avtaler som EØS/EU/ACER/etc.

Så bra!

[Example]

Egentlig ganske interessant parti. Ble overrasket over hvor mye jeg likte av partiprogrammet helt til jeg kom til EØS-delen av det. Da mistet de meg.

[Anonio]

13 hours ago, PaperFlower said:

Hvorfor er 99 % av argumentene mot INP sånn som dette? Dette gjelder overalt på nettet, om man sier man stemmer på INP - uavhengig av hvilke argumenter man har for å stemme på dem - blir det bare "så dust" eller "du er dum du" eller så blir man nedstemt til helvete på Reddit.

Klarer ingen å komme opp med reelle motargumenter mot politikken deres? Les om politikken deres og kom med skikkelige argumenter, eller bare la vær. Det er så barnslig med sånne utsagn, i en seriøs setting der vi diskuterer politikk.

Jeg stemte INP fordi jeg var mest enig med deres lokale politiske saker, og håper de kan klare å få gjennom noen bedre ting enn det de andre politikerne har gjort i de siste årene. INP er mot å bygge vindmøller og fabrikker i naturområder og istedet oppgradere vannkraften vi har, samt pushe på for atomkraft. De virker også veldig distriksvennlig. De vil ikke ha EU og aller helst ut av EØS også, og de vil at vi skal være mest mulig selvforsynt. De vil forlenge barsel-/foreldrepermisjonen så mødre får mer tid med barna (uten å måtte ta ulønnet permisjon, noe halvparten av mødre må gjøre nå i dag). Og de har svært fornuftige punkt når det kommer til offentlige lønninger som hjelper alle oss vanlige folk. Er dette ting som er dust?

INP har kanskje ikke fått noe sånn kjempeprosenter noen steder i Norge, men her jeg bor fikk de rundt 5, noe som jeg er fornøyd med med tanke på hvor ferske de faktisk er. Blir spennende å se hvordan det blir fremover. Uansett så gjelder det bare for 4 år før vi stemmer på nytt, så er absolutt ikke bekymret om det skulle vise seg at de ikke er et bra parti. Og om det skulle gå bra, vil de forhåpentligvis få enda flere stemmer neste gang.

Enig. Men sånne kommentarer er typiske fra folkene som stemmer Erna og Jonas, og kommer til å stemme Erna og Jonas til de er hvite i ansiktet.

Latskap går i generasjoner i AP og Høyre, nettopp fordi de er så store og deres velgere ikke har lest deres partiprogram siden 1992.

[Gjest Refreng]

13 hours ago, PaperFlower said:

Hvorfor er 99 % av argumentene mot INP sånn som dette? Dette gjelder overalt på nettet, om man sier man stemmer på INP - uavhengig av hvilke argumenter man har for å stemme på dem - blir det bare "så dust" eller "du er dum du" eller så blir man nedstemt til helvete på Reddit.

 

For min del blir jeg alltid nysgjerrig på partier når majoriteten av "kritikken" mot dem virker komme fra mennesker som ikke har mer komplekse tanker om tema enn "høhø, de er jo helt dust"

Jeg følger de smarte personene, de som faktisk klarer skrive noe koherent som er lengre enn 1 avsnitt. Dersom det virker som om alle de smarteste snakker opp NKP, så hadde jeg satt meg ned for å lese grundig om dem, for å si det sånn. Vi har ihvertfall gått fundamentalt feil et sted slik som ting er nå og den utviklingen vi går i

[Concert]

De fleste stemmer jo bare på de store og etablerte.

Men skal vi få endring i Norge må nye partier til, ellers får vi aldri noe endring.

[Aliquis]

On 9/12/2023 at 7:44 AM, Madame Butterfly said:

Det er et grasrot parti, vokst frem som en praktisk motpol mot ideologisk svada folk får trykt nedover ørene fra oven. Det er mye politikk som blir gjennomført som folk ikke vil ha. Både på lokalt nivå og nasjonalt nivå. 

Jeg tror at om det hadde vært mer direkte demokrati hadde vi ikke hatt ACER, vi hadde ikke bygd ut vindturbiner, bybanen hadde ikke blitt lagt over bryggen, og vi hadde ikke hatt bomstasjoner rundt hver sving. 

Tror egentlig ikke at der er et mandat fra velgerne til noe av dette. Spnn egentlig, men det er noe man egentlig bare må tåle for det finnes ikke politiske alternativ.

Hva er ACER?

[PaperFlower]

8 hours ago, Aliquis said:

Hva er ACER?

Går ut ifra at de mener dette?
https://snl.no/ACER_-_EUs_energibyrå

[Antiviruset]

Tough cookie skrev (På 12.9.2023 den 3.43):

Jeg stemte faktisk på Industri og Næringspartiet og det gjorde overraskende mange andre også.

 

Et parti som stort sett bare har en kampsak klarer neppe å overleve i det lange løp. Om de skal inn på Stortinget må de mene noe om alt fra utenrikspolitikk og et ansvarlig opplegg for å styre hele Norge, og det er da dette her kan sprekke med et smell.

Så vil de garantert bli rammet hardt av det som mange nye partier blir rammet av når de vokser litt. De er som manneskit på spyfluen! De kommer garantert til å tiltrekke seg mye rart på sine lister som lager masse intern uro og søker makt. Og da kan alt rakne raskt. Demokratene er et eksempel, det samme med Frp flere ganger i dette partiet sin historie. De har klart å komme seg igjennom det, men sliter med å vokse seg stort.

[Grüner]

Tough cookie skrev (På 12.9.2023 den 3.43):

Jeg stemte faktisk på Industri og Næringspartiet og det gjorde overraskende mange andre også.

 

Skremmende at de vil slette Paris-avtalen og tenker at å fjerne plast i naturen er nok

[PaperFlower]

3 hours ago, Grüner said:

Skremmende at de vil slette Paris-avtalen og tenker at å fjerne plast i naturen er nok

Nå er det ikke det de sier.

De sier Paris-avtalen bare er symbolsk, at det vi vil klare å gjøre i Norge ikke utgjør noe forskjell ute i verden, og at vi heller burde fokusere på det som gjør en forskjell her til lands (fjerne avfall fra naturen, sånn at vi ikke ender opp med å spise det i form av f.eks. mikroplast) og heller la de landene som forsøpler og forurenser mest ta seg sammen og gjøre noe med det selv. Vi pumper ikke ut tonnevis med dritt i lufta hver time av hver dag. Vi brenner ikke søpla vår rett ute i løse lufta. Vi masseproduserer ikke farlig avfall der det både forurenses og forsøples løst rundt omkring. 

Hentet fra nettsiden til INP:

Parisavtalen
Alle land har et internasjonalt og selvstendig ansvar for å begrense forurensning til luft og miljøet til et absolutt minimum. I følge FNs klimapanel står Norge for 1,37 promille av verdens klimagassutslipp. I tillegg blir Norges teoretiske utslippskutt ekstra symbolske, når man har valgt å ikke regne med vår vegitasjons opptak av CO2. Den norsk skogen, naturen og havområdene forsyner seg med ca 50% av de norske utslippene. 

Det finnes ingen seriøse klimamodeller / klimaregnskap som kan sannsynliggjøre at Norges relativt små utslipp vil ha noe innvirkning på fremtidig global oppvarming om vi fjerner disse. Det er prisverdig å ønske å ta del i klimadugnaden for å stanse global oppvarming, men den blir i beste fall kun av symbolsk verdi. INP mener Parisavtalen, slik den er innrettet, ikke er realistisk å gjennomføre innenfor de rammene som er gitt ved at de store utslippsnasjonene ikke skal delta på mange år.

INP vil si opp Parisavtalen

INP vil omprioritere klimamilliardene og en god del av bistandsmidlene til opprydding i havet.
Norge er en tradisjonsrik kystnasjon som kan og bør ta en ledende rolle innenfor miljøarbeidet i havet, også internasjonalt. Vi ser på forsøpling i havet som en større trussel mot menneskeheten. Vi er i ferd med å ødelegge matfatet vårt for mange generasjoner fremover. Særlig er plast i havet en stor utfordring som krever mer oppmerksomhet enn den blir vist. INP vil jobbe for en ordning der man i bistandsområder får "Penger for plastikk" Vi ønsker å støtte opp om organisasjoner og selskaper som virkelig gjør en jobb som monner ved å samle opp plast og søppel på avveie.

[Grüner]

PaperFlower skrev (28 minutter siden):

Nå er det ikke det de sier.

De sier Paris-avtalen bare er symbolsk, at det vi vil klare å gjøre i Norge ikke utgjør noe forskjell ute i verden, og at vi heller burde fokusere på det som gjør en forskjell her til lands (fjerne avfall fra naturen, sånn at vi ikke ender opp med å spise det i form av f.eks. mikroplast) og heller la de landene som forsøpler og forurenser mest ta seg sammen og gjøre noe med det selv. Vi pumper ikke ut tonnevis med dritt i lufta hver time av hver dag. Vi brenner ikke søpla vår rett ute i løse lufta. Vi masseproduserer ikke farlig avfall der det både forurenses og forsøples løst rundt omkring. 

Hentet fra nettsiden til INP:

Parisavtalen
Alle land har et internasjonalt og selvstendig ansvar for å begrense forurensning til luft og miljøet til et absolutt minimum. I følge FNs klimapanel står Norge for 1,37 promille av verdens klimagassutslipp. I tillegg blir Norges teoretiske utslippskutt ekstra symbolske, når man har valgt å ikke regne med vår vegitasjons opptak av CO2. Den norsk skogen, naturen og havområdene forsyner seg med ca 50% av de norske utslippene. 

Det finnes ingen seriøse klimamodeller / klimaregnskap som kan sannsynliggjøre at Norges relativt små utslipp vil ha noe innvirkning på fremtidig global oppvarming om vi fjerner disse. Det er prisverdig å ønske å ta del i klimadugnaden for å stanse global oppvarming, men den blir i beste fall kun av symbolsk verdi. INP mener Parisavtalen, slik den er innrettet, ikke er realistisk å gjennomføre innenfor de rammene som er gitt ved at de store utslippsnasjonene ikke skal delta på mange år.

INP vil si opp Parisavtalen

INP vil omprioritere klimamilliardene og en god del av bistandsmidlene til opprydding i havet.
Norge er en tradisjonsrik kystnasjon som kan og bør ta en ledende rolle innenfor miljøarbeidet i havet, også internasjonalt. Vi ser på forsøpling i havet som en større trussel mot menneskeheten. Vi er i ferd med å ødelegge matfatet vårt for mange generasjoner fremover. Særlig er plast i havet en stor utfordring som krever mer oppmerksomhet enn den blir vist. INP vil jobbe for en ordning der man i bistandsområder får "Penger for plastikk" Vi ønsker å støtte opp om organisasjoner og selskaper som virkelig gjør en jobb som monner ved å samle opp plast og søppel på avveie.

Det står jo ordrett at de vil si opp Paris-avtalen. Og det er direkte ansvarsfraskrivelse å mene at Norges innsats for å dempe klimaendringene kun er av symbolsk verdi. Sorry, men INP får stryk mht miljøengasjement. 

[ops2]

1 hour ago, Grüner said:

Det står jo ordrett at de vil si opp Paris-avtalen. Og det er direkte ansvarsfraskrivelse å mene at Norges innsats for å dempe klimaendringene kun er av symbolsk verdi. Sorry, men INP får stryk mht miljøengasjement. 

Hva er det med 1.37 promille du ikke forstår? Tror du det er annet enn symbolpolitikk?

Det er direkte feil å ikke ta med vegetasjonens opptak av CO2. Det gjør alle andre land. Hadde Norge regnet med det, ville vi allerede ha nådd Parismålene. Grunnen til at det ikke tas med, kan vi si er fordi det et politisk enighet om at det skal bevilges millioner og milliarder til 'Det grønne skiftet'.

Her svikter Høyre like mye som alle andre partier. https://www.nrk.no/nyheter/solberg-grep-inn-mot-skogvedtak-_-hoyre-snudde-1.16351807

Norge skal kutte i utslipp med 40%, og det skal gjøres i et land som allerede har ubetydelige utslipp. Vi har også et kaldt land hvor vi må bruke energi til oppvarming. Vi har også et langt land med store avstander, alt som trengs skal fraktes over en strekning som i luftmål tilsvarer Oslo-Nord Italia. Politikerene vet at det er ikke går, men de skal ha inn skatter og avgifter, og drive på å bevilge penger til et mål som er uoppnåelig... for å være EU's lakeier. De kaller dette 'ambisjonsnivået' og det er satt høyere enn det som er avtalt i Paris. https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=86161

Quote

Dersom Norge skulle hatt et tilsvarende mål som EU, hvor vi la til grunn samme måltall og metode for å regne med opptak i skog, ville ambisjonsnivået for utslippskutt bli halvert. Det ville bety at Norge bare trengte å kutte utslipp utenom skog- og arealbrukssektoren med rundt 25 prosent. En slik metode ville føre til en betydelig svekkelse av ambisjonsnivået og være i strid med Parisavtalens prinsipper om progresjon og høyest mulig ambisjon.

Parisavtalen er ren utsuging av Norge.

Om INP kommer til å stå seg og vokse som parti, eller om det går rett ned, vet ikke jeg. De har mye imot seg, alle lokale politikere er allerede etablert i de store partiene. De som er til overs er nykommere som ikke har noen erfaring i politisk manøvrering. Det blir nok noen som driter seg ut.

Men det er uunngåelig at Norge våkner opp og får protestpartier. Hittil har norsk politikk vært ensporet. Alle går i takt, bare med litt forskjeller. INP er et populistisk parti som spiller på folks berettigete misnøye med de etablerte partiene. Og politikere som driver politikk for EU, ikke Norge.

Endret 13. september 2023 av ops2
La til sitat fra Stortinget