Tragisk at høyre håver inn stemmer. Forskjellsnorge blir bare værre.. hvorfor stemte du høyre?

[Utsiden]

6 hours ago, Kapt.Chat said:

Du sier med andre ord at ingen velgere til høyre for SV har empatiske evner, så med andre ord så er det bare en liten del av Norges befolkning som besitter empati. Noe forteller meg at du/dere har veldig høye tanker om dere selv.

Sukk, tror du skal lese en gang til.  

Noen av mine beste venner stemmer Høyre, og dessverre venstre 😓 Kjempefolk alle sammen... Frp, AP ....

Jeg sier at de færreste ønsker økte forskjeller, få ønsker at for eksempel at kraftprodusksjon  blir privatisert, alle ønsker å beholde et fungerende offentlig helsevesen ,   velferdstaten.blablabla...

Stemming på disse , enten du vil eller ei, er ikke forenelig med dette. 

6 hours ago, Kapt.Chat said:

Og når det gjelder medienarrativet så er det skivebom, det er bevist statistisk at journalister er rødgrønne, og overrepresentert hva SV angår. 

Hadde det vært valg i morgen, ville 37 prosent av dem stemt på SV, og 29 prosent ville valgt Arbeiderpartiet, skriver Aftenposten.

Det er fortsatt ikke flertallet,  sier heller ikke noe om nedslagsfelt og fordeling. 

Tror forresten de fleste av disse "radikalerne" er henvist til å skrive om kjønnsroller menssykluser og han bonden i Rana som engang sa noe stygt om hijab.. 

6 hours ago, Kapt.Chat said:

Lærerne får tute ungene våre fulle med venstre propaganda gjennom hele skolegangen frem til journalisten viderefører opplæringen i venstre propaganda. Dette har vært en viktig kanal for indoktrinering, men nå fungerer den ikke lenger. Det viser seg at ungdommen begynner å tenke selvstendig og gjøre opp sine egne meninger. Vi skal være glad for at vi har ungdommer som endelig tør og stå opp for sine egne meninger. 

Mulig du har rett, men hva slags propaganda mener du?

 

[ops2]

Folk kan ikke bli fattigere når venstresida styrer Norge. Så enkelt er det, faktisk.

(PS: Den siste setningen til Mimir er ironisk, i tilfelle dere ikke skjønner det)

Da en ansatt varslet om at et selskap hadde overfakturert kommunen, fikk hun beskjed om å holde munn.

Ordføreren i Bodø skylder på 'høyrepopulisme', samtidig som de har brukt enormt med skattepenger på alt som har å gjøre med 'Europeisk kulturhovedstad'-saken. Og brukte 700 000 på en fotograf som tok nakenbilder, som ble klipt i stykker. De brukte 200 000 kroner på en fest for å feire ny logo. De sendte en delegasjon til Japan.

Og samtidig kuttet de i enormt i helse og omsorgs-budsjettet. Og økte eiendomsskatten noe vanvittig, så mye at boliger ble tvangssolgt. Kanskje de som får boligen sin begjært tvangssolgt på grunn av dyr eiendomsskatt ikke synes det er så morsomt å se på at politikere spiser opp sjokolade til 10 000 kroner. Folk ser det de gjør.

Dette er politikere som skal redde forskjells- Norge fra fattigdom?

Ikke at jeg tror Høyre er noe bedre, men de er ikke så sterke hyklere som venstresiden. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/populisme-som-unnskyldning-igjen/o/5-95-1327798

 

Endret 14. september 2023 av ops2

[Kapt.Chat]

Utsiden skrev (1 time siden):

Sukk, tror du skal lese en gang til.  

Noen av mine beste venner stemmer Høyre, og dessverre venstre 😓 Kjempefolk alle sammen... Frp, AP ....

Jeg sier at de færreste ønsker økte forskjeller, få ønsker at for eksempel at kraftprodusksjon  blir privatisert, alle ønsker å beholde et fungerende offentlig helsevesen ,   velferdstaten.blablabla...

Stemming på disse , enten du vil eller ei, er ikke forenelig med dette. 

Det er fortsatt ikke flertallet,  sier heller ikke noe om nedslagsfelt og fordeling. 

Tror forresten de fleste av disse "radikalerne" er henvist til å skrive om kjønnsroller menssykluser og han bonden i Rana som engang sa noe stygt om hijab.. 

Mulig du har rett, men hva slags propaganda mener du?

 

Propaganda er påvirkningsarbeid for å utbre ideologiske ideer, eller at informasjonen blir vinklet. Og det er ikke tvil i at når lærerstanden er så overrepresentert på venstresiden, så vil det vinkle informasjonen gitt til elevene. Og det samme gjelder media hvor journalistene er overrepresentert på venstresiden. Og disse mediene vil venstresiden vil benevne som troverdige og uavhengige media, mens annen media får merkelapper som høyrevridd, høyrepopulistisk, høyre radikal og at det skal da senke troverdigheten på innholdet.

 

[Utsiden]

1 hour ago, Kapt.Chat said:

Propaganda er påvirkningsarbeid for å utbre ideologiske ideer, eller at informasjonen blir vinklet. Og det er ikke tvil i at når lærerstanden er så overrepresentert på venstresiden, så vil det vinkle informasjonen gitt til elevene. Og det samme gjelder media hvor journalistene er overrepresentert på venstresiden. Og disse mediene vil venstresiden vil benevne som troverdige og uavhengige media, mens annen media får merkelapper som høyrevridd, høyrepopulistisk, høyre radikal og at det skal da senke troverdigheten på innholdet.

Nå er ikke målstyring -heller ikke av skolen  typisk venstreside politikk.  Tvert om. Og det er mye av fundamentet som ødelegger skolen i dag. 

Hva gjøres av lærerne i skolen som er typisk sosialistisk/venstre  propaganda? Gi meg noe å tygge på? 

[herzeleid]

marsvin skrev (På 11.9.2023 den 23.13):

Det er en tragedie at Høyre er på topp i et land med så mange som sliter økonomisk nå. På tide for de rike igjen å græbbe til seg og la de fattige i stikken som sultne tapere i verdens rikeste land. hvorfor har DU stemt på dette partiet, og hva positivt vil det føre med seg ? 

Kanskje kan det til dels handle om at mange ser et behov for å skape verdier for fellesskapet heller enn å "ta" de som skaper eller kunne skapt nevnte verdier, og at Høyre oppfattes som et betraktelig mer næringslivsvennlig parti. Der tror jeg kombinasjonen av de negative konsekvensene regjeringens skatte- og avgiftspolitikk har hatt på næringslivet kombinert med en tilsynelatende forakt for og konflikt med de som bidrar mest til samfunnet bidrar til å skape et bilde av en "side" som ønsker å "klemme ut" mer av av innbyggerne heller enn å hjelpe til å skape verdier som vi kan dele. Mange ser nok at vi alle taper om "rikingene ryker og reiser". 

 

 

[Gjest Urias]

Begrepet "Forskjellsnorge" er et begrep skapt av ytterste venstre. Hva mener de egentlig? Jo, spesielt SV og Rødt, og dessverre også nå AP de siste årene, synes å være mer opptatt av at naboen ikke har mer enn meg, enn hva jeg selv faktisk har. Altså spiller det liten rolle om jeg har det bra, så lenge naboen har det bedre. Det er uaksepabelt. Om jeg tjener 600k og har god økonomi, spiller det ingen rolle, så lenge naboen tjener 1 million. Den forskjellen skal vi ikke ha noe av. Da er det bedre at vi begge tjener 500k.

Det er litt merkelig at AP ikke ser ut til å begripe at majoriteten av det norske folk tilhører middelklassen. Altså de som står opp på morgenen, jobber fra 8-16, bringer og henter i barnehagen, og ellers lever et relativt hektisk livet mandag-fredag, og er fornøyd med det. De har boliglån og merker økte matvarepriser, økte renter og høy strømpris veldig godt. De er ikke steinrike. De er normale hardtarbeidende mennesker som betaler sin skatt.

I sin voldsomme desperasjon etter å "ta de rike", så kaster de ut et finmasket garn, og tar likegodt med seg hele gjengen når de først "tar dem". Hvem er det egentlig som rammes når utbytteskatten økes med flere prosent? Er det Røkke, Spetalen og Hagen? Selvsagt ikke. De er nok irriterte de også, men de tåler det fint personlig. De som derimot merker det veldig godt er bl.a. vanlige småsparere som sper på pensjonen sin, og som opplever at når de skal ta ut gevinst fra sine sparefond, så sitter de igjen med vesentlig mindre p.g.a. en skatt på nesten 40%. Det er vanlige småbarnsfamilier som ser seg råd til å sette av noen hundringser i måneden til å spare på bufferkontoen sin. "Vanlige folk" med andre ord. Altså de som endelig "hadde tur" når AP kom til makta for 2 år siden. Det er smått absurd å være vitne til at pensjonister med helt normale, og til og med ganske lave pensjoner blir straffet beinhardt p.g.a. Regjeringens klappjakt på "de rike".

Når f.eks. en helt hinsides og uforutsigbar lakseskatt innføres nærmest over natta så høres det kanskje solidarisk og flott ut når de argumenter med at også de skal bidra til fellesskapet, og de skal jo betale for utnytte våre felles naturressurser. Som om de ikke har gjort det før? De har alltid betalt skatt, både selskapsskatt og privat skatt for eierne, men det er åpenbart ikke nok. Det derimot ikke laksegigantene selv som er de største taperne her. Det er lokalsamfunnene og småbedriftene. Når store giganter som Mowi og Salmar er nødt til å sette store planlagte milliard-investeringer på frys, så skaper jo dette voldsomme negative ringvirkninger når et stort antall leverandører plutselig mister sine kunder. Dette er konsekvensene av at de rike "skal tas". De som faktisk skaper verdiene i vårt samfunn, de som skaper levende lokalsamfunn. Men regjeringens narrativ er at "laksebaronene" grafser til seg rikdom, snylter på samfunnet og gjør seg søkkrike på våre felles naturressurser. De skaper et bilde av en fiende som påfører det norske folk alskens elendighet.

Og når pengene de håver inn på disse går til populistisk symbolpolitikk der man reverserer fylkessammenslåinger og etablerer politikontorer i ødemarka, så blir det hardt straffet i valget. Det er betryggende å se at det norske folk gir klar beskjed om denne totalt feilslåtte politikken.

[Anonio]

1 hour ago, Urias said:

Begrepet "Forskjellsnorge" er et begrep skapt av ytterste venstre. Hva mener de egentlig? Jo, spesielt SV og Rødt, og dessverre også nå AP de siste årene, synes å være mer opptatt av at naboen ikke har mer enn meg, enn hva jeg selv faktisk har. Altså spiller det liten rolle om jeg har det bra, så lenge naboen har det bedre. Det er uaksepabelt. Om jeg tjener 600k og har god økonomi, spiller det ingen rolle, så lenge naboen tjener 1 million. Den forskjellen skal vi ikke ha noe av. Da er det bedre at vi begge tjener 500k.

Det er litt merkelig at AP ikke ser ut til å begripe at majoriteten av det norske folk tilhører middelklassen. Altså de som står opp på morgenen, jobber fra 8-16, bringer og henter i barnehagen, og ellers lever et relativt hektisk livet mandag-fredag, og er fornøyd med det. De har boliglån og merker økte matvarepriser, økte renter og høy strømpris veldig godt. De er ikke steinrike. De er normale hardtarbeidende mennesker som betaler sin skatt.

I sin voldsomme desperasjon etter å "ta de rike", så kaster de ut et finmasket garn, og tar likegodt med seg hele gjengen når de først "tar dem". Hvem er det egentlig som rammes når utbytteskatten økes med flere prosent? Er det Røkke, Spetalen og Hagen? Selvsagt ikke. De er nok irriterte de også, men de tåler det fint personlig. De som derimot merker det veldig godt er bl.a. vanlige småsparere som sper på pensjonen sin, og som opplever at når de skal ta ut gevinst fra sine sparefond, så sitter de igjen med vesentlig mindre p.g.a. en skatt på nesten 40%. Det er vanlige småbarnsfamilier som ser seg råd til å sette av noen hundringser i måneden til å spare på bufferkontoen sin. "Vanlige folk" med andre ord. Altså de som endelig "hadde tur" når AP kom til makta for 2 år siden. Det er smått absurd å være vitne til at pensjonister med helt normale, og til og med ganske lave pensjoner blir straffet beinhardt p.g.a. Regjeringens klappjakt på "de rike".

Når f.eks. en helt hinsides og uforutsigbar lakseskatt innføres nærmest over natta så høres det kanskje solidarisk og flott ut når de argumenter med at også de skal bidra til fellesskapet, og de skal jo betale for utnytte våre felles naturressurser. Som om de ikke har gjort det før? De har alltid betalt skatt, både selskapsskatt og privat skatt for eierne, men det er åpenbart ikke nok. Det derimot ikke laksegigantene selv som er de største taperne her. Det er lokalsamfunnene og småbedriftene. Når store giganter som Mowi og Salmar er nødt til å sette store planlagte milliard-investeringer på frys, så skaper jo dette voldsomme negative ringvirkninger når et stort antall leverandører plutselig mister sine kunder. Dette er konsekvensene av at de rike "skal tas". De som faktisk skaper verdiene i vårt samfunn, de som skaper levende lokalsamfunn. Men regjeringens narrativ er at "laksebaronene" grafser til seg rikdom, snylter på samfunnet og gjør seg søkkrike på våre felles naturressurser. De skaper et bilde av en fiende som påfører det norske folk alskens elendighet.

Og når pengene de håver inn på disse går til populistisk symbolpolitikk der man reverserer fylkessammenslåinger og etablerer politikontorer i ødemarka, så blir det hardt straffet i valget. Det er betryggende å se at det norske folk gir klar beskjed om denne totalt feilslåtte politikken.

Godt innlegg, og når APs etterhvert mange rike karrierepolitikere tjener godt over 1 million, sitter på aksjer og verdier til flere millioner, og i tillegg får gratis hus av staten kommer ikke dette utrykket fra folk som faktisk står for det de sier.

AP har gjort seg og sine til en politisk rik elite, det ser man på folk som Barth Eide, Mjøs Pedersen, Trettebergstuen, Brenna, Støre, Hadjik +++. De er karrierepolitikere som har gjort seg rike helt uten å gjøre annet enn å være involvert i AP, ofte gjennom snusk og lovbrudd. 

Det er bare å se på Barth Eide hvor avkledd han faktisk ble av INP i går på debatten, om INP får det som de vil kan ikke Barth Eide valfarte rundt og fortelle verden hvor flink han er mens han bor på luksushotell og spiser på den Norske stats regning.

[språkpurk]

On 9/14/2023 at 11:36 AM, Utsiden said:

Nå er ikke målstyring -heller ikke av skolen  typisk venstreside politikk.  Tvert om. Og det er mye av fundamentet som ødelegger skolen i dag. 

Hva gjøres av lærerne i skolen som er typisk sosialistisk/venstre  propaganda? Gi meg noe å tygge på? 

Det får du neppe fra dem som betegner skolen som «venstrevridd» og lar det blir med det; de har sjelden greie på hverken pedagogikk eller skolepolitikk.

Det sagt, så har jeg inntrykk av at mesteparten av den moderne pedagogikken, i alle fall den man forholder seg til i Norge,  er tuftet på temmelig liberalt sosiologisk tankegods. Forskjellene på de politiske partiene som forholder seg til forskning er vel ganske minimal i så måte, ikke minst fordi det er mye prestisje, og dermed reformvilje, i skolepolitikken.

[gjest:)]

On 9/12/2023 at 9:32 AM, Drizzt said:

Gud forby at barna lærer noe ved å legge egen innsats og øve hjemme. Fy og fy, ja.

Så fortsetter Norges barn å være enda dårligere i skriving og lesing. Fordi de skal leke seg frem til sosiale ferdigheter på skolen, ikke kunnskap og nyttige ferdigheter.

Du vet at mange barn leker seg frem til både å kunne regne, skrive og andre nyttige ferdigheter når de velger selv også eller? 

[Mille1]

Jeg stemmer H eller V ved kommune-/stortingsvalg fordi jeg er enig i næringslivspolitikken. Politikken på høyresiden er på ingen måte perfekt, men jeg mener at venstresidens politikk har for mange svakheter som ikke vil gagne Norge på sikt. Jeg er dypt skuffet over helsepolitikken som nåværende regjering har ført, og er prinsipielt i mot nedregulering av private helsetilbydere, som venstresiden jobber veldig hardt for. 

Jeg er motstander av tankegangen om at det skal «straffes» å jobbe hardt og mye (og dermed tjene godt), og tror ikke vi som land er tjent med det. Jeg er lei av SV/R sin retorikk om «at de rike skal tas», og tror de aller fleste som faller inn under deres definisjon egentlig er helt vanlige hardtarbeidende middelklasse. 

Jeg håper også høyresiden vil ta oppgjør med det stadig utesende byråkratiet i offentlig sektor, få ned den generelle statlige pengebruken (som åpenbart er inflasjonsdrivende i disse tider) og forhåpentligvis forvalte skattepengene våre mer fornuftig. 

[PeeWee]

Mille1 skrev (1 time siden):

helt vanlige hardtarbeidende middelklasse.

En studie viste generelt at middelklassen i snitt arbeider halve arbeidstiden. Da det er mye enklere for middelklassen enn arbeiderklasse å egentlig ikke gjøre noe fornuftig uten at andre forstår de ikke gjør noe fornuftig akkurat der og da. 

[LiseTV]

Har stemt AP og SV hele mitt liv.

[Gjest Acer]

Nå er det  greitt å minne om at det var kommune,og fylkesting valg i år, og ikkje stortingsvalg.  Makteliten i Norge er samlet på stortinget, og avstanden til "vanleg folk" har økt dramatisk de senere årene.  

Kommune og fylkesting- valget er  i stor grad eit personvalg, og hvilke holdninger /saker  den enkelte politiker har vist  i  lokaldemokratiet. Det går m.a. på avskaffelse / innføring av eigedomskatt, skulenedleggelser, kommunale tjenester, m.v.

Det er grunn til å tru at politikerne etterhvert vil få heilt andre utfordringer m.a. i forhold til prioriteringer  de komende årene en politikere har hatt de de siste 30 årene.  Utfordringer i forhold til eldreomsorg, klimaendringer, miljøkrav, samfredsel, helsevesen, m.m 

Mange innbyggere er av den oppfattning at fylkeskommunen er "byråkratitoppen" og burde vert nedlagd forlengst, og de overstyrer  lokaldemokratiet. 

Endret 17. september 2023 av Acer

[Gjest Acer]

Mille1 skrev (7 timer siden):

Jeg stemmer H eller V ved kommune-/stortingsvalg fordi jeg er enig i næringslivspolitikken. Politikken på høyresiden er på ingen måte perfekt, men jeg mener at venstresidens politikk har for mange svakheter som ikke vil gagne Norge på sikt. Jeg er dypt skuffet over helsepolitikken som nåværende regjering har ført, og er prinsipielt i mot nedregulering av private helsetilbydere, som venstresiden jobber veldig hardt for. 

Jeg er motstander av tankegangen om at det skal «straffes» å jobbe hardt og mye (og dermed tjene godt), og tror ikke vi som land er tjent med det. Jeg er lei av SV/R sin retorikk om «at de rike skal tas», og tror de aller fleste som faller inn under deres definisjon egentlig er helt vanlige hardtarbeidende middelklasse. 

Jeg håper også høyresiden vil ta oppgjør med det stadig utesende byråkratiet i offentlig sektor, få ned den generelle statlige pengebruken (som åpenbart er inflasjonsdrivende i disse tider) og forhåpentligvis forvalte skattepengene våre mer fornuftig. 

FRP med Karl i Hagen erobret det norske folk på 90 talet, og det blei etterhvert  borgerlig flertall på stortinget. Målesettingen var  å revlusjonere det offentlige  byråkrati, avskaffelse av bompenger, veiavgiften skulle bort, økt sjølvråderett, forenkling av  byggesaker m.m, og  det meste  var god musikk i mange sin ører.  Kredittkortene satt løst  og den private husholdningsgjelden økte i rakettfart, og kom heilt utav kontroll.  Forenkling av byggesaker førte ikkje til forenkkling av byggesaker , men  at  ansvaret ble skyvet  over fra teknisk etat til byggherre. 

Det  blei innvasjon av utenlanske arbeidere, og sosial dumping, midlertidige ansettelser skulle føre til mange flere i jobb. og eksporten av trygdeytelser til utlandet skulle opphøre.  

 

 

[WilliamB]

Høyre er et sosialist light-parti. Jeg stemte på FrP.

[språkpurk]

30 minutter siden, Acer said:

FRP med Karl i Hagen erobret det norske folk på 90 talet

Med i overkant av 10% oppslutning i snitt?

[Nekinn@]

språkpurk skrev (På 12.9.2023 den 0.02):

Har du kilde på det tallet der?

Nå er jeg språkpoliti og ikke økonom, så ta dette med en klype salt, men så vidt jeg husker betalte de ti prosent rikeste i Norge en høyere andel av skatteinntektene etter åtte år med blå regjering enn de gjorde under Stoltenberg. Dette visstnok til tross for alle skattelettelsene. Stemmer det, har jeg litt problemer med å tro på påstanden din.

Et raskt google søk kan bekrefte det du ikke tror på - det er ikke uten grunn at Høyre får finansiert mye av sitt arbeid gjennom bidrag fra de rikeste i landet, til og med skatteflyktningene som bor i Sveits bidrar økonomisk til Høyre. Du må også gjerne vise til kilder der du hevder å huske at de rikeste betalte høyere skatt, på samme måte som du ønsker andre skal bekrefte sine påstander. 

[språkpurk]

1 hour ago, Nekinn@ said:

Et raskt google søk kan bekrefte det du ikke tror på - det er ikke uten grunn at Høyre får finansiert mye av sitt arbeid gjennom bidrag fra de rikeste i landet, til og med skatteflyktningene som bor i Sveits bidrar økonomisk til Høyre. Du må også gjerne vise til kilder der du hevder å huske at de rikeste betalte høyere skatt, på samme måte som du ønsker andre skal bekrefte sine påstander. 

Jeg gjorde selvsagt et raskt Google-søk, men fant ingenting som bekrefter tallene, så du må gjerne vise til noe konkret.

Har ikke noen primærkilder for hånden, men her er en artikkel:

https://www.dn.no/politikk/politikk/skatt/formuesskatt/de-rike-betaler-like-mye-skatt-som-for-selv-etter-seks-ar-med-bla-regjering/2-1-554114

[Nekinn@]

språkpurk skrev (4 minutter siden):

Jeg gjorde selvsagt et raskt Google-søk, men fant ingenting som bekrefter tallene, så du må gjerne vise til noe konkret.

Har ikke noen primærkilder for hånden, men her er en artikkel:

https://www.dn.no/politikk/politikk/skatt/formuesskatt/de-rike-betaler-like-mye-skatt-som-for-selv-etter-seks-ar-med-bla-regjering/2-1-554114

Vel, det raske google søket ditt hadde ikke problemer med å finne en artikkel som bekrefter din påstand men ikke annet? Snodigt   En enkelt artikkel som bekrefter ens egen påstand er alle i stand til å produsere, uavhengig av ståsted. Men om man ikke mener annet enn det man kan finne på nettet så har det lite validitet. 

Et raskt google søk fra min side viser til flere artikler som påstår det ene og det andre, samme hvilken side man står på - jeg kan sitere i det vide og det breie om både for og i mot, poenget for min del er å kunne omsette dette og integrere det i sitt tankesett og mene noe, enten basert på eller uavhengig av hva man finner når man googler. 

Har du for eksempel en tanke og mening om alle skatteflyktningene som har stått frem i media og påpeker at rødgrønn politikk er årsaken til deres valg?

[språkpurk]

5 minutter siden, Nekinn@ said:

Vel, det raske google søket ditt hadde ikke problemer med å finne en artikkel som bekrefter din påstand men ikke annet? Snodigt   En enkelt artikkel som bekrefter ens egen påstand er alle i stand til å produsere, uavhengig av ståsted. Men om man ikke mener annet enn det man kan finne på nettet så har det lite validitet. 

Et raskt google søk fra min side viser til flere artikler som påstår det ene og det andre, samme hvilken side man står på - jeg kan sitere i det vide og det breie om både for og i mot, poenget for min del er å kunne omsette dette og integrere det i sitt tankesett og mene noe, enten basert på eller uavhengig av hva man finner når man googler. 

Har du for eksempel en tanke og mening om alle skatteflyktningene som har stått frem i media og påpeker at rødgrønn politikk er årsaken til deres valg?

Hvis du leser artikkelen jeg lenket til, ser du for det første at tallene bekreftes av begge sider, og for det andre at både AP og Høyres argumentasjon på bakgrunn av tallene er med. God journalistikk, med andre ord.

Jeg hører hva du sier, men venter fortsatt på konkrete kilder.

Ja, selvsagt har jeg meninger om det, men jeg har intet behov for å dele dem her og nå.