Danny Masterson dømt til minst 30 år i fengsel for voldtekt - Norge har noe å lære

[Pingvinboogie]

2 minutter siden, Million said:

🙄 Å ja.

Jeg vet nok omtrent like mye som deg, kan jeg tenke meg. Eller er du en professor i kvinnelig natur? Jeg er kvinne selv og vet faktisk en del om kvinnelig natur. 

Det er høyst menneskelig å ønske og ta hevn når man blir avvist av noen. Ikke uvanlig i det hele tatt. Ikke alle går i gang og utøver dette hevngjerrige ønsket, men mange vil nok tenke i de baner i alle fall. Blir det riktig ille, tar de hevnen fullt ut.

Men jeg vet nok ikke så fryktelig mye om Masterson saken, det skal jeg innrømme, bortsett fra det jeg leste i går på noen amerikanske sider.

Det er helt helt uvanlig å rette en falsk voldtektsanklage mot noen. Man risikerer dessuten streng straff selv. I dette tilfellet risikerte kvinnene også å bli utstøtt og hatet av scientologikirken. Jeg regner med at de fleste er klar over hva det innebærer - det er virkelig ingen spøk!

Vi har jo hatt  tilfeller her i Norge også hvor religiøse samfunn vet om, og skjuler, seksuelle overgrep med trusler om å utstøte ofrene og dermed kutte kontakten de har med familie og venner hvis de går til myndighetene. Helt forferdelig.

[Paneera]

Brunello skrev (På 8.9.2023 den 13.43):

Vi har forvaring i Norge som kan benyttes på de mest ekstreme tilfellene. Ut over det, er det ikke noe som tilsier at lange straffer gir færre voldtekter. De fleste voldtekter er ikke grove overfallsvoldtekter, men voldtekt av noen man kjenner. Problemet er at for få dømmes, ikke korte straffer.
Lange straffer koster bare masse penger for samfunnet.

Det koster vel mer at de går løs? Med tanke på nye voldtekter, og påfølgende fysisk og psykisk helsehjelp for ofrene, voldsoffererstatning, uføretrygd osv?

[Paneera]

Helene1982 skrev (4 timer siden):

Norge har ikke en tendens til det. Ja, rettsystemet tar feil av og til, men når det gjelder tallene på overgrep, er problemet at folk ikke anmelder fordi det er så mye som blir henlagt. Og alle tall viser at de som forgriper seg på andre ofte gjør det igjen, og selv om det gjør saken sterkere, er det overgrep som kunne vært avverget. Les tallene. Ikke tenk på hvor mange som er uskyldige. 3% av anmeldte voldtekter fører til rettskraftig dom. Svært få dommer. Og dommene er lave. 4 år er gjennomsnitt for de som blir dømt. Hvor mye lavere tenker du er rimelig?

Jeg liker FRP sin politikk på dette. De ønsker automatisk forvaring ved overgrep mot barn, noe som er helt fair. De vil også øke minstestraffene og maksstraffene.

[Druid]

Million skrev (1 time siden):

Jeg googlet litt i går, og fant en nettside der det sto at de hadde DNA bevis i tillegg til ofrenes vitnemål. Hendelsene fant sted hjemme hos Masterson. Det var også snakk om at han hadde dopet drinkene deres. Men fikk ikke med meg om det sistnevnte var bevist med blodprøver av ofrene.

Okay , vel hvis de har dna bevis betyr det at disse jentene stort sett har gått rett hjem fra han og anmeldt, og det hjelper på troverdigheten. Situasjonene var heller ikke like. 

Det forklarer også hvordan neddoping kunne ende opp med å bli trekt ut uten at det påvirket saken. Isteden for å få en diskusjon om hun hadde brukt stoff eller blitt servert stoff, konsentrerer de seg om hun ga samtykke eller ikke.

Så antagelig skyldig. 

30 år? Fortsatt i overkant. 

[Helene1982]

Samfunnsengasjert skrev (16 minutter siden):

Jeg liker FRP sin politikk på dette. De ønsker automatisk forvaring ved overgrep mot barn, noe som er helt fair. De vil også øke minstestraffene og maksstraffene.

Tall viser at det er ikke er mange som er overgripere, men de som er det, forgriper seg på mange. Om man får fjernet dem fra samfunnet, og opplyst om at de fleste ikke overgrep skjer med finnlandshette i skogen, men de er folk som lever blandt oss, er det en start. Det er noe litt ubehagelig ved å si at en overgriper ikke kan få så lang straff, da det er dyrt.  Om det skal handle om penger, er det selvsagt dyrere at ofrene er så traumatisert at de trenger mye støtte fra samfunnet. Det er dyrt.

Endret 9. september 2023 av Helene1982

[Athod]

30 år hørtes i overkant mye ut hvis det er snakk om ord mot ord. 

Har man solide bevis som ikke kan ha en alternativ forklaring så greit nok.

[kraftwerk]

Fame skrev (På 8.9.2023 den 13.35):

Han nekter straffskyld, leste jeg. Er det noe bevis? Eller er det damene sitt ord mot hans? USA har en tendens til å dømme folk uten tilstrekkelig bevis

Er ingen bevis, nei. Det er ord mot ord, for noe som skjedde for 20(?) år siden. 

[Helene1982]

Athod skrev (1 minutt siden):

30 år hørtes i overkant mye ut hvis det er snakk om ord mot ord. 

Har man solide bevis som ikke kan ha en alternativ forklaring så greit nok.

De har solide bevis etter rettens avgjørelse

[kraftwerk]

Helene1982 skrev (2 minutter siden):

De har solide bevis etter rettens avgjørelse

Legg ved link til din påstand da, dette er et forum

[Helene1982]

kraftwerk skrev (Akkurat nå):

Legg ved link til din påstand da, dette er et forum

Hele tråden er basert på at han er dømt. Mener du at jeg skal google for deg?

[Athod]

Helene1982 skrev (4 minutter siden):

De har solide bevis etter rettens avgjørelse

Ok, vet veldig lite om saken.

[Hannah80]

Million skrev (2 timer siden):

Jeg googlet litt i går, og fant en nettside der det sto at de hadde DNA bevis i tillegg til ofrenes vitnemål. Hendelsene fant sted hjemme hos Masterson. Det var også snakk om at han hadde dopet drinkene deres. Men fikk ikke med meg om det sistnevnte var bevist med blodprøver av ofrene.

Men dna funnene da KAN jo også bare bety at kvinnene KAN ha hatt samtykkende sex med en skuespillerkjendis hjemme hos han.... og så ville han ikke noe mer enn bare den sexen i etterkant, noe ofrene ble forbannet for etterpå, og anklaget han for voldtekt (ikke uvanlig som hevn fra forsmådde kvinner). Da er jo dna funnet der, men det i seg selv sier ikke noe om det var samtykkende sex eller ufrivillig sex.

Ja, det var det første jeg tenkte da du nevnte DNA-bevisene. Fremdeles bare ord mot ord. Ellers veldig enig i det du skriver i tråden:)

[Druid]

Helene1982 skrev (8 minutter siden):

Hele tråden er basert på at han er dømt. Mener du at jeg skal google for deg?

Jeg måtte få vite HER at det lå DNA bevis til grunn, og min vurdering av den påstanden er egentlig spekulativ. Det er stor forskjell mellom sæd på offer og hårstrå som beviser at hun har vært på soverommet hans.

Ellers står det veldig lite som kan analyseres på om dette faktisk er en dom som er fornuftig eller ikke. Det meste som har kommet , har vært distraksjoner som scientologikirken og brev fra skuespillere.

Og, nei, jeg stoler ikke blindt på en domfellelse: jeg mener fortsatt at Våga ordføreren og Hemsedalsgjengen slapp unna riktig domfellelse.

I USA finnes det en spekulativ tradisjon for å anklage kjendiser for seksuelle overgrep. Dette er velkjent problem, og var hvorfor Epstein slapp unna så lenge og hvorfor man ikke så det innlysende med Michael Jackson. 

Selv utenfor USA er dette velkjent, og jeg har vel kun hørt om ett eneste tilfelle der straffeforfølgningen av dette er representativt, og det var vel ET land nå som fikk direkte lovverk for dette utenfor mened.

Det som gjør denne saken litt annerledes, er at de gikk for livstidsdom, ikke primært oppreisningskrav. Det styrker troverdigheten i saken. 
Så gitt min forrige post , tror jeg han er skyldig. Men det er en spekulativ analyse basert på for lite informasjon.

[Helene1982]

Druid skrev (8 minutter siden):

Jeg måtte få vite HER at det lå DNA bevis til grunn, og min vurdering av den påstanden er egentlig spekulativ. Det er stor forskjell mellom sæd på offer og hårstrå som beviser at hun har vært på soverommet hans.

Ellers står det veldig lite som kan analyseres på om dette faktisk er en dom som er fornuftig eller ikke. Det meste som har kommet , har vært distraksjoner som scientologikirken og brev fra skuespillere.

Og, nei, jeg stoler ikke blindt på en domfellelse: jeg mener fortsatt at Våga ordføreren og Hemsedalsgjengen slapp unna riktig domfellelse.

I USA finnes det en spekulativ tradisjon for å anklage kjendiser for seksuelle overgrep. Dette er velkjent problem, og var hvorfor Epstein slapp unna så lenge og hvorfor man ikke så det innlysende med Michael Jackson. 

Selv utenfor USA er dette velkjent, og jeg har vel kun hørt om ett eneste tilfelle der straffeforfølgningen av dette er representativt, og det var vel ET land nå som fikk direkte lovverk for dette utenfor mened.

Det som gjør denne saken litt annerledes, er at de gikk for livstidsdom, ikke primært oppreisningskrav. Det styrker troverdigheten i saken. 
Så gitt min forrige post , tror jeg han er skyldig. Men det er en spekulativ analyse basert på for lite informasjon.

Mitt problem er at hver eneste tråd her inne som handler om voldtekt ender med en diskusjon om skyld. Ingen av oss har all informasjonen, og de som har det, mener at han er det. det er det vi vet. Strafferammer for voldtekt er det tråden handler om. Jeg tror også forøvrig vågåmannen og hemsedalgjengen var uriktige dommer.

[Hannah80]

Helene1982 skrev (2 minutter siden):

Mitt problem er at hver eneste tråd her inne som handler om voldtekt ender med en diskusjon om skyld. Ingen av oss har all informasjonen, og de som har det, mener at han er det. det er det vi vet. Strafferammer for voldtekt er det tråden handler om. Jeg tror også forøvrig vågåmannen og hemsedalgjengen var uriktige dommer.

Ordføreren i Vågå  ble jo dømt? 🤔

[Helene1982]

Hannah80 skrev (1 minutt siden):

Ordføreren i Vågå  ble jo dømt? 🤔

ja, men til ubetinget fengsel.

[Hannah80]

Helene1982 skrev (Akkurat nå):

ja, men til ubetinget fengsel.

Ja, nettopp. Han måtte sone i fengsel.

[Helene1982]

Hannah80 skrev (1 minutt siden):

Ja, nettopp. Han måtte sone i fengsel.

jeg mente betinget. Satt han inne? Ja dæven. Jeg husker bare at han sa at det var dielekt da han spurte om å se puppene til en 13-åring.

Endret 9. september 2023 av Helene1982

[Hannah80]

Helene1982 skrev (Akkurat nå):

jeg mente betinget. Satt han inne?

Han satt inne ja. Vg lagde til og med en reportasje om soningen hans. Ordføreren fremsto som rene Jesus der inne. Drev og hjalp andre innsatte med diverse. Var visst en så voldsom ressurs for andre. 

[Hannah80]

Helene1982 skrev (2 minutter siden):

jeg mente betinget. Satt han inne? Ja dæven. Jeg husker bare at han sa at det var dielekt da han spurte om å se puppene til en 13-åring.

Er du blaut? Er du naken? Neida, ikke noe seksuelt over det. Det er bare sjargongen her i Vågå, sa ordføreren. (😂😂😂😂)

Ja,  vi delte seng, innrømmet han. Men det var kun fordi jenta var mørkeredd. 

Herlig type.