Mulig i det hele tatt å finne en jente som er jomfru?

[Rosakatt]

AnonymBurka skrev (7 minutter siden):

Ja det hender man finner menn som oppfører seg som barn. Ellers vil jeg være forsiktig med å tro at folk med høyere utdanning er smartere enn andre. 

Korrigert kan man bli av mannfolk. Oftere så er det lettere å prate med mannfolk om vonde ting for de går ikke rundt og bærer på det i etterkant. Er man uenig med en mann så er det over sekundet man slutter prate om det. Kvinner derimot blir emosjonelle og bærer på det. Derfor er det bedre å bare ha harmoni med det motsatte kjønn og behandle de som barn.

Han nevnte ikke om han hadde dame, men vil anta at han fortsetter med strategien sin i en relasjon også. Skjønner godt at det kan føles som et svik og at det muligens er det, men for han så var det som sagt en strategi han brukte, og som han følte han lykkes med. Delte bare det i denne tråden fordi jeg syns det var komisk 🤣

Kan ikke snakke for andre kvinner, heller ikke utelukke menn fra det, men ja bærer på det. Nå husker jeg din profil som han som syns dette var komisk 😁 Never forget, never forgive..

Men det er et problem at dere menn ikke er like åpne om ting jevnt over. Noen ganger er det å bære å bry seg, mens det at det er glemt passivt og uinteressert også. Spørs vel hvem med, hvem du er, hva det gjelder, hvilket behov man har i den bestemte situasjonen også. 

[MariaIsabel]

Maleficenta skrev (17 timer siden):

å slik. Jeg trodde kanskje han var det

Hvis han er det, så tviler jeg på at det er frivillig 🙃

[AnonymBruker]

Jeg er jomfru og håper jeg slipper å kaste bort følelsene mine på menn med holdninger som deg 

Anonymkode: c15cf...875

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg er jomfru

Første tingen du skriver i posten din er løgn, typisk.

Anonymkode: 8b3a1...2d6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Første tingen du skriver i posten din er løgn, typisk.

Anonymkode: 8b3a1...2d6

Yeah right 🤣 Du kan vite om en anonym bruker på et nettforum lyver. Så du det i krystallkulen din, eller er det andre former for vrangforestillinger du lider av?

Anonymkode: af1bf...ef6

[Hespe3]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg merker hvor mange som finner det provoserende at jeg har det så bra i mitt liv og hvilke syn jeg har på kvinne rollen. Men sånn er det desverre. Alle kan ikke være like i denne Verden ❤️ det må vi ta til oss. Være rause. Da kommer man langt 💗💗💗

Anonymkode: 6ae7f...a21

Det er jo ikke akkurat merkelig at mange finner kvinnesynet ditt provoserende. Du uttaler deg jo ganske ufint om kvinner både som gruppe og individer, så jeg vet ikke hva du trodde du kunne forvente? Det er mulig du regner kvinner for så underdanige at du tror vi stilltiende skal ta i mot dritt, hva vet jeg. 

Jeg lurer også på hvordan du kan påstå at du er raus, med det kvinnesynet du legger for dagen, men det er jo mulig at du har din helt egne definisjon av raushet som bare gjelder for deg, hva vet jeg. De fleste andre forholder seg nok til den allment kjente og aksepterte definisjonen av raushet som: "å gi noe uten å forvente å få noe tilbake. Det dreier seg om å akseptere at vi er ulike, at vi ikke er perfekte, og gi rom for egne og andres ulikheter. Begrepet knyttes til blant annet altruisme, nestekjærlighet, sjenerøsitet og uselviskhet"

Med andre ord omtrent det stikk motsatte av de holdningene du viser.

[AnonymBruker]

Her var det mange som ble krenket. 
 

det er helt greit å ha krav TS, men jomfru? En 3-6 sexpartnere er helt fair når man er f eks 30 og leter etter den man skal gifte seg med. Medianen er 7.5 eller noe. 

Anonymkode: 77b06...3f0

[Thanos]

Rosakatt skrev (20 timer siden):

Liker ikke at du skriver dette, har hatt sex jeg ikke ønsket å det føltes ikke harmløst selv med en snill mann, som stoppet. Husker da jeg gråt på badet som 22 å lovet meg selv å aldri ha en penis i meg igjen. Sånne ting får meg til å lure på om jeg egentlig liker kvinner. Men uansett kan ikke du bestemme hva som er harmløst å ikke for noen andre. Å bli redd, trist, hul på innsiden er nok til å avgjøre at det ikke er bare bare bestandig, selv om planter ikke stopper å eksistere. 

Trist du har opplevd dette. Og slikt forvirrer menn for å være ærlig. For hvorfor var det ikke harmløst for deg? (Du trenger ikke svare altså) for du beskriver mannen som både snill og som stoppet når du ba om det. For å ombestemme seg er jo greit. Man kan få gale vibber underveis. Men når han lytter til deg og stopper, burde jo slikt være uproblematisk? Ikke ment som kritikk, jeg genuint lurer.

Jeg sliter så med å forstå hvorfor noe slikt kan vekke så sterke følser, med mindre det er overgrepshistorikk inne i bildet selvsagt.

Jeg tenker sånn objektivt sett om man setter til side følser. Om man hever seg opp og ser på følsene litt "utenifra", så kan man oppdage at "oi hvorfor følte jeg dette så sterkt egentlig? Fikk jeg varige traumer?" Følser er jo faktisk bare følser Tross alt. De kan ikke skade deg med mindre du tillater det selv ved å dvele i følsene dine. Det du føler så sterkt idag kan føles helt annerledes imorgen. Derfor er ikke menn flest så opptatt av følser fra naturens side. Og derfor sliter også så mange med å forstå seg på kvinner som venter med sex til tross for at det er åpenbare følser også fra hennes side. For er følsene der for hverandre, er det naturlig også at lysten til hverandre også er der. Og hvorfor da vente? Er det forståelig for dere at menn blir frustrerte på dette?

[Thanos]

Rosalilje84 skrev (20 timer siden):

Dere vil ikke ha løse kvinner med mange partnere, men dere vil samtidig at kvinner har sex med menn før de vet om det blir forhold? Dere blir altså aldri fornøyd. 

Det er smått morsomt å diskutere dette temaet med deg, for du virker å tro at det ene utelater det andre. Det er ikke masse menn i denne tråden som først sier fuck you til løse kvinner, for i neste post hevde at de har rett på sex på første date. At to forskjellige menn hevder hver sin greie, bør jo være ok ettersom vi alle er forskjellige. Følg med. Hold tungen rett i kjeften og les.

Noen menn og kvinner foretrekker at partner har få sexpartnere. Det er ingenting toxic masculinity eller dårlig holdninger ved dette! Spar oss sytingen på dette. Punktum! Det er en preferanse på lik linje med høyde, vekt og utdannelse som ofte kvinner har. Kutt også ut å lage opp historier om ts som ikke finnes. Jeg ser flere anklager ham for å ligge rundt selv, fordi han leiter etter en jomfru. Ts har aldri skrevet at han mener det er greit! Aksepter det og gå videre!

[Rosalilje84]

Thanos skrev (3 minutter siden):

Det er smått morsomt å diskutere dette temaet med deg, for du virker å tro at det ene utelater det andre. Det er ikke masse menn i denne tråden som først sier fuck you til løse kvinner, for i neste post hevde at de har rett på sex på første date. At to forskjellige menn hevder hver sin greie, bør jo være ok ettersom vi alle er forskjellige. Følg med. Hold tungen rett i kjeften og les.

Noen menn og kvinner foretrekker at partner har få sexpartnere. Det er ingenting toxic masculinity eller dårlig holdninger ved dette! Spar oss sytingen på dette. Punktum! Det er en preferanse på lik linje med høyde, vekt og utdannelse som ofte kvinner har. Kutt også ut å lage opp historier om ts som ikke finnes. Jeg ser flere anklager ham for å ligge rundt selv, fordi han leiter etter en jomfru. Ts har aldri skrevet at han mener det er greit! Aksepter det og gå videre!

Jeg har aldri anklaget TS for noe. Han har forsvunnet ut av tråden sin. 

Og ja, det er rart å foretrekke at kvinnen har få partnere og samtidig spørre hvorfor kvinner ikke har sex med menn med en gang. 

 

[ClausSaus]

MariaIsabel skrev (17 timer siden):

Jeg er gift med en mann som de fleste kvinner sikler etter. Han er 196 høy, mørk, muskler, alltid midtpunkt, høy inntekt (uten å jobbe hele tiden), gentleman, morsom, flink til å lage mat, danser, det mest genuint gode mennesket jeg har møtt, handy etc. Han har mange venner, men prioriterer alltid meg og sønnen min først. Han liker å feste, men har ikke så mye interesse for å gjøre det uten meg. Han kan banke de fleste, men gjør det ikke med mindre han må. Han har høy seksuell drift, men kun øyne for meg, og respekterer mine grenser hvis jeg ikke er i humør en kveld. Jeg kunne fortsatt denne listen et godt stykke lenger.

Jeg har aldri trengt å skjule min historikk eller skamme meg over den for å "konkurrere" om ham. Vi har begge en "bodycount" nærmere 3-sifret, og det er vi begge veldig fornøyde med, da vi vet hva vi liker, og ikke minst - vi har vært "overalt", og vet at gresset ikke er grønnere på den andre siden. Ingen av oss har noe som helst behov for andre, for det er utprøvd nok. Vi har dermed ingen sjalusi, og ingen "what if's".

Hadde jeg vært jomfru, ville jeg ikke hatt sjans til å få ham. Og jeg har virkelig aldri så mye som hørt om en mer fullkomment perfekt mann. Så man trenger kanskje ikke leve i sølibat for å få en mann som alle vil ha da? 

Han fikk jeg, som en "løs" alenemamma. Provosert? 

Vi har ganske mange valgalternativer begge to, men valgte hverandre. Jeg har aldri opplevd at menn ikke vil ha meg pga min historikk, og jeg har heller aldri dømt dem for sin. Men nå går ikke jeg for menn med et slikt kvinnesyn heller da. Og nei, de vil ikke bare ha meg for en natt. Jeg ble fridd til av 5 andre, før jeg sa ja til nr 6. 

Om historikken er en avgjørende turn off for noen, så får det være deres sak, men da bør de ikke selv ha pult rundt. 

Du skriver som om det bare er slik at kvinner må konkurrere om en attraktiv mann, men ikke motsatt? Og at hennes historikk er vesentlig, men hva med hans? 

Og her er en to meter høy inder.

Hva er det du tror er "poenget" ditt?

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (På 24.8.2023 den 12.25):

To problemer med det du skriver her:

1) Alle mennesker har en historikk, dette er ikke forbeholdt "noen". Men ikke all historikk er lik. Og ja, en potensiell partners historikk kan faktisk være en regelrett turn-off. Det er heller ingenting galt i dette.

2) Det er over en halv million single av hvert kjønn i Norge. Uansett hvem du velger å etablere deg med, så velger du bort over en halv million andre – hvorav mange tusen du kunne hatt "god kjemi" og delt "dypere verdier" med. Hvorfor skulle du da velge noen med en "tvilsom" fortid?

Det kvinner ikke forstår er at dersom de vil ha en attraktiv mann, da vil de per definisjon ha en mann som også andre kvinner vil ha. Det vil si, de vil ha en mann med valgmulighet.

Og likevel er det klin umulig å få en kvinne i tale om hvorfor en slik mann skulle velge akkurat henne.

Er det en smart strategi å akkumulere en fortid som kan bli et problem for deg – en fortid du på et tidspunkt må være flau over og kanskje holde skjult – hvis du vil være med å konkurrere om en mann som også andre kvinner vil ha?

Attraktive menn har sex med mange, og er ikke de samme mennene som sutrer over seksuelt aktive kvinner.
Å spare seg er ikke nødvendig med mindre man er på utkikk etter en psykopat, en mannssjåvinist eller en ekstremt religiøs fyr.

Jeg vil ha en mann som elsker meg som jeg er, med alle mine feil og mangler. Jeg har aldri noensinne lagt skylda på menn når interessen ikke har vært gjengjeldt, men bare gått videre. Dette tullet med at kvinner er så kresne og forventer å få alle menn de vil ha stemmer ikke. Det stemmer heller ikke at alle menn ønsker fri sex og mange partnere for seg selv men urørte eller lite seksuelt erfarne damer. Å pule rundt selv og forvente jomfruelighet hos damene er rimelig storforlangende og ikke noe menn flest gjør. De fleste menn er intelligente nok til å se sammenhengen mellom å pule mange damer og at mange damer har pult.

Anonymkode: 7fb27...38e

[AnonymBruker]

Hespe3 skrev (8 timer siden):

Det er jo ikke akkurat merkelig at mange finner kvinnesynet ditt provoserende. Du uttaler deg jo ganske ufint om kvinner både som gruppe og individer, så jeg vet ikke hva du trodde du kunne forvente? Det er mulig du regner kvinner for så underdanige at du tror vi stilltiende skal ta i mot dritt, hva vet jeg. 

Jeg lurer også på hvordan du kan påstå at du er raus, med det kvinnesynet du legger for dagen, men det er jo mulig at du har din helt egne definisjon av raushet som bare gjelder for deg, hva vet jeg. De fleste andre forholder seg nok til den allment kjente og aksepterte definisjonen av raushet som: "å gi noe uten å forvente å få noe tilbake. Det dreier seg om å akseptere at vi er ulike, at vi ikke er perfekte, og gi rom for egne og andres ulikheter. Begrepet knyttes til blant annet altruisme, nestekjærlighet, sjenerøsitet og uselviskhet"

Med andre ord omtrent det stikk motsatte av de holdningene du viser.

 

Hespe3 skrev (8 timer siden):

Det er jo ikke akkurat merkelig at mange finner kvinnesynet ditt provoserende. Du uttaler deg jo ganske ufint om kvinner både som gruppe og individer, så jeg vet ikke hva du trodde du kunne forvente? Det er mulig du regner kvinner for så underdanige at du tror vi stilltiende skal ta i mot dritt, hva vet jeg. 

Jeg lurer også på hvordan du kan påstå at du er raus, med det kvinnesynet du legger for dagen, men det er jo mulig at du har din helt egne definisjon av raushet som bare gjelder for deg, hva vet jeg. De fleste andre forholder seg nok til den allment kjente og aksepterte definisjonen av raushet som: "å gi noe uten å forvente å få noe tilbake. Det dreier seg om å akseptere at vi er ulike, at vi ikke er perfekte, og gi rom for egne og andres ulikheter. Begrepet knyttes til blant annet altruisme, nestekjærlighet, sjenerøsitet og uselviskhet"

Med andre ord omtrent det stikk motsatte av de holdningene du viser.

Hvorfor uttaler jeg meg ufint ? Fordi min levemåte ikke lever opp til din og mange angres levemåte ? Hvor jeg har skrevet at kvinner er underdanige ?? Merk og send du så kan vi ta det derfra. Men mange blir provoserte  helt tydelig og nå viste du ar du er enda en av dem. Jeg er fri og frank og  lever livet mitt akkurat som.jeg skal ig bare gjøre. Og dette skal jeg videreføre til mine barn også ❤️

 

Sånn er det. Du står for dine verdier. Jeg mine. Andre deres andre.  Veldig synd at du føler deg provosert.  Vi er ikke like. Desverre .

Anonymkode: 6ae7f...a21

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

 

Hvorfor uttaler jeg meg ufint ? Fordi min levemåte ikke lever opp til din og mange angres levemåte ? Hvor jeg har skrevet at kvinner er underdanige ?? Merk og send du så kan vi ta det derfra. Men mange blir provoserte  helt tydelig og nå viste du ar du er enda en av dem. Jeg er fri og frank og  lever livet mitt akkurat som.jeg skal ig bare gjøre. Og dette skal jeg videreføre til mine barn også ❤️

 

Sånn er det. Du står for dine verdier. Jeg mine. Andre deres andre.  Veldig synd at du føler deg provosert.  Vi er ikke like. Desverre .

Anonymkode: 6ae7f...a21

Hvor har jeg skrevet **

Anonymkode: 6ae7f...a21

[*Mocca*]

AnonymBruker skrev (På 24.8.2023 den 13.44):

Jeg og de fleste voksne menn forventer ikke at en partner er jomfru.

Når trådstarter ønsker at en partner er jomfru, evt uten å være det selv, så er det sammenlignbart med at veldig mange kvinner krever at en partner er høy, evt uten å være det selv.

Kanskje er noen menn og noen kvinner idioter. Jeg foretrekker å tenke at menn og kvinner har preferanser, og hvis preferansene deres er for restriktive i forhold til hva de har å tilby så blir de single.

Anonymkode: 5b960...b17

Å kreve en strengere "standard" av partner enn man klarer å imøtekomme selv blir for dumt.

Forskjellen å foretrekke noen som er høyere enn seg, og det å kreve at noen er jomfru om man selv ikke er det. Hvertfall når man i tillegg tillegger ei som ikke er jomfru at hu har  liggi rundt.

Som noen sa, vi er i 2023.

Helt greit å ville være noens første og ikke vil ha noen som har hatt sex før, men da får man sørge for at man selv følger samme standard.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Vi snakker om atferd. At dere ennå publiserer disse elendige sammenligningene sier mer om dere,m. selv om jeg har skjegg, kan jeg vel ønske meg en kvinne uten skjegg øhøhøhøøøø

Anonymkode: 4bd45...e69

Er det å ta utdanning adferd? Å være ryddig? Hvor mange eksempler vil du ha på krav som de fleste kvinner stiller til menn og de færreste stiller til kvinner?

Anonymkode: 5b960...b17

[AnonymBruker]

*Mocca* skrev (6 minutter siden):

Å kreve en strengere "standard" av partner enn man klarer å imøtekomme selv blir for dumt.

Forskjellen å foretrekke noen som er høyere enn seg, og det å kreve at noen er jomfru om man selv ikke er det.

Jeg forstår ikke siste setning.

Kvinner har forventninger til menn. Menn har forventninger til kvinner. Noen av disse overlapper, andre ikke. Hvis en kvinne forventer at jeg skal gå i spagaten eller forsørge henne så er det helt greit, da er hun bare ikke kvinnen for meg. Ingen grunn til å sette kaffen i vranghalsen?

Anonymkode: 5b960...b17

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er det å ta utdanning adferd? Å være ryddig? Hvor mange eksempler vil du ha på krav som de fleste kvinner stiller til menn og de færreste stiller til kvinner?

Anonymkode: 5b960...b17

Utdanning er ikke atferd, men ambisjon er det. Å være ryddig, ja. Er man en rotekopp, så snakker man selvfølgelig ikke nedlatende om andre rotekopper eller straffer andre for å være rotete. I tillegg er man dum hvis man som slask krever en ryddig person, som skal hva? Rydde etter deg? Dette er selvfølgelig også dobbeltstandard. Kvinner har det også. Men nå snakker vi om en annen dobbeltstandard, nemlig å holde kvinner til en annen standard enn menn, eller kvinnen man skal være med til en annen standard enn seg selv, ved å karakterisere kvinner som gjør noe en selv driver med for noe negativt. Skal man ha dobbeltstandard, før man i hvert fall være åpen om det, og også forstå hvor dumt det ser ut utenfra.

Anonymkode: 4bd45...e69

[AnonymBruker]

Etter en viss alder er det sjeldent at man finner seg en jomfru. Uavhengig om det er en mann eller kvinne.

Anonymkode: 4366e...144

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår ikke siste setning.

Kvinner har forventninger til menn. Menn har forventninger til kvinner. Noen av disse overlapper, andre ikke. Hvis en kvinne forventer at jeg skal gå i spagaten eller forsørge henne så er det helt greit, da er hun bare ikke kvinnen for meg. Ingen grunn til å sette kaffen i vranghalsen?

Anonymkode: 5b960...b17

Dobbeltstandard er å operere med to ulike sett av krav og forventninger. Å ha forventninger til at kvinner eller menn oppfører seg annerledes enn en selv, er dobbeltstandard. Hvis du ligger med 100 kvinner og samtidig forventer at kvinner skal ligge med færre, så ser du ut som en tosk. Ofte følges dette i flere tilfeller opp med slut shaming, og dum rasjonalisering som liksom skal legitimere disse ulike vurderingene. Jeg bare påpeker dette. Det er ikke det samme som å forvente at kvinnen har pupper, selv om du ikke har det. DET kalles å være heterofil, nettopp fordi kvinnekroppen har pupper fra naturens side og mannen ikke har det. Å forvente at mannen forsørger uten at man forventer det samme av seg selv, er selvfølgelig også dobbeltstandard. Jeg tror folk bare prøver å få frem hvor dumt det ser ut, samtidig som dobbeltstandard i seksualpartnere ofte er noe gammelt ræl fra misogyne menn. Det samme kan ikke sies om en kvinne som krever at du skal hå i spagaten. Det er i det minste originalt.

Anonymkode: 4bd45...e69