Mulig i det hele tatt å finne en jente som er jomfru?

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Fortsatt ikke et svar på det jeg spurte om. 

Anonymkode: 5de91...883

Jo. Det er det.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (4 minutter siden):

Les hva jeg skriver.

Det er et spørsmål om risiko.

Det er et spørsmål om redsel, feighet og mistenksomhet. I tillegg til at antall sexpartnere ikke alltid handler om å ville/ikke ville, men kan handle om sjenanse, usikkerhet, at man blir avvist av de man prøver seg på, etc.

Anonymkode: 4bd45...e69

[ClausSaus]

Rosakatt skrev (11 minutter siden):

Å folk lever fine uproblematisk liv på tross av sin promiskuøse fortid, hva forteller det? 

Folk vinner store penger i Lotto, hva forteller det?

Det finnes to meter høye indere, hva forteller det?

Her er en tomat på halvannet kilo, hva forteller det?

Endret 31. august 2023 av ClausSaus

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er et spørsmål om redsel, feighet og mistenksomhet. I tillegg til at antall sexpartnere ikke alltid handler om å ville/ikke ville, men kan handle om sjenanse, usikkerhet, at man blir avvist av de man prøver seg på, etc.

Anonymkode: 4bd45...e69

Bare fortsett å kverulere, jeg sier meg ferdig med deg.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (18 minutter siden):

Som generell påstand om hva folk har å forholde seg til der ute på slagmarken er det feil, ja.

Generelt er promiskuøs adferd korrelert med utroskap.

Har ingen interesse av å diskutere deg.

PS: Hvorfor skulle ikke nøyaktig det samme gjelde menn? Men hva har det med denne diskusjonen å gjøre?

Hva er et utsvevende liv eller promiskuøs atferd for deg. På hvilket tall er man blitt utsvevende? Regner med det og handler om hvor gammel man er. Lenger tid i livet, mer tid til å pule.

Anonymkode: 4bd45...e69

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (Akkurat nå):

Bare fortsett å kverulere, jeg sier meg ferdig med deg.

Ja, jeg diskuterer påstandene dine, selvfølgelig.

Anonymkode: 4bd45...e69

[AnonymBruker]

Så vanskelig for enkelte menn det er å forstå at ikke alt i livet dreier seg om sex og puling. 

Anonymkode: 5de91...883

[MariaIsabel]

ClausSaus skrev (9 minutter siden):

Du kan komme med så mange udokumenterte påstander og så mye synsing du bare vil. Litt lenger oppe finner du lesestoff hentet fra faktiske studier av virkeligheten 

Udokumenterte påstander? Hva har du røyka? 

Dette er eksempler. Begge historiene er oppdiktet, jeg har aldri påstått noe annet, og begge historiene kunne gått en annen vei. Men mener du at disse historiene ikke kunne skjedd? 

Jeg har skumlest studien. Medianen av deltakere var 24 år, det var få spørsmål, og det var bare 369 deltakere. Undersøkelsen viste også at selv om det var nesten likt mellom menn og kvinner på emosjonell promiskuitet, så var det stor forskjell på emosjonell utroskap (mest menn). Dette kan vise at ikke alle 4 områdene henger like mye sammen som etter studiens hypotese, eller det kan være et resultat av for få deltakere. Det var likevel noe jeg måtte finne selv på grafen, da det ikke kom tydelig frem av konklusjonen. Det kommer heller ikke helt frem hvordan de kom frem til enkelte av konklusjonene, som at de som viser høy seksuell promiskuitet, har lettere for seksuell utroskap. Det står som konklusjon, men noe av dataene mangler, etter det jeg kan se (som sagt, skumleste jeg bare). Da det var en hypotese de hadde som mål å bevise, kan det være confirmation bias inni bildet. 

[ClausSaus]

Jeg vet ikke om jentene her er for tjukke i huet til å forstå forskjellen på økt risiko og "jammen det finnes"… eller om det bare er emosjonell umodenhet som gjør at ting vi ikke liker ikke kan aksepteres som realiteter…

… men denne diskusjonen ble fryktelig uinteressant. Og jeg har mer enn tilstrekkelig av annet å gjøre.

Så dere får fortsette kveruleringen dere imellom.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke om jentene her er for tjukke i huet til å forstå forskjellen på økt risiko og "jammen det finnes"… eller om det bare er emosjonell umodenhet som gjør at ting vi ikke liker ikke kan aksepteres som realiteter…

… men denne diskusjonen ble fryktelig uinteressant. Og jeg har mer enn tilstrekkelig av annet å gjøre.

Så dere får fortsette kveruleringen dere imellom.

Hva er et utsvevende liv? Hvor mange sexpartnere er for mange? Folk her har åpenbart ulike mål for hva promiskuøsitet er. En skrev i en tråd at 10 var utsvevende liksom. Jeg blåser i dine risikovurderinger. Du ER ikke statistisk. Når du møter kvinner stiller du til og med strategiske spørsmål. Det er ikke din rasjonelle tilnærming til risiko som kommer først. Det er den grunnleggende mistenksomheten du har nærer mot kvinner.

Anonymkode: 4bd45...e69

[MariaIsabel]

ClausSaus skrev (30 minutter siden):

Som generell påstand om hva folk har å forholde seg til der ute på slagmarken er det feil, ja.

Generelt er promiskuøs adferd korrelert med utroskap.

Har ingen interesse av å diskutere deg.

PS: Hvorfor skulle ikke nøyaktig det samme gjelde menn? Men hva har det med denne diskusjonen å gjøre?

Som sagt, så er det flere i denne tråden som har den erfaringen, og jeg ser det på andre rundt oss, så da ser det ikke ut til å være så feil ifht hva folk har å forholde seg til ute på slagmarken. 

Det er selvsagt også dem som puler rundt uansett, som en eks av meg (svært kortvarig), som var utro med 3 stk på samme dag, for deretter å komme hjem og ha sex med meg ... Noen er jo ekstreme. Han er heldigvis ikke det normale.

Du svarer fremdeles vagt, men ok. Det det har å gjøre med diskusjonen, er at du virker svært dømmende mot kvinner som har sex med mange menn, samtidig som argumentene dine for det, ikke er spesifikt for kvinner. Jeg undrer meg da over om du er en sånn som mener at det er fritt fram for menn til å pule rundt, ja, til og med deres menneskerett, pga biologi, imens kvinner skal være uskyldige og dydige. For dersom du er det, så anser jeg det som nokså umulig at denne diskusjonen går noen vei. Hvis du mener at mannen ikke skal ha hatt sex med noen flere enn kvinnen, så er det greit.

[AnonymBruker]

MariaIsabel skrev (5 minutter siden):

Som sagt, så er det flere i denne tråden som har den erfaringen, og jeg ser det på andre rundt oss, så da ser det ikke ut til å være så feil ifht hva folk har å forholde seg til ute på slagmarken. 

Det er selvsagt også dem som puler rundt uansett, som en eks av meg (svært kortvarig), som var utro med 3 stk på samme dag, for deretter å komme hjem og ha sex med meg ... Noen er jo ekstreme. Han er heldigvis ikke det normale.

Du svarer fremdeles vagt, men ok. Det det har å gjøre med diskusjonen, er at du virker svært dømmende mot kvinner som har sex med mange menn, samtidig som argumentene dine for det, ikke er spesifikt for kvinner. Jeg undrer meg da over om du er en sånn som mener at det er fritt fram for menn til å pule rundt, ja, til og med deres menneskerett, pga biologi, imens kvinner skal være uskyldige og dydige. For dersom du er det, så anser jeg det som nokså umulig at denne diskusjonen går noen vei. Hvis du mener at mannen ikke skal ha hatt sex med noen flere enn kvinnen, så er det greit.

Akkurat denne standarden pleier han å fordele noenlunde likt.

Anonymkode: 4bd45...e69

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (17 minutter siden):

Jeg vet ikke om jentene her er for tjukke i huet til å forstå forskjellen på økt risiko og "jammen det finnes"… eller om det bare er emosjonell umodenhet som gjør at ting vi ikke liker ikke kan aksepteres som realiteter…

… men denne diskusjonen ble fryktelig uinteressant. Og jeg har mer enn tilstrekkelig av annet å gjøre.

Så dere får fortsette kveruleringen dere imellom.

Det er vel heller du som ikke skjønner at forhøyet risiko ikke er det samme at alle med mange partnere er utro i alle sine forhold. 

Anonymkode: 5de91...883

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Hva er et utsvevende liv? Hvor mange sexpartnere er for mange? Folk her har åpenbart ulike mål for hva promiskuøsitet er. En skrev i en tråd at 10 var utsvevende liksom. Jeg blåser i dine risikovurderinger. Du ER ikke statistisk. Når du møter kvinner stiller du til og med strategiske spørsmål. Det er ikke din rasjonelle tilnærming til risiko som kommer først. Det er den grunnleggende mistenksomheten du har nærer mot kvinner.

Anonymkode: 4bd45...e69

Det er ett ord jeg aldri har sett i svarene hans. Jeg har sett ord karakter, nivå, innsats, liga osv bli nevnt gjentatte ganger. Ordene følelser, forelskelse og kjærlighet uteblir hver gang. 

Anonymkode: 5de91...883

[MariaIsabel]

ClausSaus skrev (43 minutter siden):

Vanskeligere tilfelle å vurdere.

Men uansett tryggere med ei som ikke har en slik fortid.

Det ingen ser ut til å kunne komme opp med er en eneste grunn for å se bort fra det røde flagget som en promiskuøs fortid dokumenterbart utgjør.

Og hva forteller det…?

Vel, jeg har kommet med flere punkter allerede, du bare nekter å høre ... 

Det er også flere andre som har kommet med det tidligere i tråden, men du har åpenbart glemt alt sammen ... 

Men jeg får vel liste det opp for deg da Claus, siden du spør så pent ...:

• Hun vet hva hun liker og ikke liker.
• Hun er sannsynligvis flinkere i senga, og har plukket opp ulike teknikker.
• Hun er sannsynligvis mer åpen og komfortabel seksuelt, og tør å være frekk, kinky osv.
• Hun har ikke like stort behov for å utforske andre partnere, for de er utforsket.
• Hun har sannsynligvis høyere sexlyst, og er mer spennende seksuelt, da mange av dem som har hatt få seksuelle partnere, har hatt det fordi de ikke synes sex er så interessant.
• Hun har fått trent underlivet. Det er en myte at man blir slapp av å ha mye sex - sannheten er faktisk at man blir strammere, og kan gi mer pulseringer under samleie, for fitta er en muskel.
• Hun har muligens mer generell livserfaring, og er dermed mer interessant som person (trenger ikke nødvendigvis å stemme, men gjør nok det i en del tilfeller).
• Livsnyter, tar ikke alt så seriøst hele tiden, morsom å være med.

Kunne sikkert kommet på flere også hvis jeg hadde satt meg ned og tenkt litt, men dette er det jeg kommer på sånn umiddelbart. 

[Trolltunge]

ClausSaus skrev (49 minutter siden):

Vanskeligere tilfelle å vurdere.

Men uansett tryggere med ei som ikke har en slik fortid.

Det ingen ser ut til å kunne komme opp med er en eneste grunn for å se bort fra det røde flagget som en promiskuøs fortid dokumenterbart utgjør.

Og hva forteller det…?

Du nå er jeg kvinner og vet mine venninners holdninger, handlinger og hemmeligheter, og selv om jeg på sett og vis forstår at menn kan konkludere som du gjør klarer jeg ikke å trekke tilsvarende konklusjoner fra det virkelige livet. Jeg mener imidlertid at man har rett til å ha preferanser og velge sin partner ut fra de meninger man selv har, det man selv tror og hva man selv vektlegger. 

Så skulle jeg som kvinne gjerne selv hatt en fasit på diverse angående menn fra jeg var ung, og har mye mulig vært noe urimelig/tatt feil angående det jeg anså som røde flagg, iallefall ovenfor noen individer, men man gjør vel sitt beste i å luke ut udugelige partner, både kvinner og menn. 

For min del må gjerne menn ha preferanser for jomfruer, og Olaf på 80 må så gjerne ha preferanser for kvinner på 22 år, men jeg reagerer negativt på omtale av kvinner som er utenfor slike preferanser som løse/horer eller gamle tørre skrukkeskinn, og lignende, samt at jeg må innrømme at jeg ler litt når folk argumenterer for at andre skal leve slik de ønsker at partner for dem skal være, så det liksom blir mye enklere for akkurat dem å finne partner etter sine preferanser. Jeg reagerer også negativt på at slike som isåfall Olaf 80 år dytter sine preferanser og sin kåthet på kvinner som ikke ønsker å få slikt dyttet på seg. Med andre ord; Ha nøyaktig hvilke preferanser som er rett for deg, men oppfør deg anstendig i ord og handlinger generelt, og ikke forlang at menn/kvinner skal være etter din smak generelt. Andre har nøyaktig like stor rett til å bli respektert som du selv har det, og å måtte lete for å finne sin match er normalen. 

Lev og la leve! Ingen sitter på en fasit for andre enn seg selv. 

[MariaIsabel]

ClausSaus skrev (53 minutter siden):

Jeg vet ikke om jentene her er for tjukke i huet til å forstå forskjellen på økt risiko og "jammen det finnes"… eller om det bare er emosjonell umodenhet som gjør at ting vi ikke liker ikke kan aksepteres som realiteter…

… men denne diskusjonen ble fryktelig uinteressant. Og jeg har mer enn tilstrekkelig av annet å gjøre.

Så dere får fortsette kveruleringen dere imellom.

Det er ikke at vi ikke forstår forskjellen, men heller at vi ikke er enige i at det er noe særlig forhøyet risiko. For mange, er det faktisk stikk motsatt. Studien du viste til, vil jeg kalle "inconclusive", og grunnene har jeg allerede forklart. 

Det er kanskje en forhøyet risiko dersom du er en elendig elsker, for da har vi bedre å sammenligne med ... Kanskje det er der frykten din kommer fra?

Når det gjelder emosjonell umodenhet, og evnen til å akseptere ting man ikke liker som realitet, så burde du muligens ta en liten titt i speilet, og spørre deg selv hvorfor du er livredd for å ta på en kvinne som vet hvordan det er å bli tatt på av andre menn. Hvorfor du behandler dating som en kode du må løse. Hvorfor du ser på statistikk fremfor å bli kjent med folk. Hvorfor du mistenker alle damer for å ha dårlige intensjoner ...

Jeg forstår at diskusjonen ble for vanskelig for deg, lykke til i livet!

[KallePils]

Hvem bryr seg om "risiko", egentlig? Hvorfor ikke bare akseptere at damer stort sett bare egner seg for en ting, og være fornøyd med det?

Og hvis hun vil ha noe mer enn det får hun jo som et absolutt minimum gjøre jobben med å overbevise deg om at hun er verdt det? Det er da ikke din jobb å finne ut?

Du tenker for mye, Sokrates.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Du nekter å dele opp holdningen til sex i singeltilværelse og kjærestetilværelse. Altså snakker vi om en holdning som avhenger av en omstendighet som nesten alle forholder seg til. Mennesker har et annet syn på sex med andre når de er i forhold. Hallo.

Anonymkode: 4bd45...e69

Ja. Mange, ja sikkert de fleste er ikke utro uansett hva de har gjort før. Og noen svært monogame er selvagt utro, feks pga forelskelse. Men av de med høy risiko for å være utro, er det nok flest som er vant til mye tilfeldig sex tidligere, fordi disse ofte er både utadvendte og glad i spenning og slike personlige egenskaper som gir høyere risiko for utroskap enn å være en monogam revisor som liker tellekant å klesskapet  

Anonymkode: 4f84e...db4